Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра. Год: 2010 Автор: Мединский В.Р. Жанр: монография, история России Издательство: М.: Олма Медиа Групп ISBN: 978-5-373-03319-0 Язык: Русский Формат: DjVu Качество: Отсканированные страницы Количество страниц: 624 Описание: Каждый ваш шаг, тем более каждая ваша покупка (а конечная цель любого РRщика - всегда что-то вам продать, будь то сникерс или кандидат в депутаты) - есть результат сложного взаимодействия ваших собственных чувств, эмоций и убеждений и чужих, вам навязанных. Проблема в том, что обычный человек никогда не разберется, где его "собственные" мысли, а где те, которые ему исподволь "впарили". Точнее, "впиарили".
Прямой интерес любой власти - заставить вас как избирателя и налогоплательщика вести себя так, как нужно ей, этой самой власти. Притом желательно, чтобы вы искренне полагали, будто ваше поведение - не есть нечто навязанное вам властной корпорацией, а ваш собственный свободный выбор...
А при чем здесь русская история? Искусство управления общественными коммуникациями существовало всегда, и история дает его превосходные образцы - от Владимира Мономаха до Иосифа Сталина. Интуитивные гении PR - государственные мужи, первые профессионалы - PR-наемники (они появились еще в XII веке), классические избирательные кампании в Средние века с полным набором современных политтехнологий, оригинальный креатив - всего этого было вдоволь за нашу историю. Русь IX-XVII веков - эпоха великих правителей, великих воинов и великих пиарщиков.
Это не книга о том, "как все было на самом деле". Это книга о том, как использовались и подавались факты истории. Это PRaвдивaя история Руси. Сканирование / обработка: Егорьевна
Появилась информация, что Мединского подозревают в плагиате докторской диссертации. За раздачу спасибо! Экс-депутат Госдумы от "Единой России" Владимир Мединский, известный книгами из серии "Мифы о России" и другими околоисторическими трудами, защитил докторскую диссертацию. Блогеры заподозрили его в плагиате. Мединский говорит, что они прочитали только автореферат, в котором якобы можно использовать шаблонные фразы. Юристы замечают: подобные цитаты все равно считаются плагиатом, если автор не докажет обратное. Диссертация "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв." посвящена освещению Российского государства иностранцами в исследуемый период. Она стала логическим продолжением телевизионных фильмов и книг "Мифы о России", выходивших в 2002 -2009 годах. Блогеры приводят несколько совпадений в автореферате, которые выдает простой поиск в Google: В.Р.Мединский: Проведенный автором анализ исторических материалов показал, что в опубликованных трудах... раскрываются лишь отдельные этапы исследуемого периода или часть вопросов рассматриваемой проблемы. Н.В.Ляпунова: Проведенный автором историографический и источниковедческий анализ показал, что в опубликованных трудах ... раскрываются лишь отдельные этапы исследуемого периода или часть вопросов рассматриваемой проблемы. ("Эволюция профессионального церковного образования в России", 2006) В.Р.Мединский: Все эти принципы, методы и подходы, разумеется, не охватывают всей методологии, а выражают по своей сути лишь стратегию исследования, которой руководствовался автор. В.И.Курашов: Все эти принципы, методы и подходы, разумеется, не охватывают всей методологии, а выражают по своей сути лишь стратегию исследования, которой руководствовался автор. ("Развитие войсковой противовоздушной обороны РККА в межвоенный период" (1922 - 1941 гг.), 2009) В.Р.Мединский: Образ России на Западе складывался во многом благодаря сочинениям, написанным современниками. Н.А.Лобанов: Образ России на Западе складывался во многом благодаря литературным произведениям, написанным современниками. ("Образ России в европейской культуре", Вестник МГПУ, N1, 2008) Специалисты недоумевают в своих блогах и о качестве работы, обвиняя автора в "априорных" подходах, отсутствии современной методологии, незнании современной литературы по Россике, как в отечественной, так и зарубежной, неумении пользоваться источниками и называют ее уровень "уровнем курсовой работы 1-2 курса". Один из специалистов в своем блоге выделяет следующую фразу из автореферата: "Необходимо создание такой информационной базы, которая была бы способна служить не только повышению методологической культуры преподавателей истории, но и значительному повышению качества обучения студентов и аспирантов, формирования у них правильного исторического сознания, а значит и воспитания сознательных патриотов России".
"если автор не докажет обратное"
Что за юристы такие продвинутые? Презумпция невиновности не в чести уже, человек сам что-то должен доказывать, когда его обвиняют? "Ворованные" фразы - это пипец. Своровал труд чьей-то жизни! Кто-то так долго учился, чтобы открыть такие шаблоны, а он взял и выдал за свои!
Между прочим, это показывает наличие реальной работы с источниками и современными исследованиями, что является обязательным для написания научной работы. Ну и возмущение желанием осознанного понимания истории из последнего абзаца, видимо, подразумевает "жуйте, что дают и не задавайте вопросов". Как смел покуситься на этот принцип! Не хватает главного аргумента из других обсуждений: как еврей смеет писать хорошее о России!? Истерика, пипец. Книги прекрасные у В.Р. Читаются легко и западают в душу. Такими должны быть учебники истории для не-специалистов.
Спасибо за раздачу. У Мединского только вышла новая книга "Стена" с такими эпитетами в сети: новый Эко, православный (!) Джеймс Браун Хочу поискать в магазинах, но чувствую до Башкирии не доедет.
Н.А.Лобанов: Образ России на Западе складывался во многом благодаря литературным произведениям, написанным современниками. ("Образ России в европейской культуре", Вестник МГПУ, N1, 2008)
Вот блин. Подобную фразу с пол года назад дочке сказал. Кто такой Лобанов, не знаю.
Я тоже плагиатор? А у кого тогда?
Большое спасибо! Человек удивительный для нашего времени... а как активон то некоторые зашевилились, и комментируют, и цитаты выдранные из контекста сами как-то обьясняют... не нравится, кода ПРАВДК то ищут... не уютно, да?! ж)))
Один из "специалистов" в своем блоге(заметьте - не в научном издании) раскритиковал фразу в автореферате и сделал вывод о всей докторской диссертации, которая состоит из тысяч фраз. Никакой он не специалист, а обычный графоман. Он от скуки пишет своё мнение ( или просто тролит ), а Вы всерьёз его выдаете за мнение специалиста. Интересно, Ваш специалист хоть диссертацию эту сам читал? Или Вы сами читали?
51239442"если автор не докажет обратное"
Что за юристы такие продвинутые? Презумпция невиновности не в чести уже, человек сам что-то должен доказывать, когда его обвиняют? "Ворованные" фразы - это пипец. Своровал труд чьей-то жизни! Кто-то так долго учился, чтобы открыть такие шаблоны, а он взял и выдал за свои!
Между прочим, это показывает наличие реальной работы с источниками и современными исследованиями, что является обязательным для написания научной работы. Ну и возмущение желанием осознанного понимания истории из последнего абзаца, видимо, подразумевает "жуйте, что дают и не задавайте вопросов". Как смел покуситься на этот принцип! Не хватает главного аргумента из других обсуждений: как еврей смеет писать хорошее о России!? Истерика, пипец. Книги прекрасные у В.Р. Читаются легко и западают в душу. Такими должны быть учебники истории для не-специалистов.
Презумпция невиновности - она в уголовном праве существует. Во всех остальных отраслях права , как-то административное, налоговое, гражданское и проч. - ее нет.
Хочу поискать в магазинах, но чувствую до Башкирии не доедет. 
