С Вашего позволения, оставлю относительно не большой отзыв об этой замечательной книге)
Какое бы раннее, или позднейшее, да вот хоть самое современное исследование по истории крестовых походов не попадалось в руки, не одно из них не смогло так заинтересовать и увлечь, как бессмертная работа отечественного специалиста по теме - Михаил Абрамыча Заборова – «Крестоносцы на Востоке», вышедшая в свет 37 лет назад, не просто работа – настоящее произведение искусства историописания. И вот, помусолив немного книгу одного зарубежного автора, отбросил и перечитал в третий раз Заборова.
Складывается такое впечатление, что автор сам был неким метахронистом, только следовал не за своим сеньором в каком-то одном походе, а последовательно побывал во всех походах, вне всяких вассальных (историко-конъюнктурных) связей. Получилось лаконично, по существу, живо и с необходимой высококачественной иронией. Вообще не понимаю, как можно писать о средних веках без иронии – ведь это одна из самых комедийных эпох в истории человечества, если не самая, читать о деяниях тех времён без надрыва живота не представляется возможным.
Такой э/аффект возникает в силу того, что человеческие потребности и мотивы постантичного незамысловатого социального устройства были предельно примитивны, конечно, таковы они и сегодня, но со множественными оговорками, а тогда без всяких оговорок и прикрас лежали на поверхности и сводились по существу – к тупому (прямому) взаимному ограблению, дикому разбою и опустошению, что называется – «война всех против всех», небрежно прикрытая церемониями, претендующими на культуру. Вот эта небрежность, эта протополитика и создаёт комичный эффект.
Особенность ретроспекции Заборова, обильно сдобренной при этом глубоким анализом, примечательна тем, чем ценна вообще советская историческая школа – это относительно беспристрастный подход, единственный минус которого был в идеологическом крене в сторону идеализации крестьянских масс, но у Михаила Абрамыча беспристрастность доходит до абсолюта, его крепостные неприглядны также, как нищета римских окраин, изображённая Этторе Сколой в фильме «Отвратительные, грязные, злые».
Автор ничто и никого не только не романтизирует, но и не закрепляет за чем-нибудь, иль соответственно за кем-нибудь какой-либо ценностный приоритет: будь-то сеньоры из Бургундии, Аквитании, Сицилии или Швабии, будь-то торговцы из Генуи или Пизы, будь-то французские, английские, немецкие, венгерские короли или венецианские дожи, будь-то василевсы и византийские чиновники, будь-то варвары, турки-сельджуки, персы или арабы, будь-то Ричард Львиное Сердце, Алексей Комнин или Салах ад-Дин, тамплиеры или госпитальеры, будь-то папы римские, легаты, клирики-проповедники или знаменитые теологи.
Все они ублюдки, все они друг друга стоят, все они материальны, лукавы, лицемерны, беспринципны, жестоки, находятся в абсолютном рабстве у своих страстей и руководствуются исключительно жаждой наживы. И далеко при этом ходить ненужно, Заборов приводит в пример некоторых хронистов, которые уже тогда отдавали себе в этом отчёт. Архиепископ Гийом Тирский, участник двух первых походов, резюмирует: «...среди деяний наших князей нет ничего, что мудрый счёл бы достойным изображения, что читателю принесло бы удовлетворение, а писателю послужило бы к чести», и ниже – они (деяния) «таковы, что, если бы кто попытался тщательно описать их нравы, вернее, чудовищные пороки, тот изнемог бы от обилия материала и скорее, кажется, сочинил бы сатиру, чем историю», что, собственно и сделал Михаил Абрамыч.
Однако, всё же, некоторое различение автор проводит, подкрепляя множеством свидетельств из первоисточников – никто не мог превзойти европейских феодалов, как светских, так и церковных в тяге к грабежу, в дикости, жестокости, разрушительности и жесточайшей конкуренции не только с неверными, но и между собой. Провал затеи происходил не оттого, что иноверцы сопротивлялись (они сами грабили друг друга), а потому, что крестоносцы, от нищеброда с дырявыми коленками до сеньора в блестящих латах вели бесконечную грызню за право грабежа между собой. При каждом новом взятии города, они ещё до приступа начинали делить будущие богатства, и в этих спорах – что кому полагается – постоянно вступали в смертельные стычки друг с другом, часто по этой причине так и не сумев взять очередные стены.
Ежели удача иль случай отдавал в их руки какой град – они врывались и начинали тут же резать и грабить, делить дома, комнаты, рубиться между собой за каждый ящик с посудой, или тряпку на теле бедного жителя. Когда сельджуки хоронили своих павших в братской могиле – благородные рыцари выжидали, а по отходу процессии – устремлялись к месту захоронения, разрывали его и обчищали трупы, также вступая в спарринги между собой прямо на мертвецах. Вот тут-то и понимаешь – откуда у европейцев такой исключительный частнособственнический инстинкт, такая рьяная, благоговейная и религиозно-экстатическая защита частного по сей день. Никто в этом им не ровня, это уж точно, и поклонение индивидуальной свободе - это лишь следствие крысиной грызни в маленькой стесняющей Европе.
Так или иначе, но подобные книги полезны, они помогают не зарываться на счёт гуманистических ценностей современности, трезвят и напоминают, что модные костюмы истеблишмента, решающего судьбы народов не так уж сильно отличаются от доспехов Боэмундов, Готфридов и Раймундов.
Сообщения из этой темы
[7 шт.] были выделены в отдельную тему
Выделено из: Заборов М.А. - Крестоносцы на Востоке [1980, DjVu, RUS] [3732455]
_Sokrat87_ 
