asku · 06-Авг-11 18:01(13 лет 4 месяца назад, ред. 07-Фев-14 11:11)
Быть аланами: Интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX в Год: 2006 Автор: Шнирельман Виктор Александрович Жанр: Культурология, история, политология Издательство: Новое Литературное Обозрение ISBN: 5-86793-406-3 Язык: Русский Формат: DjVu Качество: Отсканированные страницы + слой распознанного текста Количество страниц: 699 Описание: Книга посвящена актуальным проблемам идентичности северокавказских народов в контексте бурных этнополитических изменений в регионе в течение последних ста лет. Особое внимание уделяется связям между представлениями о глубоком прошлом и этногенезе местных народов и идеологиями этнополитических движений на Северном Кавказе. В центре внимания находится аланская идентичность и ее роль в этническом самосознании народов центральной части Северного Кавказа (осетин, чеченцев, ингушей, карачаевцев и балкарцев). Книга представляет интерес для этнологов, археологов, историков, политологов и может использоваться для чтения вузовских лекций по проблемам национализма, а также истории, этнологии и археологии Северного Кавказа.
Примеры страниц
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
Примечания
Часть I ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КАРТЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
Примечания
Часть II В ПОИСКАХ СУДЬБЫ (Осетины)
Глава 1. Открытие осетинской древности и романтический национализм
Глава 2. Земельный вопрос и наследие предков
Глава 3. Между национализмом и интернационализмом
Глава 4. Конец осетинского «арийства» и поиски новых предков
Глава 5. Борьба с марризмом и конец «двуприродности» осетин
Глава 6. Какой быть новой концепции истории осетинского народа?
Глава 7. Дружба народов
Глава 8. Осетино-ингушские споры и культурный расизм
Глава 9. Быть аланами
Глава 10. Некоторые итоги
Примечания
Часть III Преодоление судьбы (Чеченцы и ингуши)
Глава 1. О конструктивной роли этнонимов
Глава 2. Легендарная традиция и становление советской науки
Глава 3. Создание первых научных центров
Глава 4. Поиски золотого века
Глава 5. Народы-фантомы
Глава 6. Возвращение в историю и возвращение истории
Глава 7. Обретение официальной истории
Глава 8. Сага о «добровольном вхождении»
Глава 9. Ингушский вопрос
Глава 10. Ревизионизм и его истоки
Глава 11. Чеченская революция
Глава 12. Интеллектуальные споры и взрыв исторического мифотворчества
Глава 13. Возрождение орстхойцев
Глава 14. Образ врага
Глава 15. Чеченская революция и ислам
Глава 16. Судьба чеченцев-аккинцев
Глава 17. Выводы
Примечания
Часть IV ПЕРЕДЕЛ СУДЬБЫ (КАБАРДИНО-БАЛКАРИЯ И КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕСИЯ)
Глава 1. Обретение государственности и появление интеллектуальной элиты
Глава 2. Из «татар» в автохтоны
Глава 3. Лишенные родины и истории
Глава 4. Поиск новой генеалогии
Глава 5. «Комплекс вины» и тюркоязычие алан
Глава 6. Постсоветская этнополитика и конфликты
Глава 7. Тюркизация древней истории
Глава 8. Примордиализм на службе инструментализма
Глава 9. Выводы
Примечания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Этногенез как этнополитический миф
Глава 1. Социальная память
Глава 2. Политика и социальная память
Глава 3. Образы прошлого и политика на Северном Кавказе
Глава 4. Как конструируется этногенетический миф
Глава 5. О ценности аланской идентичности
Примечания
Толковая книжка об истоках северокавказских национализмов, написанная одним из ведущих российских этнологов, главным научным сотрудником Института этнологии и антропологии Российской академии наук Шнирельманом Виктором Александровичем. А кому чего не понятно, пусть смотрят Википедию.
Да все понятно с этими шнирельманами, шмуклерами и прочими шлагбаумами:
Цитата:
Однако теракты являются лишь одним из факторов, провоцирующих антикавказские настроения. Не менее, а, возможно, и более важным является неприятие «чужаков», главные из которых ассоциируются сегодня с кавказцами. Именно с ними многие связывают болезненные явления, раздражавшие российское общество в течение последних пятнадцати лет. Говорится о конкуренции на рынке труда, о сдерживании модернизации из-за дешевизны рабочей силы иммигрантов, об отсутствии порядка на продовольственных рынках, об опасности инфекционных заболеваний, о росте преступности, о якобы неспособности иммигрантов к интеграции, о «геттоизации» и возникновении «чужеродных» общин, но больше всего — об опасности для местной культуры, которую якобы размывают иммигранты. Кое в чем сегодняшнее негативное отношение к кавказцам напоминает аналогичное отношение к евреям, охватившее Европу во второй половине XIX в., когда в вину им ставили тяготы лавинообразной модернизации, погубившей «доброе старое время». Тогда евреев тоже винили в «неспособности к ассимиляции», в якобы имманентно присущих их культуре изъянах и, наконец, в «расовой несовместимости»[356]. Сегодня нередко говорится о «несовместимости культур», в чем отчетливо проявляются идеологемы «нового расизма»[357]. В настоящее время расистские установки получили такое распространение, что даже «Российская газета» не находит возможным это скрывать. Проведенный ею опрос среди некоторых представителей творческой интеллигенции показал, что тема расизма стала в России более чем актуальной[358].
Цитата:
Тем не менее, в России наблюдается рост расистских настроений, выражающихся в дискриминации по расовым основаниям и нападениях на «расово чуждых». Еще в начале 1996 г. Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации отмечал рост активности расистских организаций, усиление расистских настроений у населения и симптомы расовой дискриминации в России. 3 мая 2006 г. правозащитная организация «Международная амнистия» опубликовала доклад под названием «Российская федерация: разгул жестокого расизма». По мнению его составителей, «ситуация с расизмом в России несовместима с тем местом, которое страна занимает на международной арене, что подрывает ее положение в мире». Борьба с коричневой и расистской опасностью становится более чем актуальной, ибо список погибших от рук новоявленных расистов с устрашающей скоростью пополняется все новыми именами. Это еще раз напоминает нам о серьезности угрозы, нависшей над Россией, и о необходимости сплочения всех здравомыслящих людей, чтобы предотвратить превращение России в последний на Земле заповедник расизма. Для успешного преодоления расистских идеологем предстоит многое перестроить в мировоззрении современных обитателей России, включая и ученых. Но особую опасность представляет непродуманная игра некоторых российских политиков с шовинистическими и расистскими лозунгами и попытки их наполнения иным содержанием в преддверии парламентских выборов. Им не удалось убедить радикалов в правильности своего видения исторической канвы нового праздника 4 октября, что привело к проведению скандального «Русского марша» в 2005 г. Вряд ли им удастся сделать это сегодня, и под лозунгом «Россия для русских» в парламент могут пройти расисты и шовинисты, способные повернуть страну на «арийский» путь развития, что приведет к новой катастрофе, от которой России уже не суждено будет оправиться.
Книгу скачал, прочитаю, спасибо.
Но к слову об авторе: см. статью об О. Н. Трубачёве на русской Википедии.
Цитата:
Известный этнолог В. А. Шнирельман в докладе «Мифы современного расизма» внёс историографические построения Трубачёва в разряд фолк-хистори. Шнирельман отмечает, что основанная на отвергнутых современными историками взглядах теория Трубачёва о близком родстве и теснейших контактах между славянами и индоариями в Северном Причерноморье и отождествление последних с синдами и меотами Кубани, стала базой для возникновения русского расистского мифа.
Он занимается исследованиями, которые наша публика ещё не готова воспринять. Например на Западе, достаточно известно такое направление как история памяти (К примеру Conquest: How Societies Overwhelm Others).
Не находите достаточно странным ссылаться на имя и считать себя выше этого человека по одному этому поводу. Хотя если читать только патриотическую литературы так можно дойти до "клошуризма". Если, конечно, заинтересоваться такими русскими именами как Мединский и Стариков
46751023Толковая книжка об истоках северокавказских национализмов, написанная одним из ведущих российских этнологов, главным научным сотрудником Института этнологии и антропологии Российской академии наук Шнирельманом Виктором Александровичем.
поддерживаю, исследователь достаточно авторитетен, чтобы хотя бы ознакомиться с его точкой зрения, а не читать что попало.. а уж принимать его точку зрения или нет ваше право.. только достойный ответ противников должен прозвучать не в инет-форумах, а в монографии.. так что если кому что не нравится, пишите свою книгу
Шнирельман отмечает, что основанная на отвергнутых современными историками взглядах теория Трубачёва о близком родстве и теснейших контактах между славянами и индоариями в Северном Причерноморье и отождествление последних с синдами и меотами Кубани, стала базой для возникновения русского расистского мифа.
"Теория о близком родстве и теснейших контактах между славянами и индоариями в Северном Причерноморье" не может не беспокоить шнирельманов и прочих этнополиттехнологов, особенно, если существует опасность того, что выяснится кто, на самом деле, такие "индоарии". Трубачев, конечно, знал "кто такие индоарии", но в советское время называть их было смертельно опасно. Сейчас другое время, и тему пытаются заболтать, а она лезет из всех щелей. Слава Богу, хоть персидская корова сдохла. Но дальше будет интересней. Весь вопрос в том, успеют или нет.
suiss И кто же по Вашему эти самые "индоарии" и в чём их опасность? Вот лингвисты, например, относят цыган к индоариям (потому что те говорят на языке индоарийской группы индоевропейских языков), а русских, украинцев, немцев и англичан не относят (потому что они говорят на языках других групп индоевропейской семьи языков). Вас такая правда устраивает? Те же лингвисты говорят, что наиболее близкородственной ветвью к славянским языкам являются балтские языки (литовский и латышский). В более отдаленном родстве со славянскими состоят германские, кельтские и италийские языки. А вот индоарийские (такие как санскрит и его потомки - хинди, урду, бенгали, маратхи, цыганский и т.д.) весьма далеки от славянских, хотя тоже относятся к индоевропейской семье.
Так Вы готовы брататься с индоарийскими цыганами?
Вопрос не в том, с кем я готов брататься. Вопрос в том, что дорийские племена, эллины, скифы, "народы моря" - это один фактически народ. Они стояли у истоков всех известных цивилизаций (послепотопных). Никогда они не называли себя индоариями (выдуманный термин, чтобы запутать и затемнить). Я уверен в ближайшие несколько лет выяснится кем был на самом деле Ахилл, где он похоронен и откуда и зачем было вывезено золотое руно. По крайней мере ясно, что западные европейцы, иранцы, евреи, армяне, греки, цыгане и пр. (кого хитро пытались объединить под именем "индоариев") никакого отношения ни к Трое, ни к Риму не имели и не имеют, а к власти рвутся.
suiss У Вас полная каша в познаниях Дорийцы являлись одним из греческих племён, которые собственно и стали называться "эллинами" только в 9-8 вв. до н.э. До этого такого термина не существовало. "Народы моря" - условное древнеегипетское название той группы племен, которая совершала набеги на Египет по морю в 12-11 вв. до н.э. Считают, что в число "народов моря" входили и греки, но далеко не только они. Скифы, вообще-то, были восточноиранскими племенами, пришли в Северное Причерноморье только в 7 в. до н.э. (вытеснив киммерийцев) и точно не имели никакого отношения к "народам моря". Все эти народы у истоков никаких цивилизаций изначально не стояли, а были "варварами" которые нападали на тогдашние "цивилизованные" городские культуры Эгеиды и Ближнего Востока.
Насчёт индоариев: термин этот условный и относится к тем народам, которые живут в Индии и говорят на индоевропейских языках. Сами они называли (и иногда и продолжают себя называть) просто "ариями". Но дело в том, что "ариями" себя называли и иранские племена (более того, само название "Иран" это современная форма древнего слова "Ариана" - "страна ариев"). Для того чтобы отличать индийских "ариев" от иранских и был придуман термин "индоарии" - т.е. фактически сокращение от "индийские арии". Так что непосредственно индоариями являются только народы живущие в Индии, Пакистане, Бангладеш, Непале, Шри-Ланке и на Мальдивах + цыгане (которые расселились из Северо-Западной Индии в средневековье). Ближайшими их родственниками являются иранские народы (включая персов, курдов, таджиков, афганцев, осетин и т.д.)
Все остальные перечисленные Вами народы себя ни "ариями" ни, тем более, "индоариями" никогда не называли (а евреи так и вообще семиты и говорят на языке отношения к индоевропейским не имеющем).
Население гомеровской Трои было, вероятно, фракийским. А вот основное население Рима составляли латины - одно из италийских племён, одной из индоевропейских групп племен в Западной Европе. Потомками латинского языка являются современные романские языки - такие как итальянский, французский, испанский, португальский и румынский.
Ну а вопрос какое отношение к "индоарийскости" имеет кто и где "рвется к власти" оставляю на Ваше усмотрение
Вы еще написали: "Сами они называли (и иногда и продолжают себя называть) просто "ариями". Но дело в том, что "ариями" себя не называли и иранские племена (более того, само название "Иран" это современная форма древнего слова "Ариана" - "страна ариев")". Мне интересно, в таком случае, почему они не называют себя до сих пор так? А, например, АРАбы называют? Вы можете сказать, а как же называют, да называют с некоторых пор, после смены власти. Но среди персов нет НИ ОДНОГО ПЛЕМЕНИ под именем ИРАНи или АРАНи (у них до сих пор есть племена). Кстати, парсы есть и были. В Европе есть такая страна Албания, их историки сами не могут объяснить зачем и главное, кто им навязал это имя (вроде бы исчезнувшее еще древнее время). Я думаю, если вы захотите быть объективным, то и вы узнаете "албано-индийско-армяно-осетино-еврейско-греческую" правду и почему "мир отныне уже никогда не будет таким, каким был раньше".
suiss В древности персы, мидийцы и другие ираноязычные племена Иранского нагорья называли себя "ариями". Это подтверждается множеством письменных источников, а также надписями древнеперсидских царей династии Ахеменидов (так, например, Дарий I называется себя "арием" в Бехистунской надписи). Но кроме общего самоназвания "арии" каждое племя имело и собственное название. После же объединения Иранского нагорья под властью племени персов и создания персидской империи Ахеменидов постепенно начал распространяться (вытесняя местные родственные иранские языки и диалекты) персидский язык и новое самоназвание большей части оседлого населения Иранского нагорья - персы и страны - "Персия". Название же "Ариана" тоже сохранилось, но вследствие фонетических изменений в персидском языке оно превратилось в "Иран". Обратно Персию в Иран переименовали в 1935 году из политических соображений (пытаясь сгладить противоречия между персами и другими ираноязычными группами). И кстати, сами оседлые персы ни на какие племена не делятся: племенное деление сохраняют некоторые другие ираноязычные и тюркоязычные племена Ирана.
Арабы являются, как и евреи, семитами по языку и всегда ими были. Никогда они себя "ариями" не называли и не называют.
Происхождение албанцев - вопрос достаточно тёмный. Дело в том, что впервые письменные упоминания об албанцах в письменных источниках появляются только в 11 веке. Но, судя по языку, они являются индоевропейским народом, потомком древних иллирийцев или фракийцев. Никакого отношения к кавказским албанам они не имеют. Сходство в имени является случайным.
60239498Он занимается исследованиями, которые наша публика ещё не готова воспринять. Например на Западе, достаточно известно такое направление как история памяти (К примеру Conquest: How Societies Overwhelm Others).
Не находите достаточно странным ссылаться на имя и считать себя выше этого человека по одному этому поводу. Хотя если читать только патриотическую литературы так можно дойти до "клошуризма". Если, конечно, заинтересоваться такими русскими именами как Мединский и Стариков
Читал Шнирельмана, Мединского и Старикова. У всех хорошая познавательная литература.
63184080suiss В древности персы, мидийцы и другие ираноязычные племена Иранского нагорья называли себя "ариями". Это подтверждается множеством письменных источников..
Нельзя ли, хотя бы один процитировать, из этого великого множества? Просто, в подтверждение сказанному.?
til_Dmitry писал(а):
63167409suiss У Вас полная каша в познаниях
Давайте, может быть, вашу кашу поковыряем чьуть-чьють? Или же, лучше не трогать?
Ну да ладно - рискнем, от скуки?
til_Dmitry писал(а):
63167409Насчёт индоариев: термин этот условный и относится к тем народам, которые живут в Индии и говорят на индоевропейских языках. Сами они называли (и иногда и продолжают себя называть) просто "ариями". Но дело в том, что "ариями" себя называли и иранские племена (более того, само название "Иран" это современная форма древнего слова "Ариана" - "страна ариев"). Для того чтобы отличать индийских "ариев" от иранских и был придуман термин "индоарии" - т.е. фактически сокращение от "индийские арии". Так что непосредственно индоариями являются только народы живущие в Индии, Пакистане, Бангладеш, Непале, Шри-Ланке и на Мальдивах + цыгане (которые расселились из Северо-Западной Индии в средневековье). Ближайшими их родственниками являются иранские народы (включая персов, курдов, таджиков, афганцев, осетин и т.д.)
Насчет индоариев - термин этот сугубо лингвистический, и оттого этноидентификационно-безусловнонепригодный. Дело в том, что за языковую основу этого семейства языков лингвистами, был взят древний санскрит, которым пользовались некие "арии". В письменных памятниках, дошедших до нас на санскрите, прямо указывается что "ариями" тогда, называли себя представители высших каст Древней Индии, к которым относились "брахманы" (жрецы), "кшатрии" (воины) и "вайшьи" (землевладельцы и купцы). Низшие касты - считались "шудрами" (слугами) и другими, вообще, "неприкасаемыми" - из которых, кстати, и вышли цыгане. Короче, более иерархизированного общества - надо еще поискать, в истории. Не случайно, наверное "ромалы" с "чавэллами" и разбежались оттуда по всему свету, в своих кибитках..
Что касается правомерности самого лингвистического подхода, в установлении этнической принадлежности или родственности, то вряд ли он может быть объективным. Дело в том, что процессы ассимиляции, как правило и происходят, в основном, посредством перехода на язык наиболее развитой в тот или иной, исторический момент культуры. Этническая же компонента при этом, как нетрудно догадаться - никак не меняется. Менталитет, как побочный продукт практического освоения окружающего мира, и естественной преемственности у поколений индивидуумов - вещь более суровая , в том числе и по последствиям какой-то, генетической однородности и родственности.
til_Dmitry писал(а):
63167409Все остальные перечисленные Вами народы себя ни "ариями" ни, тем более, "индоариями" никогда не называли (а евреи так и вообще семиты и говорят на языке отношения к индоевропейским не имеющем).
Потому и не называли, что более современные ученые-лингвисты - им всего вышесказанного, не имели возможности донести..
"Семиты" - точно такой же, лингвистический термин, как и "арии". Семитская группа языков численно - наиболее полно, представлена арабами.
til_Dmitry писал(а):
63167409Ну а вопрос какое отношение к "индоарийскости" имеет кто и где "рвется к власти" оставляю на Ваше усмотрение
Отношение тут, в общем-то, несложное. Просто путаются от переизбытка эмоций и сопутствующей процессам дегенеративной властолюбивости , их общей малограмотности. Путают "ариев", как лингвистический термин, с "АРИЙЦАМИ" - как с выдуманной расой в сконструированной идеологии германского национал-социализма. Того самого, времен Адольфа Алоизыча Шикельгрубера.
okazarnovskiy писал(а):
70399603
Richteur писал(а):
46750097Просто курьез: Шнирельман пишет книжку про "аланов", а читать это предлагается почему-то русским.
ты сам крупный курьёз или, может, попробуешь доказать, что русские пишут только про русских ?
Может быть, стоит попробовать доказать, что русские пишут обычно - ДЛЯ русских, не имея развитой привычки совать свой нос, к другим?
70402639А это и есть, та самая разница менталитетов, каждый из которых - "вещь суровая".
Очень суровая. На примере, все той же кастовой системы Древней Индии - видно что она порождает и неизбежно сопутствующий ей "институт отречения" ( по Луи Дюмону) от общества, с радикальнейшей маргинализацией, что в свою очередь - порождает и поддерживает, такой глубоко антисоциальный феномен, как разнообразное сектанство.
Nashih Net
Не у тебя спрашивали, что за наглая привычка всюду совать свой нос?
А тебе скажу, по твоей логике ты пишешь для идиотов, сразу это заметил
И вообще, ты тут без году неделя, а уже какие-то расистские правила внедряешь.
Можешь и самоликвидироваться, если что-то не нравится .
70410329Nashih Net
Не у тебя спрашивали, что за наглая привычка всюду совать свой нос?
А тебе скажу, по твоей логике ты пишешь для идиотов, сразу это заметил
Точно! И одного уже нашел, и именно таким образом.. По твоей логике
okazarnovskiy писал(а):
70410329И вообще, ты тут без году неделя, а уже какие-то расистские правила внедряешь.
Если что-то не нравится - ты знаешь, что нужно сделать и по твоим, кстати, правилам.. Может и расистским, не знаю. Тебе древнему - виднее.
okazarnovskiy писал(а):
70410329Не у тебя спрашивали, что за наглая привычка всюду совать свой нос?
okazarnovskiy
Так ведь, не тебе и отвечали, в таком случае. "Не у меня" спрашивать - будешь в личках тех, кто тебя туда пригласит. Во всех других случаях - это и будет, наглая привычка совать свой нос туда, куда собака не сует, даже кое-что, другое. Усвоил тему?
70410329Nashih Net
Не у тебя спрашивали, что за наглая привычка всюду совать свой нос?
А тебе скажу, по твоей логике ты пишешь для идиотов, сразу это заметил
Точно! И одного уже нашел, и именно таким образом.. По твоей логике
okazarnovskiy писал(а):
70410329И вообще, ты тут без году неделя, а уже какие-то расистские правила внедряешь.
Если что-то не нравится - ты знаешь, что нужно сделать и по твоим, кстати, правилам.. Может и расистским, не знаю. Тебе древнему - виднее.
okazarnovskiy писал(а):
70410329Не у тебя спрашивали, что за наглая привычка всюду совать свой нос?
okazarnovskiy
Так ведь, не тебе и отвечали, в таком случае. "Не у меня" спрашивать - будешь в личках тех, кто тебя туда пригласит. Во всех других случаях - это и будет, наглая привычка совать свой нос туда, куда собака не сует, даже кое-что, другое. Усвоил тему?
я как-то не ожидал ответа, ты же общаешься только с русскими? склероз?
70414511я как-то не ожидал ответа, ты же общаешься только с русскими? склероз?
Если тебе память не изменяет с твоим же склерозом - тогда, все в порядке.. Так бывает.
Не будет лишним напомнить, очевидно?:
Richteur писал(а):
46750097Просто курьез: Шнирельман пишет книжку про "аланов", а читать это предлагается почему-то русским.
Или так даже, учитывая, явный случай какого-то, извращающего все, склероза:
Nashih Net писал(а):
70402067
okazarnovskiy писал(а):
70399603
Richteur писал(а):
46750097Просто курьез: Шнирельман пишет книжку про "аланов", а читать это предлагается почему-то русским.
ты сам крупный курьёз или, может, попробуешь доказать, что русские пишут только про русских ?
Может быть, стоит попробовать доказать, что русские пишут обычно - ДЛЯ русских, не имея развитой привычки совать свой нос, к другим?
Даже если твоя фамилия Шринельман, по случайному совпадению - тогда почему именно ты, "не ожидал" того , чего тебе никто и не обещал?
Диагноз, кагбэ подтвердился?
Дорийцы являлись одним из греческих племён, которые собственно и стали называться "эллинами" только в 9-8 вв. до н.э. До этого такого термина не существовало. "Народы моря" - условное древнеегипетское название той группы племен, которая совершала набеги на Египет по морю в 12-11 вв. до н.э. Считают, что в число "народов моря" входили и греки, но далеко не только они. Скифы, вообще-то, были восточноиранскими племенами, пришли в Северное Причерноморье только в 7 в. до н.э. (вытеснив киммерийцев) и точно не имели никакого отношения к "народам моря". Все эти народы у истоков никаких цивилизаций изначально не стояли, а были "варварами" которые нападали на тогдашние "цивилизованные" городские культуры Эгеиды и Ближнего Востока.
