Симонов Константин - Живые и мертвые. Книга 1. Живые и мертвые [Аксентюк Валентин, 2010 г., 64 kbps, 44 kHz, Mono, MP3]

Не смотря на то, что в материале лежащем в основе художественного литературного произведения "Живые и мёртвые. Книга 1. Живые и мёртвые" всего 1% (один процент) исторической правды, эта книга с первой до последней буквы подвтверждает "гипотезу Резуна", а самым первым абзацем объясняет, почему в плане восприятия ПОСЛЕ 2мв-ВОВ стало так титанически невозможно советской власти признаться в том, что ДО 22 июня 1941 года напасть Сталину на Гитлера первым сам бог велел, что в этом НЕ БЫЛО ничего позорного, предательского и вероломного, поскольку Гитлер исчадье ада и обмануть такого негодяя совсем даже не стыдно... Вот оно как теперь карта легла, оказывается. Оказывается что война это "огромное несчастье", а, значит, нападать на Европу, даже если в ней сидит такой сатана как Гитлер, это значит уподобиться самому Гитлеру, что есть очень архиплохо для сложившегося постфактум образа Сталина-СССР как "наимеролюбивейших" явлений мировой истории. (Ещё одно плачевное последствие признания такого рода заключается в том, что Сталин после него будет выглядеть лохом-неудачником, который готовил меч другому и сам от меча едва дуба не дал и пол-России в гроб вложил...) Роман написан в 1955-59 годах, прослушку я сопровождал (ради перечитки интересных мне мест) бумажным изданием "Т.IV. Живые и м ертвые: Роман в трех книгах; Книга первая: Живые и мёртвые. 1981, 431с.", Москва, Худлит, 1979. Для меня останется загадкой, знал ли Симонов как свидетель Начального этапа ВОВ ответ на вопрос Серпилина заданный заместителю начальника Генерального штаба РККА Ивану Алексеевичу и на который тот ответил... ...или был настолько глуп, что и помер в неведении. Скорее всего знал, но клеил дурня в своём романе, иначе бы его в лучшем случае не напечатали. Так о чём "не мог отвечать" Иван Алексеевич? Для 1981 года это была, пожалуй, чарующая загадка. В художественном отношении роман откровенно слабый, про однопроцентную историчность я уже сказал, много пафосных полуоборотов, вторую-третью части читать-слушать не буду. За эту спасибо.

"Тогда" это когда? После 22 июня и по сей день - "тогда"? Или после 24 августа 1939 года и до 22 июня 1941 года, когда ВСЕ, начиная с членов Полютбюро и заканчивая дворничихой на базаре в Жмеринке ЗНАЛИ что будет война, а также ЗНАЛИ, что эта война будет хоть и "священной", хоть и "благородной", "освободительной" и прочий бред, но со стороны СССР - агрессивной, что начнёт её Сталин первым, и что сам Сталин и вся идеолгическая машина и не думали се скрывать - малой кровью на чужой территории, малой кровью на чужой территроии, малой кровью на чужой территории... Начиная с 1925 года, со знаменитой речи Сталина "про гирю" на январском пленуме ЦК советским людям втирали о малой крови на чужой территрии и о том, что даже мысли об обороне являются преступными... И только последние два года официально Сталин объявил о дружбе с Гитлером о вере в него. И опять же - ВСЕ, начиная с членов и закнчивая дворничихой понимали и ЗНАЛИ, что в сейфе липа, что никакой дружбы с фашистским выродком быть не может, паче веры ему и всего прочего.
И тут вдруг бац, Гитлер нападает первым... И что тут делать в идеологическом плане?! Признаться, что сами готовили нападение такой мощи, что ни одного окопа не вырыли, ни одного моста не заминировали, все пулемёты с ДОТов линии Сталина поснимали, на том и промахали по русской же поговорке "не готовь меч другому..."? Нет, конечно, нельзя в таком признаваться. И вот тут то, начиная с выступления Молотова в 12 часов дня 22 июня пластинку про миролюбивого Сталина и вероломного Гитлера заело на многие десятилетия вперёд, вот тут то даже дворничиха из Жмеринки и миллионы советских граждан начали "рассуждать со знаниями сегодняшнего человека", и знание это говорило "сегодняшним человекам", что война есть страшное зло и что СССР-Сталин не смотря на всю свою зловещую суть не могли готовить такое народам Европы...
И в эту ловушку попал сам Симонов. И если дворничихе и миллионам советских граждан подобное попадалово на брехню, с годами выглядевшую всё более правдоподобно, простительно, то инженеру душ человеческих, участнику, свидетелю, современнику и творцу эпохи просто стыдно и позорно растекаться сопливым недоумением на три тома своего сочинения - «Скажи мне: как вышло, что мы не знали? А если знали, почему вы не доложили? А если он не слушал, почему не настаивали? Скажи мне. Не могу успокоиться, думаю об этом с первого дня на фронте. Никого не спрашивал, тебя спрашиваю…» Нет, не я "рассуждаю со знаниями сегодняшнего человека", это Симонов пишет свой роман "со знанием сегодняшнего человека", человека перед глазами которого стоит картинка сожжённой Хатыни и в пыль разбомбленного Сталинграда, для меня эта ловушка восприятия проблемой не является. Не было такой проблемы и у довоенных людей.
В том и шутка, что довоенные люди ЗНАЛИ правду, а "сегодняшние люди" беспросветно ситуативно погрязли в тяжкой лжи, основа которой представление о войне, как об "огромном несчастье", представление того рода, что такой "благородный" победитель фашизма как Сталин не мог готовить подобного другим. И тем более это касается военных (Серпилин) и Синцовых (военный корреспондент), которым чтобы знать правду, впомине не нужно было знать сталинско-брежневскую брехню про миролюбиво сонный вплоть до 4 часов утра 22-го июня СССР. Могли и знали, именно поэтому вопросительное стенание Симонова в его романе по сути своей есть жуткой несуразностью. Если же вы под "знанием сегодняшнего человека" имеете ввиду "гипотезу Резуна", то я не знаю какой процент населения СНГ ныне знаком с ней, но уверен, что ничтожный, а понимают расклад Гипотезы ещё меньше людей.
Но опять же повторюсь, Серпилину и Синцову и такое "сегодняшнее знаиние" даром не нужно было, поскольку всё происходило на их глазах, и они прекрасно понимали к чему идёт... вот только Гитлер сорвал план Сталина и напал первым.