Контрольная по гражданскому процессу!

Помогите решить 2 вопроса:
Вопрос №1:
Севостьянов Ш.Б. предъявил иск к АО Золотой орел о востановлении его на работе, об изменении даты и формулировки причин увольнения,об оплате за время вынужденного прогула и о предоставлении его семье квартиры, которая была обещана руководством предприятия при его трудоустройстве.
Вопрос: Подлежат ли все указанные требования совместному рассмотрению в одном процессе? Укажите основания для выделения одного или нескольких соединенных требований в самостоятельное производство?
Гражданка Глоткина Р.И. обратилась с заявлением в суд о признании ее мужа Глоткин6а Б.С. ограниченно дееспособным вследствии злоупотребления спиртными напитками. Заявительница ходатайствовала о назначении экспертизы для определения наличия у ее мужа хронических заболеваний, связанных с регулярным употреблением алкоголя. Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил экспертизу с соблюдением требований ст.79,80 ГПК России. Согласно ст.84 ГПК России проведение экспертизы было поручено судебно-экспертному учреждению.
Глоткин В.И. неоднократно уклонялся от прохождения экспертного исследования. В судебном заседании судья вынес определении о его принудительном направлении на экспертизу. Однако определении о назначении экспертизы было возвращено суду без исполнения и без указания причин руководителем судебно-экспертного учреждения.
Вопрос: Дайте рценку действиям судьи при назначении экспертизы и действиям руководителя судебно-экспертного учреждения по отказу в ее проведении? Имеет ли право руководитель судебно-экспертного учреждения не исполнить определение суда о назначении экспертизы, если да, то в каких случаях?
Помогите пожалуйста!!!

1) В соответствии со ст. 391 ТК РФ в одном процессе будут рассмотрены В соответствии со ст. 23, 24 и 28 ГПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дело будет рассмотрено районным судом по месту нахождения организации.

Спасибо большое!!!А со вторым вопросом можете помочь?

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств. Согласно ст. 283 ГПК судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина может назначить для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. А при явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.
В принципе, про участие прокурора и психиатра в исходных данных информации нет, но есть указание, что экспертиза назначена с соблюдением требований ст.79 и 80, что как бы подразумевает их участие. Затем было вынесено определение о принудительном направлении на экспертизу. Это подразумевает наличие исполнительного листа, участие приставов и милиции. О них ничего не сказано. Поэтому если считать, что всё это было, гражданина привезли на освидетельствование в установленное время работы психиатра, в день приема и т.д., а его не приняли, то тут вина руководителя экспертного бюро. Если же считать, что исполнительного листа не было, а в бюро направлялись лишь бумаги (без гражданина), то естественно, что они там, пролежав установленное время, вернулись в суд не будучи заполненными. Тогда тут вина судьи. Либо же если исполнительный лист был, документы у эксперта, то вина либо приставов (если не исполнили), либо жены (если исполнительный лист выдавался ей, а она с ним не обратилась; но строго говоря её вины не будет, так как обязанности идти с листом к приставом у неё нет, она могла и передумать), либо милиции (не осуществили привод), либо ничья (сбежал мужик, прячется где-то). Но, так как задача была дать оценку действиям только двух субъектов, то смотри выше.

Спасибо!!!Вы мой спаситель!!!

Помогите решить задачу по гражданскому процессу.
В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО«Ленпросвет» о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 22 апреля 2004 года обратился гражданин Л. Представитель ответчика заявил в предварительном судебном заседании о необходимости прекращения производства по делу по причине того, что дело подведомственно суду общей юрисдикции. Арбитражный суд не согласился с этими доводами и назначил дело к судебному разбирательству. Во время судебного разбирательства выяснилось, что в период, прошедший после предварительного судебного заседания, Л. продал свои акции другому лицу. Представитель ответчика просил прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью дела Арбитражному суду. Арбитражный суд рассмотрел дело по существу и отказал в иске.
Соответствуют ли закону вышеуказанные действия Арбитражного суда? По каким критериям разграничивается подведомственность судов общей юрисдикции и Арбитражных судов? Может ли гражданин, продавший свои акции, требовать в суде признания недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО, чьи акции он продал? Возможно ли оспаривание решения общего собрания акционеров ЗАО в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений?
Заранее благодарю.