Beary · 25-Сен-09 20:17(15 лет 3 месяца назад, ред. 25-Сен-09 22:33)
Большая игра / State of Play Год выпуска: 2009 Страна: США, Франция, Великобритания Жанр: Триллер, драма, детектив Продолжительность: 02:07:01 Перевод: Профессиональный (полное дублирование) Русские субтитры: нет Режиссер: Кевин МакДональд В ролях: Рассел Кроу, Бен Аффлек, Рэйчел МакАдамс, Хелен Миррен, Робин Райт Пенн, Джейсон Бейтман, Джефф Дэниелс, Гарри Дж. Ленникс, Джош Мостел Описание: Американский журналист Маккэффри расследует серию жестоких убийств. Одной из жертв становится любовница преуспевающего конгрессмена Коллинза, давнего друга Маккэффри. Улики открывают перед журналистом цепочку чудовищных заговоров, ведущих в высшие политические круги страны. Люди, с которыми ему придется иметь дело, ворочают миллиардами долларов и не привыкли, когда в их дела вмешиваются посторонние. Релиз: Качество: HDRip (исходник BDRip 720p) Формат: AVI Видео кодек: XviD Аудио кодек: AC3 Видео: 1919 Кбит/с, 720x480 @ 1129x480, 23.976 Кадр/с Аудио: 6 ch, 384 Кбит/с, 48 кГц
Скриншоты
Скриншоты с разрешением 720x480
МедиаИнфо
D:\Released.by.Beary\Bolshaja.igra.2009.XviD.HDRip_Beary.avi
General
Complete name : D:\Released.by.Beary\Bolshaja.igra.2009.XviD.HDRip_Beary.avi
Format : AVI
Format/Info : Audio Video Interleave
Format profile : OpenDML
File size : 2.05 GiB
Duration : 2h 7mn
Overall bit rate : 2 315 Kbps
Writing application : VirtualDubMod 1.5.10.2 (build 2540/release)
Writing library : VirtualDubMod build 2540/release
Video
Format : MPEG-4 Visual
Format profile : Streaming Video@L1
Format settings, BVOP : Yes
Format settings, QPel : No
Format settings, GMC : No warppoints
Format settings, Matrix : Default
Muxing mode : Packed bitstream
Codec ID : XVID
Codec ID/Hint : XviD
Duration : 2h 7mn
Bit rate : 1 919 Kbps
Width : 720 pixels
Height : 480 pixels
Display aspect ratio : 2.35
Frame rate : 23.976 fps
Standard : NTSC
Resolution : 24 bits
Colorimetry : 4:2:0
Scan type : Progressive
Bits/(Pixel*Frame) : 0.232
Stream size : 1.70 GiB (83%)
Writing library : XviD 1.2.0.dev47 (UTC 2006-11-01)
Audio
Format : AC-3
Format/Info : Audio Coding 3
Codec ID : 2000
Duration : 2h 7mn
Bit rate mode : Constant
Bit rate : 384 Kbps
Channel(s) : 6 channels
Channel positions : Front: L C R, Surround: L R, LFE
Sampling rate : 48.0 KHz
Stream size : 349 MiB (17%)
Alignment : Split accross interleaves
Interleave, duration : 42 ms (1.00 video frame)
Interleave, preload duration : 500 ms
Beary
А есть тот PAR, который гарантировал бы полную совместимость со всеми "железяками"?
На моей это смотрится!
Спасибо - надо прогрессивное нести в массы! Интересна судьба этого релиза после всего того, что уже есть.
Beary
А есть тот PAR, который гарантировал бы полную совместимость со всеми "железяками"?
На моей это смотрится!
Спасибо - надо прогрессивное нести в массы! Интересна судьба этого релиза после всего того, что уже есть.
Чтобы отвечать на вопрос об абсолютно полной совместимости, надо иметь самый старый DVD-плеер, ведь совместимость так или иначе теряется уже и в XviD (DivX более совместим), и при разрешении 720 по ширине (704 совместимее). А у меня вообще никакого нет, потому что не нужен
В любом случае при анаморфном разрешении четче получается. У меня был готов рип до появления дубляжа, но под дубляж пришлось сделать новый (битрейт звука в дубляже меньше, чем у пиратки).
В любом случае при анаморфном разрешении четче получается
Убедился, скачав сэмпл! ( сравнивал со своим, который был зарипован без всяких фильтров). А здесь также? - Не было ли фильтров?
(сравнение ЗДЕСЬ - я за АНАМОРФНЫЕ РИПЫ!)
Применены были только два фильтра - Sharpen (четкость и резкость)
А какой уровень, если не секрет? А то мне говорят, что шарп это "от лукавого", не надо, мол, улучшать качество которое задумали производители BD. У меня на железном плеере фильм смотрится! (Ну зачем же 2,05 а ни 1,97 )Понятно, откуда такая борьба за качество - ФИЛЬМ ПРОСТО КЛАСС!! СПАСИБО! Пока - для меня лидер в такой тематике 2009 года. PS: И у меня вопрос - а критерий выбора вертикали 480 - Откуда? А почему, например, не 512 или 448?
Beary
Интересно...хvid анаморф Хотя я такое видел уже, у группы AVC. Знаете, я оставлю этот рип, но пока со статусом "сомнительно", посмотрим на отзывы.
Чуть позже сам качну, и потом отпишусь обязательно.
А какой уровень, если не секрет? А то мне говорят, что шарп это "от лукавого", не надо, мол, улучшать качество которое задумали производители BD. У меня на железном плеере фильм смотрится! (Ну зачем же 2,05 а ни 1,97 )Понятно, откуда такая борьба за качество - ФИЛЬМ ПРОСТО КЛАСС!! СПАСИБО! Пока - для меня лидер в такой тематике 2009 года. PS: И у меня вопрос - а критерий выбора вертикали 480 - Откуда? А почему, например, не 512 или 448?
1. Лучше исходника пытаться сделать глупо, т.е. любая цифровая реставрация и цветокоррекция - это обман.
2. Sharpen со значением 24 - это попытка компенсировать потери в четкости при кодировании в XviD и при фильтре Resize.
3. Я - участник релиз-группы "Кинозал.ТВ", у нас в группе принято делать релизы по размеру, кратными 700 МБ. Вообще привязка размера рипа к размеру цифрового носителя - это хороший тон. Бывают случаи, когда ну никак не получается уместиться в размере CD, поэтому иногда делаю рипы с привязкой по размеру к DVD (1/4 и 1/3).
4. 720x480 - такое разрешение ничего не напоминает? Например, NTSC 16:9 (720x480). Вообще считаю, что действительно качественный релиз должен выглядеть красиво со всех сторон, значит, быть просто рациональным, т.е., если где-то что-то теряется, то в другом месте что-то нужно получать.
А откуда взялась цифра 1,97? Просто у меня был готов рип, с него скриншот приведен выше, на 2,0 ГБ...
Может не 1,97, а 1,95 - но эта цифра позволила бы мне скинуть фильм на флешку и смотреть его на своем плеере, а так понадобилось писать на RW ( ну, естественно, в UDF-формате).
А этот "хороший" тон с размером 2,05 так мне и не понятен, лично мне он не удобен Пусть, уж лучше, 2,18 (Да, я забыла, у Вас ведь нет плеера ) Спасибо за подсказку наличия прецедентов анаморфных рипов - будем ими козырять!
Цитата:
.....придумали анаморфную картинку. Она основана на новейших исследованиях в области психологии и офтальмологии, согласно которым человеческий глаз гораздо спокойнее реагирует на горизонтальное масштабирование, чем на вертикальное. Поэтому поступают так: картинка масштабируется до размеров в данном случае - 720х480 (-MetionInka) (т.е. фактически получается вытянутой по вертикали), но при этом ставится специальный флаг, свидетельствующий о том, что картинка анаморфная. Также указывается реальное соотношение (Aspect Ratio, AR) сторон картинки, чтобы плеер мог масштабировать ее до нужной ширины.
Высота картинки при масштабировании в плеере остается без изменений. В результате получается картинка размером... 1129x480 пикселей (480 * AR = 1129). Качество такого анаморфного рипа будет на порядок лучше сделанного без заморочек как раз за счет этих лишних 176 пикселей - а это чуть ли не треть картинки. При этом горизонтальное масштабирование, сделанное плеером, вы просто не заметите на глаз (по крайней мере об этом свидетельствуют новейшие научные исследования). Вы можете даже и не подозревать о том, как на самом деле получено изображение, вы будете наслаждаться просмотром и удивляться нереальному качеству при таком скромном размере.
Спасибо за подсказку наличия прецедентов анаморфных рипов - будем ими козырять!
Анаморфирование - это вовсе не ноу-хау, это оптическое изменение, применяемое в кинематографе при съёмке и проекции широкоэкранного кино, потом уже при изготовлении DVD. Так почему же нельзя это применить и при риппинге? Тем более это как-то получается, потом можно будет двигаться (или пытаться двигаться) дальше от этого "как-то" в сторону совместимости, если будет необходимость.
Жаль, что в том рипе, который делал я, шарп на этом же уровне - 20-25 (как обычно делаю) не использовал. Скорее всего - по скринам отличий бы особых не было бы. А вот все остальное, о чем выше было сказано - действительно не не ноу-хау, но хочется побольше поддержки у пользователей.
Жаль, что в том рипе, который делал я, шарп на этом же уровне - 20-25 (как обычно делаю) не использовал. Скорее всего - по скринам отличий бы особых не было бы.
При сравнении, выполненном вами, с шарпом в вашем рипе разницы вообще бы не было, но вы подсознательно провели субъективное сравнение - вы ровняли мой рип на ваш, а не ваш на мой, выполняя ресайз скриншота с моего рипа до 720x306, уменьшая изображение и понижая качество. А объективное сравнение будет либо в разрешении 720x480, либо в разрешении 1129x480.
Beary
Ну, конечно, вы правы!
Ваше мнение интересно - если бы потребовалось вам сравнение по скринам с имеющимися 720х..., какой был бы предложен подход? - Растянуть то что меньше (и "ухудшить?" его) или наоборот? Или как то по-другому? Аналогичные ситуации могут встречаться и в дальнейшем.
амарант Beary
Интересна полемика - предлагаю приводить к "среднему" варианту, один растягивать, другой сжимать. Если я правильно понимаю - качество в любом случае ухудшается?
Правильное сравнение - сравнение с исходником, оба рипа восходят к BD Full HD 1080.
А как мне поступать, если нет такой возможности? Скопировать чей-то скрин, а потом скажут, что это не факт - а нужно одной программой снять его с исходника, на том же компе, в одной проге обработать до одинакового размера (для удобства сравнения). Были бы семплы на раздачах BD ( или даже их Rip-oв) , но их наличие в раздачах не стало "хорошим тоном".
Цитата:
Торрент скачан: 318 раза
Вот что обидно - модеры надеются на отзывы, а их нет! Вернитесь сюда - Как оно? ( в смысле качества )... ....Жаль, из приватной беседы с модератором стало понятно - что статус "анаморфного" рипа в avi - в лучшем случае - "сомнительно" Но почему?
)Понятно, откуда такая борьба за качество - ФИЛЬМ ПРОСТО КЛАСС!! СПАСИБО! Пока - для меня лидер в такой тематике 2009 года.
Хотя я такое видел уже, у группы AVC. Знаете, я оставлю этот рип, но пока со статусом "сомнительно", посмотрим на отзывы. 
