Baz74 ·
11-Мар-21 14:11
(спустя 11 лет 5 месяцев, ред. 16-Мар-21 15:06)
Скачал ради биографии Лермонтова. Но послушал и остальное :).
По содержанию. Увы, как обычно, больше говорится о том, каким он был и что чувствовал, чем, как он жил, и что делал. Все эти, метания, увлечения, переживания, впечатления - это, строго говоря, домыслы (современников или историков). А интересны-то даты, поступки, события. Неужели, в первую половину жизни, ничего важнее вздыхания по кузинам не было? Родился, съездил с бабушкой на Кавказ, поступил в пансион. Ну, хотя бы, расскажите, как день проводил, что умел, что любил, что не любил. Про быт расскажите, на какие деньги жил, в какой квартире, имел ли слуг, что читал, что смотрел, какие кружкИ посещал, за кем волочился. А то как будто вся жизнь студента, юнкера, офицера сводилась к томлениям да стихам. Но, все-таки, в смысле информативности, не полный ноль. Встречались "биографии" гораздо хуже.
И, надо сказать, по поступкам, Михаил Лермонтов здесь производит, мягко говоря, не лучшее впечатление. Причем, его пороки - не пороки времени или сословия, а именно его личные. Перелюбленный бабушкой вечный мальчик, которому, с детства, все сходило с рук. Автор приводит примеры его "школьничанья" в Пятигорске (куда он, оказывается, самовольно приехал "лечиться" вместо того, чтоб ехать, как приказано, в зону боев). Втихаря портил посуду, съедал за столом лучшее блюдо, доставал окружающих... 27 лет человеку. Грибоедов тоже любил шутки, но он "Камаринского мужика" в соборе на оргАне играл или письмо от Аполлона с нарочным в журнал слал, а Лермонтов огурцы воровал. В общем, если бы не литературный дар, можно было бы сказать, что получил по заслугам. А Мартынову не позавидуешь. И убьешь - плохо, загубил "второго Пушкина". И вразумить нет способа. Так и будет штамповать на тебя эпиграммы, клеить прозвища, карикатурочками (в т.ч. и порнушными) дам развлекать... "школьник" седеющий.
По форме. Чтица, в целом, понравилась. Тембр приятный. Читает "с листа", но это даже хорошо: пусть иногда не угадывает конец мысли или запинается, зато не пытается читать с выражением, декламаторствовать. Дает услышать автора, а не себя. Но готов убить за начитку оглавления. На хрена оглавление в аудиокниге??? Почему, тогда уж, не год издания, дата сдачи в набор, формат бумаги? И хочется не просто убить, а мучительно за то, что файлы разбиты и поименованы черт-те как. Пропустить оглавление (или, наоборот, найти какой-то кусок) - та еще задачка. Твердое ощущение, что создателям в голову не приходило, что книгу кто-то будет слушать.
В целом, материал хороший. Хочется прочесть глазами, но на трекере не нашел.
