jpichem · 12-Сен-09 16:22(15 лет 3 месяца назад, ред. 12-Сен-09 16:26)
Украина и Россия: как братья горшки побили \ Україна та Росія: як брати горщики побили Год выпуска: 2009 Автор: Журавльов Д. В. Жанр: историческая литература Издательство: Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля» ISBN: 978-966-14-0171-5. Формат: DjVu Качество: OCR с ошибками Количество страниц: 346 Язык: украинский Описание: Украинцы и русские издавна живут рядом, и между ними длительное время существуют определенные политические, культурные и межэтнические связи. В этой книге автор предлагает читателям несколько кратких очерков, посвященных важным и весьма спорным моментам украина-российских отношений от XV и до начала XX века. Написанная на основе классических исторических источников и новейших исследований, книга будет интересна не только специалистам-историкам, но прежде всего всем тем, кто не равнодушен к прошлому Украины и ее взаимоотношений с ближайшим соседним государством. Українці та росіяни віддавна живуть поруч, і між ними тривалий час існують певні політичні, культурні й міжетнічні зв'язки. У цій книжці автор пропонує читачам кілька стислих нарисів, що присвячені важливим і доволі суперечливим моментам україно-російських відносин від XV й до початку XX століття. Написана на підґрунті класичних історичних джерел і новітніх досліджень, книжка буде цікавою не лише фахівцям-історикам, а й насамперед усім тим, хто не байдужий до минувшини України та її взаємин із найближчою сусідньою державою.
Читал я сей опус. Если не углубляться в дебри, то я лишь отмечу, что данная книга неудачна по ряду причин. Во-первых, название не соответствует содержанию и представляет собой попытку эксплуатации темы, которая у всех на слуху (хотя возможно здесь вина издательства). Во-вторых, а на какую аудиторию рассчитывает автор? Украинским и русским националистам она не нужна. Нормальным людям тоже: им понятно, что суть не в названиях "малороссии" и "великороссии". В-третьих, заигрывания автора с популярными ныне представлениями о истории выставляют его (автора) в невыгодном свете, как дилетанта. Автор пишет, что история время от времени переписывается. Так вот. Переписывается история, выступающая в роли лженауки, это история Фоменко и компании, Суворова, Плачинды, не счесть их числа. Таковых "историков" сейчас довольно много, как в России, так и Украине. Подчас они являются профессиональными историками, отрабатывающими госзаказ (Кульчицкий, Сергийчук - в Украине). История как наука не знает переписывания. В истории как науке происходит аккумуляция, углубление знаний (при всех возможных заблуждениях и ошибках).
AndriyDM, речь шла об истории как науке, а не коньюнктурщине. И научная история в СССР (и в УССР) преобладала. Можете мне назвать исследователя, написавшего больше, чем Слюсарский, по соц-эк истории Харьковщины? Можете ли Вы назвать мне всеохватывающее издание по краеведческой истории всей Украины, кроме надлежащей к искоренению "Истории городов и сел УССР"? Можете ли вы назвать более фундаментальное изложение истории Украины, чем известный 8-митомник? AndriyDM, а может ты мозг свой видел, или держал за руку нацию? и как же тогда пишут историю археологи или антиковеды?
AndriyDM,во-первых, какое отношение религия имеет к обсуждаемой теме? мы ведем речь не об метафизике и сверчувственном восприятии,а вполне объективных и эмпирически воспринимаемых вещах: какое отношение религия имеет к фактам прошлого, подтвержденных осязаемыми вещами? или у Вас какой-то пунктик? и Ваш пример с верующими и атеистами еще более непонятен, учитывая слова "всё остальное нужно, необходимо подвергать сомнению". Во-вторых, как раз логика отсутстсвует у Вас. Вы рассуждаете как бабка на базаре. Речь же идет не о моих или ваших субъективных ощущениях, или о названиях (разговор о названиях вообще глупый разговор). Чтобы доказать, что Кульчицкий (например) занимается лженаукой (вне зависимости от личных его мотивов: верит ли он в то, что пишет, или ради денег и славы), достаточно проанализировать его писания с методологической точки зрения, сопоставить их с массивом документальных источников и предшествующей историографией.
AndriyDM, поражает Ваш подход к дискуссии - постоянно отвлекаться на неотносящиеся к обсуждаемой теме разглагольствования, в которых Вы к тому же ярко демонстрируете свои субъективно-идеалистические взгляды, что характеризует Вас, как экзальтированную личность, которая не воспринимает рациональные аргументы, а слушается своих "религиозных" мнений (высказывания относительно "тоталитарного" прошлого)
Цитата:
На счёт определения лженауки и правдивой науки - а судьи кто???
Каких судей свыше вы ожидаете? Единственным судьей является практика человечества, воплощенная в нашем случае в логике и методологии исследования, обращенных на изучение исторических источников, и результатах такого исследования, т.е. историографии. Да многие источники потеряны безвозвратно, многие сфальсифицированы, но тем не менее даже в фактах их уничтожения или фальсификации прослеживается неумолимая логика (закономерность) исторического процесса. Вы же весь вопрос сводите к субъективному восприятию.
Поражает своей наивностью и дилетантизмом утверждение о самой возможности фальсификации всех документальных источников - ведь тогда можно утверждать, что голода в 1932-1933 гг. в Украине не было, а есть лишь фальсификация СБУ. И в тоже время объективное изучение проблемы голода 1932-33 годов в Украине запрещено в самых худших традициях Советского Союза, из-за чего оппонентов у Кульчицкого появиться вообще не может.
Глубокоуважаемый AndriyDM!
Вы читать не умеете? Я писал, что "объективное изучение проблемы голода 1932-33 годов в Украине", а вы зачем-то приплетаете интернет и этот сайт, который, кстати, российский. А "объективное изучение проблемы голода 1932-33 годов в Украине" невозможно по причине http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=376-16. И напоследок: передайте привет Нео и Морфею; матрица, судя по всему, имеет всех вас вместе
Много тут всего написано, но все вращается на "своих кругах". Все к одному сводится, что лучше сталинской истории в России не было. И как в Кратком курсе ВКП(б) записано так и должно быть. Удивительно, что это мнение т.н. русских или пророссийских "интиллигентов или интелектуалов"(другие, думаю в интернете не сидят и книг не читают). Это что так мозги "путинская пропаганда" промывает или что???
"И научная история в СССР (и в УССР) преобладала. Можете мне назвать исследователя, написавшего больше, чем Слюсарский, по соц-эк истории Харьковщины? Можете ли Вы назвать мне всеохватывающее издание по краеведческой истории всей Украины, кроме надлежащей к искоренению "Истории городов и сел УССР"? "- а вот это уж извольте не согласится, особенно с первым предложением. К несчастью(или счастью) я коллекционирую книги советского периода, так что, поверте, с этим вопросом знаком.
Живу на Украине и о Слюсарском услышал только сегодня, да еще глянул в справочную историческую энц.(причем советскую), пишут что он 4 книги написал. Ну и что с этого? А раньше что ли таких историков не было (Багалий, Костомаров,Грушевский), да и теперь их, поверьте, хватает. Ну написал человек книги в сов. время, раньше или теперь также бы такое сумел написать. Хвала ему и честь, но не понимаю какое это все имеет отношения к советской истории.
Далее, История городов и сел действительно капитальный труд, но... Возьмите книгу о Запорожской области, там даже председателей облисполкома сов.периода не написано. Странно ведь, руководство будто-бы... А нельзя писать было, низзя... Хороший ведь пример сов.истории.
Или такое.Публикуют документы о Великой Отечественной войне в 70-80-е.Например, документ Львовского обкома, подписан он 1-м секр.обкома Грищуком Л. А в книге так загадочно обрывается: "секретарь Львовского обкома" и без фамилии. А почему? низзя... Грищука исключили потом с партии. Или с текста документа просто банально выбрасывали фамилии советских же руководителей (но потом ставших неугодными). так это же БАНАЛЬНАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКУМЕНТОВ! А пишут, что "научная история в СССР (и в УССР) преобладала". Ой печально от такой научность. Или "История Украинской ССР", тома о советском периоде. Тихий ужас, выбрасываются даже фамлии членов Политбюро ЦК КП(б)У, но ставшие потом неугодными. А сталинский прихлебатель Каганович, что не возглавлял ли КП(б)У? Так в научной книге о нем НИ СЛОВА! Это уж действительно "научность": как увернутся и проскользнуть между дождем. Или энциклопедия Украинской ССР(70-80) - ни слова о Шелесте, а он ведь 9 лет был 1-м СЕКРЕТАРЕМ! Я вот специально пишу только о членах партии, винтиках сов.эпохи и как им отплатила "научная" советская история. Ну и где этж тут научность, тов. otmorozok ???
Напоследок вопрос по книге, а почему это русские и украинцы братья? Думаю, лучше уж без "братцев" обходится....
eugenbb
Какие удивительные люди живут на белом свете. И как внимательно они умеют читать.
Что вы, что AndriyDM зациклены на СССР, Сталине, репрессиях и терроре, и любой разговор сводите к этим темам. А ведь речь шла совсем о другом, и во всяком случае не о советском прошлом, которым вы оправдываете современность.
Да нет, вряд ли я "зациклен" на СССР, это типа мое хобби. Но может подойдет и слово "зациклен". Видно не фиг мне чем занятся, поэтому и собираю литературу, изданную во время СССР. Как ни странно, это оказывается очень полезным в спорах с такими тов., которые пишут о "научной истории в УССР". Т.е. такими словами, типа " научность" вряд ли стоит в данном случае разбрасыватся, тут уж лучше говорить о 70 годах утраченных возможностей для развития истории. Это действительно печально. Хотя и сов. историков винить очень не стоит, они умели ведь писать так, чтобы читали между строк. Но сколько перевели и перепачкали бумаги... Отмечу, что самое полезное, что делают теперь - это публикация документов. Поверьте это в сотни раз лучше, чем писать(описывать) как "братья били горшки".
