Alexdefler · 21-Июн-09 15:52(16 лет 3 месяца назад, ред. 21-Июн-09 16:25)
И.В. Ермакова семинар ГМО - Оружие массового поражения Страна: Россия В ролях: И.В. Ермакова http://www.biosafety.ru/ Описание: Доктор биологических наук Ермакова И.В. рассказывает тщательно скрываемые факты о ГМИ и ГМО (генно-модифицированных организмах) у нас в стране и в мире. Полезно знать вероятную причину многих раковых заболеваний и бесплодия. Краткая общая информация о ГМО: http://zachem.org/_gmo.html Качество: CamRip Формат: 320 х 200 FLV Видео кодек: Flash
Если бред повторить много раз, он не перестаёт быть бредом. У Ирины Владимировны просто комплекс спасителя всего человечества и патологическое нежелание признавать собственную некомпетентность. Я напомню - она нейрофизиолог, а не генетик, токсиколог или специалист по питанию. Над её "плазмидным эффектом" смеются даже студенты профильных вузов.
Кривые раковых заболеваний и бесплодия не изменились после появления ГМО, ВОЗ признала технологию безопасной.
Крысы что, тоже подверглись ее внушению у умерли? Чтобы покормить крыс ГМО соей нужно три звезды во лбу? Давайте, если Вы называете что-то бредом, то выступите по существу, со ссылками на информацию, а то умничать тыча пальцем в пустоту ("смеются даже студенты профильных вузов") несложно. К этому Ермакова вроде руку не приложила, но оно существует: http://www.youtube.com/watch?v=z6EIlNaqM60 Фильм на английском языке, но его легко понять. В настоящее время новое непонятное заболевание Моргелон связывают с агробактериями, а, вернее, с плазмидами опухолеобразующих почвенных бактерий, которые биотехнологи используют для внедрения трансгенов. Именно эти бактерии способны генетически трансформироваться не только в растения, но и в клетки высших организмов, включая человека, изменяя инфицированную ткань. Плазмиды после биотехнологических манипуляций содержат трансгены растений. Люди с болезнью Morgellon's описывают это заболевание, как будто под кожей жуки или паразиты, раздирающих Вас. Зуд сопровождается открытыми повреждениями в коже, которые медленно заживают. В них обнаруживаются синие, черные или белые волокна до несколько миллиметров длиной. Аналогичные изменения происходят не только на коже, но и внутри организма человека. При этом у человека возникает ощущение усталости, наблюдается нарушение кратковременной памяти, ухудшается зрение и др. В настоящее время с помощью агробактерий удалось смоделировать Моргелон заболевание на животных."
yazva-1, у неё даже в контрольной группе была аномально высокая смертность. Она кормила две группы разными продуктами переработки сои, в которых могло быть разное содержание фитоэстрогенов (мы об этом не узнаем, потому что она не проверила), она даже не попыталась выяснить причину смерти крыс, но утверждает что от ГМО. У неё был простой способ подтвердить чужеродные генетические вставки - провести анализ ДНК умерших крыс, нашла бы там вставки, подтвердила свою теорию. Она ничего этого не сделала, но заявляет что во всём виноваты ГМО.
yazva-1 писал(а):
Чтобы покормить крыс ГМО соей нужно три звезды во лбу?
Вы не поверите, но да. Эксперименты с животными одни из самых сложных по постановке. Очень трудно убрать огромное количество посторонних факторов влияющих на эксперимент. Знаете почему опыты проводят на белых крысах? У них с помощью близкородственного скрещивания добились очень однородного генома, и это уменьшает влияние генетического разнообразия на эксперимент. Существуют международно признанные рекомендации по постановке экспериментов на животных и в частности по питанию животных. Ермакова им не следовала.
Про моргеллонскую болезнь почитайте статью в википедии http://en.wikipedia.org/wiki/Morgellons, теория про агробактерии далеко не самая обоснованная и популярная. К тому же даже в тех оппортунистических инфекциях, у людей со слабым иммунитетом, которые в очень редких случаях вызывает агробактер, встраивания плазмид в геном человека не наблюдается, бактерия просто размножается внутри тканей. А вообще были случаи когда на людях с ослабленным иммунитетом паразитировали кактусы, давайте теперь запрещать кактусы?
Проведенное исследование показало, что питание граждан этих стран различается всего по одному показателю: в США употребляют в пищу ГМ-продукты, в Скандинавии – нет. При этом по такому показателю, как желудочно-кишечные заболевания, Соединенные Штаты опередили Скандинавию в 10 раз: в Скандинавских странах ими страдают 7% населения, в США – 67%»
http://times.liga.net/articles/gs013014.html Проблема в том, что просачивание генно-модифицирующих бактерий - цитоплазмид в высшие организмы обнаружила не только Ермакова. http://ru.wikipedia.org/wiki/Исследования_безопасности_генетически_модифицированн...тов_и_организмов Напомню, что многие европейские страны так пока и не признали ГМО безопасными, но в лекции речь идет не о вреде продуктов из переработанного ГМО, на которое всегда переводят разговоры защитники ГМО. В лекции идет речь о том, что ГМО в сыром виде представляют фактически биологическое оружие, ведущее к мутациям не только растущих поблизости растений, но даже потребляющих ГМО высших животных, включая человека. Эти мутации приводят к бесплодию, образованию рака. При том, что цитоплазмиды проникают абсолютно во все клетки поедающего их животного, они просачиваются даже сквозь плаценту и передаются потомству. P.S. Недавно купил в "METRO" мешок картошки, с каким-то непонятным привкусом, которую жрать невозможно.
Отличается по виду полным отсутствием каких-либо червоточин (насекомые это не едят) и практически одинаковым размером, явно генно-модифицированное говно.
Alexdefler ты что, серьёзно думаешь, что скандинавы и американцы питаются одинаковыми продуктами, имеют одинаковый образ жизни и вся разница между ними в том, что одни едят ГМО а другие нет?
Alexdefler писал(а):
Проблема в том, что просачивание генно-модифицирующих бактерий - цитоплазмид в высшие организмы обнаружила не только Ермакова.
Она тоже не обнаружила. То, что крысы у неё умерли никак не доказывает "просачивание генно-модифицирующих бактерий", она ведь не выяснила причину смерти крыс и не провела анализ их ДНК на предмет чужеродных вставок. Таким образом это всё только её предположения, кстати она и сама об этом говорит.
Про Шуберта я уже писал, в другом треде, всё что он доказал, это то что и обыкновенная и модифицированная ДНК метаболизируют в организме абсолютно одинаково.
Группа Малатесты изучала биохимию, и нашли только незначительные отклонения, в пределах нормы для крыс.
В общем читай "Сагу о ГМО" и "Апдейт к ГМО, или кто есть ху", и вы лучше поймёте как научное сообщество оценивает эти эксперименты.
Alexdefler писал(а):
Напомню, что многие европейские страны так пока и не признали ГМО безопасными
Ещё бы они признали, ведь тогда их дотируемое сельское хозяйство рухнет перед потоком дешевых продуктов из США, Азии и стран Латинской Америки. Безработные фермеры выведут тракторы на улицу, будут бастовать, портить имидж политикам. Для Европы сельское хозяйство это давно уже статусное, а не прибыльное занятие - этого трупа поддерживают дотациями, чтоб не сдох окончательно.
Alexdefler писал(а):
P.S. Недавно купил в "METRO" мешок картошки, с каким-то непонятным привкусом, которую жрать невозможно.
Отличается по виду полным отсутствием каких-либо червоточин (насекомые это не едят) и практически одинаковым размером, явно генно-модифицированное говно.
Говно генетики не модифицируют, это я точно знаю. Чем гадать, сходи в общество по правам потребителей, расскажи где купил, там сделают ПЦР анализ этой картошки и будешь точно знать. Но скорее всего это обычная хреновая картошка, поскольку если бы ГМ-продукты можно было бы отличить от настоящих по внешнему виду или вкусу, то никто бы не строил ПЦР-лабораторий.
И да, у ГМ-картошки только ботва ядовита для насекомых. И этот токсин для млекопитающих безвреден, это белок который нарушает синтез хитина, из-за отсутствия хитина человек может есть его ложками без вреда для себя.
Проведенное исследование показало, что питание граждан этих стран различается всего по одному показателю: в США употребляют в пищу ГМ-продукты, в Скандинавии – нет. При этом по такому показателю, как желудочно-кишечные заболевания, Соединенные Штаты опередили Скандинавию в 10 раз: в Скандинавских странах ими страдают 7% населения, в США – 67%»
Написано ясно и недвусмысленно, что различаются только по одному показателю.
eraaser-stp писал(а):
Она тоже не обнаружила. То, что крысы у неё умерли никак не доказывает "просачивание генно-модифицирующих бактерий"
Цитата:
Так, плазмиды и ГМ-вставки были обнаружены в клетках разных органов животных и человека, использующих в пищу ГМО. ГМ-вставки были выявлены в слюне и микрофлоре кишечника человека (Mercer,1999; Coghlan, 2002), в крови и микрофлоре кишечника мышей (Schubbert с соавт., 1994). Особо важное значение имеют исследования Schubbert с соавт. (1998), которые обнаружили чужеродные ГМ-вставки в разных органах внутриутробных плодов и новорожденных мышат (кишечнике, крови, сердце, мозге, печени, селезенке, семенниках, коже и др.) после добавления в корм беременных самок ДНК бактериофаг М13 или плазмид, содержащих ген зеленого флуоресцентного белка (pEGFP-C1).
В настоящее время новое непонятное заболевание Моргелон связывают с агробактериями, а, вернее, с плазмидами опухолеобразующих почвенных бактерий, которые биотехнологи используют для внедрения трансгенов. Именно эти бактерии способны генетически трансформироваться не только в растения, но и в клетки высших организмов, включая человека, изменяя инфицированную ткань. Плазмиды после биотехнологических манипуляций содержат трансгены растений. Люди с болезнью Morgellon's описывают это заболевание, как будто под кожей жуки или паразиты, раздирающих Вас. Зуд сопровождается открытыми повреждениями в коже, которые медленно заживают. В них обнаруживаются синие, черные или белые волокна до несколько миллиметров длиной. Аналогичные изменения происходят не только на коже, но и внутри организма человека. При этом у человека возникает ощущение усталости, наблюдается нарушение кратковременной памяти, ухудшается зрение и др. В настоящее время с помощью агробактерий удалось смоделировать Моргелон заболевание на животных.
В общем читай "Сагу о ГМО" и "Апдейт к ГМО, или кто есть ху", и вы лучше поймёте как научное сообщество оценивает эти эксперименты.
Это "научное сообщество" написало сей блог, ну насмешил
eraaser-stp писал(а):
Ещё бы они признали, ведь тогда их дотируемое сельское хозяйство рухнет перед потоком дешевых продуктов из США, Азии и стран Латинской Америки.
Вообще-то это исключительно твои домыслы, в оригинале указывалась конкретная причина: недостаточная изученность экологических последствий.
Цитата:
23.06.2009 г.
Источник: Известия.ру http://www.izvestia.ru/news/21/news207718/index.html Австрия, Болгария, Венгрия, Греция, Ирландия, Кипр, Литва, Латвия, Мальта, Нидерланды и Словения - 11 из 27 стран ЕС - потребовали от Совета Евросоюза предоставить им право запрета использования генетически модифицированных сельскохозяйственных культур на собственной территории. Ближайшее заседание Совета ЕС по экологии пройдет в Люксембурге 25 июня. За повсеместное разрешение использования генетически модифицированных культур в Европе выступила Еврокомиссия, после того как ее эксперты признали эти культуры безвредными. Особенно активно Еврокомиссия боролась за разрешение этих культур в 2007-2008 годах, когда на пике мирового экономического подъема в Европе начал ощущаться дефицит продовольствия. В то же время европейское общественное мнение выступает против генетически модифицированных культур, считая, что их влияние на окружающую среду и здоровье людей еще недостаточно изучено. В нынешних условиях серьезного перепроизводства продовольствия в Европе, вызванного падением спроса в результате кризиса, позиции Еврокомиссии по продвижению продуктов генной инженерии оказались значительно ослаблены, отмечает ИТАР-ТАСС.
eraaser-stp писал(а):
Для Европы сельское хозяйство это давно уже статусное, а не прибыльное занятие - этого трупа поддерживают дотациями, чтоб не сдох окончательно.
Поинтересуйся рентабельностью сельского хозяйства на досуге, по сравнению с другими отраслями промышленности.
eraaser-stp писал(а):
Но скорее всего это обычная хреновая картошка, поскольку если бы ГМ-продукты можно было бы отличить от настоящих по внешнему виду или вкусу, то никто бы не строил ПЦР-лабораторий.
Лаборатории нужны для определения ГМО в готовых продуктах, сделанных с использованием ГМО. В натуральном виде ГМО заметно отличаются от традиционных аналогов запахом, вкусом и сверхподобием плодов между собой, а также отмеченным выше признаком - традиционные вредители это ГаМнО не едят.
eraaser-stp писал(а):
И да, у ГМ-картошки только ботва ядовита для насекомых. И этот токсин для млекопитающих безвреден, это белок который нарушает синтез хитина, из-за отсутствия хитина человек может есть его ложками без вреда для себя.
Слышал такой термин, как горизонтальный дрейф генов ?
Растущие в радиусе до сотен километров от ГМО растения способны получить этот ген, что приводит к массовой геноциду насекомых, а какие экологические последствия это принесет, можешь прикинуть ?
Известный факт, что Америка уже который год завозит пчел из других стран, они у нее не размножаются "почему-то".
Написано ясно и недвусмысленно, что различаются только по одному показателю.
А что это за исследование то? Никаких выходных данных, только слова Баранова, специалиста по определению породы крупно-рогатого скота по дерматоглифическому рисунку морды.
И что, я например видел фильм про то, что Земля на самом деле плоская, а подлые учёные нас обманывают. Глобусы уже можно выкидывать? Фильм любой можно снять.
Alexdefler писал(а):
Это "научное сообщество" написало сей блог, ну насмешил.
ВОЗ признало ГМО безопасными, в рецензируемых журналах не было ни одной статьи о вреде ГМО, Ермакову в хлам разнесли в журнале Nature Biotechnology, причем два раза, сперва интервью, а потом оправдания ( http://www.gmo.ru/sections/27 , http://www.gmo.ru/sections/28 , http://gmo.ru/sections/31 ), директор Института Питания Тутельян говорит о том что они безопасны ( http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_7949000/7949437.stm ) и т.д. На таком фоне, скромный блог доктора химических наук по молекулярной биологии действительно выражает точку зрения научного сообщества, более того там есть цитаты конкретных специалистов.
Alexdefler писал(а):
Вообще-то это исключительно твои домыслы, в оригинале указывалась конкретная причина: недостаточная изученность экологических последствий.
Твоя цитата, которую ты сам привел ниже говорит об обратном. Только экономика и общественное мнение удерживают Европу от разрешения ГМО, или там где-то написано, что европейские учёные повторили опыты Ермаковой и получили те же результаты?
Alexdefler писал(а):
Лаборатории нужны для определения ГМО в готовых продуктах, сделанных с использованием ГМО. В натуральном виде ГМО заметно отличаются от традиционных аналогов запахом, вкусом и сверхподобием плодов между собой, а также отмеченным выше признаком - традиционные вредители это ГаМнО не едят.
Кто тебе сказал такие интересные вещи? Оказывается добавление одного гена, кодирующего Bt-токсин в ботве, может изменить вкус, запах и самое невероятное - сделать плоды похожими друг на друга! Сдается мне ты слишком много читаешь фантастику.
Alexdefler писал(а):
Слышал такой термин, как горизонтальный дрейф генов ?
Про горизонтальный перенос генов - слышал, происходит между бактериями, а каким местом здесь многоклеточные растения с эукариотическими клетками?
Alexdefler писал(а):
Растущие в радиусе до сотен километров от ГМО растения способны получить этот ген, что приводит к массовой геноциду насекомых, а какие экологические последствия это принесет, можешь прикинуть ?
Цифра про сотни километров разумеется из пальца высосана?
The toxicity of each Bt type is limited to one or two insect orders, and is nontoxic to vertebrates and many beneficial arthropods. The reason is that Bt works by binding to the appropriate receptor on the surface of midgut epithelial cells. Any organism that lacks the appropriate receptors in its gut cannot be affected by Bt.[20][21] There is clear evidence from laboratory settings that Bt toxins can affect non-target organisms. Usually, but not always, affected organisms are closely related to intended targets [22]. Typically, exposure occurs through the consumption of plant parts such as pollen or plant debris, or through Bt ingested by their predatory food choices. Nevertheless, due to significant data gaps, the real-world consequences of Bt transgenics remains unclear.
Bt-токсин специфичен для конкретных насекомых, например колорадского жука, хотя иногда поражает и нецелевых насекомых, как правило близкородственных целевому. Всяко лучше чем пестициды.
Если дикое растение получит гены культурного ГМ-растения, то не факт что это сильно повысит его шансы выжить. Культурные растения без человека погибают.
Alexdefler писал(а):
Известный факт, что Америка уже который год завозит пчел из других стран, они у нее не размножаются "почему-то".
Ага, и в Европе, свободной от ГМО та же фигня почему то. А вот Аргентина, третья в мире по площадям занятым ГМ-культурами, остаётся главным мировым экспортером натурального мёда ( http://www.export.by/?act=s_docs&mode=view&id=1773&doc=64 ).
Не сходятся что-то твои теории.
Пчелы гибнут по всему миру. Ученые бьют тревогу, пчеловоды требуют денег на поиск причин бедствия
скрытый текст
http://www.newsru.com/world/07nov2008/bees.html На этой неделе британские пчеловоды осадили Парламент и резиденцию премьер-министра страны Гордона Брауна, требуя увеличения ассигнований на борьбу со страшным бедствием – продолжающимся сокращением популяции пчел. За последний год она сократилась примерно на треть. Главе правительства вручили петицию с подписями 140 тыс. человек, озабоченных обрушившейся на страну напастью, сообщает CNN со ссылкой на агентство AP. В ближайшие 10 лет Великобритания, подчеркивается в документе, может полностью лишиться популяции медоносных пчел, если правительство и заинтересованные организации ничего не предпримут для защиты этих полезных насекомых от поражающих их болезней. В пчеловодстве в стране занято более 40 тысяч человек. Ситуация в Великобритании при этом все же лучше, чем в США. Американские пчеловоды сообщают о ежегодной гибели от 30 до 90% роев - по-разному в разных штатах. Опасения специалистов понятны и основываются на элементарной для обывателей логике: не будет пчел – не будет опыления растений – не будет растений – не станет человека. - Без пчел у людей не будет еды
- Пчелы массово вымирают по всей Европе
- В России общей системы мониторинга здоровья пчел нет Ранее в этом году, выступая в палате лордов британского парламента, госминистр министерства охраны окружающей среды, продовольствия и по вопросам сельскохозяйственного развития лорд Рукер признал: "Мы не отрицаем того факта, что здоровье пчел находится под угрозой и, откровенно говоря, если ничего не будет предпринято для исправления ситуации, через 10 лет популяция медоносных пчел может быть полностью истреблена таким заболеванием, как варроатоз (инвазионное заболевание, которое вызывается клещом Varroa destructor; клещ паразитирует на пчелах, высасывая гемолимфу, а с ней белки, необходимые для жизни; пчелы оказываются неустойчивыми к вирусным заболеваниям и гибнут – прим. ред.)". Британской популяции медоносных пчел угрожает еще и ожидаемое "прибытие" из Европы крошечного улейного жука, уничтожающего улей изнутри. Участвовавший в этих слушаниях лорд Ливси отметил, что проблема сохранения популяции медоносных пчел не сводится лишь к защите этих насекомых. Пчелы, напомнил он, опыляют многие сельскохозяйственные культуры, и без них возникнет серьезная угроза для всего сельскохозяйственного сектора британской экономики. Пчелы массово вымирают по всей Европе Пчелы массово вымирают по всей Европе уже несколько лет. Это может привести к исчезновению многих растений: почти 80% из них опыляют медоносная пчела Apis mellifera и другие дикие пчелы. Тревогу бьют пчеловоды в Великобритании, Германии, Греции, Италии, Португалии, Испании, Польше и на Украине. В гибели крылатых тружениц большинство ученых в Европе, в отличие от своих американских коллег, обвиняют клещей Varroa, которые попали из Азии в Европу с ручной кладью. Внедрившись в пчелиный рой, паразит размером 2 мм поражает пчел и их приплод. Когда пчеловод замечает клеща, предпринимать что-либо уже поздно. Уничтожить клеща способны инсектициды, но мед после такой обработки не подлежит продаже: в нем может оказаться яд. Биологи из Германии предлагают использовать другое защитное средство - щавелевую кислоту, которая, если ее применять по разработанной ими методике, уничтожает до 95% клещей. Однако препарат, созданный на основе щавелевой кислоты, которая содержится в шпинате и ревене, вряд ли можно считать панацеей, поскольку, кроме злополучного клеща, у пчел есть другой враг - современное сельское хозяйство. Распространение монокультур в земледелии разрушает среду обитания опыляющих насекомых, убежден автор исследования. Их уничтожают косилки, азотные удобрения и пестициды. Последние не убивают пчел, но делают их уязвимыми к клещам. Еще 15 лет назад один среднестатистический пчелиный рой мог выжить даже в том случае, если в него внедрились до 10 тыс. особей Varroa, сегодня для полного исчезновения роя достаточно менее 2 тыс. паразитов. Еще по одной версии, причиной массовой гибели пчел в США и Европе могут быть радиосигналы сетей сотовой связи. К такому выводу пришли недавно ученые из университета Кобленц-Ландау, Германия. Немецкие ученые на протяжении длительного времени занимались изучением нарушения ориентации пчел вблизи линий электропередач. В новом исследовании они пришли к выводу, что излучение сотовых телефонов и приемно-передающих устройств нарушает систему ориентации пчелы, она не может найти дорогу обратно в улей и гибнет. Возможно, причиной массовой гибели пчел именно за последние два года является повышение плотности покрытия больших районов США и Европы сотовыми сетями. Плотность покрытия или мощность сигнала могли превысить некоторый критический порог, что и привело к нарушениям ориентации пчел. Доктор Джордж Карло, возглавляющий исследования, проводимые правительством США, в прошлом году назвал выводы немецких ученых очень убедительными. Со своей стороны в Институте пчеловодства им. Прокоповича АН Украины, уверены, что гибнуть от излучения мобильных телефонов, как это заявляли американские и немецкие эксперты, озабоченные смертями пчёл в США и Европе, украинские полосатые насекомые не могут. По их данным, в пчелином море виноваты агрономы, использующие при обработке рапсовых полей некий французский гербицид (скорее всего, речь идет о препарате с действующим веществом имидаклоприд, который во Франции запретили еще в 2003 году - NEWSru.com ), которым и травятся пчелы во время опыления. Учёные говорят, что ситуация может ухудшиться, поскольку рапса на Украине начали выращивать больше, и соответственно чаще применять гербициды. Без пчел у людей не будет еды Среди возможных объяснений массовой гибели пчел ученые называют применение пестицидов в сельском хозяйстве, некие новые виды паразитов и патогенных микробов, а также стресс, приводящий к снижению иммунитета у пчел. Эксперты из США окрестили эту напасть Colony Collapse Disorder ("нарушениями, приводящими к краху пчелиного роя"), неофициально этой напасти дали название "пчелиный грипп". "Мы видели многие случаи за 40 лет, но происходящее сейчас является воплощением всего сразу", - рассказывал журналистам агентства AP Дейв Хакенберг, хозяин пасеки, работающий с пчелами в Форт-Мид, Флорида. Анализ вскрытия пчел обнаружил тревожно высокое число незнакомых грибков, бактерий и других организмов. А пока ученые пытаются установить причину болезни, сам Хакенберг организовал сервис по сдаче в аренду пчелиных ульев. Ведь пчелы, объясняет он, не только дают нам мед. Их основное предназначение – опыление десятков видов сельскохозяйственных культур, в том числе таких жизненно важных для всех американцев, как цитрусовые, яблоки и орехи. Теперь принадлежащие ему с сыном грузовики развозят ульи по всей стране, от апельсиновых рощ в Калифорнии до черничных плантаций в Мэне. Получить один улей на время опыления стоит 90 долларов, заменить улей с погибшими пчелами - 120. Основное требование Хакенберга - полное отсутствие пестицидов на землях заказчика и у его соседей. В России общей системы мониторинга здоровья пчел нет В России массовая гибель пчел была зарегистрирована осенью 2007 года. Внешне пчелиное заболевание практически никак не проявляется. Но пчеловод вдруг в один день обнаруживает почти пустой улей, а сами насекомые исчезают без следа. В России, в отличие от США и Европы, общей системы мониторинга здоровья пчел нет. Но и Россельхознадзор, и областные ветеринарные службы подтверждают печальную статистику - в таких количествах пчелы не гибли никогда. Но никаких лабораторных исследование до сих пор нет. Как отмечал ранее заведующий кафедрой пчеловодства Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А. Тимирязева, профессор Альфир Маннапов, сидеть сложа руки нельзя, так как эта изначально "американская" проблема вполне может стать русской, если сейчас не придать ей особого значения.
И что, я например видел фильм про то, что Земля на самом деле плоская, а подлые учёные нас обманывают. Глобусы уже можно выкидывать? Фильм любой можно снять.
Это типа шутка ?
Цитата:
Ермакова Ирина Владимировна, доктор биологических наук, член Экологической Женской Ассамблеи при ООН, независимый эксперт по проблемам биобезопасности, вице-президент Общенациональной Ассоциации по генетической безопасности, автор более 125 научных и 42 обшественно-политических публикаций
eraaser-stp писал(а):
Оказывается добавление одного гена, кодирующего Bt-токсин в ботве, может изменить вкус, запах и самое невероятное - сделать плоды похожими друг на друга! Сдается мне ты слишком много читаешь фантастику.
Сдается мне ты передергиваешь. Дойди до ближайшего супермаркета - там очень часто продаются такое ГаМнО, типа одинаковых яблок практически без вкуса или клубники без вкуса, зато огромного размера
eraaser-stp писал(а):
Про горизонтальный перенос генов - слышал, происходит между бактериями, а каким местом здесь многоклеточные растения с эукариотическими клетками?
eraaser-stp писал(а):
Цифра про сотни километров разумеется из пальца высосана?
Насколько я знаю исследования по этому вопросу не проводились, как и многие другие, связанные с экологическим уроном от ГМО. Цифра дана приблизительно, насколько далеко могут "дотечь" эти бактерии вместе с дождем.
eraaser-stp писал(а):
Bt-токсин специфичен для конкретных насекомых, например колорадского жука, хотя иногда поражает и нецелевых насекомых, как правило близкородственных целевому. Всяко лучше чем пестициды.
А с логикой совсем не дружишь ?
Токсин, растворяющий хитин является избирательным по отношению к виду, мда... может он еще звездочки на листе картошки рисует - сколько жуков заживо разложил.
Попробуй найди насекомое, у которого тело держится не на внешнем экзоскелете, образованным хитином. Пестициды в этом случае гораздо гуманнее, ибо большинство насекомых они отпугивают, а не устраивают геноцид всем насекомым вокруг.
eraaser-stp писал(а):
Если дикое растение получит гены культурного ГМ-растения, то не факт что это сильно повысит его шансы выжить.
Факт то, что на ГМО полях с геном устойчивости белка к определенному гербициду, появляются сорняки с устойчивостью к этим самым гербицидам, что заставляет применять еще больше гербицидов для борьбы с ними, что приводит к многократно большему накоплению ядов в плодах и почве, чем при традиционном выращивании.
Не вижу никакой проблемы в том, что точно также любым растениям может передаваться абсолютно любой ген, внедренный посредством бактерий.
DOZZZE писал(а):
Может кто найдёт тут хоть одно упоминание ГМО
Конечно никто не найдет, свои многомиллиардные вложения Монсанто защищает как может.
Цитата:
Коллапс пчелиных семей продолжает шествие по планете. Пчеловодный сезон в странах северного полушария только начинается, но в некоторых из них снова появились сообщения о массовой гибели пчел. Пчеловоды, представители агробизнеса и научного сообщества США в тревоге. Они уже научены горьким опытом прошлого года, когда в стране погибло около 40% семей пчел, в том числе 25% - от «напасти», именуемой коллапсом пчелиных семей (КПС). Потери в основном удалось восстановить к началу нового сезона, однако главная причина КПС до сих пор остается загадкой для специалистов. Первые тревожные сообщения поступили из Калифорнии - главного сельскохозяйственного и пчеловодного штата США.
Сдается мне ты передергиваешь. Дойди до ближайшего супермаркета - там очень часто продаются такое ГаМнО, типа одинаковых яблок практически без вкуса или клубники без вкуса, зато огромного размера
Кто Вам сказал, что это ГМО? По поводу яблок не знаю что Вы там ели, а вот клубника по описанию - типичная гидропоника. Всё что я ел ГМО(знал на 100%, что это ГМО) было замечательного вкуса, запаха и вида.
Этой зимой у нас в продаже появились множество видов гибридов цитрусовых(не уверен на все 100% что ГМО, но так говорили), все замечательного вкуса и запаха.
Весь этот спор - эхо борьбы за рынки сбыта. Мне, как конечному потребителю нужен дешёвый и качественный продукт который могут дать производители ГМО. Всё остальное, вроде бредней про различный вред и опасность не доказанная никем чепуха. Как раз наоборот, общепризнаные научные источники говорят о безвредности ГМО. И как говориться - не нравиться не ешь. А мне нравиться, и я ем.
Ермакова Ирина Владимировна, доктор биологических наук, член Экологической Женской Ассамблеи при ООН, независимый эксперт по проблемам биобезопасности, вице-президент Общенациональной Ассоциации по генетической безопасности, автор более 125 научных и 42 обшественно-политических публикаций
Из всех этих регалий, значение имеет только "доктор биологических наук", да и то эта степень у неё по нейрофизиологии, а значит к ГМО не относится.
Alexdefler писал(а):
Сдается мне ты передергиваешь. Дойди до ближайшего супермаркета - там очень часто продаются такое ГаМнО, типа одинаковых яблок практически без вкуса или клубники без вкуса, зато огромного размера
Это просто сорта такие. Обычные, тепличные. Модифицированные яблоки пока существуют только в опытных образцах. Вряд ли их привезут в Россию специально, чтобы потравить Alexdefler'а.
Alexdefler писал(а):
Насколько я знаю исследования по этому вопросу не проводились, как и многие другие, связанные с экологическим уроном от ГМО. Цифра дана приблизительно, насколько далеко могут "дотечь" эти бактерии вместе с дождем.
Эти бактерии итак везде есть. Это обычная почвенная бактерия. С ГМ-растением целая плазмида не распространяется, а тем более целая модифицированная бактерия, что бы там не говорила Ермакова.
Alexdefler писал(а):
А с логикой совсем не дружишь ?
Токсин, растворяющий хитин является избирательным по отношению к виду, мда... может он еще звездочки на листе картошки рисует - сколько жуков заживо разложил.
Попробуй найди насекомое, у которого тело держится не на внешнем экзоскелете, образованным хитином.
Он не растворяет хитин, а нарушает его синтез. У каждого вида насекомого хитин немного отличается от другого, соответственно отличаются и белки ассоциированные с ним, и способ синтеза.
Alexdefler писал(а):
Пестициды в этом случае гораздо гуманнее, ибо большинство насекомых они отпугивают, а не устраивают геноцид всем насекомым вокруг.
Мегажесть. Пестициды с водой, распространяются очень далеко, и в отличие от органического Bt-токсина гораздо медленнее разрушаются. Кроме того они ядовиты не только для насекомых, но и для многих других животных.
Alexdefler писал(а):
Факт то, что на ГМО полях с геном устойчивости белка к определенному гербициду, появляются сорняки с устойчивостью к этим самым гербицидам, что заставляет применять еще больше гербицидов для борьбы с ними, что приводит к многократно большему накоплению ядов в плодах и почве, чем при традиционном выращивании.
Не вижу никакой проблемы в том, что точно также любым растениям может передаваться абсолютно любой ген, внедренный посредством бактерий.
У сорняков и так вырабатывается устойчивость к гербицидам, поэтому обычно разные виды гербицидов чередуют. А фактом это пока трудно назвать, насколько мне известно пока был только один случай появления "суперсорняка", и то из-за перекрестного опыления родственного культурному растения.
Alexdefler писал(а):
Конечно никто не найдет, свои многомиллиардные вложения Монсанто защищает как может.
У Монсанто денег и лобби поменьше чем у табачных корпораций. Те почему-то не могут скрыть правду про рак легких и проигрывают суды курильщикам, а вот "многочисленные жертвы Монсанто"( ) пока что-то не спешат в американские суды.
Из всех этих регалий, значение имеет только "доктор биологических наук", да и то эта степень у неё по нейрофизиологии, а значит к ГМО не относится.
Я думаю нейрофизиология неплохой плацдарм для изучения воздействия ГМО на животных.
eraaser-stp писал(а):
Это просто сорта такие. Обычные, тепличные.
Ухаха, ну насмешил, ни разу не слышал про теплицы для яблок Вообще они кажется Аргентинские были.
Касательно гидропоники, надеюсь ты в курсе про нее, в отличие от этого местного дурачка
eraaser-stp писал(а):
Модифицированные яблоки пока существуют только в опытных образцах.
Откуда информация ?
eraaser-stp писал(а):
С ГМ-растением целая плазмида не распространяется, а тем более целая модифицированная бактерия, что бы там не говорила Ермакова.
Я же привел факт про ГМО-сорняки, ты утверждаешь что это не так, прувлинк давай!
eraaser-stp писал(а):
Он не растворяет хитин, а нарушает его синтез. У каждого вида насекомого хитин немного отличается от другого, соответственно отличаются и белки ассоциированные с ним, и способ синтеза.
Можно полюбопытствовать откуда такие подробности - из рекламки Монсанто ?
Типа "Уникальная разработка - высокоразумные токсины, только от Монсанто !"
eraaser-stp писал(а):
Мегажесть. Пестициды с водой, распространяются очень далеко, и в отличие от органического Bt-токсина гораздо медленнее разрушаются. Кроме того они ядовиты не только для насекомых, но и для многих других животных.
Ага, только пестициды большей частью отпугивают вредителей своим запахом, а не убивают все насекомовидное вокруг.
Послушай, ты что думаешь, что внедрение гена, убивающего высших насекомых, освобождает от применения традиционных токсинов ?
eraaser-stp писал(а):
У сорняков и так вырабатывается устойчивость к гербицидам, поэтому обычно разные виды гербицидов чередуют. А фактом это пока трудно назвать, насколько мне известно пока был только один случай появления "суперсорняка", и то из-за перекрестного опыления родственного культурному растения.
У Монсанто денег и лобби поменьше чем у табачных корпораций. Те почему-то не могут скрыть правду про рак легких и проигрывают суды курильщикам, а вот "многочисленные жертвы Монсанто"( ) пока что-то не спешат в американские суды.
Думаю прибыли у них сравнимые.
Кстати хороший пример!
Сколько табачные компании умудрялись скрывать информацию про рак от курения?
Кажется лет 40? Вот с ГМО таже самая ситуация, но предрекаю что они даже 10 лет не протянут, ибо едят (в отличие от курильщиков) все и каждый.
Alexdefler, больной ты человек. Не раз тебя уже тут на всех форумах опустили по всем твоим пунктикам, а тебе всё неймётся.
Не раз уже носом ткнули в пробелы во всех темах которые ты тут затрагивал. Гидропоника для земляники
Я думаю нейрофизиология неплохой плацдарм для изучения воздействия ГМО на животных.
Ну да, а офтальмология неплохой плацдарм для лечения инфаркта.
Alexdefler писал(а):
Ухаха, ну насмешил, ни разу не слышал про теплицы для яблок Вообще они кажется Аргентинские были.
Я имел ввиду клубнику.
Alexdefler писал(а):
Откуда информация ?
Читал про экспериментальные линии яблонь в "Коммерческой биотехнологии", там писали про ГМ-яблони выведенные в калифорнийском университете Дэвиса, с уменьшенным вдвое содержанием сахара, для диабетиков. А Скрябин пишет, что в Центре «Биоинженерия» РАН и в ФИБХ, созданы линии наоборот, суперсладких яблонь. Данные старые, но я не слышал про то что ГМ-яблони уже сертифицированы и высаживаются коммерчески.
Alexdefler писал(а):
Я же привел факт про ГМО-сорняки, ты утверждаешь что это не так, прувлинк давай!
То есть ты можешь просто писать, что суперсорняки есть, и это будет факт, а я должен приводить пруфлинки? Впрочем максимум ты сможешь предоставить ссылки с псевдоэкологических сайтов типа биосейфети или гринписа.
Alexdefler писал(а):
Можно полюбопытствовать откуда такие подробности - из рекламки Монсанто ?
Типа "Уникальная разработка - высокоразумные токсины, только от Монсанто !"
В настоящее время известно более 60 подвидов Bacillus thuringiensis, каждый из которых продуцирует токсины, обладающие высокоспецифичным энтомоцидным эффектом по отношению к разным группам класса Insecta(Насекомые). Известны токсины, с высокой специфичностью убивающие отдельных представителей отрядов Lepidoptera (Чешуекрылые) (семейства Cry1 и Cry9), Coleoptera (Жесткокрылые) (семейство Cry3) и Diptera (Двукрылые) (семейства Cry4 и Cry11) на стадии личинки. Эндотоксины Cry2 обладают двойной специфичностью — для Lepidoptera и Diptera.[1][2]
Alexdefler писал(а):
Ага, только пестициды большей частью отпугивают вредителей своим запахом, а не убивают все насекомовидное вокруг.
Послушай, ты что думаешь, что внедрение гена, убивающего высших насекомых, освобождает от применения традиционных токсинов ?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пестициды писал(а):
Пестициды (от лат. pestis - зараза и лат. caedo - убиваю) представляют собой химические вещества, используемые для борьбы с вредными организмами. Пестициды объединяют следующие группы таких веществ: гербициды, уничтожающие сорняки, инсектициды, уничтожающие насекомых-вредителей, фунгициды, уничтожающие патогенные грибы, зооциды, уничтожающие вредных теплокровных животных и т. д. Большая часть пестицидов — это яды, отравляющие организмы-мишени, но к ним относят также стерилизаторы (вещества, вызывающие бесплодие) и ингибиторы роста.
Как правило наибольший урон монокультурам наносится одним-двумя видами вредителей. Поэтому внедрение гена, синтезирующего токсин, специфичный против этих вредителей вполне может избавить от необходимости использовать пестициды. Кстати Bt-токсин используют для выращивания "органических" продуктов.
Может потому что этих фактов нет? Но я понимаю, КОБовцу вроде тебя такая мысль не может прийти в голову. Всюду враги, всюду коварство. Проклятые сионистские мегакорпорации США, с помощью кровавых долларов плетут паутину своего сатанинского заговора по уничтожению Великого Русского Православного Народа. По всем телеканалам и на каждой газетной странице рекламируют ГМО, все ученые всего мира продались Монсанте. И только отважные нейрофизиолог Ермакова, специалист по определению породы КРС по дерматоглифическому рисунку морды, он же президент ОАГБ, Баранов, любитель лектина и картофеля Пуштаи - только они остались неподкупными и защищают Русский Народ.
Alexdefler писал(а):
Думаю прибыли у них сравнимые.
Кстати хороший пример!
Сколько табачные компании умудрялись скрывать информацию про рак от курения?
Кажется лет 40? Вот с ГМО таже самая ситуация, но предрекаю что они даже 10 лет не протянут, ибо едят (в отличие от курильщиков) все и каждый.
Нет. Оборот Altria Group, Inc, больше известной как PhillipMorris - 19 млрд. долларов, оборот Монсанто - 11 млрд долларов. А оборот всей табачной индустрии во много раз превышает оборот ГМО-индустрии, за счет большего числа табачных компаний.
Курить начали со времен Колумба, и уже тогда стало известно о вреде здоровью который приносит курение, какие 40 лет? А ГМО уже больше 10 лет выращивают промышленно, пророк ты наш.
З.Ы. Про пчел, гибнущих от ГМО, надо полагать замяли?
В лекции идет речь о том, что ГМО в сыром виде представляют фактически биологическое оружие, ведущее к мутациям не только растущих поблизости растений, но даже потребляющих ГМО высших животных, включая человека. Эти мутации приводят к бесплодию, образованию рака. При том, что цитоплазмиды проникают абсолютно во все клетки поедающего их животного, они просачиваются даже сквозь плаценту и передаются потомству.
1.А что такое цитоплазмида?Такой термин первый раз слышу.И чем оно отличается от обычных плазмид.(как я понимаю речь идет о Ti-плазмиде).
2.Каков механизм попадания плазмиды(давайте нормально ее называть) в эукариотическую клетку?
3.Каков механизм попадания плазмиды в клеточное ядро?
4.Каков механизм мутаций и как в геном встраивается чужеродная генетическая информация.Какие части плазмиды попадают в геном(если попадают) и т.д.?
5.В какой форме это все удовольствие просачивается через плаценту?
6.Детектируются ли в геноме человека фрагменты привнесенные Ti-плазмидой?
Такие простые вопросы.Без ответов на них-эта вся тема полнейшая фигня.Так что либо отвечайте,либо заканчивайте нести чушь.
Данные старые, но я не слышал про то что ГМ-яблони уже сертифицированы и высаживаются коммерчески.
Ты видимо мнишь себя этаким центром информации, "если я этого не знаю, значит этого не существует".
Ну вот я тебе рассказываю, что в прошлом году в "Ашане" купил именно такие аргентинские яблоки, почти без запаха и вкуса, я их есть не стал, выкинул
eraaser-stp писал(а):
То есть ты можешь просто писать, что суперсорняки есть, и это будет факт, а я должен приводить пруфлинки? Впрочем максимум ты сможешь предоставить ссылки с псевдоэкологических сайтов типа биосейфети или гринписа.
Да должен, потому что экологические сайты не становятся "псевдо", только от того что ты так решил
eraaser-stp писал(а):
Как правило наибольший урон монокультурам наносится одним-двумя видами вредителей. Поэтому внедрение гена, синтезирующего токсин, специфичный против этих вредителей вполне может избавить от необходимости использовать пестициды.
Поинтересуйся как на практике дело обстоит
eraaser-stp писал(а):
Может потому что этих фактов нет? Но я понимаю, КОБовцу вроде тебя такая мысль не может прийти в голову.
Факты есть, я как любой здравомыслящий человек, за трезвый анализ имеющихся данных, и я не понимаю почему люди с высшим образованием могут ставить сиюминутную выгоду выше риска потенциально неизвестных последствий.
Ты я так понимаю, являешься сторонником "научного позитивизма", отрицающего любые негативные последствия нововведения или покрывая их "несомненными преимуществами".
eraaser-stp писал(а):
А ГМО уже больше 10 лет выращивают промышленно, пророк ты наш.
Да выращивают давно, только вот информация про это ГМО доплыла до народа только сейчас и только сейчас начинаются настоящие независимые исследования. Я полагаю, что ГМО не продержится и 10 лет, начиная с этого года.
eraaser-stp писал(а):
З.Ы. Про пчел, гибнущих от ГМО, надо полагать замяли?
Да я привел факт что массовая гибель пчел начала происходить в самом сердце главного оплота ГМО, но конечно это не является прямым доказательством, только косвенным, так что замяли
Ну вот я тебе рассказываю, что в прошлом году в "Ашане" купил именно такие аргентинские яблоки, почти без запаха и вкуса, я их есть не стал, выкинул
Это были обычные яблоки просто привезенные из Аргентины. Промышленно не то что ГМ яблоки, даже ГМ картошка не выращивается.
Цитата:
eraaser-stp писал(а):
Как правило наибольший урон монокультурам наносится одним-двумя видами вредителей. Поэтому внедрение гена, синтезирующего токсин, специфичный против этих вредителей вполне может избавить от необходимости использовать пестициды.
Поинтересуйся как на практике дело обстоит
Так на практике и обстоят.
Цитата:
eraaser-stp писал(а):
Может потому что этих фактов нет? Но я понимаю, КОБовцу вроде тебя такая мысль не может прийти в голову.
Факты есть, я как любой здравомыслящий человек...
Оно заметно.
Цитата:
и я не понимаю почему люди с высшим образованием могут ставить сиюминутную выгоду выше риска потенциально неизвестных последствий.
Потому что знающие люди знают что "риск потенциально неизвестных последствий" равен если не абсолютному нулю, то меньше чем риск от сортов "традиционной" селекции. Но это разбирающиеся люди... мнение идиотов ровно обратное.
Цитата:
Да выращивают давно, только вот информация про это ГМО доплыла до народа только сейчас
Ага... до бабок на скамеечке. Раньше бабки хоть страшные нитраты и "химию" ругали. А сейчас вот прогресс... ГМО и коллайдер. А кроме бабулек есть крупные специалисты по мордам коров и по умерщвлению крыс вживлением им в мозги клеток морских гадов (последняя особь с явно съехавшей крышей на почве климакса и по поводу мужской кастрации). Там вааще все чудесно складывается. Особенно если московская мэрия закажет "независимые исследования" чтобы обосновать почему харчи москвичей надо обложить дополнительным несколько процентным "налогом" кепкину в карман.
Ты видимо мнишь себя этаким центром информации, "если я этого не знаю, значит этого не существует".
Ну вот я тебе рассказываю, что в прошлом году в "Ашане" купил именно такие аргентинские яблоки, почти без запаха и вкуса, я их есть не стал, выкинул
А ты похоже воображаешь себя установкой для мгновенной проверки на ПЦР.
Alexdefler писал(а):
Да должен, потому что экологические сайты не становятся "псевдо", только от того что ты так решил
Экология - это наука такая, и ей занимаются ученые, в институтах. А Гринпис и ОАГБ - политические организации, когда их прогнозы не сбываются, они не идут публично каяться в СМИ, а мгновенно выдают новые страшилки. Поэтому я и называю их псевдоэкологами.
Alexdefler писал(а):
Поинтересуйся как на практике дело обстоит
Я тебе уже рассказал про практику.
Alexdefler писал(а):
Факты есть, я как любой здравомыслящий человек, за трезвый анализ имеющихся данных, и я не понимаю почему люди с высшим образованием могут ставить сиюминутную выгоду выше риска потенциально неизвестных последствий.
Ты я так понимаю, являешься сторонником "научного позитивизма", отрицающего любые негативные последствия нововведения или покрывая их "несомненными преимуществами".
Так просто про любое новое и не очень явление можно сказать "последствия недостаточно изучены". Выкинь свой компьютер немедленно, его может сделали всего несколько лет назад и коварные электромагнитные излучения повреждают твой мозг. И никто это не тестировал, даже на крысах. В любом новом сорте, полученным методом радиационного или химического мутагенеза, генотип куда сильнее отличается от исходного, чем в ГМ-растении.
Здравомыслием и трезвым анализом тут и не пахнет, это обычная охота на ведьм.
Alexdefler писал(а):
Да выращивают давно, только вот информация про это ГМО доплыла до народа только сейчас и только сейчас начинаются настоящие независимые исследования. Я полагаю, что ГМО не продержится и 10 лет, начиная с этого года.
Ну когда эти "независимые исследования" появятся на страницах того же Nature, тогда и можно будет поговорить. А пока они просто не проходят рецензию, что для человека, незнакомого с тем как работает наука, является несомненным признаком заговора против доказательств опасности ГМО, а для ученых - в том что эксперимент был поставлен некорректно.
Впрочем все эти "независимые исследователи" и не торопятся нести свои поделки в Nature. Проще ведь напечатать чушь на своём сайте, где с ней никто не сможет спорить, и заодно книжки и фильмы впарить.
Это не наука, это просто бизнес на людском невежестве и страхе.
Alexdefler писал(а):
Да я привел факт что массовая гибель пчел начала происходить в самом сердце главного оплота ГМО, но конечно это не является прямым доказательством, только косвенным, так что замяли
Там вааще все чудесно складывается. Особенно если московская мэрия закажет "независимые исследования" чтобы обосновать почему харчи москвичей надо обложить дополнительным несколько процентным "налогом" кепкину в карман.
Мэрия по слухам забила на "независимые исследования", у них и так контроль над зомбоящиком, а по нему можно хоть раз сто на дню повторять "ГМО опасны, они причиняют рак и бесплодие". "Специалисты" нынче на вольных хлебах, впрочем их с охотой приглашают на тот же зомбоящик и на всякие аграрные конгрессы с чиновниками.
Но я понимаю, КОБовцу вроде тебя такая мысль не может прийти в голову. Всюду враги, всюду коварство. Проклятые сионистские мегакорпорации США, с помощью кровавых долларов плетут паутину своего сатанинского заговора по уничтожению Великого Русского Православного Народа. По всем телеканалам и на каждой газетной странице рекламируют ГМО, все ученые всего мира продались Монсанте. И только отважные нейрофизиолог Ермакова, специалист по определению породы КРС по дерматоглифическому рисунку морды, он же президент ОАГБ, Баранов, любитель лектина и картофеля Пуштаи - только они остались неподкупными и защищают Русский Народ.
Это пять, посмеялся от души. Жаль что Alexdefler не оценит
Alexdefler, поздравляю! Тепрь вы можете считаться человеком которому "можно доверять". Ведь у вас репутация 280. А ещё позавчера была -70. Без сомнения, вам накидали столько плюсов за ваши "разумные" доводы и аргументы И вы, безусловно, тоже оставляли спасибо только в тех темах, содержание которых просмотрели и положительно оценили А вдруг в какойто раздаче пропагандировались идеи иноземных врагов? Вдруг скрытая реклама наркотиков и алкоголя? Ай-ай-ай. Нехорошо так подставляться
Друг компании Монсанто побежал защищать с пеной у рта как здесь выразились ГаМнО на других ресурсах, бабло-то надо отрабатывать.. Народ-то не такой тупой. Поэтому чем большее количество мест он с подельниками посетит, тем больше будет "доказательств" безвредности ГМО.
Хорошо бы такие эксперименты как с крысами проводить на руководящих работниках той самой Монсанты.. Вот тогда действительно будет похоже на правду - обжрутся ГаМнОм и будут абсолютны безвредны для человечества
Вернулся, ГаМнОлюб :)! Не доводи до абсурда. Те, кто изучал тему, прекрасно знают, что защитники ГМО - враги. Причём враги настолько тупые, что не могут понять одного - после того, как ГМ-организмы уничтожат людей и биосферу, то сами они сдохнут точно также, как и остальные. Не помогут никакие деньги, никакие бункеры, никакие хранилища семян на севере. Просто биороботы с рабской психологией - которые мыслят только "кухонными категориями" - набить карманы, никаких мыслей о последствиях и т.д.
Думайте, люди...
А информация будет распространяться, несмотря на ваши возмущённые вопли:)
Поинтересуйся рентабельностью сельского хозяйства на досуге, по сравнению с другими отраслями промышленности.
Это пять, посмеялся от души. Жаль что 
А вдруг в какойто раздаче пропагандировались идеи иноземных врагов? Вдруг скрытая реклама наркотиков и алкоголя? Ай-ай-ай. Нехорошо так подставляться 
А 
