Хроники информационной войны Год выпуска: 2009 Автор: М. Жаров, Т. Шевяков Жанр: История Издательство: Европа ISBN: 978-5-9739-0159-2 Формат: PDF Качество: eBook (изначально компьютерное) Количество страниц: 19 Описание: Сетевые войны всегда оставались внутрисредовой особенностью Интернета - и в реальной жизни не были никому интересны. Пятидневная война показала, что сеть является таким же фронтом, как и традиционные СМИ - причем фронтом куда более масштабным и оперативным. Август 2008 года стал точкой формирования виртуальной реальности конфликтов - и моментом осознания необходимости вести войну в том числе и на информационном поле.
Книга адресована всем, кто хочет узнать, что представляла собой информационная война августа 2008 года.
Судя по количеству закачек за три недели, народ не очень интересуется информационной войной. Напрасно. "Каждый день отправляясь в плавание в океаны интернетовских улиц" (перефразированные слова из песни группы "Машина Времени"), человек в большей мере подвергается атакам не троянов, червей, вирусов, но информационной обработке своего сознания. Хочет того человек или нет, но информационные вирусы незаметно проникают в его "экспертно-мыслительную" систему и приводят к серьезным сбоям, которые не только меняют образ мысли, характер, но приводят к психическим и физическим расстройствам. К сожалению, последний аспект не рассматривается в брошюре. Но это уже другая тема. А вот рекомендации в конце труда Жарикова и Шевякова - полезная вещь для "бойцов" информационной войны. Большую часть своей жизни я посвятил армии (авиации) и о таких понятиях, как ТВД (театр военных действий), ЛБС (линия боевого соприкосновения) знаю не понаслышке. Но последние годы являюсь работником телевидения. Для себя понял, что война для меня не закончилась - сменился род войск и характер боевого применения оружия. Теперь точно определить ЛБС очень сложно и, самое главное, противника выявить бывает не так просто. Враг может сидеть за соседним столом в твоей конторе. Информационная война как на международной арене, так и внутри любого государства велась во все времена. Но с приходом Интернета информационное пространство, а, главное, оперативность выросли многократно. Всем интернетчикам необходимо помнить об этом. За книгу спасибо!
Спасибо, было интересно. Просто и понятно о ... многом
AndrewKoff писал(а):
Информационная война как на международной арене, так и внутри любого государства велась во все времена. Но с приходом Интернета информационное пространство, а, главное, оперативность выросли многократно. Всем интернетчикам необходимо помнить об этом.
Верно подмечено!
З.Ы. Посмотрел краем глаза другие ваши комменты - да там прямо целые трактаты В хорошем смысле, конечно
vasilijpetrovs По поводу трактатов . Это я встревожил наиболее внушаемых и эмоциональных последователей трудов В.Суворова (Резуна) и М.Солонина. Здесь много книг этих авторов выложено, которые являются наглядным примером информационной войны. Вы, vasilijpetrovs, скорее всего, пробежали взглядом "перепалку", собственно, не очень-то и нужную, т.к в ней не было конструктивизма. Мне было интересно изучение психологии поведения субъектов в процессе спора (дискуссии). Вы обратили внимание на агрессивность некоторых "элементов"? Среди последователей подобных литературных или "киношных" трудов, такая агрессивность и хамство - нередкое явление. Говорят же "агрессивное невежество". Если добавить нелогичность в рассуждениях резунистов, то становится понятным, кто потребляет данную информацию, где на каждой странице явные подтасовки и противоречащие друг другу рассуждения. Для более подготовленных и продвинутых людей существуют и более продвинутые, ловкие авторы, которые не торопятся выкладывать ложь на страницы книг или телепередач. Они действуют по принципу Ильича "лучше меньше, да лучше". Это как ложка дегтя в бочке с медом. У Резуна наоборот - в бочке с дегтем ложка меда. Марк Солонин где-то посредине этих методов преподнесения информации, которые зависят от подготовленности и суггестивности (внушаемости, эмоциональности) аудитории. Мне, как информационному работнику, интересна реакция людей и методы их оценки достоверности. Кстати, давно обратил внимание на тот факт, что последователи теории "агрессивной политики России (СССР)" сами являются по природе своей "агрессорами". Люди с гармоничными (позитивными) элементами характера, предрасположены к более положительным выводам. Люди с деструктивной, агрессивной психикой - наоборот. Эмоциональный окрас в анализе информации играет скорее негативную роль, т.к. усугубляет субъективность.
vasilijpetrovs По поводу трактатов . Это я встревожил наиболее внушаемых и эмоциональных последователей трудов В.Суворова (Резуна) и М.Солонина. Здесь много книг этих авторов выложено, которые являются наглядным примером информационной войны. Вы, vasilijpetrovs, скорее всего, пробежали взглядом "перепалку", собственно, не очень-то и нужную, т.к в ней не было конструктивизма. Мне было интересно изучение психологии поведения субъектов в процессе спора (дискуссии). Вы обратили внимание на агрессивность некоторых "элементов"? Среди последователей подобных литературных или "киношных" трудов, такая агрессивность и хамство - нередкое явление. Говорят же "агрессивное невежество". Если добавить нелогичность в рассуждениях резунистов, то становится понятным, кто потребляет данную информацию, где на каждой странице явные подтасовки и противоречащие друг другу рассуждения. Для более подготовленных и продвинутых людей существуют и более продвинутые, ловкие авторы, которые не торопятся выкладывать ложь на страницы книг или телепередач. Они действуют по принципу Ильича "лучше меньше, да лучше". Это как ложка дегтя в бочке с медом. У Резуна наоборот - в бочке с дегтем ложка меда. Марк Солонин где-то посредине этих методов преподнесения информации, которые зависят от подготовленности и суггестивности (внушаемости, эмоциональности) аудитории. Мне, как информационному работнику, интересна реакция людей и методы их оценки достоверности. Кстати, давно обратил внимание на тот факт, что последователи теории "агрессивной политики России (СССР)" сами являются по природе своей "агрессорами". Люди с гармоничными (позитивными) элементами характера, предрасположены к более положительным выводам. Люди с деструктивной, агрессивной психикой - наоборот. Эмоциональный окрас в анализе информации играет скорее негативную роль, т.к. усугубляет субъективность.
Теперь я знаю, что такое резунист http://zhistory.borda.ru/?1-4-180-00000070-000-0-0 К, сожалению, что такое информационная война, знаю не по наслышке. Живу в стране, где двойные стандарты, передергивание исторических фактов, управление общественным сознанием и т.д. и т.п. являются нормальными вещами, к которым все привыкли. Более того - они узаконены! Многое (или почти все) делается под чутким руководством "добрых" наставников извне. Но эти наставления ложатся на "плодородную" почву. Политтехнологии времен холоднойой войны, принцип - разделяй по национальному признаку и властвуй. Если честно, давно уже перестали чему-либо удивляться - как бы вырос фильтр на "политические" эмоции
Зато нет никаких иллюзий - от "государства" ожидаешь только плохого. Это во многом помогает.
Не верь, не бойся, не проси...
Зато мы теперь в Европе!
Европейская демократия - очень смешная и противная вещь - демократично то, что нам выгодно
Хотя, американская демократия еще демократичней...
Короче - прав тот, кто сильнее. И, наверное, не надо этого стесняться! Гни свою линию...
..Ну примерно так. А, вообще - Миру - Мир!
vasilijpetrovs Согласен со всем сказанным Вами. Вспомнился сюжет из фильма "Чапаев", где Фурманов с хитринкой в глазах спрашивает Чапаева: "А вы, Василий Иванович, за какой Интернационал: за второй или третий?" Чапаев растерялся, но ответил: "За тот, который надо". Это я к чему. Вспомнил случай. Где-то в конце 80-х подхожу как-то к курилке, что недадеко от аэродрома - там солдаты из БАО кучкуются, спорят о чем-то. Угостил их сигаретами. Один сержант с хитрецой, наподобие фурмановской, спрашивает меня:
- Вы, товарщ капитан, как понимаете демократию?
Я задумался - не готов был ответить. А солдат, хитро улыбаясь, продолжает:
- Вот я понимаю демократию так: могу прийти на Красную площадь, снять штаны и навалить кучу.
- Тогда я понимаю демократию, - ответил ему я, следуя его логике, с армейской прямотой, - что могу подойти к вам в этот момент и врезать сапогом по голой ж...
- А это уже насилие?
- Почему же? Мне не понравилось, что кто-то совершил хулиганский поступок и осквернил святыню советского (русского) народа - имею полное право. Чуть позже у Жванецкого услышал: "демократия - это, оказывается, когда не только мы, но когда и нам (в смысле навалять могут)". А что такое демократия и есть ли она где-то на Земле? Если смотреть этимологию слова демократия, то происхождения оно греческого и в переводе означает "власть народа". Это когда представители народа находятся в структурах власти, отстаивая интересы того самого народа. А где границы дозволенности интересов народа, чтобы государство не превратилось в анархическое, чтобы не потеряло экономическую и политическую силу? А где границы интересов буржуазии и номенклатуры, отстаивающей интересы олигархов, промышленников и прочих своих "хозяев"? "Призрачно все в этом мире бушуещем" (слова из песни). Наверное, в мире нет идеальной формы демократии и не может быть в силу несовершенства человека. Интересы разных классов и прослоек будут всегда вступать в противоречия. Мало уделяется времени и сил духовному совершенству человека, скорее наоборот, потому и не получается "Миру - Мир". А хотелось, чтобы было именно так. Вы, vasilijpetrovs, привели ссылку на сайт Закорецкого, о котором я упомянул вскользь на одном из форумов. Там проходила баталия между резунистами и Владимиром Веселовым, чьи работы соответствуют фамилии автора. Это я о том, что он с тонким юмором разделывает "видение" Суворова, опираясь на его же логику рассуждений. Резунисты (особенно Закорецкий) вели себя хамовато и грубо, но логики у них я не увидел. Веселов интеллектуально, интеллигентно отхлестал их по щекам фактами и логикой. Но, как люди грубые, они этого не поняли, ослепленные яростью фанатиков. Чем-то они мне напомнили огалтелых нациков.
Сплошные ярлыки, клише и штампы. Полное отсутсвие здравого смысла одна мысль - запад враг нас атакует так и мы будет так же атаковать их. В качестве доказательств предлагают мнения какихто блогеров. Россию приучают реагирывать на ситуацию, а не думать. Вообщем чтиво только для ярых националистов, там в конце даже инструкция как пакастить такими же методами как делает запад. Печально...
В хорошем смысле, конечно 
