sovasl · 17-Янв-09 16:10(15 лет 11 месяцев назад, ред. 18-Янв-09 20:53)
Биолокация Год выпуска: 2003 Страна: Россия Жанр: Документальный (канал ОРТ) Продолжительность: 00:25:55 Перевод: Не требуется Русские субтитры: Отсутствуют Описание: Есть ещё один способ получения информации с развитого ментального уровня – биолокация. Специалисты этого профиля знают, что с помощью маятника или рамки можно получать знания даже за пределами ментального уровня восприятия Качество: TVRip Формат: AVI Видео: H.264, 640х488, 999 kbps, 25 fps Аудио: AC3, 48 kHz, 128 kbps, 2 ch
Естественно. Рамка предназначена для поиска конкретных объектов (вода, карстовые пустоты, геопатогенные зоны), но никак не для получения знаний. Если задавать при помощи рамок всякие глупые вопросы, то и до психушки недалеко. Сам так однажды чуть не добаловался. Теперь рамки использую только по назначению.
Olegbsss https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=898097 - тут хорошо представлен ЭКСПЕРИМЕНТ с рамками. Технология - это наследие науки. В данном случае какова наука, такова - технология. Бред, не более..
Посмотрю конечно этот фильм, но мои личные эксперименты с теми же рамками в большинстве случаев помогли обнаружить ряд новых пещер (увлекаюсь спелеологией) и даже немного подзаработать - обследовал места под фундаменты строящихся зданий. Результаты кстати подтверждались контрольным бурением, в одном случае была обнаружена пустотная аномалия неглубокого залегания (около 1 м). Строители поставили в это место лом, били по нему кувалдой и он в конце концов провалился в пустоту.
Не спорю, что в этом деле хватает шарлатанов и очень многое зависит от мастерства оператора. Видел несколько человек, которые этим делом владеют, да и в древности люди воду так искали.
Olegbsss Итак, передо мной вопрос, кому верить: Вам или экспериментатору, зубы на этом сьевшему (это только один из сотен экспериментов). Что посоветуете? Кстати, если Вы заметили в фильме, все эти люди и до эксперимента верили, что могут такое делать и после эксперимента верить не переставали. Вот только в самом эксперименте провалились. Такие дела.
Итак, передо мной вопрос, кому верить: Вам или экспериментатору, зубы на этом сьевшему (это только один из сотен экспериментов). Что посоветуете?
Меня уже много раз проверяли на незнакомых мне объектах - не все же пещеры в Крыму мне известны. Так что ответ в данном случае очевиден. Вешать кому-либо лапшу на уши здесь не собираюсь ни в коем случае.
affirmo писал(а):
Кстати, если Вы заметили в фильме, все эти люди и до эксперимента верили, что могут такое делать и после эксперимента верить не переставали. Вот только в самом эксперименте провалились. Такие дела.
Верят конечно же многие - слишком уж популярной штукой это стало в последнее время. Но умеют по-настоящему работать только лишь считанные единицы. Самому пришлось тренироваться несколько лет, чтобы получать более-менее надёжные результаты.
Помню работал геодезистом в Ленинградской области,так там в штате был человек который с помощью рамок находил под землёй трубы.
Причём не одной ошибки!!!
Для сведения - в конце 80-х в Советском союзе была проведена аттестация операторов биолокации. Эти люди должны были искать зашифрованные месторождения. Комиссия состояла из незаинтересованых лиц. Решил поставленные задачи - получай удостоверение. Если не решил - дружеские объятия и - до свидания.....
Комиссия про проблеме биолокации была под покровительством НТО РС им. Попова. Люди серьёзно наукой занимались. Другое дело, как ни странно, "экономически" биолокация - невыгодное занятие.... Это вообще отдельная тема. А что касается точности метода, то, у хорошо подготовленного оператора, она просто фантастическая. Я сам геофизик, и очень хорошо знаю о чём идёт речь...
"есть многое на свете, друг Горацио, что недоступно нашим мудрецам" (У. Шекспир)
или
"Если некий убелённый сединами ученый муж утверждает что то-то и то-то возможно, то он скорее всего прав, ну а если он же утверждает что то-то и то-то не возможно, то он скорее всего ошибается" (А. Кларк) Я весьма сомневаюсь в принадлежности к славной профессии Ученый тех кто занимается охотой на ведьм от "науки". Вот те кто болтают про балшой адронный колайдыр на каждом углу, про нанотехнологии и про генную инженерию и прочие "великие открытия", вот - на мой взгляд настоящие шарлатаны на подобие тех что разъезжали по дикому западу и показывали доверчевым фермерам "средства от всех болезней". Очень красивые слова за которыми стоит выманивание средств из бюджета. Беда в том что эти шарлатаны захватили главенствующее положение и выдают свою доктрину за высшую истину, забивая всех иноверцев...
К летающим тарелочкам и "памяти воды". И ещё к снежному человеку. Просто людям очень хочется думать, что они, б*, занимаются чем-то очень и очень важным, а остальная "шпана" их не понимает. Проблема реализации. Вот это кстати уже интересные, научный вопрос.
//Науке нужны доказательства, а не вера. //
Совершенно верно, доказательства очень нужны. Беда в том, что значительная часть сторонников "науки" просто в неё верит. Да, Некоторые знают даже формулу и может быть даже две. Вопрос в другом, что считать доказательствами? Вот вопрос. Как-то Кулагину обвинили в шарлатанстве несмотря на то, что были получены неопровержимые доказательства её феномена. И по сей день эта тема остаётся лженаукой. Если же говорить о биолокации - то существуют сотни справок от предприятий показывающих эффективность метода. Теорий о методе много, но реально толком никто не знает как это работает. Но если вокруг метода полно шарлатанов, что тоже является фактом, то это ещё не говорит о том, что и метода не существует. Всё проверяется практикой или экспериментом. Последние как раз и доказывают, что метод существует и возможности его порой просто уникальны.
Не удивительно. "Сферическая биолокация в вакууме" Хорошо придумано и главное весело и наукообразно. Вот подобными "экспериментами" и пачкают грязью реально существующие эффекты. Вопрос в другом. Кто ставил данный эксперимент? Как он проходил? Уверен, если эта чушь и была в действительности, то к реальным операторам она не имеет вообще никакого значения. К сведению, знаменитый Геллер своё состояние сколотил как раз при помощи биолокации. Данный товарищ по просьбе нефтедобывающей компании работал над новыми месторождениями нефти. Вроде что-то там нашел. Ещё на границе северной и южной Кореи искал подземные ходы... Так вот, данный раскрученный специалист у нас даже не прошел бы аттестацию. Погрешность определения подземных коммуникаций - 25 см. И вероятность 100% А Геллер работал с 50% -ой вероятностью и фиг знает с какой погрешностью. Ну не специалист он в этой области. Я знаю одного оператора из Кривого Рога, так он с погрешностью не превышающую 3 сантиметра находит в породах пробуренную скважину. Геофизика в данных условиях в лучшем случае давала полметра при диаметре скважины сантиметров 15. А если говорить об Олеге Ивановском, так это вообще супер оператор. Практически 100% скважин под воду в точку. И это по всему Союзу, от Прибалтики до Сахалина. Так что, если реально не в теме, то свои измышления оставьте при себе. А то благодаря таким экспертам от науки человечество дальше Ньютона не сдвинется ни на шаг. Очевидно вы судите о данных явлениях по тому что можно увидеть в зомбоящике. А там, какой темы не коснись, показывают в основном только дилетантов или проходимцев.
Вот подобными "экспериментами" и пачкают грязью реально существующие эффекты. Вопрос в другом. Кто ставил данный эксперимент? Как он проходил? Уверен, если эта чушь и была в действительности, то к реальным операторам она не имеет вообще никакого значения...
И какже нам теперь верить лозоходам, если любой шарлотан может назватся мастером биолокации? Ввести "федеральный реестр лозоходов россии"? И как их тестировать?
Ну вот например на вики описаны эксперименты по проверке лозодоства: http://ru.wikipedia.org/wiki/Лозоходство
strannikll писал(а):
А то благодаря таким экспертам от науки человечество дальше Ньютона не сдвинется ни на шаг.
Даа? Может тогда прекратите пользоваться компьютером и интернетом, ведь их не существует и наука не сдвинулась дальше Ньютона ни на шаг?
как-то ехал в поезде Ставрополь-Москва, разговорились с одной бабушкой лет 60, с виду бабушка как бабушка себе, но через полчасика выяснилась. что она очень о многом в курсе из того, что многие считают какими-то специальными скрытыми знаниями - про деньги, альтернативное топливо, технологии управления массовым сознанием и т.п., а потом и сама рассказала, что вю жизнь работала геологом, причём по "особым" запасам и до сих пор невыездная... а пару десятилетий работала в паре с неким экстрасенсом как тогда называли, с которым её свели по работе (не просто так) и они выискивали залежи нужных советской власти ПИ по всей стране, причём он работал так - на крупномасштабной карте показывал пальцем где находится то, что у него спрашивают, потом ему давали более детальную карту указанного региона и так до тех пор, пока точность не доходила до приемлемой для пробного бурения, которое кстати организовать весьма недёшево и ответственность была большая у них
говорит, ни разу не ошибся он за многие годы
а во времена перестройки они начали ощущать странные движения вокруг себя в этом начинающемся хаосе и решили, что их совместная деятельность вызывает опасность для них и разошлись их пути с того момента
Тестирование операторов не очень сложная задача. На разведанном бурением участке прокладываются несколько профилей по которым и проводится тестирование. Проведение самого тестирования проводят незаинтересованные люди. В Союзе было несколько таких "полигонов".
Что касается "экспериментов" по проверке лозоходства, то эти действия вызывают только улыбку. Сложные системы требуют совершенно иного подхода. Скажем так, люди проводящие эксперименты по "проверке" закона Ома очевидно должны разбираться в электричестве, иначе они "наэкспериментируют".
Если любой шарлатан может назваться мастером биолокации, что является правдой, то сегодня, впрочем как и вчера, очень многие шарлатаны спокойно получают кандидатские и докторские степени, что тоже является правдой. Так что, очевидно, проблема не в биолокации или в чём-то подобном. Это проблема всей науки в целом.
И потом, почему люди впадают в крайности? Либо одно, либо другое... Мир не чёрно-белый.
биолокация прекрасно объясняется теорией трассионных полей, которая в свою очередь не является лженаучной, а экспериментально обоснована. Меньше смотрите всякие видео, непонятно кем и зачем заказанные, а изучайте и экспериментируйте
Помню работал геодезистом в Ленинградской области,так там в штате был человек который с помощью рамок находил под землёй трубы.
Причём не одной ошибки!!!
сам работаю геодезистом. у меня такого таланта нет, но знаю людей которые находят не только трубы, но и любые нарушения естественной поверхности.
Ури Геллер с помощью биолокации (рамок) нашел месторождения драгметаллов в Мексике, несколько крупных залежей нефти, на чем, собственно, и заработал свой первый миллион. Какие еще нужны доказательства науке? Или эти факты тоже спишут на теорию вероятности, т.к. биолокацию ученые не могут описать ни математическими ни физическими формулами, и не могут измерить никакими приборами?
в одной из передач что-где-когда задали вопрос: верблюды иду по пустыне не по прямой - а по какому-то странному извилистому пути. почему? ответ: они выбирают путь с минимум силы гравитации, как ни странно. различия очень небольшие, но они чувтвуют. я хочу сказать, что живые организмы очень чувствительны, гораздо более чем принято считать. например, в свое время проводили эксперименты с мескаином и обнаружили, что иногда люди могут спокойно читать газету с расстояния 100 метров и тому подобное. т.е. рамка - всего лишь устройство для облегчения связи с подсознанием, в котором обрабатывается информация. так же наверное как и другие якобы шарлатанские примочки.... хрустальные шары всякие, кофейная гуща, карты.
17305776Olegbsss Итак, передо мной вопрос, кому верить: Вам или экспериментатору, зубы на этом сьевшему (это только один из сотен экспериментов). Что посоветуете? Кстати, если Вы заметили в фильме, все эти люди и до эксперимента верили, что могут такое делать и после эксперимента верить не переставали. Вот только в самом эксперименте провалились. Такие дела.
Здравствуйте.А какую литературу вы посоветуете,чтобы не читать всё,что попадется?
