[ итог ]
[ Опрос завершён ]
Всего проголосовало:
|
|
|
pavl-i-n
Стаж: 18 лет 7 месяцев Сообщений: 5042
|
pavl-i-n ·
04-Апр-10 12:20
(15 лет 7 месяцев назад, ред. 04-Апр-10 12:20)
Dr. Diehard
Не обращайте внимания.
Просто яростно пытаются увести разговор в любую сторону.
Лишь бы не по теме.
jeorgep
Цитата:
Кстати и Ньютона нужно туда же он тоже писал книгу о альтернативной истории,
не знаю правда есть ли она на трекере
Туда же, в альтернативу.
|
|
|
|
jeorgep
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 155
|
jeorgep ·
04-Апр-10 12:31
(спустя 11 мин., ред. 04-Апр-10 12:31)
Давйте рассмотрим по порядку:
И после этих братьев стал род их держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане. От этих последних произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги, и в верховьях Двины, и в верховьях Днепра, их же город - Смоленск; именно там сидят кривичи. От них же происходят и северяне.
А на Белоозере сидит весь, а на Ростовском озере меря, а на Клещине озере также меря. А по реке Оке - там, где она впадает в Волгу, - мурома, говорящая на своем языке, и черемисы, говорящие на своем языке, и мордва, говорящая на своем языке.
Здесь говорится о различных племенах.
Автор нигде не называет их славянами. Более того, меря, весь, мурома, черемисы
ниже у автора названы явно как племена неславянские, но платящие дань славянам.
А далее Нестор явно перечисляет славян. Вот єтот кусок я и цитировал.
Вот только кто говорит по-славянски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами. А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы, - эти говорят на своих языках, они - от колена Иафета и живут в северных странах.
Кто в верхем куске славяне а кто нет - вы себе можете придумать,
но Нестор об єтом не говорит ничего
pavl-i-n
>Просто яростно пытаются увести разговор в любую сторону.
Да без разницы мне в какие разделы вы какие книги засунете.
Я вам попробовал указать на избирательность и нелогичность
вашего деления. Не хотите слушать - не надо. Мне же не сложно пройтись по нескольким разделам и выбрать ту литературу, которая меня интересует.
Но ваша позиция страуса мне одновременно непонятна и смешна.
Можно подумть, что засунов голову в песок вы оградите себя от внешнего мира ...
|
|
|
|
pavl-i-n
Стаж: 18 лет 7 месяцев Сообщений: 5042
|
pavl-i-n ·
04-Апр-10 13:57
(спустя 1 час 25 мин., ред. 04-Апр-10 17:14)
jeorgep
Цитата:
вам попробовал указать на избирательность и нелогичность
вашего деления.
А кто с этим спорит?
Полной объективности в этом вопросе быть не может в принципе.
Но всё-таки, какое отношение к истории имеют гелиоиероглифы и боевые пирамиды? И т.д. и т.п.
Какие-то критерии отбора всё-таки должны быть.
Ну не включать же в труды по истории еще и "Записки сумасшедшего" А.П.Чехова.
Хотя, по сравнению со многими трудами альтернативных историков, "Записки сумасшедшего" гораздо ближе к истории и намного более логичны и разумны.
|
|
|
|
agurets
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 215
|
agurets ·
04-Апр-10 17:44
(спустя 3 часа)
Я предлагаю всем активным участникам этого разговора еще раз пробежаться по всему разделу и добавить своих кандидатов на перевод в другую рубрику. А то пропустим кого-то. Вот товарищ с обезьяной на лице подсказал книжку про Туран, к-ю мы с Громеску пропустили. А потом сведем (может, тот же Громеску) все это к единой форме. И тогда можно будет приступить к заершающей фазе сего действа?
|
|
|
|
zed-zedov
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 258
|
zed-zedov ·
04-Апр-10 19:07
(спустя 1 час 22 мин., ред. 04-Апр-10 19:07)
Я бы предложил еще следующее:
Древнейшая история Руси - Сергей Лесной - Откуда ты, Русь? Крах норманнской теории [2007, DOC]
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1889651
Просто потому что это довольно незамысловатое эссе на ту же тему "официальная наука лжет, потому что я не могу представить того что она описывает", некое слабое подобие Фоменко из эмиграции. Великого Переселения народов не было, германцев и фракийцев в Европе не было, славяне заселяли всю Европу еще в древности, "Велесова книга" подлинная (и текст ее включен в издание), серьезных историков автор поливает чуть ли не матом и так далее...
Куликов А. А. - Космическая мифология древних славян [2002, DjVu]
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1866769
Довольно своеобразная научно-историческая фантастика на основе астрономии и "Влесовой книги".
Целиком перенести в этот раздел опусы профессора Петра Хомякова - там во-первых откровенная историческая фантастика с предложением пересмотра истории, во-вторых, откровеннейший национализм (в связи с которым автор книги находится под следствием по обвинению в разжигании национальной и религиозной розни).
Петр Хомяков - Россия против Руси. Историческое расследование. Русь против России. Полемические заметки [2007, DOC]
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1766806
П.М.Хомяков - Свои и чужие: драма идей [2003, PDF]
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1064238
Если кому непонятно что есть из себя Петр Хомяков, можете просто поискать в Яндексе на его ФИО, а также на слова "Северное братство" и "Норна".
Майкл Бейджент, Ричард Ли - Свитки Мертвого моря, Священная загадка «Святая Кровь и Святой Грааль» [2007, PDF]
Тоже "альтернативная история" (Иисус Христов выжил на Голгофе и завел детей с Марией Магдалиной), научпоп.
Тайны древних цивилизаций - Девид Фарлонг - Стоунхендж и пирамиды Египта [1999, DOC, RUS]
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2180761
Из аннотации: автор "убежден, что между древнеегипетской и древнебританской культурами есть связующее звено, которое уходит корнями в «потерянную цивилизацию». Эта цивилизация была разрушена в 3114 г. до н. э. в результате всемирной катастрофы".
Тайны древних цивилизаций - Роберт Темпл - Мистерия Сириуса [2005, PDF]
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1606103
Из аннотации: "Темпл приходит к логически обоснованному выводу: пять тысячелетий назад основы земной цивилизации были заложены разумными пришельцами с Сириуса. Возможно, их звездолет до сих пор наведывается в Солнечную систему".
Тайны древних цивилизаций - Роберт Бьювэл - Звездный сфинкс. Космические тайны пирамид [2007, PDF]
Собственно, об этом же. Про пришельцев, создавших древние цивилизации, и прочее.
Славная Русь - Тулупов А. В. - Дети Арктиды. Северные истоки Руси - [2009, DjVu/FB2/PDF, RUS]
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2817097
Русь существовала тысячи лет на Северном полюсе в прекрасной стране Гиперборея. Сам по себе слог книги отдельно доставляет - автор явно злоупотребляет антидепрессантами.
|
|
|
|
bigfrol
Стаж: 18 лет Сообщений: 96
|
bigfrol ·
04-Апр-10 20:12
(спустя 1 час 5 мин.)
Херня получается. Начали с Новой Хронологии, а теперь уже договорились, что надо убрать книги с отрицанием Холокоста, и тд и тп.
А если, например, Зимин считал что Слово о полку Игореве подделка, то его тоже нужно в альтернативную историю выкладывать? А если у Можейко в книге 1185 утверждалось, что официальные хроники какого-то Индокитайского государства подделаны, то его тоже в альтернативу?
Вы со своими идеями хуже Лысенко, чуть что не по вашему уже в лженауку записываете. Шаг вправо, шаг влево - побег?
Если реально хочется разделения разделов, то надо идти другим путем! Зачем нужно разделение? Просто потому, что между книгами по истории, допустим, Древнего мира и книгами, где утвеждается, что Юлий Цезарь это Иван Калита (или кто там), ничего общего. Это непересекающиеся прямые, не имеющие точек соприкосновения. Если человек верит в одно, ему автоматом не нужно другое. Аналогично со всякими инопланетянами и древними цивилизациями.
Разделение книг, в таком случае нужно чтобы не совались те книги которые заведомо не по теме.
В таком случае в Альтернативную историю можно отправить книги.
1. Альтернативной хронологии. Где утверждается, несуществование длительных периодов истории и их подделка. Классический пример - Новая хронология.
2. Книги о наличии инопланетян, в истории.
3. Книги о наличии в древности цивилизаций, сравнимых с современной.
В таком случае будут четкие критерии, по которым книги автоматом попадут в раздел Альтернативной истории. Конечно в старом разделе все равно останется кое-какой хлам, но полностью все равно не вычистишь.
А взять, например, того же Лесного. Что там альтернативного? Человек верил в Велесову книгу? Так это были 50 годы. Информации было мало. Он произвел на основе имеющихся данных свое исследование и пришел к выводу, что она подлинная. Что нам теперь всех старых историков, чьи гипотезы не подтвердились в альтернативщики записывать? Так там пожалуй и Ключевский окажеться.
|
|
|
|
jeorgep
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 155
|
jeorgep ·
04-Апр-10 20:41
(спустя 28 мин., ред. 04-Апр-10 20:41)
>Ну не включать же в труды по истории еще и "Записки сумасшедшего" А.П.Чехова.
Да, интересно бы услышать комментарии Фрейда об ученых, обьявляющих работы Ньютона и єнциклопедиста Морозова вторым сортом в науке ...
Кстати, по-моему, Рола так никто и не читал из критиков, а то б сказал что-то по сути
Грустно, девушки. Как говорил Остап Бендер.
Навевает мысли о средневековых кострах из книг
|
|
|
|
zed-zedov
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 258
|
zed-zedov ·
04-Апр-10 20:44
(спустя 3 мин., ред. 04-Апр-10 20:44)
bigfrol писал(а):
Херня получается. Начали с Новой Хронологии, а теперь уже договорились, что надо убрать книги с отрицанием Холокоста, и тд и тп.
А если, например, Зимин считал что Слово о полку Игореве подделка, то его тоже нужно в альтернативную историю выкладывать? А если у Можейко в книге 1185 утверждалось, что официальные хроники какого-то Индокитайского государства подделаны, то его тоже в альтернативу?
Вы со своими идеями хуже Лысенко, чуть что не по вашему уже в лженауку записываете. Шаг вправо, шаг влево - побег?
Давайте без бреда, а? Уже реально бред пошел по накатанной дорожке "лысенко, расстрелы"...
Смысл в том, что если "Влесову книгу" (подделку) убирать в "альтернативное", то и построенные на ней книги - тоже.
Во-вторых, того же Лесного вы почитайте внимательно. "Великого переселения народов не было", "гуннов не было", "германцев, фракийцев, иллирийцев и иных народов в Европе не было", "пути из варяг в греки не было" и так далее. Просто потому что автор "не может этого представить" и "предлагает свои версии". Даже Фоменко более доказателен и содержателен. Лесной (вообще даже не историк по образованию) все имевшиеся на тот момент работы отмел как "недостоверные" или "непатриотичные".
Вы б хоть читали сначала то, о чем начинаете спорить.
Книги про то, как пришельцы создали цивилизации на Земле тоже надо оставить в серьезном разделе? Нет же.
И ревизионистская литература разных Ирвингов и Графов собственно не более близка к реальности чем построения Фоменко. Не говоря уж о дежурном положенном в их основу доводе "вся официальная наука лжет", а вот сейчас мы вам расскажем самую что ни на есть правду...
|
|
|
|
jeorgep
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 155
|
jeorgep ·
04-Апр-10 20:47
(спустя 3 мин.)
zed-zedov
>Книги про то, как пришельцы создали цивилизации на Земле тоже надо оставить в серьезном разделе?
Книги про пассионарность тоже надо оставить в серьезном разделе?
Или отнести в раздел "религия"? Или альтернативщина?
Или авторитет автора довлеет? Тогда как с Ньютоном?
Я не оспариваю необходимость раздела, но давайте же быть последовательны
|
|
|
|
agurets
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 215
|
agurets ·
04-Апр-10 20:54
(спустя 6 мин.)
bigfrol писал(а):
Начали с Новой Хронологии, а теперь уже договорились, что надо убрать книги с отрицанием Холокоста, и тд и тп.
А взять, например, того же Лесного. Что там альтернативного? Человек верил в Велесову книгу? Так это были 50 годы. Информации было мало.
Литература по холокосту и т.п. идет по разряду политики, так что такие темы ЗДЕСЬ не обсуждаются. Потенциально можно ставить вопрос об отделении политизированной литературы, но этот вопрос очень труден. Чтобы отличить подделку от подлинника в случае с Влесовой книгой достаточно ознакомиться с русскими летописями и вслушаться в ее язык. И все. Это вполне возможно сделать в условиях 1950-х гг.
То же самое с Морозовым. По большему счету, Фоменко - лишь его эпигон. Но его новая хронология родилась оттого, что Морозов более 20 лет просидел в одиночке, где ему давали лишь библию и учебники по естественным наукам. Вот он это и соединил. Можно человеку посочувствовать и отдать должное силе человеческого духа, но признавать это произведение, созданное (замысел по крайней мере) в очень специмфических условиях, за научное, все же нельзя.
С Ньютоном сложнее - все-таки это уже источник начала XVIII в. Да, Рола я не читал, но сейчас скачаю и посмотрю.
Насчет костров: эта шутка - крайне неудачная. Сколько можно повторяться!
|
|
|
|
zed-zedov
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 258
|
zed-zedov ·
04-Апр-10 21:13
(спустя 18 мин., ред. 04-Апр-10 21:13)
jeorgep писал(а):
zed-zedov
>Книги про то, как пришельцы создали цивилизации на Земле тоже надо оставить в серьезном разделе?
Книги про пассионарность тоже надо оставить в серьезном разделе?
Или отнести в раздел "религия"? Или альтернативщина?
Или авторитет автора довлеет? Тогда как с Ньютоном?
Я не оспариваю необходимость раздела, но давайте же быть последовательны
Скажем так, совсем научными назвать работы Гумилева все-таки нельзя. Особенности самые поздние, где уже пошло про "влияние лучей из космоса на эмбрионы", "еврейский заговор против Древней Руси" и прочее.
С другой стороны, такой откровенной подтасовки приводимой информации и дикости теорий как у Фоменко в работах Гумилева нет. Лев Николаич все-таки был серьезным историком, начавшим ближе к концу жизни "баловаться" некоторыми сомнительными теориями, но у него хотя бы хватало ума приводить их лишь в дополнение к академичной исследуемому и подаваемому (хотя тоже не всегда) материалу как попытку его объяснения. В ранних его работах "пассионарность" поминается лишь парой слов и нечто вроде как просто дополнение к выводам, достигнутым вполне классическим научным путем.
|
|
|
|
jeorgep
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 155
|
jeorgep ·
04-Апр-10 21:20
(спустя 7 мин., ред. 04-Апр-10 21:20)
agurets
>Да, Рола я не читал, но сейчас скачаю и посмотрю.
Спасибо.
>С Ньютоном сложнее - все-таки это уже источник начала XVIII в.
Насчет Ньютона не совсем понятно. Он не говорит о летающих тарелках.
Пробует пересмотреть существующую хронологию.
Не использует бранных слов, не отрицает авторитет науки и имеет большой научный вес.
За что вы хотите перевести его во второй разряд?
За то, что он просто ОСМЕЛИЛСЯ критиковать?
Относительно Морозова - ни слова о сути произведений.
Нет конструктивной критики. Сочувствие об одиночном заключении.
Про Гумилева ни слова
zed-zedov
>Лев Николаич все-таки был серьезным историком, начавшим ближе к концу жизни "баловаться" некоторыми сомнительными теориями
Согласен с вами.
Но практически то же самое можно сказать о Ньютоне и Морозове.
Здесь явления одного порядка. И рассматривать их нужно комплексно
Не надо превращать историю в священную корову, которую нельзя трогать в принципе
|
|
|
|
bigfrol
Стаж: 18 лет Сообщений: 96
|
bigfrol ·
04-Апр-10 21:21
(спустя 59 сек.)
Я читал Лесного. То что "Путь из Варяг в Греки" избыточно распиарен, и не имел в том виде серьезного значения, утверждается во многих книгах. Так что альтернативки тут нет. Про то что Великого Переселения народов не было, он не утверждал. Просто считал что среди "гунов" и "готов" важную роль играли славяне. И здесь он не одинок.
Тон у него действительно не очень хороший, резок нередко, что ему не в плюс. Но в целом, шарлатанством не назовешь. кроме того. все это относиться к очень древнему периоду истории русского народа, про который даже более серьезные ученые говорят лишь предположительно, из-за неразработанности вопроса. Да и на Велесову книгу он почти не опирается. Фактически лишь высказывается за ее подлинность.
|
|
|
|
pavl-i-n
Стаж: 18 лет 7 месяцев Сообщений: 5042
|
pavl-i-n ·
04-Апр-10 21:28
(спустя 7 мин.)
jeorgep
1. Насчет Ньютона - погорячился.
2. Насчет сочувствия одиночному заключению: сидел Морозов вообще-то за терроризм.
Для конструктивной критики место не здесь.
3. Про Гумилева. Теория пассионарности - это попытка найти движущую силу истории. Это как классовая борьба или ответы на вызовы.
И теория почему происходит какое-либо событие совершенно не равнознача заявлениям что какого-либо события не было так как его придумали (далее по вкусу: Екатерина II, Скалигер, Сталин и т.д.)
|
|
|
|
agurets
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 215
|
agurets ·
04-Апр-10 21:35
(спустя 6 мин.)
Посмотрел Рола. Да, его лучше оставить. Его "новая хронология" не имеет ничего общего с фоменковской. Он пытается иначе выстроить библейскую хронологию, опираясь на Ветхий завет, Иосифа Флавия и археологический материал.
|
|
|
|
jeorgep
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 155
|
jeorgep ·
04-Апр-10 21:46
(спустя 11 мин., ред. 04-Апр-10 21:46)
pavl-i-n
>2. Насчет сочувствия одиночному заключению: сидел Морозов вообще-то за терроризм.
Да, я знаю
>Для конструктивной критики место не здесь.
Возможно. Но рубим то мы сплеча. Не обговорив как следует навешиваем ярлыки.
Никто же не гонит. Чему быть того не миновать  Зачем же мешать в одну кучу
Ньютона и летающие тарелки, Морозова и Буровского, Рола и Аджи.
Єто же совершенно разные явления.
>Теория пассионарности - это попытка найти движущую силу истории.
Почему, єту теорию, которю проверить невозможно в принципе, вы принять можете,
а другие аналогичные, например мегалитический ярд, описанный у Батлера
отрицаете. Хотя проверить его не сложно
agurets
>Посмотрел Рола. Да, его лучше оставить.
Спасибо. В свое время его "Генезис цивилизации" произвел на меня сильное впечатление
|
|
|
|
pavl-i-n
Стаж: 18 лет 7 месяцев Сообщений: 5042
|
pavl-i-n ·
04-Апр-10 22:15
(спустя 28 мин., ред. 04-Апр-10 22:15)
jeorgep писал(а):
Почему, єту теорию, которю проверить невозможно в принципе
ИМХО теория пассионарности, в частности передача ее по наследству, в том числе исходит из убеждения Гумилева как дворянина, что такие качества как агрессивность, честность, трусость и т.д. передаются по наследству.
Время от времени генетики объявляют об обнаружении гена отвечающего за агрессивность и т.д. Затем опровергается.
Генетика пока не дала однозначного ответа на его теорию.
И еще раз повторюсь: теория о движущих силах истории - совершенно неравнозначна теории о том, что всю историю подделали вступившие в преступный сговор Сталин и Скалигер, безуспешно пытавшиеся стереть с Солнца сделанные там в древности надписи на русском языке.
|
|
|
|
otgolosok
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 56
|
otgolosok ·
04-Апр-10 22:28
(спустя 12 мин., ред. 04-Апр-10 22:28)
К сожалению, не было времени внимательно прочесть всё обсуждение, возможно, повторю уже высказанное кем-нибудь; тогда прошу простить.
Чем пытаться отделить "альтернативщиков", проще, мне кажется, обособить заведомо академические издания - "Науку" со всеми её филиалами и аналогами из стран быв. СССР, издания университетов и музеев, а также их подразделений. Всё остальное - по определению "самодеятельность", неважно, правильная или нет. Конечно, тогда бесчисленные переиздания того же Гумилёва, например, в "академический" список попадать почти не будут, ну так и ладно, интересующися конкретным автором всегда найдут его по фамилии.
Деление на "академические" и "неакадемические" издания вряд ли кого-то обидит, поскольку это чистая формальность, а результат будет как раз требуемый.
И, кстати, обособить иностранные издания тоже было бы разумно, по-моему.
|
|
|
|
zed-zedov
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 258
|
zed-zedov ·
04-Апр-10 22:52
(спустя 24 мин., ред. 04-Апр-10 22:52)
bigfrol писал(а):
Я читал Лесного. То что "Путь из Варяг в Греки" избыточно распиарен, и не имел в том виде серьезного значения, утверждается во многих книгах. Так что альтернативки тут нет. Про то что Великого Переселения народов не было, он не утверждал. Просто считал что среди "гунов" и "готов" важную роль играли славяне. И здесь он не одинок.
Как-то странно вы читали, потому что Лесной утверждает что "пути из варяг в греки" вообще мол не могло существовать, поскольку якобы за время пути товары дорожали бы так что их никто бы не купил. Правда, во все века существовала торговля на самые дальние расстояния - но поскольку Лесной это представить не может, значит, этого не было.
Кстати, в каких "многих книгах" утверждается, что "путь из варяг в греки" не имел серьезного значения? Ссылочку плиз. А то ведь это могут быть "многие" книги из серии фоменко-носовский или просто "научно-популярная история в изложении историка от математики или фантастики". Что и где по этому поводу утверждали серьезные историки?
И насчет Великого Переселения народов - конкретно Лесной утверждает, что в Европе не было германских, фракийских и прочих народов в древности на основании того, что сейчас (!) тогда бы на этих территориях тоже жили немцы. По Лесному же, вся Восточная Европа еще в древности и на протяжении всей истории была заселена исключительно славянами.
Вы ж даже не помните (если читали) о чем и что там говорится.
Ничем все это не слабее Петухова какого-нибудь, который половину народов Европы и мира выводит из славян на основании совершенно потусторонних доводов.
|
|
|
|
agurets
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 215
|
agurets ·
04-Апр-10 23:00
(спустя 7 мин., ред. 04-Апр-10 23:00)
otgolosok писал(а):
Чем пытаться отделить "альтернативщиков", проще, мне кажется, обособить заведомо академические издания - "Науку" со всеми её филиалами и аналогами из стран быв. СССР, издания университетов и музеев, а также их подразделений. Всё остальное - по определению "самодеятельность", неважно, правильная или нет.
Деление на "академические" и "неакадемические" издания вряд ли кого-то обидит, поскольку это чистая формальность, а результат будет как раз требуемый.
И, кстати, обособить иностранные издания тоже было бы разумно, по-моему.
А как же источники, обильный и нормальный научпоп, часть которого пишут нормальные историки? Сейчас многое из серьезной литературы выходит в частных издательствах, минуя академические и околоакадемические структуры. В некадемических останутся, например, многие работы Скрынникова, Карамзин и множество "промежуточных" имен.
Поэтому правильнее ориентироваться на содержание, а не форму. А недовольные будут всегда, в любом случае.
|
|
|
|
otgolosok
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 56
|
otgolosok ·
05-Апр-10 00:59
(спустя 1 час 59 мин.)
Источники (речь ведь о письменных?), уважаемый agurets, становятся таковыми только будучи академически изданными, здесь не о чем говорить.
Все труды Скрынникова были изданы "Наукой" и ЛГУ, зачем искать "левые" переиздания? Карамзин - та же история. (Да и поиска по автору никто не отменял.)
Впрочем, я не настаиваю на совершенстве предложенного принципа, лишь замечу, что в данном случае "форма" во многом предопределяет содержание, а предложенный критерий снимает фактор произвола и вкусовщины. Речь ведь не о делении на "белых" и "чёрных", речь лишь об удобстве большинства (см. текущее состояние голосования) пользователей.
|
|
|
|
agurets
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 215
|
agurets ·
05-Апр-10 01:22
(спустя 23 мин.)
Ваш принцип отсекает очень многое. Замысел был в том, чтобы убрать лишь откровенно "альтернативные" издания. К Вашему сведению, Карамзина "Наука" издала лишь половину томов. Скрынников в академических изданиях публиковался лишь в советское время, в последние годы он активно выпускает книжки в "научпопе". Есть частные издатели, выпускающие серьезные книги: так их тоже в альтернативу - к Фоменко? Нет уж.
|
|
|
|
otgolosok
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 56
|
otgolosok ·
05-Апр-10 06:50
(спустя 5 часов, ред. 05-Апр-10 06:50)
Ну, Скрынников-то уже в лучшем мире, так что "активно выпускать" ничего не может. Его поздние популярные работы, кажется, в основном были пересказами ранних академических публикаций и служили просто приработком, по-моему. Но дело не в этом. Вы хотите создать резервацию для секты фоменковцев, уфологов и прочих мастеров фэнтези. Замечательно, я и сам предлагал это, когда обсуждалось, не разделить ли исторический раздел по 91-му году или ещё как (хотя зря предлагал). Они, конечно, обижаются, потому что, хотя и ругают академическую науку, больше всего хотят в неё вписаться (ровно как и попы, мечтающие просочиться в ВАК с богословием). Людям так хочется "официальности", а вы их - в этакий чумной барак, куда приличным авторам попадать не след; притом что вообще-то они вполне безобидны, если не обращать на них внимания и не заморачиваться чужими тараканами. Это жестоко и агрессивно, и это провоцирует обиды. Зачем?
Суть моего предложения в обратном: не альтернативщиков на "выселки", а академистов, не по оценочному критерию, а по фактическому, не "чтобы избавиться", а просто для удобства тех, кого какой бы то ни было научпоп интересует примерно в той же степени, что и фоменкианцы. Ровно как в жизни и происходит: доказательная наука отгораживается и в "мирские" дела не лезет.
|
|
|
|
jeorgep
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 155
|
jeorgep ·
05-Апр-10 08:30
(спустя 1 час 39 мин.)
otgolosok
>Суть моего предложения в обратном: не альтернативщиков на "выселки", а академистов, не по оценочному критерию, а по фактическому, не "чтобы избавиться", а просто для удобства
Мне кажется - хорошая идея.
Таким образом никто не будет в обиде. А искать академическую литературу будет гораздо проще.
Исчезают много факторов случайности (как с Ролом и его новой хронологией) и субьективности
|
|
|
|
pavl-i-n
Стаж: 18 лет 7 месяцев Сообщений: 5042
|
pavl-i-n ·
05-Апр-10 09:13
(спустя 43 мин., ред. 05-Апр-10 09:13)
jeorgep
Цитата:
Мне кажется - хорошая идея.
Таким образом никто не будет в обиде. А искать академическую литературу будет гораздо проще.
Замечательная идея.
Из раздела история тщательно убрать книги по истории. 
|
|
|
|
jeorgep
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 155
|
jeorgep ·
05-Апр-10 09:20
(спустя 6 мин.)
pavl-i-n
>Из раздела история тщательно убрать книги по истории.
Да нет конечно. Создать раздел "Академические издания".
И поместить туда все книги достойные этого названия.
Вы думаете таким образом можно кого-то обидеть?
|
|
|
|
pavl-i-n
Стаж: 18 лет 7 месяцев Сообщений: 5042
|
pavl-i-n ·
05-Апр-10 09:52
(спустя 32 мин., ред. 05-Апр-10 09:52)
jeorgep
Цитата:
И поместить туда все книги достойные этого названия.
И, главное, оставить в разделе "История" книги про надписи на Солнце сделанные на русском языке.
Тогда просто необходимо добавить в раздел история "Записки сумасшедшего" А.П.Чехова, там высказывается теория, что Луну делают обычно в Копенгагене. Это не менее научно, чем надписи на Солнце.
|
|
|
|
jeorgep
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 155
|
jeorgep ·
05-Апр-10 10:37
(спустя 44 мин., ред. 05-Апр-10 10:37)
pavl-i-n
>И, главное, оставить в разделе "История" книги про надписи на Солнце сделанные на русском языке.
Книг этого типа я нигде не защищал.
Просто господин otgolosok предлагает метод, который не субьективен и полностью прозрачен.
Єто как раз то, что я и отстаивал.
Хотя его предложение для меня тоже было слегка гм... неожиданным
Но если цель не унизить кого-то, а добиться требуемого результата - IMHO это как раз предложение otgolosok, а не списки нежелательных книг
Пускай они себе будут в популярных изданиях. И интересующиеся смогут полистать их где-то на пляже. Все равно там академических книг вы читать не будете - их надо читать с карандашом и постоянным заглядыванием в первоисточники
|
|
|
|
pavl-i-n
Стаж: 18 лет 7 месяцев Сообщений: 5042
|
pavl-i-n ·
05-Апр-10 11:18
(спустя 40 мин., ред. 05-Апр-10 11:18)
jeorgep
Цитата:
Но если цель не унизить кого-то, а добиться требуемого результата
Смотря какого результата требуется достигнуть.
Если цель отделить историю от фэнтези - дело одно.
А если убрать из истории историю - дело совсем другое.
otgolosok
Цитата:
Все труды Скрынникова были изданы "Наукой" и ЛГУ, зачем искать "левые" переиздания? Карамзин - та же история. (Да и поиска по автору никто не отменял.)
Действительно, что там какой-то Скрынников и Карамзин. С чего о них заморачиваться. Кому они нужны?
|
|
|
|
jeorgep
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 155
|
jeorgep ·
05-Апр-10 11:24
(спустя 6 мин.)
pavl-i-n
Мне кажется - нужно дать высказаться другим участникам форума по предложению otgolosok
|
|
|
|
