Архив: Диспуты, дискуссии, полемика [3911953]

1nemos
факты наличия у человека рассудка и совести многочисленны и описаны в литературе в том числе научной.
Никаких фактов - научных подтверждений наличия Бога не существует. Бог - предмет Веры, а не научного Знания (фактов).

Точнее сказать- факты, косвенно указывающие на "наличия у человека рассудка и совести многочисленны и описаны в литературе...", потому, как ни совесть, ни ум не имеют физических массы/объема и не описываются химическими и физическими формулами, их невозможно выделить для исследования, т.к., будучи проявлением не материального порядка, являются свойствами души... Существует множество фактов, косвенно указывающих на существование Бога, как субъективного, так и объективного порядков... Именно, исходя из фактов, косвенно освещающих интересующую проблему, строятся мировоззренческие позиции, как материалистические, так и духовные (религиозные). Потому, как ни доказать, ни опровергнуть научными методами мировоззренческие (как атеистические, так и религиозные) позиции невозможно...

Поразительно, насколько упало мышление современного человека. Люди 20-21 века с чего-то взяли, будто всё,
чего нельзя научно доказать, - неверно. Как раз это и неверно! Вообще не так-то просто доказать, что бы то
ни было, когда речь заходит об исторической личности или событии. (говорю об Иисусе, ибо Он заявлял, что является Богом)
Прежде всего необходимо уяснить разницу между доказательством естественно-научным - и доказательством,
которое будет историко-юридическим. Этому есть разница.
Что значит - научно доказать какой-либо факт?
Для этого надо воспроизвести нужное событие в присутствии лица, ставящего этот факт под сомнение.
Это осуществляется в определённых условиях, постоянно контролируемых, дающих возможность делать наблюдения,
регистрировать данные и эмпирически проверять гипотезы.
"Научные методы доказательства, при всём разнообразии их определений, сводятся к измерению явлений и
поставленного опыта, или же к повторным наблюдениям." (Энциклопедия "Британика")
Как учёные проверяют достоверность того или иного утверждения? Для этого ставятся опыты, которые можно
контролировать. На этом основан современный естественно-научный метод.
Например, кто-то утверждает: "Мыло марки "Айврои" тонет в воде". Ведём этого человека на кухню, набираем
тазик тёплой воды и бросаем в воду кусок мыла. Буль-буль! Произведено наблюдение, зарегистрированы данные,
и предположение проверено эмпирически: при данных условиях данное мыло в воде не тонет.
Но если бы естественно-научный метод был единственным методом доказательства, то как бы вы могли доказать,
что вы сегодня были на первом уроке? Или - что вы сегодня обедали? Ведь эти события нельзя повторить в контролируемых условиях!
А если вопрос касается исторического лица? Этот метод что скажет вам о:
Существовал ли Вильям Шекспир?
Боролся ли Мартин Лютер Кинг за гражданские права?
Кем был Иисус из Назарета?
Убил ли Иван Грозный своего сына?
Восстал ли из мёртвых Иисус Христос?
Все эти вопросы лежат лежат вне сферы естественно-научного доказательства. Их приходится вводить
в область доказательства юридического, фактический ты наш.
Дальше продолжать? Или вкурил?

Меладрама- это твое толкование встречи самарянки с Христом у колодца, потому, что Евангелие надо читать не под впечатлением от просмотра мыльных опер и личных переживаний... А правда заключается в том, что для правильного понимания Священного Писания надо почитать, как объясняют его святые, а не изобретать свои толкования, под непонятно каким вдохновением... Мой тебе совет, брат, найди православный храм и поговори с батюшкой...

Друже, то что я тебе написал- это это пересказ толкований святых отцов... Не правильно полагать, что раз ты объясняешь Евангелие от ветра в голове, то так делают все. Правильнее учиться у святых, а не вчера, взяв писание в руки, уже сегодня самому становиться наставником и толкователем...

Говорю еще прямее: почитай святых отцов, поговори в храме с батюшкой- так слышно?... Или тебя интересует только мысленный ветер в моей голове? поверь- в твоей он еще сильнее...
Тот сорняк, о котором ты упоминаешь- не имеет половых признаков и называется самолюбие. Семя его- удел всех земнородных и мужчин и женщин. А тот, о котором ты считаешь, что он его дал- не имеет ни власти, ни силы что-либо давать или брать. Ему оставлено только жалить в пяту и вращать немощными, не утвержденными в вере умами...

1nemos. ответил в соответствии с Писанием, потому как:
Два пола, мужской и женский, также входят в замысел Божиего творения. Мужчины и женщины равно являются
образом Божиим (см.Быт.1:27), а следовательно, равным является их достоинство. Взаимодополняющая природа
двух полов призвана вести их к взаимообогащающему сотруднечеству (см.Быт.2:18-23) не только в браке,
продолжении рода и семейной жизни, но и в иных сферах жизни. Сознание различия между лицом другого пола
и самим собой должно служить школой, научающей взаимопониманию, открытости, уважению, служению и верности. Когда не происходит подчёркнутого, - это и есть самолюбие или эгоизм.

Ты, брат, тут похоже, как тетерев на току... Для диалога надо как минимум слышать собеседника, так же, излагать мысли надо в доступной для всех понимания форме, избегая, одному тебе понятных терминов и формулировок и сопровождать свою речь пояснениями, чтобы избежать двусмысленности и тумана... Кто его знает про какой сорняк ты хочешь сказать и где ты про него вычитал? иной чудак может задать столько вопросов, что и сотня мудрецов не ответит...
Потом, приятель, надо быть немножко по-корректней- тебе тут никто, ничем не обязан, а если ты считаешь, что я, например, должен вникать в твои изложения, то кому я должен- я прощаю... Не верь им, они всего лишь льстят... Суета сует.: "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас... ". Единственно надежное понимание - это понимание своего духовного убожества и ничтожества: "смирихся и спасе мя Господь...". Воскресший Бог да просит всех нас...

Я тут почитал о том что написал Vova5858 о том "что только женщины не делают чтобы родить" и дошло до меня через неделю о чём он сказал. И причина в том что не любят они на самом деле по настоящему,а просто боятся уйти в ад.То есть любовь эта ещё бесовская-не та. Это я прямым текстом,без иносказаний.Так что 1nemos не удивляйтесь что Вам что то сразу непонятно,он мудрёного говорит,но правильно.

Библия всё объясняет. Надо изучать её.
Любовь - это любовь. Да, в греческом языке, есть несколько слов, которые на русском выражаются словом - любовь.
Но всегда можно определить, о чём идёт речь.
Слово эрос - обозначающее физическое влечение между мужчиной и женщиной, в Н.З. не встречается.
Глагол филео (любить) и производное от него существительное филеа (любовь) означают сердечную
привязанность, чувство нежности и т.п. (Лук.7:38,45;15:20;22:47;Деян.20:37). Эти слова употребляются, когда речь
идёт о Любви Бога Отца к Иисусу (Иоан.5:20), а также - о Любви между родителями и детьми (Матф.10:37).
В Иоан.21:15-16-17 слово филеа подразумевает Любовь Петра к Господу, но здесь оно противопоставлено
слову агапао (первые части ст.15-16)
Малоупотребительное в мирском языке существительное агапэ и глагол агапао обозначают в Нов. Зав.
истинную Любовь в широком смысле этого этого слова: Любовь Бога к людям (Иоан.3:16) и проистекающую из неё
Любовь людей к друг другу (Матф.22:39), а также Любовь к врагам (Матф.5:44), Любовь мужчины к женщине (Еф.5:25,28,33),
но вместе с тем и эгоистичную Любовь, способную направить человека на неверный путь (Лук.11:43;Тим.4:10;2-е Петр.2:15;1-е Иоан.2:15).
В Септуагинте представлены все оттенки значения слов филиа и агапэ. При переводе на современные языки
бывает трудно передать эти оттенки (ср. Осия 3:1). В еврейском тексте В.З. для выражения таких понятий, как
любовь, жалость, сочувствие, благоволение, страсть и другие (тесно связанных с понятием любовь),
используется восемь еврейских слов. Большая часть этих слов обозначает как Божию Любовь, так и человеческую,
между мужчиной и женщиной.
Вова5858 изучая Библию, делает правильное дело, только для понимания того, что говорит Дух Святой, в каждом
конкретном месте, конкретно для меня, нужно молитвенно просить Его о разъяснении - и Он ответит!
Иначе можно набуровить такого... - что мы видим, даже в трёх основных деноминациях... не говоря о сектах!

Memito Буровят и ещё как! Где то какой то тарабарщиной "говорят",на полу валяются,где то под иконами проползают,где то слушают епископа как Бога,кто то куда то по лесам жить уходит,хватают змей..да чего только не творят "женщины" чтобы не то что родить,а даже забеременеть!Всё от каких то учителей беременеют.И рожают подобных им.Все крестятся во Христа Иисуса,а на выходе каких только разновидностей не бывает!Как будто Христос разделился?!

Это темы женской консультации, а не христианства... Какое отношение имеют психологические переживания падшего женского естества к духовной жизни и к евангелию в частности, да еще поданные под соусом теософии, гностицизма и оккультизма? И прошу прощения, должен сказать, что ваши рассуждения о духовных вещах, по своей глубине- не больше, чем журналистика ... Совершенно верно... Только надо учесть, что эти "буровики" так же буровят под вдохновением, как они полагают Святого Духа... Однако, Богу угодно, чтобы человеки научались от человеков, иначе не было бы нужды в Священном Писании, т.к. Дух не ограничен в своих действиях материальными предпосылками и мог бы научать истинам непосредственно...
Таким образом, там где зародилось писание, там же были и изъяснители и толкователи Слова. А где не принимают этих изъяснителей -рождаются буровики, например Николаиты, о которых упоминает Иоанн Богослов...
К примеру, вопрос о сорняках. С точки зрения православного святоотеческого учения, в каждом человеке с рождения есть семя зла- самолюбие. Выше Memito пояснял о нем, но раскрыл только этическую и нравственную составляющую этого явления. Однако, суть самолюбия намного глубже. Первые люди Адам и Ева были чужды всякого греха, и самолюбия в частности, но после грехопадения, когда вместо того, чтобы стать, как боги они сделались наги (потеряли одеяние благодати Святаго Духа), исказилась и их духовная природа- любовь правильная потеряла богоподобное свойство и приняла эгоцентрический характер. Т.о., все последующие поколения людей в наследство получали склонность ко греху: "земля" их души стала производить "волчцы и терния" по своему естеству, а "хлеб" добродетели теперь можно было приобрести только в "поте лица", т.е понуждая себя к добру.

1nemos
Всё верно. Но у меня есть ответы и поглубже...
Я обращаюсь к тебе, мы знаем многое, давай спорить не друг с другом, но открывать Евангелие!
Чтобы у душ читающих, возникали вопросы, а не констатация,- всё врут...
Это для спасения душ погибших... это воля Божия.. Мы, ты и я, любим Бога? Или свою веру, так как мы её понимаем? Давай ответим на вопрос, заданный Петру: "Пётр, любишь ли ты Меня..." Зачем Он спросил Петра?
Я не для вопроса, но как к грамотному и мудрому... (это не поганая лесть)Можешь в личку. Они ни чего не знают об аде, в этом вся фишка....

Господь задал этот вопрос Петру с целью напомнить о некогда проявленной самоуверенности Петра, когда тот сказал, что если и все оставят Его- он не оставит, а спустя краткое время трижды отрекся во дворе у Каиафы, поэтому, и Господь трижды задал вопрос и Петр оскорбел, потому, что вспомнил, что он один раз уже невольно солгал. Т.о., Господь трехкратным вопросом уврачевал и трехкратное отречение, и, вместе с трехкратным прощением, призвал своего ученика на паству...
Поэтому вопрос о любви к Богу- это прежде всего напоминание о том, что желать любить мы можем, но любить Бога без Его помощи- нет, в силу своей поврежденной природы...
Поскольку, в мире прибывают три составляющие- Вера, Надежда, и Любовь, то без правильного понимания и устроения этих трех- невозможна правильная духовная жизнь. Вера должна предварять и надежду, и любовь. И самое главное- она должна быть истинной, иначе будут питаться иллюзорные надежды и любовь исказится и поработится душевными привязанностями... Поэтому, полагаю, что вера- это индикатор и источник надежды и любви, а ориентир правоты веры- это православие... Как когда-то Христос сказал самарянке -"спасение от иудеев", так и сейчас- спасение от православных...
Вместе с тем, для меня интересны диалог и дискуссии на духовные темы, интересны проявления веры и духовных исканий, пусть даже не православных...

Не успел,я не часто сюда заглядываю.Простите.Я в основном тут нахожусь http://www.evangelie.ru/forum/
Memito С какого то времени в детстве я представлял себе смерть как полную темноту и одиночество.Я не мог об этом долго думать,боялся понимать что это возможно НАВСЕГДА.
Думаю что каждого посещают подобные мысли с детства.Это и есть "запах"смерти,который не даёт представлений о аде как о котлах и чертях,но пугает не меньше.
А вот Христос говоря что приготовил место,даёт другие ощущения,развевает это запах смерти.Только люди вместо того чтобы просто доверять Ему,пытаются как то заработать себе спасение делами. А тут им в "помощь" услуги религии и тех кто живёт этим.

Однозначно!
Про остальное позже.

Точно так. Вопрос не "маленький", обсудим. Вот прикинь, насколько трудно, бывает понять тебя! Он объяснил достаточно вразумительно,
хотя и с позиции православного священника (или весьма грамотного прихожанина).
Но в чём я абсолютно с ним согласен - указал в посте выше.
Мой ответ тебе.
Если коротко - ЛЮБОВЬ к Богу, к человеку - главный мотив служения и Богу, и человеку.
Служение - это посвящение своей жизни Тому, Кто умер за тебя, меня, его.
То есть:
"Итак умоляю вас, братия, милосердием Божиим, представьте тела ваши в жертву живую,
святую, благоугодную Богу, для разумного служения вашего." Как сказал апостол Павел - Рим.12:1

Vova5858
Я пояснил своё понимание.
Дальше. Если у меня, даже в мыслях, пронеслось матерное слово, я сделал больно Отцу.
А любовь к Отцу, я могу показать, только пребывая в Его Сыне. Ниоткуда, пред волком, любовь не появится.
Пребывая в Сыне, подобную ситуацию, мы не увидим.

Vova5858
Нечто невероятное (страшное), согласен, происходит. Но не с такими подробностями.

Vova5858
Изучай Писание. Твои жизненные примеры, говорят тебе обратное Писанию. А ты этого не видишь.

Только библейский смысл не в испуге, а в предательстве!!!

Vova5858

Кто-нибудь знает где можно найти сканы номеров журнала "The Orthodox Word"?

Что тебе показалось смешного в этом? Молитвенно просить, или то что Он ответит? Или то и другое?

Вот ещё размышление о самарянке.
Христос и самарянка: тот самый вопрос.
Человека увлекает бездна теоретических вопросов, прямо его не касающихся, и оттого человек остается бесплоден. Есть ли жизнь на Марсе? Куда делись динозавры? Каков геологический возраст Земли? И так далее, и так далее.
И невозможно вернуть или обратить человека к духовной реальности, если не задеть его за живое. Живым же здесь называем нечто скрытое и нравственное, составляющее стыдную тайну.
Вот Христос, сидя на колодце, беседует с женщиной. Он и так, и эдак пытается заговорить с ней о вещах духовных, о живой воде, которую не нужно черпать, о том, что Богу нужно поклонение в духе и истине. Женщина не понимает.
Она стандартно ссылается на обычаи народа (отцы наши здесь поклоняются, а ваши – там), под водой благодати понимает просто воду (колодец глубок и черпака нет). Одним словом разговор не клеится. И тогда Христос говорит ей: «Приведи мужа». С этого момента все меняется.
Христос, зная все, знает и нашу личную жизнь, достойную сожаления. Обратим внимания на ту мягкость и осторожность, с какой Он задает женщине вопрос. Он словно бережно снимает с раны присохшую повязку. Не говорит: «Что ж ты, милая, спишь с кем попало? С шестым живешь уже!», или нечто от таковых.
Он говорит: «Приведи мужа». Она отвечает: «Нет у меня мужа», а Он показывает, что знает о ней больше, чем она ожидает. Вот теперь можно и о духовных вещах поговорить!
Схема проста и гениальна. Человек современный привык жаловаться без малого на все мироздание. Человек охватывает жадным умом неохватное, и ты ему говоришь слово, он тебе – двадцать. Вдруг посреди бесплодного разговора обо всем на свете звучит вопрос: «Ты в долг брал на неделю? Уже месяц прошел. Почему не отдаешь?» Все. Шарик сдулся. Пафос испарился. Теперь можно говорить предметно.
Мы ровным счетом ничего не понимаем в жизни или понимаем все, но лукавим и «съезжаем» с серьезных тем, пока нас не припрут к стенке убийственным вопросом, проникающим в самые внутренности.
- Ты зачем чужую тайну разболтал?
- Начальство ругаешь, а сам деньги из кассы приворовываешь?
- У тебя же жена – красавица. Сколько еще будешь по девкам ходить?
И так далее. Это, быть может, единственный способ направить ум большинства людей в конструктивное русло. «Приведи мужа».
То, что у Христа получалось мягко и сострадательно, у святых Его временами выходило не так мягко. К Парфению Киевскому, скажем, приходило много почитателей и почитательниц.
Одна такая умиленная, с кроткими глазками, вся в бриллиантах однажды пришла за советом или за молитвой. А он (на то и юродивый) вышел к ней с руками в дерьме и вытер руки о ее дорогое платье. При этом спросил оскорбленную богомолку: «Долго еще будешь мужу изменять?»
Это по сути то же, что «приведи мужа». Это возвращение человека с ложных небес на подлинную землю. Только степень строгости, полагаю, соответствует степени лукавства дамы и ее слепоты относительно себя и своей духовной жизни.
Точно так же и отцы древности боялись потерять простоту и увлечься тонким исследованием вещей, от них не требующихся. Для этого стремились видеть грехи свои и плакали о себе, как о мертвом. Это называлось у них «оплакивать своего мертвеца», и занятие это должно было ставить живую душу в покаянии перед Живым Богом, а не уносить ее в заоблачные теоретические дали.
Итак, Господь знает, что именно у нас спросить, чтобы мы не задирали носа. Сей спрашивающий голос слышен в совести. Иногда кажется, что легче палец отрубить, чем ходить с раной в сердце и чувствовать себя клейменым злодеем. Слава Богу за эти раскаленные внутренние вопросы!
Правда, справедливости ради нужно добавить, что не все люди в ответ на вопрос Бога смиряются и изменяют разум в лучшую сторону. Так Каин, уже проливший братскую кровь, услыхал жуткий вопрос Всевидящего: «Где Авель, брат твой?». Вместо того, чтобы завыть, заплакать, упасть на колени, он нагло ответил: «Разве я сторож брату моему?»
Думаю, что в это время у него был вид дерзкого, самоуверенного, «самодостаточного» человека. Такого человека, которому дьявол и в сердце проник, и на плечи уселся.
_______________________*_________________________*__________________________*________________

Доброго времени суток всем!
Не обладаю достаточно глубокими знаниями в библеистике, чтобы отстаивать ту или иную позицию оппонентов, но прошу ответить на один простой вопрос - на каком основании РБО назвало указанный перевод каноническим?

Corvin2006
То, что написано у меня в аннотации издания РБО:
"При подготовке настоящего издания текст Синодального перевода 1876 года сверен с еврейским текстом Ветхого Завета и греческим текстом Нового Завета."
К сведению, у меня есть не только данное издание Библии.
Не нравится определение - канонические?
__________________________________________________________________________________________________________________________
Посмотрел твой профиль , когда скачал Библию, читал сообщения и есть вопросы на которые там не ответили Читай Синодальный - не ошибёшься!

"Патриарх Московский и всея Руси Алексий II ещё раз благословил деятельность Российского Библейского общества
13-12-2007"
ссылка http://www.rbo.ru/news/show/?272

Далее посмотрим состав РБО http://www.rbo.ru/about/direction/ и историю РБО http://www.rbo.ru/about/history/
PS Либо перенесите всю дискуссию с https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3865619&start=90 сюда, либо там потрите всё без переноса. Предлагаю дополнить описание той раздачи.

Что не ясно...
Как раз там всё сказано в комментах,логично и закрытие темы от дальнейшего флуда. https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=57548790#57548790
Читайте комменты,решайте сами.