|
ljazzy
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 441
|
ljazzy ·
02-Май-12 16:56
(12 лет 8 месяцев назад, ред. 02-Май-12 16:56)
uc108 писал(а):
О этом я и говорю: Вы выдумываете что-то на основании чьих-то слов, прибавляете что-то свое, а потом выдвигаете "обвинение". Где я говорил о том, что кто-то кого-то должен обслуживать???
а чем же по вашему должны в системе варнашрамы заниматься шудры? вы действительно не понимаете, или пытаетесь дураком прикинуться?
кстати, а к какой варне вы себя относите?
uc108 писал(а):
За все нужно платить(и "безличие" интернета не помогает), в том числе за непочтительное отношение к Кришне и другим Высокоразвитым Сущностям. Просто для Вашего понимания их нет - это просто "эпические герои". А для меня Они есть. И как личности, и как определенные процессы (Законы) в нашей Вселенной.
а если для вас существуют Дед Мороз, Иван Дурак и Кощей Бессмертный, то все остальные тоже должны относить к ним почтительно, а то за это придется заплатить?
если для вас существуют как личности герои народных сказок — тут сложно посоветовать что-то не оскорбительное.
uc108 писал(а):
"Мне такое утверждение": я не знаком с трудами Шрилы Рупы Госвами, но похоже описываются определенные космические процессы, а не события в каком-то городе Земли.
да, точно, Вриндаван он не в Индии находится, а в космосе
|
|
rfhfrfx
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 306
|
rfhfrfx ·
02-Май-12 18:02
(спустя 1 час 6 мин., ред. 02-Май-12 18:02)
ljazzy писал(а):
если для вас существуют как личности герои народных сказок — тут сложно посоветовать что-то не оскорбительное.
Судья - За что вы убили господина имярек
Обвиняемый - Он издевался над моими религиозными чувствами называя Кощея Бессмертного героем сказок и унижал меня говоря что практика йоги никак не связана с тем в какой цвет я крашу яйца на Пасху.
|
|
ljazzy
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 441
|
ljazzy ·
02-Май-12 18:45
(спустя 42 мин.)
Судья - За что вы убили господина имярек
Обвиняемый - Он издевался над моими религиозными чувствами называя Кощея Бессмертного смертным! А такие оскорбления нужно не признавать. Их нужно смывать. КРОВЬЮ!
|
|
irynareiter
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 27
|
irynareiter ·
03-Май-12 00:31
(спустя 5 часов)
uc 108писал(а):
Цитата:
Взрослому населению мужского пола выполнившему социальный долг (воспитание детей) т.е. лет после 45-50 рекомендовалось отходить от дел и уделять большую часть времени самопознанию. Такие рекомендации (на уровне законов) создавали весьма благоприятные условия (в т.ч. материальные) для духовного развития. Общество поддерживало и уважало духовный поиск.
Предполагаю, что Гаутама Будда вряд ли вступал в такие полемики, как на форумах бывают . Скорее всё было весьма цивилизовано, сели, помедитировали вместе - и сразу понятно "кто есть кто". А поскольку люди умные - где Знания больше чувствовали, туда и стремились.?
Вы очень романтически настроены по отношению к прошлому. В отшельники уходили люди вполне работоспособного возраста ( в 18 лет женились, плюс 18 лет воспитание детей, итого 36-40 лет). А главное даже не это. Господствующей религией, как мы знаем был тогда брахманизм, а уходящие вполне себе радикально его критиковали. Первыми аскетами были джайны, а через несколько поколений появился буддизм." Уход " предполагал разрыв с всеми общественными структурами, так что ни о какой "поддержке духовных поисков" со стороны общества речи не было. Хорошо еще, что не жгли инакомыслящих на кострах, как в средневековой Европе.
Про цивилизованное общение не очень уверенна, люди по разному себя вели всегда. Например великий буддийский философ Васубандху (правда уже в 5 веке) пинал ногами своих учеников за безмыслие. swamy писал(а):
Цитата:
ведь, (опять грубо говоря, люблю знаете ли) с определением себЯ и своего "места положения" практика Йоги как начинается, так и заканчивается
Надеюсь, что Вы и здесь утрировати смысл, потому что начинать практику йоги с определения себя и своего местоположения еще как-то допустимо, но заканчивать... ? Это , простите, что-то совсем уж несусветное. Самоопределение, или самоотождествление допустимо для начала рефлексии, но потом эти эгоистические метания надо прекращать. Упекша (отстранение, отречение) от самого себя, своего Я, вот коротко направление пути. А ,может, я неправильно Вас поняла?
скрытый текст
С. Теперь мы переходим к мудрости - самой высокой добродетели. Для среднего человека нашего времени слово мудрость означает некую неопределенную смесь таких качеств, как благоразумие, хорошо развитое чувство ценности, ясность, независимость от мира, достигаемая посредством познания его. Буддийская концепция мудрости сродни этой, но более специфична. Буддхагхоша проясняет смысл мудрости, когда определяет ее как то, посредством чего "постигают дхармы как они есть на самом деле и уничтожают тьму заблуждения, которая скрывает самобытие дхарм". О чем в таком случае размышляет овладевающий мудростью?
Тот, кто может вместить мудрость, заботится о трех вещах: 1) истинной реальности, 2) смысле жизни, 3) творческом подходе к жизни. Буддийская традиция предполагает, что второй и третий пункты зависят от первого. В сущности, мудрость - это сила разума, дающая возможность осуществления контакта с истинной реальностью, называемой "сферой дхарм". Заблуждение, глупость, замешательство, невежество, самообман - ее противоположности. Так как невежество, а не грех, является корнем зла, мудрость выступает в качестве высочайшей добродетели. Святость, сторонящаяся мудрости, не считается невозможной, но ее нельзя приобрести тем путем познания, к которому, собственно, и относится данное описание. Пути веры, любви, действия и т. д. имеют свои собственные законы. Обладая свойством решительного проникновения в истинную природу объектов, мудрость - это способность особым образом размышлять о дхармических составляющих универсума. Принципы медитаций, целью которых является мудрость, установлены в священных текстах, в частности в "Абхидхарме"[18]. Практика транса, как мы видели, основывается на предположении о двойственности разума, содержащего и спокойную глубину, и волнующуюся поверхность. Практика мудрости также допускает представление о двойственном составе всех вещей, включающем поверхность и глубину. Объекты - не то, чем они кажутся. Их подлинная действительность, в которой они проявляются как дхармы, противоположна их видимости, воспринимаемой обычным сознанием, и требуется большая сила мудрости для того, чтобы возвыситься над обманчивой видимостью и проникнуть в реальность дхарм самих по себе. Здесь в мою задачу не входит ни объяснение принципов буддийской онтологии, ни обзор бесчисленных технических определений и классификаций дхарм. Мудрость, которая в данном контексте рассматривается как венец добродетелей духовной жизни - это не та мудрость, которую можно встретить в простодушных детях природы, у закосневшего мудреца лесной глуши или у провинциального философа-самоучки. Она может актуализироваться только в результате поглощения большого количества традиционной информации из "Абхидхармы". Необходимое мастерство в метафизическом и психологическом анализе не может быть достигнуто без глубокого знания материала, на котором это мастерство оттачивается. В некотором отношении эта мудрость аналогична той, которую называют "философией", первоначально, во времена далекого прошлого понимавшейся, как "любовь к мудрости". Но так же, как есть различие между трансом и интеллектуальной сосредоточенностью, так и буддийская мудрость отличается от умозрительных систем большинства философов ее настойчивым стремлением к духовному спасению и прекращению существования в качестве индивидуального Я. Как в таком случае узнают о том, что обладают мудростью? Это происходит, если к вашему взгляду на мир присоединяется новое измерение и вы различаете мир дхарм, обнаруживаемый посредством мудрости, который фундаментально отличается от мира вещей, воспринимаемого обычным сознанием. Дхарма существует только одно мгновение и затем исчезает, никогда не возвращаясь вновь. Но, несмотря на то что дхарма пропадает как нечто реально существующее, она может еще долгое время, после того как перестала существовать, оказывать воздействие. Полная картина приводит в замешательство наше ординарное мышление, требуется специальный орган под названием "мудрость", чтобы она стала очевидной. Обычно мы всегда вводим личностный элемент, понятия "Я" и "мое" во всякое представление. Избавиться от этой привычки - нелегкая вещь, для этого требуется интенсивное самоотрицание. "Дхармы" - это и есть объекты, обнаруживаемые мудрецом. "Предметы - вот объекты", - так думают невежественные люди, часто не осознавая того обстоятельства, что к мысли они примешивают свои собственные сопутствующие значения и чувства ценности. Когда невежественных людей ставят перед фактом существования мира дхарм, они находятся в положении собаки, смотрящей в глаза хозяина и пытающейся с помощью своей собачьей философии разобраться в том, что очень далеко от ее собственных переживаний.
Не может быть мудрости до тех пор, пока дхармы не войдут в поле зрения. Если это имеет место, То в мудрости так же, как и в сосредоточении, различимы уровни. Традиция рассматривает три стадии мудрости: учение, размышление и ментальное развитие. Э. Конзе Буддийская медитация
|
|
uc108
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 87
|
uc108 ·
03-Май-12 06:15
(спустя 5 часов, ред. 05-Май-12 06:17)
irynareiter
Да, я романтик. Изначально (когда деревья были больше, трава зеленее, климат - мягче... ):
скрытый текст
после рождения дети жили с родителями и воспитывались в семье; после 7 лет дети начинали ходить в школы при селениях. Во время обучения учителя уточняли характер ребенка(его качества, варну), в зависимости от качеств подбирались дисциплины. Обучение (в том числе - духовное) продолжалось в среднем до 21 года. До этого возраста человек становился уже в значительной степени реализованным. И с этого уровня входил во "взрослую" жизнь. Возраст вступления в брак так-же рекомендовался в зависимости от варны. Если по достижении 21 года человек не чувствовал желания обзавестись семьёй - то посвящал свою жизнь самопознанию и помощи окружающим в этом. В то время для достижения просветления не было необходимости "ухода". Многие Риши имели семьи, что им не мешало.
По мере ухудщения состояния восприятия духовности на Земле потребовалось больше времени для самопознания. Добавилось два этапа в жизнь домохозяина. На первом этапе он отходил от дел, жил дома и посвящал много времени духовной практике (после того как дети стали "на ноги", а не "чётко" в 18 лет). Далее он мог уйти в "лес" и заниматься только практикой. Это было и до "брахманизма" и до "джайнизма", задолго до Буддизма.
irynareiter писал(а):
ни о какой "поддержке духовных поисков"
"Поддержка духовных поисков" практиковалась в Индии до недавнего времени, как отголосок тех времен. Большинство людей в населённых пунктах были рады предоставить кров и пищу различным садху и свами, оказывали им различные (подчас весьма назойливые) знаки внимания. Те, в свою очередь по неписанным законам, так же помогали населению, как могли - лечили, давали советы и т.д. Такова культура народа. К "инакомыслящим" относились очень терпимо. В Йоге основной вопрос - технология, практика. А кто во что верит сегодня - роли не играет, при условии правильной практики всё приложится.
А там где "вклинивается" фанатизм и догматизм - это уже политика, а в политике Йоги нет, но проблемы возможны.
скрытый текст
Лично я с большим почтением отношусь к Гаутаме Будде. Он жил во время когда Знание Ведической культуры было искажено в понимании большей части населения(оно сохранилось только в отдельных группах). Появились касты "по рождению", был утрачен (искажен по причинам неправильного понимания - отсутствия личного Истинного Видения) изначальный смысл понятий. Поэтому достижение самореализации стало весьма проблематичным. Не говоря уже о осознавании Единства всего сущего.
Гаутама Будда достиг Самореализации (осознания своей Истинной Природы) и осознания Единства всего сущего.
Он создал Учение о Человеке и его Самореализации. Это Учение (технология самопознания) предназначалось для Самореализации всех желающих. (Возможно, что ближайших учеников он учил большему). С вытекающими отсюда... И все вопросы о Боге, Абсолюте Он сводил к ответам о Человеке (что бы с собой разобрались) как я понимаю. А поскольку народ в то время (и в это) несколько "своеобразный" то Учение Будды "накладывлось" на местные культы, верования и видения мира. Появились "буддизм тантрический", "буддизм ...", различные ритуалы и т.д. Хотя Гаутама Будда дал всем одно Учение. Где оно? Где оно "в чистоте"? Грустно.
|
|
irynareiter
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 27
|
irynareiter ·
03-Май-12 10:40
(спустя 4 часа)
Цитата:
Он создал Учение о Человеке и его Самореализации.
Я не хочу вступать в споры и разьяснять извнстные вещи. Если Вас интересует происхождение буддизма, загляните сюда;
скрытый текст
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=791977 лекции по философии буддизма А.Пятигорского, первая же лекция Вам много даст полезной информации, в частности, Будда плевать хотел на человека и его реализации, речь шла о развитии сознания, мышления.
|
|
uc108
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 87
|
uc108 ·
03-Май-12 11:35
(спустя 55 мин., ред. 03-Май-12 11:37)
irynareiter
Мне незачем спорить. Спор всегда бесполезен т.к. это бой, но без победы. Зачем драться?
Я писал "Человек" и "Самореализация". С большой буквы. Т.е. "Человек" - как форма Высшего Сознания. "Самореализация" - имелось в виду, когда человек применяя определённые технологии (медитации и т.д.) расширяет своё сознание(с маленькой буквы) и начинает осознавать свою Изначальную Природу (своё Я). Или "реализация своего Я". Или ещё как. Обозначить можно по разному, главное - смысл. Смысл в том, что Самореализация - состояние, когда человек постоянно(в бодрствовании и во сне) осознаёт Себя, своё Я. Возможно об этом говорить различными словами, излагать различные философии, строить теоретические выкладки, спорить (стихи сочинять опять же). Но смысл только в этом, в достижении такого состояния. И не все, кто слагает философские системы, читает лекции и т.д. достигли. Тут "авторитет" в одном.
Гаутама Будда никогда не плевал на людей (независимо от их уровня сознания). В Его состоянии сознания это невозможно. Это могут позволить себе только бестолковые последователи. Когда человек начинает практику или выбирает Учение, то он горд собой - у него есть "его" практика (или "его" Учение). И они самые лучшие в мире! Потому что он их выбрал и практикует! Человек хочет это выразить как-то (любовь к своему Учению). Ничего лучше не придумав может начать искать "оппонентов" и прочих "невежественных" лиц... Возможны споры "с пеной", могут полететь "камни во все огороды"(или реальные камни в кого-то - зависит от степени "энтузиазма"). Сойдутся "последователи" каких - то учений, набьют друг другу ...(в прямом или переносном смысле, как получится.) Но практика или учение часто не виноваты в этом "бреде", а только уровень развития сознания "последователя". А Учителям горько. Учение - это не всегда то, что о нём думают "последователи" со своего уровня.
|
|
ljazzy
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 441
|
ljazzy ·
03-Май-12 11:36
(спустя 1 мин.)
irynareiter писал(а):
Я не хочу вступать в споры и разьяснять извнстные вещи. Если Вас интересует происхождение буддизма, загляните сюда
у последователей так называемой "Ведической Культуры" довольно своеобразный взгляд на происхождение буддизма :
Цитата:
Одно из самых ранних пророчеств это предсказание явления Господа Будды. В Шримад-Бхагаватам, поведанном 5000 лет назад, говорится о Господе Будде, который явился спустя 2500 лет после этого предсказания, в 560 году до Р.Х. Там сказано: “В начале Кали-юги Всевышний явится в провинции Гая как Господь Будда, сын Анджаны. Он придет, чтобы ввести в заблуждение тех, кто завидует верующим.” (Бхаг. 1.3.24). Похожие тексты можно найти во многих Пуранах.
Цитата:
Майявади, не желающие признавать существование Бога, бывают двух типов: имперсоналисты-шанкариты из Варанаси и буддисты Саранатха. Представители обеих групп являются майявади, и Кришна лишает их знания за то, что они следуют атеистическим учениям. Ни те, ни другие не признают существования Бога как личности. Философы буддийского толка прямо отрицают существование души и Бога, а последователи Шанкары, хотя и не делают этого открыто, все же называют Абсолют ниракарой, или безличным. Так что и буддисты, и шанкариты относятся к категории авишуддха-буддхая — тех, кто обладает несовершенным, оскверненным знанием и разумом.
|
|
uc108
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 87
|
uc108 ·
03-Май-12 12:21
(спустя 44 мин., ред. 05-Май-12 06:15)
Это "политизированые " переводы и высказывания. А политика и духовность - понятия независимые друг от друга. Так обычно пишут "последователи" о которых я писал в предыдущем посте. "Майявади", "имперсоналисты" - термины применяемые "в узком кругу" и в определённых целях. Я уж не один год их слышу периодически - и цитату (вторую) мне уже показывали (в то же время примерно). и есть друзья среди кришнаитов (оч. хорошие люди)- и у всех всё хорошо. Нужно просто различать смысл. Кришна очень добр, он знания даёт . А "шанкариты" не такие уж и "импесоналисты". Просто говоря о "личности" человек подсознательно представляет "её" в рамках своего понимания. И мудрые "шанкариты" (последователи Шанкары и Адвайта-веданты) это понимают. Кстати написано "шанкариты из Варанаси". Может это означает, что последователи Ади Шанкары со всех других мест "вне подозрений"?
|
|
irynareiter
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 27
|
irynareiter ·
03-Май-12 12:21
(спустя 27 сек.)
uc108 , не хотела Вас как-то обидеть, просто когда я вижу слова: человек ( а особенно - " человек, как форма высшего сознания"), гуманизм, самореализация,гордость (относительно своего выбора), мне хочется немедленно йааду... принять :lol:] Человек - просто одна из форм сознания , а Вы или я - это индивидуальные потоки созниния , имеющие имя и форму . Вот , на мой взгляд, хорошее буддийское определение высшей силы : Все, что есть, как снаружи космоса, так и внутри микрокосмоса, все миры , все мировые системы, есть ничто иное, как манифестация выявления умственной энергии. Мир сотворен и в каждый момент сотворяется снова и снова умственной энергией. Буддагхоша.
|
|
uc108
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 87
|
uc108 ·
03-Май-12 12:37
(спустя 15 мин., ред. 03-Май-12 12:37)
irynareiter
Прочёл, понял, согласен (особенно с Буддагошей). Про йаад и что перед этим - совсем не понял.
|
|
irynareiter
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 27
|
irynareiter ·
03-Май-12 12:45
(спустя 8 мин.)
Ниччо... нэ страшно... Это ,типа, ирония...
|
|
uc108
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 87
|
uc108 ·
03-Май-12 13:16
(спустя 31 мин., ред. 03-Май-12 14:01)
Цитата:
Человек - просто одна из форм сознания , а Вы или я - это индивидуальные потоки созниния , имеющие имя и форму .
При этом человек воспринимает осознанно очень малую часть этого потока, которая связана с выполнением ежедневных поверхностных функций. И он обычно не осознаёт даже процесс своего мышления. И всё что он знает об этом - это его "ментальное конструирование", а не непосредственное восприятие, личный опыт. Ценность такого знания - относительна, теоретическое предположение. И при этом все говорят о сознании. Но Сознание - сознанию рознь. Поэтому сознание обычного человека отличается от Сознания Человека воспринимающего свой "индивидуальный поток" во всем "объёме" без искажений и постоянно. Поэтому я и различаю "сознание" и "Высшее Сознание". Что бы отличать как "я" и "Я" и, по возможности, избежать путаницы.
Человек с "узким видением" отождествляет себя с эмоциями всегда.
Человек более развитый может различать эмоции и отделять их "от себя". При этом эмоции бывают различные по "качеству".
Если сознание (как форма потока) чистое(очищеное) то негативные эмоции не возникают в принципе. Если в "потоке" есть "блоки", искажения - "клеша" и т.д. (не силён в буддийской терминологии) то только тогда возможно появление негативных эмоций. Поэтому я очень уважаю естественные позитивные качества.
Потому считаю что Гаутама Будда - очень развитый, мудрый и добрый.
|
|
ljazzy
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 441
|
ljazzy ·
03-Май-12 13:21
(спустя 5 мин., ред. 03-Май-12 13:21)
uc108 писал(а):
Это "политизированые " переводы.
а как тогда по вашему правильно переводится этот стих - http://omstudio.org/books/sb1.1/page/3/gl3-24.html ?
uc108 писал(а):
и есть друзья среди кришнаитов (оч. хорошие люди)- и у всех всё хорошо
а эти ваши друзья в курсе что вы называете их программный документ "политизированными переводами"?
|
|
uc108
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 87
|
uc108 ·
03-Май-12 13:50
(спустя 28 мин., ред. 05-Май-12 06:13)
Как правильно перевести Шримад - Бхагаватам? Не знаю, и вообще мало кто знает, если честно. Санскрит - язык смысловой, слово может иметь большое количество значений. И это значение зависит от ... В общем от многого. А когда излагается с уровня очень чистого и высокоразвитого Сознания, то для правильного восприятия нужен уровень сопоставимый. И далеко не всё может имеет смысл на уровне грубо-материальном. А Шримад-Бхагаватам - и совсем "не для каждого".
А Вам зачем? "Каверзу" планируете?
Цитата:
а эти ваши друзья в курсе что вы называете их программный документ "политизированными переводами"?
Обязательно!!!
|
|
ljazzy
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 441
|
ljazzy ·
03-Май-12 15:55
(спустя 2 часа 4 мин., ред. 03-Май-12 15:55)
uc108 писал(а):
Как правильно перевести Шримад - Бхагаватам? Не знаю, и вообще мало кто знает, если честно.
приведенный выше перевод вы назвали "политизированным". какое вы имеете право делать такое утверждение, если вы вообще не знакомы с его настоящим переводом? а вдруг это и есть правильный перевод и вы совершили непочтительное оскорбление переводчика?
uc108 писал(а):
Санскрит - язык смысловой, слово может иметь большое количество значений.
может вы не в курсе, но любой язык смысловой. и в любом языке слово может иметь большое количество значений. я не просил вас перевести слово, я просил перевести предложение.
uc108 писал(а):
А Шримад-Бхагаватам - и совсем "не для каждого".
а для кого он? для зомби, которым что на лекции расскажут, в то они и верят?
|
|
uc108
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 87
|
uc108 ·
03-Май-12 16:54
(спустя 59 мин., ред. 05-Май-12 06:12)
Политизированым я называю перевод, в котором может проводиться некоторая интерпретация смысла в заданном направлении. Т.е. отсутствует полная беспристрастность. Вот Вы читаете и просто хотите "подловить", изначально ищете что-то такое... Так работает сейчас Ваш ум, подсознательная установка. Переводить тоже возможно с некоторой подсознательной установкой без всякого умысла. Просто увидеть то что ожидаешь. При этом и тот вариант перевода, и тот будут правильными, но не обязательно истинными. Если ошибся, то прошу прощения у авторов перевода.
Для правильного восприятия Шримад-Бхагаватам у меня не хватает уровня сознания. Я говорю "восприятие" поскольку в моём понимании недостаточно перевести слова и разместить их друг за другом, что бы получить однозначный смысл. Нужно осознать смысл явлений изложенных в тексте - (без перевода!). Из Ваших предыдущих постов подозреваю, что Вы не совсем понимаете о чём я.
И подозреваю, что Ваша цель - просто "покидаться камешками". И я не просто так спросил: "А Вам зачем? "Каверзу" планируете?". Просто знал дальнейшее развитие ситуации с Вашей стороны.
Любой язык возможно считать "смысловым", поскольку слово несёт смысловую нагрузку. В санскрите слово (как звук) имеет одновременно и соответствующую форму. А в других языках как-бы "договариваются" что такое-то звучание означает определённый предмет или явление (форму). Огромная разница.
Всё. Потрачено на общение с Вами много времени. А смысл какой? Я пишу, Вы не воспринимаете. Ищете повод для язвительности. Вообще не отвечал бы, но бывают хорошие вопросы (правда подоплёка у вопросов - так себе).
Шримад-Бхагаватам - труд для очень Высокого ровня сознания. В смысле - читать могут все, но воспримут ли?
Не уверен, что что нибудь ещё Вам отвечу. Желаю счастья.
|
|
ljazzy
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 441
|
ljazzy ·
03-Май-12 17:56
(спустя 1 час 2 мин., ред. 03-Май-12 17:56)
uc108 писал(а):
Политизированым я называю перевод, в котором может проводиться некоторая интерпретация смысла в заданном направлении. Т.е. отсутствует полная беспристрастность. К сожалению я не переводчик с санскрита. А для правильного восприятия Шримад-Бхагаватам у меня не хватает уровня сознания, даже если бы я им был.
а почему вы думаете что гуру кришнаитов интерпретировал и не был полностью беспристрастен? ведь вы сами признаете что не компетентны судить об этом в силу нехватки уровня сознания.
uc108 писал(а):
При этом и тот вариант перевода, и тот будут правильными, но не обязательно истинными.
правильным, но не истинным? вы себя вообще хорошо чувствуете?
uc108 писал(а):
Любой язык возможно считать "смысловым", поскольку слово несёт смысловую нагрузку. В санскрите слово (как звук) имеет одновременно и соответствующую форму.
слово и звук имеют форму? и какая же форма у санскритского слова "Атман" и у звука "У"?
uc108 писал(а):
Не уверен, что что нибудь ещё Вам отвечу. Желаю счастья.
вы проигнорировали мой вопрос к какой варне вы относите самого себя. может на прощание снизойдете до ответа? =)
|
|
metamorph_online
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 360
|
metamorph_online ·
03-Май-12 19:33
(спустя 1 час 36 мин.)
Господа, вы слишком серьезно принимаете абстрактные вещи:) проще нужно быть:) irynareiter вот молодца, я тоже когда начинаю читать много больших букв в середине текста в начале слов, то тоже рука тянется к йаду:)
|
|
ljazzy
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 441
|
ljazzy ·
03-Май-12 20:21
(спустя 47 мин.)
metamorph_online писал(а):
Господа, вы слишком серьезно принимаете абстрактные вещи:) проще нужно быть:)
а что делать. мы не совершенны
|
|
swamy
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 30
|
swamy ·
03-Май-12 20:58
(спустя 37 мин., ред. 03-Май-12 20:58)
irynareiter писал(а):
swamy писал(а):
ведь, (опять грубо говоря, люблю знаете ли) с определением себЯ и своего "места положения" практика Йоги как начинается, так и заканчивается
Надеюсь, что Вы и здесь утрировати смысл, потому что начинать практику йоги с определения себя и своего местоположения еще как-то допустимо, но заканчивать... ? Это , простите, что-то совсем уж несусветное. Самоопределение, или самоотождествление допустимо для начала рефлексии, но потом эти эгоистические метания надо прекращать. Упекша (отстранение, отречение) от самого себя, своего Я, вот коротко направление пути. А ,может, я неправильно Вас поняла?
а Вы надеетесь поЗнать что-то находящееся вне себя, вне своего я? тогда, позвольте спросить - Кем?)
и второй вопрос - Кто отстраняется от самого себя, от своего Я?
а заканчивается практика Йоги с определением себя - это когда все скрытое и подсознательное перестает быть таким на свету осознанности, то есть полное и абсолютное познание себЯ - тут-то практика Йоги и заканчивается, ибо что же еще то поЗнавать?!? ))
|
|
irynareiter
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 27
|
irynareiter ·
04-Май-12 01:34
(спустя 4 часа)
swamy писал(а):
Цитата:
каждый может "достичь" оСвобождения и не суть важно из какой ты Варны, но начало этого освобождающего пути лежит в определении своего "местонахождения" - отказе от желаний быть кем-то, в отакзе от причисления себя к не своей - высшей/низшей варне... - в усмирении своего эго
Это не Вы недавно писали ? Звучит неплохо : начало освобождающего пути в усмирении своего эго,
|
|
uc108
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 87
|
uc108 ·
04-Май-12 10:58
(спустя 9 часов, ред. 04-Май-12 13:34)
ljazzy
ljazzy писал(а):
вы проигнорировали мой вопрос к какой варне вы относите самого себя. может на прощание снизойдете до ответа? =)
Вопрос не в "снисхождении", а во времени и целесообразности (полезности для кого-то). Я ценю своё время. Несколько дней его побольше, чем обычно, но это временно. И то что пишу - лично Вам без надобности (как уже писал). Так что - ничего личного.
Возможно несколько "разочарую" - в системе, которую я практикую, варны не играют роли. Важна Практика, её правильное и регулярное выполнение.
А о варнах я писал "не корысти ради, а токмо из любви к правде". Что бы в общеобразовательных целях предложить вариант понимания этого явления.
Цитата:
а почему вы думаете что гуру кришнаитов интерпретировал и не был полностью беспристрастен?
Когда мать говорит что её ребёнок "самый лучший в мире" - беспристрастна ли она? Для неё все дети хороши, но свои - "самые прекрасные".
Если человек говорит что что-то его "самое лучшее, а остальное ..." может ли он быть полностью беспристрастным? Беспристрастные Учителя говорят что есть разные разновидности методов развития, одни "ближе" для одних людей, другие - для других. Если к такому Учителю обращается желающий обучаться, то он или будет его обучать, или порекомендует обратиться к другому Учителю. Я уважаю все реальные методики Самопознания и всех Учителей, и не критикую кришнаитов. Я отвечаю на вопрос и констатирую факт. Надеюсь что ответил. swamy
Цитата:
полное и абсолютное познание себЯ - тут-то практика Йоги и заканчивается, ибо что же еще то поЗнавать?
Прошу прощения, думаю важно: когда реализован этап Самопознания - это начало собственно Йоги, как постижения Единства всего Сущего. Всё что есть до этого - это тренировка ума и очищение "потока" сознания. В принципе - это только нюанс, но важный в плане формирования целей.
|
|
swamy
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 30
|
swamy ·
04-Май-12 16:03
(спустя 5 часов)
uc108 писал(а):
когда реализован этап Самопознания - это начало собственно Йоги, как постижения Единства всего Сущего.
если Вы под Йогой подразумеваете её плод - проСВЕТление, оСвобождение (мокшу), адвайту... - то да, а я же говорю про практику Йоги, что практикуется для очищения от самскар, для обретения сего вышеописаного плода.
знаете, есть такое выражение: "поЗнай себя и ты познаешь весь мир!", так вот "проСВЕТлев" более незачем практиковать, здоровому не нужно лекарств, свободному более не требуется учение во оСвобождение, пришедшего нет на Пути и т.д. и т.п.
|
|
metamorph_online
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 360
|
metamorph_online ·
04-Май-12 16:18
(спустя 15 мин.)
swamy писал(а):
знаете, есть такое выражение: "поЗнай себя и ты познаешь весь мир!", так вот "проСВЕТлев" более незачем практиковать, здоровому не нужно лекарств, свободному более не требуется учение во оСвобождение, пришедшего нет на Пути и т.д. и т.п.
who said so?
|
|
uc108
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 87
|
uc108 ·
04-Май-12 16:44
(спустя 25 мин., ред. 04-Май-12 16:44)
Моя мысль такова: выполняя определённые практики происходит тренировка ума и очищение сознания (от "самскар", "клеша" и т.д. - запечатленного негативного опыта, блоков). В очищенном Сознании с однонаправленным умом отсутствуют неуправляемые мысли и желания ("Вритти"). "Тогда Зритель Воспринимает Себя". Это состояние можно назвать Просветлением, Освобождением и т.д. Главное - этот уровень - познание своего "Я". Но это не предел в познании (и эволюции) вообще. Следующий этап - "научиться видеть" тот же уровень в другом. Тогда говорят что "всё есть Атман", т.е. это не должно быть голословным утверждением. Это понимание (вернее - восприятие) Единства во всём. С этого уровня можно говорить: "дети одного Отца" и т.д. Т.е. нужно "видеть" (воспринимать) что это так.
Я так, чисто намекаю.
|
|
swamy
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 30
|
swamy ·
04-Май-12 20:25
(спустя 3 часа)
uc108, осознание факта, что "ты - это другой я" приходит как раз с осознанием себя,
ибо этого самого "другого" ты (метафорически конечно же) познаешь единственным что есть - Я!
|
|
uc108
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 87
|
uc108 ·
04-Май-12 20:42
(спустя 17 мин., ред. 05-Май-12 09:44)
Ну-у, не знаю, я про такую трактовку ничего не слышал.
Уверены???
|
|
swamy
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 30
|
swamy ·
05-Май-12 14:47
(спустя 18 часов)
uc108 писал(а):
Уверены???
Проверь
|
|
Kotrani
Стаж: 13 лет Сообщений: 13
|
Kotrani ·
06-Май-12 20:44
(спустя 1 день 5 часов)
inna279 писал(а):
Буду очень благодарна, если кто-то разъяснит
1) каким образом и когда буддизм как учение превратился в религию? Есть мнение, что любое учение, задающее моральные заповеди, это уже скрытая религия, потому что это контроль над установками, убеждениями и поведением, пусть даже они этически правильны и разумные.
2) Тогда йога с ее ямой, ниямой - это что?
2) Почему-то в любой научной модели со временем обнаруживаются нестыковки, и происходит переход к новой научной парадигме. В психологии множество школ и текстов, которые периодически опровергаются. В йоге же, прямо как в религии, есть священный текст, и он сохраняется неизменным. Почему? Потому что все, кто "ходил в самадхи", подтверждают правильность этой методики? Или потому что никому так и не удалось с тех пор проверить, работает этот метод или нет?
1) слово "религия", если мне не изменяет память, произошло от латинского religare - соединять, связывать. В случае с христианством - человека с Богом. В буддизме же связывать некого по причине отсутствия вообще чего бы то ни было. Всё есть шунья - пустота и неопределённость. Если вы имеете в виду, когда буддизм обрёл определённую церковную организацию (храмовую, обрядовую и т.п.), то это совсем другой вопрос отличный от вопроса религии. Разные школы буддизма оформлялись в разное время. Найти информацию об этом нетрудно.
2) яма и нияма в йоге - предохранители и не более того. Человек, упорно и правильно занимающийся йогой, выходит на другой уровень, возрастают внутренние резервы организма и психики, поэтому важно направить этот наработанный потенциал на адекватные моменту и безопасные (для себя и окружающих) цели. Отсюда требования не убивать, не лгать, не красть, трахаться в меру (если вообще трахаться) и проч. Какой либо религиозной составляющей в них, на мой взгляд, нет. Вот в христианстве - не убий значит не отнимай того, что дал не ты сам. Жизнь ты не давал, дал её Бог, а ты, убивая, получается, воруешь её. А яма и нияма - сугубо технические элементы практики, как клизмы или развитие мышц и суставов.
2) Какие нестыковки, например, в механической картине мира Ньютона? Вы считаете, что если вы отпустите кирпич, он полетит вверх? Все научные картины мира верны. И развитие науки идет не потому, что пришёл один умный дядька и доказал, что все, кто был до него тупеско, а потому, что потенциал человеческого научного познания вырос и он уже не удовольствуется привычными объяснениями феноменов. Как ребёнок сначала делает один шаг, потом серию, потом учится бегать, прыгать, лазить по деревьям, кататься на велосипеде, но никто ведь не говорит: эй, парень, ты сделал свой первый шаг неправильно, недовернул стопу, и коленка у тебя тогда гуляла. Всё течет и меняется. И в йоге точно так же. Каждое поколение переосмысливает того же Патанджали. И ничего священного в его тексте нет. Есть краткое скупое изложение методики, актуальной на момент её написания. И каждый, кто занимается йогой, переосмысливает её. Кому-то надо ум успокоить, кому-то жопу накачать, кому-то позвоночник полечить. И это нормально. "Священность" же (текстов, ритуалов, фамилий и имен, событий и проч.) живёт только в головах отдельных людей, для обоснования их притязаний на более высокую ступень в какой-либо нарисованной их сознанием иерархии. В данном случае околойогической.
|
|
|