|
|
|
Shevon76
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 1055
|
Shevon76 ·
16-Апр-12 19:47
(12 лет 8 месяцев назад)
Pretoryan писал(а):
Мое сравнение нового билда и старого (настройки одинаковые)
Фильм: Бомж с дробовиком
http://screenshotcomparison.com/comparison/119105
$in0bi писал(а):
Наглядный пример артефакта в предыдущих версиях XviD
не знал.. не когда не попадался на глаза этот артифак.
1. Никто пользоваться не заставляет.
2. Неадекватность сравнений прослеживается очень явно..
3. То что Вам "некогда" не попадался этот "артифак", отнюдь не означает, что его не было. Вы прочтите в первом посте темы, когда он появляется.
|
|
|
|
Pretoryan
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 38
|
Pretoryan ·
16-Апр-12 19:54
(спустя 6 мин., ред. 16-Апр-12 19:58)
$in0bi писал(а):
Смахивает на клона предыдущего конфликтного оратора!
Не нужно тут меня клонами называть! Да я супер спец...
Может, что и пропустил... буду проверять.
Цитата:
3. То что Вам "некогда" не попадался этот "артифак", отнюдь не означает, что его не было. Вы прочтите в первом посте темы, когда он появляется.
я не писал что его не било...я читал и удивился что есть такое и для меня это новинка.
Цитата:
1. Никто пользоваться не заставляет.
это причем.... я просто сделав сравнение и только отметил свое наблюдение что с новым билдом вышло хуже, я надеялся я на другое...
луче бы не писал ....
|
|
|
|
$in0bi
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 1287
|
$in0bi ·
16-Апр-12 20:13
(спустя 19 мин., ред. 16-Апр-12 20:13)
Pretoryan
Я сейчас приведу вам сравнение двух пар моих рипов, где не то, что настройки совпадают, где даже размер один в один.
Секреты Лос-Анджелеса (HQ-ViDEO 64-й билд) и Секреты Лос-Анджелеса ( 65-й билд)
Бойцовский клуб (HQ-ViDEO 64-й билд) и Бойцовский клуб ( 65-й билд)
Ждите... Или можете не ждать и скачать сами, если найдёте там такое же возьму свои слова обратно и отпишу разрабу.
PS. Если Вы не клон извините, просто после того оратора уже жду самого плохого.
|
|
|
|
Pretoryan
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 38
|
Pretoryan ·
16-Апр-12 20:19
(спустя 6 мин., ред. 16-Апр-12 20:22)
$in0bi
В принципе я сам еще буду проверять, потому что есть у меня сомнение, с настройками.
Кодек я тут винить не хотел, и плохого не чего писать тоже.
Только отметил свое наблюдение.
|
|
|
|
$in0bi
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 1287
|
$in0bi ·
16-Апр-12 20:21
(спустя 1 мин., ред. 16-Апр-12 21:46)
Да нет правильно сделали, если проблема есть, то убегать от неё не следует.
Если Вы искренне написали, то я это полностью поддерживаю.
Ну поехали... По мере поступления буду добавлять.
Бойцовский клуб
http://screenshotcomparison.com/comparison/119347
http://screenshotcomparison.com/comparison/119351
Секреты Лос-Анджелеса
http://screenshotcomparison.com/comparison/119356
http://screenshotcomparison.com/comparison/119360
http://screenshotcomparison.com/comparison/119369
http://screenshotcomparison.com/comparison/119371
PS. Настройки идентичны полностью, включая битрейт и всё остальное, т.к. я их предварительно сохранял в формате vcf.
|
|
|
|
Shevon76
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 1055
|
Shevon76 ·
16-Апр-12 20:25
(спустя 4 мин.)
Pretoryan писал(а):
Цитата:
1. Никто пользоваться не заставляет.
это причем.... я просто сделав сравнение и только отметил свое наблюдение что с новым билдом вышло хуже, я надеялся я на другое...
луче бы не писал ....
Тут действительно неправ. Приношу извинения.
Но у меня таких чудес не наблюдалось. Хотелось бы более подробно о сравнении кроме него самого (битрейт, татрица квантования и т.д.)
|
|
|
|
RockNIK
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 1859
|
RockNIK ·
16-Апр-12 20:26
(спустя 1 мин.)
Tempter57
я могу подтвердить возникновение артефакта в 64 версии. У меня он возникал в "Астерикс и обеликс: Миссия Клеопатра" $in0bi может подтвердить я ему скидывал сравнения (индексация тут не причем сам проверял)
|
|
|
|
$in0bi
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 1287
|
$in0bi ·
16-Апр-12 20:38
(спустя 11 мин., ред. 16-Апр-12 20:38)
RockNIK
Да было дело. Кстати, здорова! 
Shevon76
Добавил выше сравнения.
PS. Потом добавлю сравнение билдов в шапку.
|
|
|
|
Shevon76
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 1055
|
Shevon76 ·
16-Апр-12 21:07
(спустя 29 мин.)
$in0bi писал(а):
Shevon76
Добавил выше сравнения.
PS. Потом добавлю сравнение билдов в шапку.
Первое сравнение "Бойцовского клуба" чуть чуть за 65. Второе и сравнение "Секреты Лос-Анжелеса" - трудно сказать.
Но того, что изобразил тов Pretoryan в своих сравнениях, явно не наблюдается.
Факт кубикового артефакта сам видел в XviD build 6X. В 65 такого не замечал.
|
|
|
|
Tempter57
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 4963
|
Tempter57 ·
16-Апр-12 21:24
(спустя 17 мин., ред. 18-Апр-12 21:49)
RockNIK писал(а):
Tempter57
я могу подтвердить возникновение артефакта в 64 версии. У меня он возникал в "Астерикс и обеликс: Миссия Клеопатра" $in0bi может подтвердить я ему скидывал сравнения (индексация тут не причем сам проверял)
С какой матрицей квантования это у вас произошло?
$in0bi
Все скрины сравнения ваши посмотрел. Артефактов явных не вижу. На кадрах, где квантизер равный- разница ничтожна. Впечатление: build 65 оставляет чуточку больше детализации и шумового зерна. Пока не знаю хорошо это или плохо, но чувствуется, что патчеры пытались как раз убрать те артефакты, которые давали матрицы квантования 3HR или henri_mr при установке минимальных квантизеров в 1 и изменили какой-то определённый порог внутри кодека. По идее матрицы квантования должны были несколько сгладить изображение и снизить уровень шума в сравнении с оригиналом.
На некоторых кадрах показалось, что бандинг на build 65 чуточку меньше, но это и ежу понятно: ничто лучше шума не разбивает бандинг.
скрытый текст
Что до выложенной вами нашей личной переписки: так могут поступать только мелкие пакостники и аватар гайвера вам не к лицу, скорее памперсы подойдут...
|
|
|
|
Max (polkera) Power
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 8828
|
Max (polkera) Power ·
16-Апр-12 21:31
(спустя 6 мин.)
Pretoryan писал(а):
Мое сравнение нового билда и старого (настройки одинаковые)
Фильм: Бомж с дробовиком
http://screenshotcomparison.com/comparison/119105
$in0bi писал(а):
Наглядный пример артефакта в предыдущих версиях XviD
не знал.. не когда не попадался на глаза этот артифак.
Скажу одно: оба рипа явно страдают
|
|
|
|
$in0bi
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 1287
|
$in0bi ·
16-Апр-12 22:01
(спустя 30 мин., ред. 16-Апр-12 22:44)
Tempter57
В том-то и суть, артефактов тут нет или я их не нашёл.
По словам разработчика они не должны отличаться вообще, просто там где должны появится они больше не появляются, в этом весь смысл. Кардинальных улучшений тут нет.
Tempter57 писал(а):
чувствуется, что патчеры пытались как раз убрать те артефакты, которые давали матрицы квантования 3HR или henri_mr при установке минимальных квантизеров в 1 и изменили какой-то определённый порог внутри кодека. По идее матрицы квантования должны были несколько сгладить изображение и снизить уровень шума в сравнении с оригиналом.
На некоторых кадрах показалось, что бандинг на build 65 чуточку меньше, но это и ежу понятно: ничто лучше шума не разбивает бандинг.
Очень вероятно Вы правы, но это лучше спросить непосредственно у них, на контакт они идут без проблем, т.к. я если честно не вникал.
PS. Добавил ещё скринов. Вообщем интересует всеобщее мнение по поводу того о чем написал Pretoryan, т.к. на моём телеке трудно разобрать. В секретах Лос Анджелеса 30 кадров подряд в последних 3-х сравнениях, интересует в первую очередь мнение в целом по поводу них.
|
|
|
|
arm2008
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 61
|
arm2008 ·
16-Апр-12 22:33
(спустя 32 мин.)
$in0bi писал(а):
PS. Добавил ещё скринов. Вообщем интересует всеобщее мнение по поводу того о чем написал Pretoryan, т.к. на моём телеке трудно разобрать. В секретах Лос Анджелеса 30 кадров подряд в последних 3-х сравнениях, интересует впервую очередь мнение в целом по поводу них.
Посмотрел все сравнения. Трудно вынести вердикт в пользу того или иного билда, но всё-таки на больших парах сравнений 65, совсем чуточку получше будет, в частности детализация сохраняется лучше. Того, что написал Pretoryan явно не наблюдается на сравнениях, предоствленных здесь.
p.s. Сделал не один десяток рипов с XviD build 65, артефактов замечено не было. Благодарю $in0bi за тему.
|
|
|
|
$in0bi
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 1287
|
$in0bi ·
16-Апр-12 22:35
(спустя 1 мин.)
arm2008
Ok, спасибо за мнение, вопрос ИМХО можно считать исчерпанным.
|
|
|
|
Max (polkera) Power
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 8828
|
Max (polkera) Power ·
16-Апр-12 22:38
(спустя 2 мин.)
$in0bi
Я, кстати, тоже благодарю за билд
|
|
|
|
$in0bi
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 1287
|
$in0bi ·
16-Апр-12 22:42
(спустя 4 мин.)
polkera
|
|
|
|
Tempter57
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 4963
|
Tempter57 ·
16-Апр-12 22:46
(спустя 4 мин., ред. 16-Апр-12 22:54)
$in0bi
Развивая свою мысль об изменённом внутреннем пороге кодека в этом билде, могу высказать свою догадку почему данный билд пока официально не представлен. Думаю, что разработчики билда, проверив его результаты на других матрицах квантования и работу его на низких битрейтах заметили некоторые недостатки и пока дорабатывают свой релиз. Шум и повышенная детализация - благо пока битрейта хватает, но низких битрейтах он может стать источником повышенной блочности изображения.
Пока я так понял: вы обратились к ним за помощью устранить артефакты на рассматриваемых матрицах квантования и они успешно это выполнили. Тем более данные типы матриц требуют довольно высокого битрейта. Но рассчитывать на дальнейшее продвижение данного билда, когда сделан некоторый перекос в угоду двух матриц квантования в ущерб остальным, а также кодированию на низких битрейтах, видимо не решились. Ребята занялись доработкой своего билда. Пока все тесты вы проводили на довольно качественных исходниках с применением максимально высокого битрейта и заоблачного коэффициента качества для XviD. Поэтому могу сказать, что данный билд скорее будет рекомендован только для подобных релизов. Хотя, если ребята доработают, как знать...
|
|
|
|
Shevon76
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 1055
|
Shevon76 ·
16-Апр-12 22:49
(спустя 2 мин.)
Tempter57 писал(а):
$in0bi
Развивая свою мысль об изменённом внутреннем пороге кодека в этом билде, могу высказать свою догадку почему данный билд пока официально не представлен. Думаю, что разработчики билда, проверив его результаты на других матрицах квантования и работу его на низких битрейтах заметили некоторые недостатки и пока дорабатывают свой релиз. Пока я так понял: вы обратились к ним за помощью устранить артефакты на рассматриваемых матрицах квантования и они успешно это выполнили. Тем более данные типы матриц требуют довольно высокого битрейта. Но рассчитывать на дальнейшее продвижение данного билда, когда сделан некоторый перекос в угоду двух матриц квантования в ущерб остальным, а также кодированию на низких битрейтах, видимо не решились. Ребята занялись доработкой своего билда. Пока все тесты вы проводили на довольно качественных исходниках с применением максимально высокого битрейта и заоблачного коэффициента качества для XviD. Поэтому могу сказать, что данный билд скорее будет рекомендован только для подобных релизов. Хотя, если ребята доработают, как знать...
Здесь согласен...
|
|
|
|
$in0bi
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 1287
|
$in0bi ·
16-Апр-12 23:13
(спустя 24 мин., ред. 16-Апр-12 23:13)
Возможно, но если честно не всё так радужно как Вы описываете. Проблема была решена за 1 или 2 дня после моего обращения почти пол года назад. Написано было, что в программном коде trellis quantization была допущена ошибка, которую всё руки не доходили исправить. Вот он наконец исправил и вероятнее всего забил, т.к. написал, что кардинально от 64-го не отличается. Было два фикса, в одном он попытался реализовать какую-то свою задумку, но Ironhide заметил там новый артефакт, посему был сделан новый фикс, про который он сказал, что вернул всё как было прежде в XviD 64, кроме того, что исправил какой-то просчет. Могу Вам показать оригиналы писем где это всё написано, но ИМХО тут и так всё ясно.
PS. На самом деле матрицы тут не причем с его слов, всё дело в trellis quantization. Так же было написано, что XviD он больше не занимается, т.к. у него есть какая-то работа и он всё время посвящает ей, но написал, что сделает исключение и сдержал обещание. Другими словами никаких тестов там никто не ведёт и не собирается, так что можно сказать, что XviD исчерпан. Да и не факт, что это был Koepi (ник с doom9), он написал, что был против VAQ, но разрешил его портировать в XviD (это письмо у меня тоже есть), так что есть вероятность, что это был Dark Shikari (ник с doom9).
|
|
|
|
Tempter57
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 4963
|
Tempter57 ·
16-Апр-12 23:14
(спустя 1 мин.)
$in0bi писал(а):
PS. На самом деле матрицы тут не причем с его слов, всё дело в trellis quantization.
Если бы было всё так просто, то достаточно было провести тестирование с отключенным trellis и убедиться в правоте этих слов, но думаю причина гораздо сложнее.
|
|
|
|
$in0bi
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 1287
|
$in0bi ·
16-Апр-12 23:23
(спустя 9 мин., ред. 17-Апр-12 00:00)
Tempter57 писал(а):
$in0bi писал(а):
PS. На самом деле матрицы тут не причем с его слов, всё дело в trellis quantization.
Если бы было всё так просто, то достаточно было провести тестирование с отключенным trellis и убедиться в правоте этих слов, но думаю причина гораздо сложнее.
Во-первых, интерфейс настроек это ещё не программный код, а во-вторых, так мне написали в письме, да и не в одном, я спросил его наверное все интересующие меня вопросы, так что переписка была длинной. Ставить под сомнение написанное у меня нет оснований. Этот билд ведёт себя идентично 64-му не только на этих двух матрицах, т.к. я так же тестировал его на низких и высоких битрейтах на всех матрицах, которые я встретил на doom9. Единственное, что я не приводил подробно скрины как сейчас, а делал в ускоренном порядке.
PS. Поэтому к сожалению всё так просто и банально. Конечно можно тешить себя иллюзиями, что какая-то группа патчеров энтузиастов сутками напролёт изучает и тестирует новый билд, но судя по ответам с xvid.org это просто смешно. 
|
|
|
|
Ювелир
Стаж: 14 лет Сообщений: 6434
|
Ювелир ·
16-Апр-12 23:24
(спустя 1 мин., ред. 16-Апр-12 23:24)
$in0bi писал(а):
Так же было написано, что XviD он больше не занимается
$in0bi писал(а):
так что можно сказать, что XviD исчерпан.
Даёшь AVC рипы в массы! 
|
|
|
|
$in0bi
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 1287
|
$in0bi ·
16-Апр-12 23:25
(спустя 16 сек.)
А причем тут я?  Я AVC не занимаюсь.
|
|
|
|
Ювелир
Стаж: 14 лет Сообщений: 6434
|
Ювелир ·
16-Апр-12 23:27
(спустя 2 мин., ред. 16-Апр-12 23:27)
$in0bi
Я в общем говорю (констатирую факт), а не касательно к Вам
|
|
|
|
$in0bi
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 1287
|
$in0bi ·
16-Апр-12 23:42
(спустя 15 мин., ред. 16-Апр-12 23:42)
Вот так этот билд себя ведёт на битрейте 1380 kbps avg и матрице eqmv3lr по сравнению с 50-м билдом
http://www.check2pic.ru/compare/8201/
Открыть можно цитатой>>потом copy-paste в адресную строку
или
http://www.c h e c k 2 p i c.ru/compare/8201/
PS. Другие сравнения я не заливал, да и сравнивал с 64-м на различных матрицах, пока не выбрал окончательно для себя три матрицы, с которыми мне комфортнее всего работать.
|
|
|
|
D.Y
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 940
|
D.Y ·
17-Апр-12 14:18
(спустя 14 часов, ред. 17-Апр-12 14:18)
Tempter57 писал(а):
$in0bi
Развивая свою мысль об изменённом внутреннем пороге кодека в этом билде, могу высказать свою догадку почему данный билд пока официально не представлен. Думаю, что разработчики билда, проверив его результаты на других матрицах квантования и работу его на низких битрейтах заметили некоторые недостатки и пока дорабатывают свой релиз. Шум и повышенная детализация - благо пока битрейта хватает, но низких битрейтах он может стать источником повышенной блочности изображения.
Вот что у меня получилось на битрейте 1030kbps, при сравнения двух билдов 50 (от koepi) и 65-го, при задействованном VAQ (Variance), матрицей v3lr и треллисом:
Источник - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4026641
Отчеты авинаптика обеих билдов:
build 50_koepi
About file
Name 122_koepi.avi
Date Tue, 17 Apr 2012 11:45:57 +0300
Size 692,171,824 bytes (660.106491 MiB)
Magic
File type RIFF (little-endian) data, AVI, 688 x 288, 23.98 fps, video: XviD
Generic infos
Duration 01:28:58 (5338.333 s)
Container AVI OpenDML
AVI has index Yes
Total tracks 1
Track nr. 0 video
Relevant data
Resolution 688 x 288
Width multiple of 16
Height multiple of 32
Average DRF 3.417662
Standard deviation 0.993663
Std. dev. weighted mean 0.567458
Video track
FourCC xvid/XVID
Resolution 688 x 288
Frame aspect ratio 43:18 = 2.388889
Pixel aspect ratio 1:1 = 1
Display aspect ratio 43:18 = 2.388889
Framerate 23.976024 fps
Total frames 127,992
Stream size 689,027,857 bytes (657.108171 MiB)
Bitrate 1032.573813 kbps
Qf 0.217352
Key frames 1,714 (0; 300; 600; 900; 1200; ... 127826)
Null frames 0
Min key int 1
Max key int 300
Avg key int 74.674446
Delay 0 ms
Video bitstream
Bitstream type MPEG-4 Part 2
User data XviD0050
Packed bitstream No
QPel No
GMC No
Interlaced No
Aspect ratio Square pixels
Quant type MPEG custom
Custom intra quant matrix
8 14 14 14 15 15 18 21
14 14 14 14 15 16 19 22
14 14 15 15 17 19 22 25
14 14 15 18 21 23 27 31
15 15 17 21 26 30 35 40
15 16 19 23 30 38 46 56
18 19 22 27 35 46 61 76
21 22 25 31 40 56 76 99
Custom inter quant matrix
19 19 19 19 20 21 24 28
19 19 19 19 20 22 26 29
19 19 20 21 23 26 29 34
19 19 21 24 28 31 36 42
20 20 23 28 35 41 48 55
21 22 26 31 41 51 63 76
24 26 29 36 48 63 83 103
28 29 34 42 55 76 103 134
Total frames 127,992
Drop/delay frames 0
Corrupt frames 0
I-VOPs 1714 ( 1.339 %)
P-VOPs 64553 ( 50.435 %) ##########
B-VOPs 61724 ( 48.225 %) ##########
S-VOPs 0 ( 0.000 %)
N-VOPs 1 ( 0.001 %)
Max consecutive B-VOPs 1
DRF analysis
average DRF 3.417662
standard deviation 0.993663
max DRF 5
DRF=1 195 ( 0.152 %)
DRF=2 30891 ( 24.135 %) #####
DRF=3 28313 ( 22.121 %) ####
DRF=4 52446 ( 40.976 %) ########
DRF=5 16146 ( 12.615 %) ###
DRF>5 0 ( 0.000 %)
I-VOPs average DRF 2.394399
I-VOPs std. deviation 0.577377
I-VOPs max DRF 4
P-VOPs average DRF 2.644246
P-VOPs std. deviation 0.673198
P-VOPs max DRF 4
B-VOPs average DRF 4.254941
B-VOPs std. deviation 0.456597
B-VOPs max DRF 5
Profile compliancy
Selected profile DivX Home Theater NTSC
Resolution Ok
Framerate 23.976024 <> 30
Min buffer fill 43%
This report was created by AVInaptic (18-12-2011) on 17-04-2012 14:12:29
build 65_new
About file
Name 133_new.avi
Date Tue, 17 Apr 2012 04:19:16 +0300
Size 692,351,900 bytes (660.278225 MiB)
Magic
File type RIFF (little-endian) data, AVI, 688 x 288, 23.98 fps, video: XviD
Generic infos
Duration 01:28:58 (5338.333 s)
Container AVI OpenDML
AVI has index Yes
Total tracks 1
Track nr. 0 video
Junk VirtualDub build 32842/release
Relevant data
Resolution 688 x 288
Width multiple of 16
Height multiple of 32
Average DRF 3.43291
Standard deviation 0.981929
Std. dev. weighted mean 0.578274
Video track
FourCC xvid/XVID
Resolution 688 x 288
Frame aspect ratio 43:18 = 2.388889
Pixel aspect ratio 1:1 = 1
Display aspect ratio 43:18 = 2.388889
Framerate 23.976024 fps
Total frames 127,992
Stream size 689,207,337 bytes (657.279336 MiB)
Bitrate 1032.842781 kbps
Qf 0.217408
Key frames 1,714 (0; 300; 600; 900; 1200; ... 127826)
Null frames 0
Min key int 1
Max key int 300
Avg key int 74.674446
Delay 0 ms
Video bitstream
Bitstream type MPEG-4 Part 2
User data XviD0065
Packed bitstream No
QPel No
GMC No
Interlaced No
Aspect ratio Square pixels
Quant type MPEG custom
Custom intra quant matrix
8 14 14 14 15 15 18 21
14 14 14 14 15 16 19 22
14 14 15 15 17 19 22 25
14 14 15 18 21 23 27 31
15 15 17 21 26 30 35 40
15 16 19 23 30 38 46 56
18 19 22 27 35 46 61 76
21 22 25 31 40 56 76 99
Custom inter quant matrix
19 19 19 19 20 21 24 28
19 19 19 19 20 22 26 29
19 19 20 21 23 26 29 34
19 19 21 24 28 31 36 42
20 20 23 28 35 41 48 55
21 22 26 31 41 51 63 76
24 26 29 36 48 63 83 103
28 29 34 42 55 76 103 134
Total frames 127,992
Drop/delay frames 0
Corrupt frames 0
I-VOPs 1714 ( 1.339 %)
P-VOPs 64553 ( 50.435 %) ##########
B-VOPs 61725 ( 48.226 %) ##########
S-VOPs 0 ( 0.000 %)
N-VOPs 0 ( 0.000 %)
Max consecutive B-VOPs 1
DRF analysis
average DRF 3.43291
standard deviation 0.981929
max DRF 5
DRF=1 198 ( 0.155 %)
DRF=2 29876 ( 23.342 %) #####
DRF=3 27760 ( 21.689 %) ####
DRF=4 54635 ( 42.686 %) #########
DRF=5 15523 ( 12.128 %) ##
DRF>5 0 ( 0.000 %)
I-VOPs average DRF 2.450992
I-VOPs std. deviation 0.597732
I-VOPs max DRF 4
P-VOPs average DRF 2.68271
P-VOPs std. deviation 0.699273
P-VOPs max DRF 4
B-VOPs average DRF 4.244747
B-VOPs std. deviation 0.451192
B-VOPs max DRF 5
Profile compliancy
Selected profile DivX Home Theater NTSC
Resolution Ok
Framerate 23.976024 <> 30
Min buffer fill 41%
This report was created by AVInaptic (18-12-2011) on 17-04-2012 14:12:44
На 65-ом билде больше кадров с квантизером "1" и меньше с квантизером "5", относительно пятидесятого.
10 последовательных - http://www.c h e c k 2 p i c . r u/compare/14446/
зы.. чуть позже еще приведу в динамике.
|
|
|
|
$in0bi
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 1287
|
$in0bi ·
17-Апр-12 14:32
(спустя 13 мин., ред. 17-Апр-12 14:32)
D.Y
Судя по вашему сравнению новый кодек где-то немного лучше, а где-то немного хуже.
Если есть желание сравните потом ещё 64-й в 65-й точно так же пожалуйста.
PS. Заливайте новые сравнения лучше на http://screenshotcomparison.com/
Я просто привёл с чек2пика, т.к. заливал давно.
|
|
|
|
D.Y
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 940
|
D.Y ·
17-Апр-12 14:47
(спустя 14 мин.)
$in0bi писал(а):
Если есть желание сравните потом ещё 64-й в 65-й точно так же пожалуйста.
Ок. Но уже на завтра.. Приведу сравнения между 65-м и 64, а также между 65-м и 50-м на битрейте 700 kbps. На достаточно высоком битрейте 65-й дает лучшую картинку, нежели 50-й убедился об этом для себя на пару десятках рипов. А вот на низком битрейте спецом хочу потестить. О результатах отпишу.
|
|
|
|
$in0bi
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 1287
|
$in0bi ·
17-Апр-12 14:48
(спустя 1 мин.)
Хорошо, ждём.
|
|
|
|
Tempter57
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 4963
|
Tempter57 ·
17-Апр-12 15:12
(спустя 23 мин., ред. 17-Апр-12 15:12)
D.Y
В общем результаты по квантам сходные и отличаются минимально: средние кванты по I, P-frames чуточку лучше у XviD 1.2.2, но средние кванты по B-frames наоборот чуточку хуже, просто спишем всё это на разные версии. Но пока вы ещё работаете по привычке с аспектом разрешения 2.35:1 и не смотря на низкий битрейт, у вас с такой площадью обработки коэффициент качества составляет 0,217 бит\пиксель, что довольно очень прилично для кодека. Возьмите достаточно зашумленный исходник, а не вылизанный BDRemux, например, материал домашнего камкодера или старенький неремастированный DVD с аспектом разрешения 4:3 и откодируйте его с разрешением 704х528 или иным, где коэфициент качества снизится ниже 0,17 бит\пиксель. На низком битрейте минимальные кванты с квантизером 1 просто бесмысленны, можно установить вполне 2, сами видите свои данные по средним квантам всех типов фреймов. Думаю с такими условиями и ограничение максимальных квантов стоит поднять с 4 -4 -5, поскольку не впишемся в заданный битрейт\размер и будет перерасход. Можно также применить -max_bframes 2. Вообще в этом плане наиболее сложный материал для кодирования музыкальные видеоклипы, где из-за частой смены сцен резко возрастает количество I-frames, которые просто пожирают битрейт при кодировании в заданный размер. На них средние кванты редко опускаются ниже 5 и артефакты блочности изображения проявляются более явно.
Да и в скринах у вас корректное сравнение только на 3,4,7, и 10 кадрах, где не только типы фреймов совпадают, но и квантизеры.
|
|
|
|
