(Classic Rock) [LP] [24/192] Pink Floyd (1973) - The Dark Side Of The Moon (AudioPhil edition, полная реставрация), FLAC (image+.cue)

Спасибо за оперативную информацию! Интересно, зачем для MFSL CD декликер, DC offset, нормализация и fade-in/fade-out?
Скачаю - послушаю.

Балансировано точно по трансферам 80х, такое соотношение каналов и там. Особенно заметно на второй стороне, а нравится или нет уже дело вкуса, референц для нас остается важнее.

Спасибо большое за Ваш ответ!

Не знаю как это делается, но к примеру на вышеозначенном "ремастере 2015" левый канал открыт - ритм-гитара заиграла внятно и стереоэффект более полон, а значит такая возможность есть. И это явно не усиление сигнала со сжатием. Или это другой микс для MFSL?
Вы можете своими средствами сделать подобное звучание и с высоким разрешением? Было бы очень интересно послушать.
дополнено:
У вас гитара по левому каналу заглушена в "Breathe", хороша в "Time", и как-то наполовину замылена в "Money". А вот в "Brain Damage" баланс по хору просто идеальный! Как-то всё по-разному...

Это не микс , MFSL другой мастеринг, там half-speed mastered со всеми соответствиями и нет, с плюсами и минусами.
И я не пониманию зачем мы должны что то делать под МФСЛ, если б хотели взяли бы и сделали МФСЛ, он у нас есть, я уже говорил он по своему очень хорош. Так что мы ничего не "мылили", мастеринг пластинки не меняли. Шуруп сбалансировал громкость каналов по трансфернуму сиди!Это и понятно, погрешность катриджа +/- 1 db плюс там на студии свои погрешности.Нравится вам МФСЛ?, - так слушайте ,кто тут против?

daugavas Вы меня неверно поняли. Я не с претензиями, я больше с вопросами и предложениями
У вас идеально чистый рип. А если поднять левый канал...(знать бы как!) ...то вообще была бы конфета.
Нет так нет. Однозначно респект вам за проделанную работу!

Звук можно как угодно видоизменить, поднять громкость левого канала вообще дело пару минут, но это не есть цель реставрации. Хочется наооборот реставрировать оригинальный мастеринг со всеми его приемуществами и недостатками. Мастеринг mfsl достаточно неплохой, напомню что у нас есть этот винил и мы сравнивали его с другими на одном и том же тракте, но как я уже писал, многие детали нас убедили в пользу другого, золотой середины между очень детальным немецким мастерингом и с сильно выделенным басом английским. Есть такая версия, что причина такой резкой разницы в том, что мастер был изначально записан в квадро, причем не тот микс, что на вышедшей позже квадро версии, а уже стерео мастеринг делали с него как английские и немецкие звукоинжинеры у себя на студиях отдельно. В любом случае мы остается при мнении, что квадро версия во всех отношениях более аутентично передает студийный звук. О некоторых деталях я писал выше. У нас запланирована реставрация этой версии в будующем.

shurup74
Спасибо за пояснения. Вообще тема DSOTM оказалась не такой простой, как мне казалось ранее. Сейчас переслушал кучу изданий и удивлён насколько много разных по звучанию и по чистоте изданий - как оригинальных, так и переизданных и ремастированных. Мне кажется, что и композиции альбома записаны по-разному, что значительно усложняет выбор одного идеального диска.

Теперь Вы представляете насколько непростой был у нас анализ и выбор источника. Могу посоветовать как минумум начать с анализа недостатков на каждом анализируемом издании, при этом лучше все-таки вначале проанализировать оффициальные cd и hi-rez издания, а уж потом оцифровки. Думаю Вы сможете достаточно быстро существующие мастеринги сгруппировать по главным деталям. Мы для себя такой выбор сделали. Попробуйте после всего еще сравнить ети издания с квадро. Уверен, Вы сумеете сразу найти масса деталей, которые просто потерялись в стерео миксе.

Спасибо за проделанную работу! Даже не верится, что это оцифровка пластинки, настолько чисто звучит, ни единого винилового дефекта не заметил.
Скажите, а нет ли возможности отсканировать полиграфию этого издания? Не хочется закидывать в папку обложки от других пластинок/компактов.

Отсканировать до сих пор от AudioPhil возможности добиться не было. Максимум - фотографии. Они у меня уже есть, пока не было времени их обработать, а без этого в них и смысла нет. С другой стороны и необходимости особой в них нет. Редко кто не знаком с обложками и разворотом.

shurup74
Понятное дело, что все знакомы. Просто в разных изданиях они сильно отличаются - обложки, буклеты, конверты и т.д.
Ну, нет, так нет. Всё равно спасибо
P.S. А хотя бы информацию по пластинке можно полную? Кто-где-когда выпустил, номера там всякие и т.п.

Никакой рип с любого пресса не сравнится с рипом, сделанным с исходной мастер-ленты (или ее копии ). Мастера, с которого в итоге и делали матрицы. А еще лучше слушать сам мастер, без всяких там рипов, так как даже самый качественный рип теряет в качестве!

Dear shurup74,
first I'd like to thank you for the great work done and for sharing it.
I'd also like to ask if there is a chance to have this work @24/96 (or even 24/48) in separetely tracks ?
Thanks a lot again anyway.
Mark

SoX can do this work well (http://sox.sf.net/):
192 -> 48
sox "Dark Side of the Moon - Side 1.flac" -S -G DSOTM-48-1.flac rate -v 48000
sox "Dark Side of the Moon - Side 2.flac" -S -G DSOTM-48-2.flac rate -v 48000
split TITLEs and time boundaries for the "trim" filter you can get from the CUE file: 07:56:18 - 04:02:40 = 03:53.78
Hope it isn't too complex for you...

gabibbo
thank you, you can convert it easily even with a foobar player by changing the convert settings. But I think the best quality you achieve with sox as written above.

@shurup74
by the way, have you ever thought about an AudioPhil Edition of Selling England by The Pound ?
It would be very interesting.
Mark

We have planned to work on it, but the list of albums requested more frequently is big enough.

shurup74
А на нижегородском? Как никак рус тракер. Или всё идолопоклонство в крови?

Агдамыч
Алкоголик, иди Штирлица слушай, не приставай к иномовным.

uaoa
Хороший посыл. Пошёл, наслаждусь(придумал это слово сам).

А что непонятного, на примитивном англицском же Да и человек обратился тоже не на языке советского народа Да и тема как бы не о нижегородских гуслярах. И да, очень многие любят Pink Floyd не только за музыку, а еще и ценят их поэзию, и да, любят их язык!

shurup74
Винтик, да понял я ваш междусобойчик. Ну всё таки как то никак. Попробуй на орг. или дойче по русски побазарь,
не поймут и уволят. Давай соответствовать. Не будем сами себя уважать, ни кто не подумает к тебе относиться с уважением. Хотят хорошего, пускай осваивают великий и могучий...
Всё начинается с мелочей.

shurup74
Да!!! Я вообще простой обыватель. Для меня фантастика, как это делается. Но я, чувствую это душой. Словами не могу это передать. ЛЮДИ которые это делают для меня просто БОГИ. Спасибо Вам и долгих лет вам жизни. Слава Богам!!!

shurup74
Мне кажется Полную мануальную реставрацию точнее назвать Ремастеринг.
Ибо существуют Три Великие Идеи реставрации: Первая — восстановление произведения в его первоначальном виде; Вторая — сохранение объекта в максимально возможной неприкосновенности; Третья — выявление и согласование исторических и художественных ценностей объекта. В данном случае объектом реставрации является музыкальное содержимое конкретной пластинки с конкретными бар-кодами. Поставив иглу на пластику, я такого звука не услышу, только на компьютере. Так?

tamtutnet
Называйте это как хотите, но "ремастеринг" здесь точно не причем!
Ремастеринг бывает и без реставрации, как и реставрация без ремастеринга!
Ремастеринг когда вы создаете копию (неважно цифорвую или аналоговую) намеренно или нет изменяя параметры звучания исходника. Работаете эквалайзером , компрессором, лимитером итд или воспроизводите неоткалиброванным трактом или цифруете аппаратом который заметно искажает. Короче получаете звук явно отличный от исходника.
Реставрация же ,в данном случае, это работа Шурупа с максимально точной цифровой копией определенной пластинки (за это отвечаю я) .Причем работа эта направлена на удаление таких артефактов винилового воспроизведения, как например треск, так и на выравнивание уровней балансной громкости каналов по референцу. Поскольку катридж всегда имеет погрешность в балансе, пусть и минимальную, кроме того она обусловлена винилом и его неравномерным износом по каналам. Короче характер звучания остается неизменым, а реставрационные работы как результат дают возможность слушать оцифровку без помех. О каком ремастеринге идeт тогда тут речь? Улыбнуло вот это Пластинку какую ?Мою?У вас ее под рукой нет!Аналогичную?Там будут другие артефакты, износ итд. Даже более того если я поставлю на иглу у себя же ту же самую пластинку что оцифровал еще раз, то я тоже могу получить другое на выходе, изза новой пыли, или измения состояния иглы, износа пластинки итд. Все относительно уважаемый. Это сравнивать просто нереально. А вот моя цифровая копия нерeставрированная и реставрированная от Шурупа будут звучать очень похоже, поскольку мастеринг у них один!А вот в деталях его копия будет звучать по другому, поскольку на ней не будет слышно пыли, грязи и других артефактов
Разве это не очевидные вещи? Спасибо конечно, но это явный перебор!Мы просто реалисты и рационалисты. "Горшки не Боги лепят"

Нет, не так. В данном случае мы слышим ровно тот же самый оригинальный мастеринг данной пластинки. Разница исключительно в том, что звук с пластинки содержит больше виниловых артефактов, можно сказать слой износа, и некие погрешности механики.
Выбор же мастеринга для реставрации, уже дело субъективное. Мы считаем этот наиболее линейным.

Вот ведь упертые люди. Какой - такой мастеринг, какая реставрация? Ну почистили рип, все хорошо, но зачем пальцы гнуть? "Мануальная реставрация"... блин, цирк, да и только. Вы значение слова "мануальный" как себе представляете? Или Шуруп, как Нео, может вручную менять аппаратный код WAV и оттопыривать чакры? И пусть даже если так, но реставрация подразумевает работу с ИСХОДНИКОМ, а не с рипом виниловой пластинки. С таким же успехом можно сделать "реставрацию" записи с компакт - кассеты, купленной в ларьке на остановке троллейбуса.

Я никого не цитировал, это вариант, и кстати допустимый на известную пословицу. Есть и вариант "Не Боги горшки обжигают". Какой из них более верный,- спорный вопрос!У меня на Родине употребляли больше "Горшки не Боги лепят". У поляков , белорусов, украинцев, у многих славянских народов есть такая пословица!Так что замечание ваше не совсем уместно
А если уж про классиков говорить, коих вы соблаговалили упомянуть, то у Достоевского в "Преступлении и наказании" сказано :
"..не святые горшки лепят, поверьте!"
sevonsy
Чистят картошку!А "рипы" лежат в другом разделе. Пластинки не "потрошат", их переписывают или оцифровывают.
И вас никто нe принуждает ничeго качать , слушать итд. Вас что то не устраиваeт?, чудненько!Идите "оттопыривайте чакры" в другом месте. Зачем свой негатив здесь лить?Спорить о терминологии? больше заниматься нечем?

Ну это вам и виднее, это ж вы упомянули "классиков" не уточнив каких