|
|
|
0tto
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 777
|
0tto ·
08-Сен-09 22:37
(16 лет назад, ред. 09-Июн-10 21:18)
|
|
|
|
Jkson81
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 123
|
Jkson81 ·
08-Сен-09 22:49
(спустя 11 мин., ред. 08-Сен-09 22:49)
0tto
Да это понятно. Я шучу, но совпадение имеет место быть. Разные сборки разного размера. Те которые лучше звучат почему то и сжимаются хуже 
Не слушали последнюю сборку? Блин чем дальше в это дело углубляюсь, тем большее удовольствие у меня вызывает Ваш Supertramp Crime of the Century...
|
|
|
|
Archi-Med
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 3208
|
Archi-Med ·
09-Сен-09 12:08
(спустя 13 часов)
Jkson81
Там у него новый вариант появился Супертрэмпа (Кризис...), все его еще больше нахваливают. А зависимость объема MLP правильно сказал 0tto, чем больше информации в файле, тем больше размер. Можете поэкспериментировать: залейте дизером "Гаус" 12 Бит с Нойз-шепингом "Ультра" каждый из каналов до вывода в 24 Битное состояние, но на конечном этапе. Плотность сигнала повысится, одновременно повысится четкость во всех каналах, сложно мне это объяснить, проще конечно показать, но не могу на данном этапе это сделать.
|
|
|
|
Jkson81
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 123
|
Jkson81 ·
09-Сен-09 14:42
(спустя 2 часа 33 мин., ред. 10-Сен-09 12:54)
Archi-Med
Интересный момент. Вы будете удивлены, но на этот раз я понял без картинок Вот только гауса я ненашел. Видимо это алгоритм интерполяции по аналогии с обработкой изображения, только в какой программе?. Сделал так: очистил нарезки от шумов и высокачастотных хвостов, свел, а потом каждый канал залил дизером в RX, с настройками 12 бит и ультра. Получилось почище чем предыдущие варианты. Вот только насколько я понял по спектру, дизер с такими настройками заливает в основном в неслышимую область. Изменение же параметра с ультра на лоу, выводит заливку в более низкие частоты, но появляется слышимый фоновый шум. Тут наверное нужно искать золотую серединку, чтобы и шумы в уши не лезли, и чтобы материал был не высушеный?
P.S. В одной из веток Вы обмолвились про гармонайзер. Видимо это тоже инструмент способный сгладить последствия апмикширования. Поделитесь?
|
|
|
|
Archi-Med
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 3208
|
Archi-Med ·
09-Сен-09 14:50
(спустя 8 мин.)
Jkson81 писал(а):
канал залил дизером в RX
В RX MBit+ и есть "Гаус".
Jkson81 писал(а):
P.S. В одной из веток Вы обмолвились про гармонайзер. Видимо это тоже инструмент способный сгладить последствия апмикширования. Поделитесь?
У меня сейчас такой, правда немного доработан http://www.aphex.com/204.htm Программных аналогов правильно работающих, к сожалению нет.
Еще попробуйте вариант с дизерингом в RX сначала сделать АП в 192, затем дизеринг, затем Даун в 96.
|
|
|
|
Plasteroid
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 83
|
Plasteroid ·
09-Сен-09 19:15
(спустя 4 часа)
Jkson81
Скажу честно, мне последняя сборка не понравилась. Я не коей мере не критикую, у самого ошибок предостаточно, просто высказываю свое мнение. Не понравилось что гитара слишком «взбрыкивает» и режет слух. На мой слух центральный канал слишком выпирает и сливается с фронтами, иногда даже возникает чувство, что впереди одна колонка вместо трех. В тоже время, тылы звучат как бы отстраненно и целостность композиции разрушилась. Звук стал слишком резким, с частотными всплесками, такое чувство, что немного перемудрил с эквализацией и компрессией. Прелесть этой песни именно в мягком звучании. Из положительных моментов стало все чище, инструменты отчетливее. Надеюсь, не обидел
Цитата:
Без обид за критику, художника обидеть каждый может
К сожалению, нет совсем времени довести до приемлемого звучания свой вариант этого апмикса.
|
|
|
|
Jkson81
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 123
|
Jkson81 ·
09-Сен-09 21:55
(спустя 2 часа 40 мин., ред. 10-Сен-09 13:54)
Plasteroid
Да ну какие обиды коллега Очень ценны любые комментарии, а особенно критика. Тем более что я прекрасно слышу что хвалить тут пока нечего. С эквализацией и компрессией я пока особо не дружу, поэтому первым не пользуюсь совсем, а вторым только в начале как в примере Archi-Medа... С фронтом и центром возможно получился треугольник, завтра попробую уменьшить пересечение, но у меня так остро это не ощущается... Сейчас еще подчистил хвосты, пересобрал электроорганы заново дискретнее, и дизеринг сделал с апом до 192 Кгц. Добавил нормальную сабовую дорожку, т.к. nuendo почему то при микшировании раньше давил ее до -24 Дб. Стало еще чище, но видимо и еще резче и жестче... Так что Вам скорее всего опять не понравится...
А какие есть варианты сделать звук теплее и мягче?
Добавлено 10 сен.: В очередной раз все пересобрал. Уменьшил пересечение фронтов, ритм секция стала тише и как мне показалось резкость и колючесть композиции заметно снизилась. Также дискретнее стал фронт. Подчистил еще дефекты. В DTS(24/96) - z5-jkson-24-96.dts (39 Мб), в MLP(24/96) - z5-jkson-24-96.mlp (200 Мб)
|
|
|
|
Plasteroid
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 83
|
Plasteroid ·
10-Сен-09 18:12
(спустя 20 часов)
Jkson81
Последняя сборка мне понравилась. Звук стал мягче. Наконец то зазвучал LFE канал, дает такой хороший пинок. Пожалуй, в центральном канале стоит поднять уровень лидер-вокала, при этом, оставив музыкальный подклад на том же уровне, а во фронтах, наоборот вырезать побольше. А в остальном просто отлично. Наверное, гуру найдут еще изъяны, дождемся их мнения.
|
|
|
|
Jkson81
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 123
|
Jkson81 ·
10-Сен-09 20:52
(спустя 2 часа 40 мин., ред. 10-Сен-09 20:52)
Plasteroid
Спасибо, значит учусь понемногу. Лидвокал, как и другие звуки, у меня вырезан отдельно. Это я уже при сведении расширил его и на фронт. Просто в оригинале он звучит очень проникновенно, и если сделать его дискретно только в центральном канале он становится очень бедный и сухой. В данном варианте наверное можно сузить его в центр, а во фронт добавить ревера по вкусу
Эх, послушать бы в студии на мониторах, да попробовать там фейдеры подвигать Кстати есть у меня миди-клава неплохая, на ней туча фейдеров и крутилок, привязать бы их к nuendo Руками наверное приятней работать чем мышкой...
|
|
|
|
0tto
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 777
|
0tto ·
11-Сен-09 03:24
(спустя 6 часов, ред. 09-Июн-10 21:18)
|
|
|
|
Plasteroid
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 83
|
Plasteroid ·
11-Сен-09 11:15
(спустя 7 часов)
Jkson81 писал(а):
Кстати есть у меня миди-клава неплохая, на ней туча фейдеров и крутилок, привязать бы их к nuendo Руками наверное приятней работать чем мышкой...
Не знаю как в nuendo, а в SONAR 8 Producer Edition есть достаточно обширные возможности для подключения внешних устройств. Да и возможностей по сведению в 5.1 больше.
|
|
|
|
Archi-Med
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 3208
|
Archi-Med ·
17-Сен-09 21:47
(спустя 6 дней)
Чего то все замерли, чувствую бурю готовят. 
|
|
|
|
Jkson81
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 123
|
Jkson81 ·
17-Сен-09 22:49
(спустя 1 час 2 мин.)
Archi-Med
Эх. Я пока в творческом застое, нужна подпитка знаниями Вы когда вернетесь?
Хочется альбом уже какой нибудь сделать, но я пока не уверен что он будет кому нибудь интересен на данном уровне навыков.
|
|
|
|
0tto
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 777
|
0tto ·
18-Сен-09 00:31
(спустя 1 час 41 мин., ред. 09-Июн-10 21:17)
|
|
|
|
Archi-Med
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 3208
|
Archi-Med ·
18-Сен-09 09:55
(спустя 9 часов)
Jkson81
0tto писал(а):
надоедать тысячам, что бы услышать
хотя бы несколько отзывов
Да и не всегда отзывы могут быть положительные, но как говорится нормальные герои всегда идут в обход. Так что смело товарисчи .... в ногу (это в смысле не стреляйте в ногу)
Jkson81 писал(а):
Вы когда вернетесь?
Думаю еще месяц, но это я так думаю....
|
|
|
|
0tto
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 777
|
0tto ·
18-Сен-09 10:36
(спустя 40 мин., ред. 09-Июн-10 21:19)
|
|
|
|
Archi-Med
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 3208
|
Archi-Med ·
18-Сен-09 11:04
(спустя 28 мин., ред. 18-Сен-09 14:22)
0tto писал(а):
главное что бы конструктивные, с указыванием на
недостатки.
 Типа: - ".... чегой то я плохо из тылов вокал слышу, Вы его туда что не положили? А почему?" могу продолжить в таком же ключе: - "... я вот официальный релиз слушал, так там вокал и из тылов слышен" ну и все в таком духе 
|
|
|
|
bys60
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 165
|
bys60 ·
22-Сен-09 13:35
(спустя 4 дня)
Давайте, давайте, парни! Больше апмиксов хороших и разных! Давно с восхищением слежу за тем, о чем идет речь в этой ветке и с нетерпением жду, когда же стройные ряды грамотных и отностельно активных апмиксеров (Otto, borsland) пополнятся новыми подготовленными рекрутами!  Вы, парни, главное - творите и выкладывайте, а уж за тем, чтобы "заценить", я думаю дело не станет... (п...деть, типа, не "мешки ворочать") ... А вы,парни, - молодцы! А Archi-Med(у) и остальным грандмастерам- отдельный респект! 
|
|
|
|
Jkson81
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 123
|
Jkson81 ·
22-Сен-09 23:10
(спустя 9 часов)
bys60 писал(а):
главное - творите и выкладывайте
Нехочется засорять трекер сомнительными творениями, чтобы не портить репутацию подписи (UP) в названии релизов. Хотя она и так подпорчена, и у меня при скачивании вызывает большие сомнения. Я пока "тренируюсь на кошках", и выкладываю это здесь, в узком кругу. Как только мне самому понравится, и Archi-Med скажет что это уже можно слушать, обязательно поделюсь с массами.
P.S. Может маркировку апмиксов на трекере стоило бы как-то расширить? Например на псевдо-дискретные и псевдо-объемные. Просто это совсем разные подходы и результаты. А из общения в этой ветке выходит что есть сторонники и того и другого подхода.
|
|
|
|
Archi-Med
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 3208
|
Archi-Med ·
23-Сен-09 00:01
(спустя 50 мин.)
Jkson81
Jkson81 писал(а):
и Archi-Med скажет что это уже можно слушать
Считаем, что сказал, главное что бы самому нравилось, а предварительно проверить на самом деле очень легко: - делаем апмикс, записываем на болванку, покупаем пиво (только не очень много об этом отдельно) и идем к другу с крутым аппаратом на прослушку, когда зацепит обоих: - значит смело на треккер, если друга нет или у друга нет крутого аппарата, тогда еще легче, берем пиво (потом пригодится) и идем в любой салон продажи Хай-чего то там и делая вид, что выбираем крутой аппарат прослушиваем свой апмикс на разных аппаратах. Неплохо если имеется отдельная комната для прослушивания, такой салон необходимо посещать каждый месяц.
Совет стандартный, подходит для многих, так что берите на вооружение и не зацикливайтесь только на своем аппарате.
|
|
|
|
EnotSPB
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 290
|
EnotSPB ·
23-Сен-09 12:42
(спустя 12 часов, ред. 23-Сен-09 12:42)
Jkson81 писал(а):
Может маркировку апмиксов на трекере стоило бы как-то расширить? Например на псевдо-дискретные и псевдо-объемные.
А как определить эту классификацию? Увы, подавляющее большинство коммерческих записей как раз «псевдо» - получены не прямой записью с микрофонов, а в результате сложной обработки. Мне даже попадалась история про одного корейского звукоинженера, который умудрился записать симфонический оркестр на два 48-канальных магнитофона, а потом сводил мастер из 96 каналов. Но, уверяю Вас, никто такую запись не назовёт "псевдо", и, главное, на диске не будет информации, как она получена. Есть разные технологии звукозаписи, дающие сопоставимые по качеству результаты.
Вот оценить бы это качество применительно к апмиксу... Может, приспособить "Оценочный протокол OIRT"?
скрытый текст
По пятибалльной шкале оцениваются следующие показатели:
1. Пространственное впечатление
2. Прозрачность
3. Музыкальный баланс
4. Тембр
5. Стереофоничность
6. Помехи, искажения
7. Исполнение
8. Аранжировка
9. Динамический диапазон
Подробности оценки, например, http://www.pcmusic.ru/node/669 или http://zhurnal.lib.ru/m/mihail_m/sbf280102.shtml
Есть маленькая программка для обработки данных http://files.mail.ru/AH51GW
|
|
|
|
Jkson81
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 123
|
Jkson81 ·
23-Сен-09 19:27
(спустя 6 часов)
EnotSPB
Так я то не про коммерческие записи говорил. Вы видимо невнимательно прочитали. Я именно об АПМИКСАХ, т.е. о материале полученном из коммерческого стерео. Определять эту классификацию будет автор, либо релизер.
Как яркие примеры можно привести апмиксы Otto и Borsland'a. У Otto - дискретные, у Borsland'a - объемные. Вы насколько я понял тяготеете к объемным. Я например к дискретным. Термины возможно не самые удачные, но я думаю понятно о чем речь, и в чем разница.
|
|
|
|
Archi-Med
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 3208
|
Archi-Med ·
23-Сен-09 20:24
(спустя 57 мин.)
Jkson81 писал(а):
Так я то не про коммерческие записи говорил.
EnotSPB
Да и сложно это осуществить на разнотипном оборудовании, ведь для такой оценки очень важное условие: - единое акустическое пространство.
Проще говоря каждый из слущателей (оценщиков) будет ориентироваться на свою акустику помещения и свой аппарат, не говоря о уровнях прослушивания и внешних раздражителях.
|
|
|
|
0tto
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 777
|
0tto ·
23-Сен-09 22:06
(спустя 1 час 42 мин., ред. 09-Июн-10 21:17)
|
|
|
|
Jkson81
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 123
|
Jkson81 ·
24-Сен-09 08:35
(спустя 10 часов, ред. 24-Сен-09 08:35)
0tto
Не совсем с Вами согласен, т.к. объем можно получить даже для одного звука. Я же говорю термины возможно не самые удачные. Пускай будут дискретные и недискретные :))) Если никто не понял о чем я, то можно не продолжать. Просто апмиксы полученные разделением исходника, а затем его дискретным сведением, очень сильно отличаются от апмиксов полученных манипуляциями без разделения, ну или с минимальным разделением панорамы. И у каждого метода свои поклонники, поэтому возможно было бы удобнее их маркировать. Когда я например скачиваю апмикс, и ненахожу там никаких намеков на дискретность, я разачаровываюсь. А кто то наоборот радуется неиспорченому звуку, и плюется от апмиксов где вокал почему то только спереди, а фортепиано только сзади справа :)))
|
|
|
|
Archi-Med
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 3208
|
Archi-Med ·
24-Сен-09 09:36
(спустя 1 час, ред. 24-Сен-09 09:36)
Jkson81
То что Вы называете дискретным звучанием называется: - "в оркестре" и применяется в основном для студийных записей, когда инструменты раскладываются по каналам независимо. А вариант "классический" создает для источника звука пространство помещения и применяется в основном для живых выступлений или записей классики, когда для звука создаются отголоски (эмуллируется объем помещения) в основном такие апмиксы (миксы) выполняются на основе плагинов и имеют много реверберационных призвуков полученных из основного сигнала, а "в оркестре" как правило выполняются в ручную с миниумом реверберации.
Думаю умение настроить и применить плагин Вам неинтересно иначе не заморачивались бы с ручным разделением, а затем сведением в мультиканал (ну и еще есть вариант включить режим исскуственного разложения стерео сигнала на рессивере ). И если для многих операции по разделению уже не представляет сложного процесса, то сложность как раз и будет стоять на этапе сведения в 5.1, на что и следует обратить внимание.
|
|
|
|
Plasteroid
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 83
|
Plasteroid ·
24-Сен-09 11:03
(спустя 1 час 27 мин.)
Jkson81 писал(а):
Определять эту классификацию будет автор, либо релизер.
Как яркие примеры можно привести апмиксы Otto и Borsland'a. У Otto - дискретные, у Borsland'a - объемные. Вы насколько я понял тяготеете к объемным. Я например к дискретным. Термины возможно не самые удачные, но я думаю понятно о чем речь, и в чем разница.
Мне думается что Jkson81 привел достаточно точные термины и понятия, Я для себя тоже примерно так определяю технологию создания апмикса. И мне больше по душе именно объемными апмиксы. Хотя точную классификацию ввести, конечно, сложно, так как много апмиксов смешанного звучания. Может действительно оставить это на усмотрение автору, либо релизеру.
|
|
|
|
EnotSPB
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 290
|
EnotSPB ·
24-Сен-09 11:55
(спустя 51 мин.)
Jkson81 писал(а):
Так я то не про коммерческие записи говорил.
Я лишь пытался сказать, что качество фонограммы определяется не способом получения, а квалификацией и талантом её создателя. Просто бывают фонограммы хорошие и плохие.
Jkson81 писал(а):
Как яркие примеры можно привести апмиксы Otto и Borsland'a. У Otto - дискретные, у Borsland'a - объемные. Вы насколько я понял тяготеете к объемным. Я например к дискретным. Термины возможно не самые удачные, но я думаю понятно о чем речь, и в чем разница.
Дело не в предпочтениях. И те, и другие апмиксы "одинаково полезны". Вы разве хороший «объемный» апмикс слушать не станете? В пределах этого обсуждения понятно, о чём Вы говорите, но для большинства такая информация будет избыточной.
Archi-Med писал(а):
Да и сложно это осуществить на разнотипном оборудовании, ведь для такой оценки очень важное условие: - единое акустическое пространство.
Вы совершенно правы. Но нельзя ли этот недостаток в нашем случае превратить в достоинство? Давайте считать такие оценки ещё одной реализацией способа, предложенного Вами вчера:
Archi-Med писал(а):
проверить на самом деле очень легко: - делаем апмикс, записываем на болванку, покупаем пиво (только не очень много об этом отдельно) и идем к другу с крутым аппаратом на прослушку, когда зацепит обоих: - значит смело на треккер, если друга нет или у друга нет крутого аппарата, тогда еще легче, берем пиво (потом пригодится) и идем в любой салон продажи Хай-чего то там и делая вид, что выбираем крутой аппарат прослушиваем свой апмикс на разных аппаратах
0tto писал(а):
ну так ведь дискретность звучания и создает обьем
По-моему, не всегда. Скажем, в ранних записях The Beatles дискретность была, а вот объём - увы. Да и оценочный протокол содержит два отдельных показателя: пространственное впечатление (передача пространственного впечатления о помещении, где происходила запись) и стереофоничность (четкость локализации КИЗ, ширина звукового изображения, стереобаланс, ощущение середины сцены). Можно, в первом приближении, считать первый показатель оценкой объема, а второй - дискретности.
Всё же мне хотелось бы попытаться совместно адаптировать оценочный протокол для апмиксов. Скажем, не уверен, что все показатели нужны. Если удастся структурировать оценки качества хотя бы в рамках этой ветки, а не обсуждать «звучит/не звучит вокал в тылу», будет что предложить для оценки раздач. Если нужно, могу подготовить свои предложения.
|
|
|
|
Archi-Med
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 3208
|
Archi-Med ·
24-Сен-09 12:46
(спустя 51 мин., ред. 24-Сен-09 12:46)
EnotSPB писал(а):
ещё одной реализацией способа, предложенного Вами вчера:
В данном случае помещение и его акустические свойства останутся неизменными, а изменяться будет только оборудование, да и дополнительные уши в виде продавцов-консультантов можно привлечь . Варианты домашнего независимого прослушивания будут уж очень сильно субъективными (вплоть до личных симпатий/антипатий) естественно сложно будет разобраться в такого рода оценках .
|
|
|
|
EnotSPB
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 290
|
EnotSPB ·
24-Сен-09 13:15
(спустя 29 мин.)
Archi-Med
Не понял. Разве помещения и у апмиксера дома, у приятеля и в салоне - одинаковые? А разобраться с субъективными оценками поможет статистика: крайние оценки отбрасываем, оставшиеся - усредняем. Примерно так. Даже себя, любимого, проще оценивать, имея структурированный набор критериев: например, объем и дискретность есть, а прозрачности маловато, да и помехи... Поработаю-ка ещё.
|
|
|
|
