|
|
|
vvvv2vvvv
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 164
|
vvvv2vvvv ·
02-Фев-20 20:35
(5 лет 7 месяцев назад)
Ладно, уговорили, гляну )
|
|
|
|
OrangePlayer
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 454
|
OrangePlayer ·
03-Фев-20 14:04
(спустя 17 часов)
Скучный фильм ничего особенного, посмотрел и забыл
|
|
|
|
vladiimirddddd
Стаж: 8 лет 7 месяцев Сообщений: 69
|
vladiimirddddd ·
03-Фев-20 19:19
(спустя 5 часов)
Никонop
Цитата:
Особенность в том, что это как бы был некий знак отличия, выражающий не столько "что-то индейское", а что-то жреческое, если уж быть ближе к сути вещей, т.е. она была чем-то вроде жрицы этой хиппарской общины.
Вот откуда вы это берете?
теперь по делу.
скрытый текст
Цитата:
Человек говорит, что мол дайте же я просто проведаю своего старого коллегу по работе, просто чтоб удостовериться, что у него всё более-менее нормально, чего ж в этом "отмороженного"??? И к тому же вы ж сами заметили, что НИ-ЧЕ-ГО страшного-то и не было, ну так и тем более зачем артачиться-то???
Извините, а кто он такой? Он подвез девчонку, до дома, девочке он понравился настолько, что она его пригласила в гости, познакомила со своими братьями и сестрами, так сказать.
А он начал тут хозяйничать? По какому такому праву? Потому что он в каком-то лохматом году снимался здесь? Или потому что он Бред Питт?
На пороге дома его встречает хозяйка. Эта девушка - 1. ухаживает за стариком, 2. проводит с ним досуг, 3. в конце концов спит с ним. И вот хозяйка просит его уйти(интересно,почему?) , на что наш герой отвечает "открывай, или я вышибу дверь". Вот это что такое?
На любом другом ранчо, на пороге любого другого дома, этот дегенерат уже давно словил пулю за эти слова, только за намерения.
Но он проходит.Через весь дом, прямо в спальню, откуда и был наконец послан на хер.
Теперь вопрос - почему наш герой вообще смог здесь хозяйничать? Почему никто не направил на него ствол? Потому что на ранчо оружия нет. Здесь нет оружия и нет людей, которые этим оружием могут воспользоваться.
И вот крутой перец, который только что построил всех этих баб, этих вонючих хиппи, обнаруживает свой автомобиль немного не на ходу. И в нем естественно вскипает праведный гнев! "Как они могли, я же к ним со всей душой!" И сразу же восстанавливает справедливость. Во время избиения грязного вонючего парня наш герой находит утраченную гармонию, его лицо светится от счастья, он снова ощущает себя ценром вселенной! Жизнь удалась!
Конечно глупо было протыкать колесо, парень не понял с кем связался. За что и поплатился.
Вот что я вижу в этой сцене. И еще деталь - Клиф википедии не читал, поэтому он не в курсе что эти люди - маньяки, жрецы, сатанисты, убийцы,ктотамеще. А вот кого Клиф видит перед собой? Грязных вонючих... или бесправных беспомощных?
|
|
|
|
Vtamin
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 2473
|
Vtamin ·
03-Фев-20 21:03
(спустя 1 час 44 мин., ред. 03-Фев-20 21:03)
Тарантино гений. Еще одно прекрасное произведение для любителей вдумчивого просмотра кино, которые любят смаковать игру актеров и вслушиваться в диалоги. Однако перед его просмотром важно быть знакомым с историей Чарльза Мэнсона, иначе это будет просто обыкновенное кино с Бредом Питтом и Леонардо ДиКаприо, а ваш комментарий всему этому будет таков:
Цитата:
Скучный фильм ничего особенного, посмотрел и забыл
В целом фильм имеет огромное количество аллюзий, поэтому он не предназначен лишь для однократного просмотра с целью отдохнуть под пивко после завода.
|
|
|
|
herider
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 586
|
herider ·
04-Фев-20 05:04
(спустя 8 часов)
Здесь [в цитате ниже] почти каждый пункт можно увидеть совершенно по-другому.
vladiimirddddd писал(а):
Вот откуда вы это берете?
теперь по делу.
по делу
"- Человек говорит, что мол дайте же я просто проведаю своего старого коллегу по работе, просто чтоб удостовериться, что у него всё более-менее нормально, чего ж в этом "отмороженного"??? И к тому же вы ж сами заметили, что НИ-ЧЕ-ГО страшного-то и не было, ну так и тем более зачем артачиться-то???"
Извините, а кто он такой? Он подвез девчонку, до дома, девочке он понравился настолько[нет, ей понравилась мысль, что она сейчас вот-вот "покорит" этого уверенного в себе взрослого мужика, тем самым придав себе значимости в своей "стае". Он правильно сделал, что не ответил на ее притязания, она ведь делала ему предложения, принятие которых грозило ему уголовной статьей. Настолько, видимо, понравился ей.], что она его пригласила в гости, познакомила со своими братьями и сестрами, так сказать [нет, знакомые по секте - отнюдь не братья и сестры, юридически уж точно].
А он начал тут хозяйничать? По какому такому праву? Потому что он в каком-то лохматом году снимался здесь? Или потому что он Бред Питт? [Нет, но просто потому, что он - неравнодушный и не трусливый человек. Который решил осознанно рискнуть и пойти против толпы только чтоб удостовериться, что с его знакомым все в порядке. И у этой толпы не большие права там находиться, чем у него. Кроме приглашения хозяина. Но чтоб в этом удостовериться, надо с этим хозяином поговорить, что персонаж Питта абсолютно правильно и сделал.]
На пороге дома его встречает хозяйка[нет, если это не жена хозяина имущества, или не имеет прав на имущество, это не хозяйка, а человек со стороны, на таких же правах, как и персонаж Питта]. Эта девушка - 1. ухаживает за стариком, 2. проводит с ним досуг, 3. в конце концов спит с ним. И вот хозяйка просит его уйти(интересно,почему?), на что наш герой отвечает "открывай, или я вышибу дверь". Вот это что такое? [Это осознание того, что она здесь отнюдь не хозяйка, и его знакомый может быть в беде, и его право пройти узнать никак не меньше ее "права" препятствовать этому. Юридически они оба в чужом доме, только он хочет узнать у хозяина имущества, как дела, а она не хочет, чтоб все прояснилось. Интересно, почему?]
На любом другом ранчо, на пороге любого другого дома, этот дегенерат [напротив, на удивление здравомыслящий и спокойный человек] уже давно словил пулю за эти слова, только за намерения. [нет, пуля за намерения без выраженного действия - это уголовное преступление. Герой Питта не словил пулю именно потому, что "ранчерос" прекрасно осознавали, что по закону станут отвечать за преднамеренное убийство, так как это ранчо - не их собственность, и просто пристрелить человека, мещающего их темным делишкам - это противозаконно, наказуемо обществом].
Но он проходит.Через весь дом, прямо в спальню, откуда и был наконец послан на хер. [но пульку-то не словил, да? Когда хозяин дома сказал ему что "все в порядке и иди нахер", он спокойно ушел. Совесть чиста, вопрос решен.].
Теперь вопрос - почему наш герой вообще смог здесь хозяйничать? Почему никто не направил на него ствол?[потому что они здесь на тех же правах, что и он] Потому что на ранчо оружия нет[нет, как выяснилось при последующем налете на дом актеров, на ранчо обитали люди с огнестрелом]. Здесь нет оружия и нет людей, которые этим оружием могут воспользоваться [нет, были, и не только обитали, но позднее им воспользовались при налете].
И вот крутой перец, который только что построил всех этих баб, этих вонючих хиппи [это не хиппи, а сектанты, хиппи в это время противостояли вооруженной полиции на антивоенных демонстрациях на улицах городов], обнаруживает свой автомобиль немного не на ходу [это называется порча имущества - умышленное уголовное преступление]. И в нем естественно вскипает праведный гнев![кроме того, с тактической точки зрения, его фактически лишили возможности немедленно уехать, что является агрессивным манипулированием с неясными дальнейшими намерениями]. "Как они могли, я же к ним со всей душой!"[Этого он не говорил, прекрасно понимая, что к чему в ситуации с толпой мутных сектантов. Думаю, еще ему было бы просто противно так сказать им, уважая себя, как прямого, нелицемерного человека.] И сразу же восстанавливает справедливость[скорее, свою возможность уехать на своей машине, в том же состоянии, что приехал]. Во время избиения грязного вонючего парня наш герой находит утраченную гармонию [он и не терял ее, судя по его поведению], его лицо светится от счастья, он снова ощущает себя ценром вселенной! Жизнь удалась![ну во всяком случае, не остался лежать в канаве с ножом в ребрах, полученным за заботу о давнем знакомом].
Конечно глупо было протыкать колесо, парень не понял с кем связался. За что и поплатился.[понятно, что ряду людей хотелось бы, чтоб можно было протыкать колеса и глумиться толпой над одним человеком безнаказанно, но нет. Порой не получается.]
Вот что я вижу в этой сцене. И еще деталь - Клиф википедии не читал, поэтому он не в курсе что эти люди - маньяки, жрецы, сатанисты, убийцы,ктотамеще. А вот кого Клиф видит перед собой? Грязных вонючих... или бесправных беспомощных? [или толпу довольно продуманных людей с перепадами настроения и невнятными причинами пребывания на ранчо своего знакомого, так что даже начинает беспокоиться за того.]
|
|
|
|
vladiimirddddd
Стаж: 8 лет 7 месяцев Сообщений: 69
|
vladiimirddddd ·
04-Фев-20 08:08
(спустя 3 часа)
herider писал(а):
78813242Здесь [в цитате ниже] почти каждый пункт можно увидеть совершенно по-другому.
Конечно! Ведь фильм оставляет множество вопросов, обширное поле для спекуляций.:)
|
|
|
|
Никонop
Стаж: 9 лет 8 месяцев Сообщений: 609
|
Никонop ·
04-Фев-20 11:26
(спустя 3 часа, ред. 04-Фев-20 11:26)
vladiimirddddd писал(а):
78810758Никонop
Цитата:
Особенность в том, что это как бы был некий знак отличия, выражающий не столько "что-то индейское", а что-то жреческое, если уж быть ближе к сути вещей, т.е. она была чем-то вроде жрицы этой хиппарской общины.
Вот откуда вы это берете?
Лучше скажите, с какой вы планеты?  Наверное только какой-нибудь инопланетянин, незнакомый с теми или иными проявлениями и отличительными особенностями, имеющими место быть в человеческом обществе, не заметил бы, что в этой части художественного кинопроизведения автор явно хотел показать секту. 
herider писал(а):
78813242Здесь [в цитате ниже] почти каждый пункт можно увидеть совершенно по-другому.
vladiimirddddd писал(а):
Вот откуда вы это берете?
теперь по делу.
по делу
"- Человек говорит, что мол дайте же я просто проведаю своего старого коллегу по работе, просто чтоб удостовериться, что у него всё более-менее нормально, чего ж в этом "отмороженного"??? И к тому же вы ж сами заметили, что НИ-ЧЕ-ГО страшного-то и не было, ну так и тем более зачем артачиться-то???"
Извините, а кто он такой? Он подвез девчонку, до дома, девочке он понравился настолько[нет, ей понравилась мысль, что она сейчас вот-вот "покорит" этого уверенного в себе взрослого мужика, тем самым придав себе значимости в своей "стае". Он правильно сделал, что не ответил на ее притязания, она ведь делала ему предложения, принятие которых грозило ему уголовной статьей. Настолько, видимо, понравился ей.], что она его пригласила в гости, познакомила со своими братьями и сестрами, так сказать [нет, знакомые по секте - отнюдь не братья и сестры, юридически уж точно].
А он начал тут хозяйничать? По какому такому праву? Потому что он в каком-то лохматом году снимался здесь? Или потому что он Бред Питт? [Нет, но просто потому, что он - неравнодушный и не трусливый человек. Который решил осознанно рискнуть и пойти против толпы только чтоб удостовериться, что с его знакомым все в порядке. И у этой толпы не большие права там находиться, чем у него. Кроме приглашения хозяина. Но чтоб в этом удостовериться, надо с этим хозяином поговорить, что персонаж Питта абсолютно правильно и сделал.]
На пороге дома его встречает хозяйка[нет, если это не жена хозяина имущества, или не имеет прав на имущество, это не хозяйка, а человек со стороны, на таких же правах, как и персонаж Питта]. Эта девушка - 1. ухаживает за стариком, 2. проводит с ним досуг, 3. в конце концов спит с ним. И вот хозяйка просит его уйти(интересно,почему?), на что наш герой отвечает "открывай, или я вышибу дверь". Вот это что такое? [Это осознание того, что она здесь отнюдь не хозяйка, и его знакомый может быть в беде, и его право пройти узнать никак не меньше ее "права" препятствовать этому. Юридически они оба в чужом доме, только он хочет узнать у хозяина имущества, как дела, а она не хочет, чтоб все прояснилось. Интересно, почему?]
На любом другом ранчо, на пороге любого другого дома, этот дегенерат [напротив, на удивление здравомыслящий и спокойный человек] уже давно словил пулю за эти слова, только за намерения. [нет, пуля за намерения без выраженного действия - это уголовное преступление. Герой Питта не словил пулю именно потому, что "ранчерос" прекрасно осознавали, что по закону станут отвечать за преднамеренное убийство, так как это ранчо - не их собственность, и просто пристрелить человека, мещающего их темным делишкам - это противозаконно, наказуемо обществом].
Но он проходит.Через весь дом, прямо в спальню, откуда и был наконец послан на хер. [но пульку-то не словил, да? Когда хозяин дома сказал ему что "все в порядке и иди нахер", он спокойно ушел. Совесть чиста, вопрос решен.].
Теперь вопрос - почему наш герой вообще смог здесь хозяйничать? Почему никто не направил на него ствол?[потому что они здесь на тех же правах, что и он] Потому что на ранчо оружия нет[нет, как выяснилось при последующем налете на дом актеров, на ранчо обитали люди с огнестрелом]. Здесь нет оружия и нет людей, которые этим оружием могут воспользоваться [нет, были, и не только обитали, но позднее им воспользовались при налете].
И вот крутой перец, который только что построил всех этих баб, этих вонючих хиппи [это не хиппи, а сектанты, хиппи в это время противостояли вооруженной полиции на антивоенных демонстрациях на улицах городов], обнаруживает свой автомобиль немного не на ходу [это называется порча имущества - умышленное уголовное преступление]. И в нем естественно вскипает праведный гнев![кроме того, с тактической точки зрения, его фактически лишили возможности немедленно уехать, что является агрессивным манипулированием с неясными дальнейшими намерениями]. "Как они могли, я же к ним со всей душой!"[Этого он не говорил, прекрасно понимая, что к чему в ситуации с толпой мутных сектантов. Думаю, еще ему было бы просто противно так сказать им, уважая себя, как прямого, нелицемерного человека.] И сразу же восстанавливает справедливость[скорее, свою возможность уехать на своей машине, в том же состоянии, что приехал]. Во время избиения грязного вонючего парня наш герой находит утраченную гармонию [он и не терял ее, судя по его поведению], его лицо светится от счастья, он снова ощущает себя ценром вселенной! Жизнь удалась![ну во всяком случае, не остался лежать в канаве с ножом в ребрах, полученным за заботу о давнем знакомом].
Конечно глупо было протыкать колесо, парень не понял с кем связался. За что и поплатился.[понятно, что ряду людей хотелось бы, чтоб можно было протыкать колеса и глумиться толпой над одним человеком безнаказанно, но нет. Порой не получается.]
Вот что я вижу в этой сцене. И еще деталь - Клиф википедии не читал, поэтому он не в курсе что эти люди - маньяки, жрецы, сатанисты, убийцы,ктотамеще. А вот кого Клиф видит перед собой? Грязных вонючих... или бесправных беспомощных? [или толпу довольно продуманных людей с перепадами настроения и невнятными причинами пребывания на ранчо своего знакомого, так что даже начинает беспокоиться за того.]
Со всеми ответами, выделенными синим цветом, я согласен примерно на 99%, т.е. я ответил бы примерно также, а потому мне собственно и добавить почти что нечего.
Единственно уточню, что то, как увидели это вы, - это не просто " совершенно по-другому", а это почти на 100% совершенно правильное, логично обоснованное, а потому и истинное видение сути вещей. При этом складывается ощущение, что тот, кому вы ответили, видит и воспринимает окружающую реальность в каком-то кривом зеркале..
|
|
|
|
vladiimirddddd
Стаж: 8 лет 7 месяцев Сообщений: 69
|
vladiimirddddd ·
04-Фев-20 11:52
(спустя 25 мин.)
Никонop писал(а):
78814232Лучше скажите, с какой вы планеты? Наверное только какой-нибудь инопланетянин, незнакомый с теми или иными проявлениями и отличительными особенностями, имеющими место быть в человеческом обществе, не заметил бы, что в этой части художественного кинопроизведения автор явно хотел показать секту.
Вы правы ) мы действительно живем на разных планетах )
Счастливо оставаться, лунатики ) я полетел домой))
|
|
|
|
Никонop
Стаж: 9 лет 8 месяцев Сообщений: 609
|
Никонop ·
04-Фев-20 13:22
(спустя 1 час 29 мин., ред. 04-Фев-20 13:22)
vladiimirddddd писал(а):
78814420
Никонop писал(а):
78814232Лучше скажите, с какой вы планеты? Наверное только какой-нибудь инопланетянин, незнакомый с теми или иными проявлениями и отличительными особенностями, имеющими место быть в человеческом обществе, не заметил бы, что в этой части художественного кинопроизведения автор явно хотел показать секту.
Вы правы ) мы действительно живем на разных планетах ) Счастливо оставаться, лунатики ) я полетел домой))
Вообще-то мы называем себя землянами, Земля - это планета, которая соответственно не является "луной" какой-то другой планеты. 
И кстати, погостили бы ещё, узнали бы по-больше про обычаи и нравы землян, про способы выражения себя самого в нашем человеческом обществе. Возможно там, откуда вы к нам прибыли, такие вот балахоны как у той хиппарской лидерши являются обыденной одеждой, а проявление интереса по поводу того, как живётся бывшему коллеге по работе, является чуть ли ни преступлением, а если просто старого приятеля/знакомого назвал другом - боюсь предположить.. за это смертная казнь?
|
|
|
|
Mordovian God
Стаж: 9 лет 1 месяц Сообщений: 7532
|
Mordovian God ·
04-Фев-20 13:27
(спустя 5 мин.)
vladiimirddddd писал(а):
78814420Счастливо оставаться, лунатики ) я полетел домой
|
|
|
|
vladiimirddddd
Стаж: 8 лет 7 месяцев Сообщений: 69
|
vladiimirddddd ·
04-Фев-20 15:27
(спустя 1 час 59 мин.)
Mordovian God
Никонop
herider
Господа Лунатики! У меня для вас плохие новости - вы больны. И болезнь ваша называется:
Предубеждение - предвзятое мнение, к которому человек подтягивает все свои последующие выводы. Предубеждение является верованием, которое препятствует адекватному восприятию реальности.
Болезнь практически неизлечимая, Но жить можно,да.
Предубеждения поддерживают сами себя. После того как человек мысленно создаст логическое обоснование для своей идеи, он с большим трудом расстается с ней. Предубеждения черезвычайно трудно изменить, используя обычные правила логики или рациональное мышление: человек не склонен замечать того, что противоречит его системе убеждений. Выводы способны жить своей собственной жизнью, даже если факты, на которых они основывались, уже были опровергнуты↑
Там вон товарищ уже лекарствами запасся, молодец. Не поможет конечно, но и не помешает.
Ну все, бывайте ))
|
|
|
|
Mordovian God
Стаж: 9 лет 1 месяц Сообщений: 7532
|
Mordovian God ·
04-Фев-20 15:41
(спустя 13 мин.)
vladiimirddddd писал(а):
78815534Mordovian God
Никонop
herider
Господа Лунатики! У меня для вас плохие новости - вы больны. И болезнь ваша называется:
Предубеждение - предвзятое мнение, к которому человек подтягивает все свои последующие выводы. Предубеждение является верованием, которое препятствует адекватному восприятию реальности.
Болезнь практически неизлечимая, Но жить можно,да.
Предубеждения поддерживают сами себя. После того как человек мысленно создаст логическое обоснование для своей идеи, он с большим трудом расстается с ней. Предубеждения черезвычайно трудно изменить, используя обычные правила логики или рациональное мышление: человек не склонен замечать того, что противоречит его системе убеждений. Выводы способны жить своей собственной жизнью, даже если факты, на которых они основывались, уже были опровергнуты↑
Там вон товарищ уже лекарствами запасся, молодец. Не поможет конечно, но и не помешает.
Ну все, бывайте ))
vladiimirdddddа заклинило... 
|
|
|
|
DZL012
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 139
|
DZL012 ·
05-Фев-20 15:56
(спустя 1 день)
а чё за перевод в х*й? смотрю и думаю свалить с этого разлива. англисусусусасущую дорожку отдельно и пусть эти АНГ маки нюхают. русского почему местами просто нет. я догоняю, но это просто как с соседями вместе смотреть
|
|
|
|
krytor
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 85
|
krytor ·
05-Фев-20 20:57
(спустя 5 часов)
Ну и высер. Это он поиздеваться над Поланским так решил, или как. Нахер, надо заканчивать с кино господам Михалкову и Тарантино.
|
|
|
|
Vtamin
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 2473
|
Vtamin ·
05-Фев-20 21:02
(спустя 5 мин.)
krytor писал(а):
78823000Это он поиздеваться над Поланским так решил, или как
Над Мэнсоном, скорее. Но батхерта ему уже не испытать, увы.
|
|
|
|
krytor
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 85
|
krytor ·
05-Фев-20 22:08
(спустя 1 час 6 мин.)
ALI666 писал(а):
78823031Над Мэнсоном, скорее.
Ну и при чём тут дохлый сатанист, а вот Поланский живой, и имеет сомнительную уголовку в пиндосии по педофилии, и типа его можно пинать, и что было - это всё неправда, а голливуд всегда красивый.
|
|
|
|
Никонop
Стаж: 9 лет 8 месяцев Сообщений: 609
|
Никонop ·
07-Фев-20 09:40
(спустя 1 день 11 часов, ред. 07-Фев-20 09:40)
vladiimirddddd писал(а):
У меня для вас плохие новости... болезнь называется: Предубеждение - предвзятое мнение, к которому человек подтягивает все свои последующие выводы. Предубеждение является верованием, которое препятствует адекватному восприятию реальности.
Там, откуда вы к нам прибыли, предубеждение является болезнью и верованием одновременно?
И вообще похоже, что вы невнимательно читаете то, на что пытаетесь ответить, - это я к тому, что в своих предыдущих комментариях я и другой участник форума как раз таки отметили то, что да, были хиппи, которые полностью следовали идеи любви, цветов и были при этом против войн и насилия. Однако я также отметил ранее и то, что почти у любой идеологии бывают свои ответвления, идеологические принципы могут "мутировать" в нечто иное. В случае с идеей хиппи это происходило примерно вот каким образом: с одной стороны да, за любовь с цветами, но при этом против войны и насилия, а кто развязывает войны? Это делают власть придержащие, т.е. "буржуи" по-простецки выражаясь, ну а хиппи - это конечно противоположность этим вот самым "буржуям", ну и следовательно исходя из всего этого, некоторые хиппи становились некими агрессивными революционерами, более резко проявляющими свой протест против того или иного вида "буржуев".
Так что вы ошибаетесь насчёт предубеждений. Предубеждение - это предвзятое отрицательное мнение, отношение к кому-либо и/или чему-либо. Так вот я не отношусь предвзято отрицательно к кому-либо только потому, что он допустим любит носить клешёвые джинсы и длинные волосы, а также любит слушать "Битлс" и "Роллинг Стоунс". Однако та публика на ранчо старого актёра явно представляла из себя весьма недружелюбно настроенных сектантов, а не просто любителей музыки, цветов и группового секса.
Если же вы не видите и не понимаете очевидных вещей, то похоже, что это как раз таки у вас недуг, который называется - слабоумие.
|
|
|
|
argomagazin
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 18
|
argomagazin ·
07-Фев-20 13:36
(спустя 3 часа)
"Однажды в Голливуде" - это жёсткий удар под дых леволиберальной идеологии, которая захватила и поставила на грань уничтожения старую добрую Америку. По сути, хиппизм, ставший прародителем всех современных феминисток, антирасистов, ЛГБТ-активистов, борцов за толерантность против консервативных ценностей, приравнивается Тарантино к фашизму. Старые добрые американские герои, буквально сошедшие с экранов вестернов, ещё способны защитить Америку от гибели с помощью кулака, бойцовой собаки и огнемёта. Встретишь левацкую ведьму - сожги её так же, не задумываясь, как бесславные ублюдки сожгли Гитлера.
Образ зла в "Однажды в Голливуде" нарисован совершенно ясно и чёткими линиями. Это антисистема, представители контркультур, хиппующее левачьё с его вечной грязью, паразитизмом, агрессией, антигосударственной и "антиобывательской" демагогией и желанием резать "свиней" - полицейских и всех буржуев.
Тарантино намечает как бы ветку альтернативной истории, в которой настоящая Америка ковбоев и каскадёров даёт отпор лево-феминистским бесам и может развиваться дальше. Фильм строится на антитезах того, что стало благодаря хиппи-революции обычным, и того, что возможно в лучшем мире,где старомодная, крепкая и консервативная Америка даёт отпор новомодной - развращённой и безумной.
|
|
|
|
Баламутов
Стаж: 17 лет Сообщений: 1364
|
Баламутов ·
07-Фев-20 13:45
(спустя 9 мин.)
Кстати да, предыдущий оратор всё очень верно подытожил.
Скажу больше: я на шее Клиффа православный крестик заметил.
Д - духовность.
|
|
|
|
vladiimirddddd
Стаж: 8 лет 7 месяцев Сообщений: 69
|
vladiimirddddd ·
07-Фев-20 16:42
(спустя 2 часа 57 мин.)
Никонop писал(а):
78831278И вообще похоже, что вы невнимательно читаете то, на что пытаетесь ответить, - это я к тому, что в своих предыдущих комментариях я и другой участник форума как раз таки отметили то, что да, были хиппи, которые полностью следовали идеи любви, цветов и были при этом против войн и насилия. Однако я также отметил ранее и то, что почти у любой идеологии бывают свои ответвления, идеологические принципы могут "мутировать" в нечто иное. В случае с идеей хиппи это происходило примерно вот каким образом: с одной стороны да, за любовь с цветами, но при этом против войны и насилия, а кто развязывает войны? Это делают власть придержащие, т.е. "буржуи" по-простецки выражаясь, ну а хиппи - это конечно противоположность этим вот самым "буржуям", ну и следовательно исходя из всего этого, некоторые хиппи становились некими агрессивными революционерами, более резко проявляющими свой протест против того или иного вида "буржуев".
Вот зачем вы это все расписали? Как это относится к фильму? В фильме нет ни слова про политику, идеологию.
Вы понимаете. что ваши словоизлияния никак не обьясняют происходящую в фильме чертовщину?
скрытый текст
1. Какой мотив к убийству у этих хиппи? - они сатанисты.
2. Почему на вилле Рика хиппи разговаривают как герои ужастика? Хотя на ранчо все было нормально - они маньяки.
3. Почему человек горит в воде? - такая идеология.
4. Если они убийцы, почему их трясет от страха? - сумасшедшие.
5. Почему Клиф на ранчо ведет себя как хозяин? - он ангел, ему можно.
У вас на все один ответ. который на самом деле, ничего не объясняет.
Да, и еще хочу сказать, я не хочу обсуждать события тех давних лет, я лишь хочу понять что происходит в фильме.
И еще один момент.
скрытый текст
Как обьяснить поведение собаки?Собака, которая только что загрызла двух человек, убегает, поджав хвост, испугавшись звука выстрела? Та самая собака. которая без команды хозяина и шагу не сделает.
Ваши мантры тут бессильны, придется хорошенько подумать.
|
|
|
|
Никонop
Стаж: 9 лет 8 месяцев Сообщений: 609
|
Никонop ·
07-Фев-20 21:15
(спустя 4 часа, ред. 07-Фев-20 21:15)
vladiimirddddd писал(а):
Вот зачем вы это все расписали? Как это относится к фильму? В фильме нет ни слова про политику, идеологию.
Вы понимаете, что ваши словоизлияния никак не обьясняют происходящую в фильме чертовщину?
 Нет, правда, такое ощущение, что вы как будто не от мира сего... К слову, участник форума argomagazin может быть в несколько жёсткой форме, но всё же достаточно ясно выразил свою мысль, лишний раз подчеркнув, что движение хиппи представляло из себя своего рода идеологию, некую особую мировозренческую концепцию, которая в свою очередь порождала какие-то новые мировозрения, вы с этим согласны или вы считаете, что хиппи придерживались жёстких рамок, в которые входили только цветы, листья марихуаны и любовь, при всём при том, что словосочетание "жёсткие рамки" вообще противоречиво основной концепции хиппи-движения??
Чертовщина, говорите?
Так во всём нашем мире постоянно творится какая-то чертовщина того или иного рода.. Постарайтесь понять, что та община на ранчо была объединена какой-то идеей, т.е. просто так с бухты-барахты люди не собираются в какие-либо общины. При этом, я полагаю, вы не будете повторять, что единственными объединяющими их принципами были любовь и цветы?
скрытый текст
1. Какой мотив к убийству у этих хиппи? - они сатанисты.
Это лишь один из вариантов мировозренческой мутации, но совсем не обязательно они должны быть именно сатанистами, они, как было отмечено выше, могут быть просто революционно настроенными хиппи, которые считают, что во имя всеобщего блага, цветов и любви надо просто вначале перерезать как можно большее кол-во так называемых "свиней" или "буржуев" иными словами.
2. Почему на вилле Рика хиппи разговаривают как герои ужастика? Хотя на ранчо все было нормально - они маньяки.
Отчасти соглашусь с вами в том плане, что они могли бы не ерепениться, а просто провести каскадёра к Джорджу, который бы просто сказал, что ему живётся нормально, т.е. так, как он хочет и всего делов.. Однако то, как показал Тарантино поведение этих хиппи на ранчо, тоже не является фантастичным и нереальным. В фильме показано, что это очень убеждённые в своей правоте хиппи, настолько убеждённые, что они готовы воспринимать, что называется, "в штыки" всех, кто с ними не согласен! Т.е. мы же тебе типа уже сказали, что с Джорджем всё хорошо, чего ж тебе, тупому буржую, ещё надо проверять!
Для них этот Джордж был как член семьи, а тут значит какой-то приблудный "буржуйский пёс" как бы типа "вторгается" в их семейную жизень! Нормальному человеку, т.е. не хиппи-сектанту это не понятно, нормальный человек собственно и не должен так это понимать и воспринимать, а потому у нормального, но при этом решительного и смелого человека это вызывает возмущение, поскольку он не может знать и быть уверен в том, что его старому коллеге по работе всё это по душе, однако хиппи-сектанты в свою очередь резко отказываются понимать точку зрения нормальных людей, т.е. простых обывателей и "буржуев" - вот собственно и причина для возникновения конфликта.
3. Почему человек горит в воде? - такая идеология.
Это уже к вопросу ляпов фильма, причём здесь идеология? Кстати, а как вы считаете, если в человека, только что вышедшего из воды направить огненную струю из огнемёта, то этому человеку ничего не будет, т.е. его спасёт то, что он мокрый?
4. Если они убийцы, почему их трясет от страха? - сумасшедшие.
Они убийцы идейные, не путайте с убийцами профессиональными.
5. Почему Клиф на ранчо ведет себя как хозяин? - он ангел, ему можно.
Так вам же уже выше ответили на это, у вас плохо с памятью? Впрочем задам вам наводящий вопрос: А почему все эти хиппи в гораздо большей степени вели себя на ранчо как хозяева (т.е. они там жили!) Они ангелы, которым всё можно?
vladiimirddddd писал(а):
У вас на все один ответ, который на самом деле ничего не объясняет. Да, и еще хочу сказать, я не хочу обсуждать события тех давних лет, я лишь хочу понять что происходит в фильме.
Самое смешное это то, что у вас один и тот же вопрос, на который уже был дан детальный ответ, подробно всё объясняющий, но вы почему-то не хотите этого понять, а что касается сабжа, то пусть даже и в таком длинном фильме, но всю историю хиппи-движения не покажешь, подробно разложив всё по полочкам, - для этого нужно смотреть документалки, если хочется узнать по-подробнее, а в каждом конкретном худ.фильме отражается часть того или иного бытия из жизни тех или иных людей. Например вы же наверно не будете возмущаться, почему в фильме "Спасти рядового Райана" показано как американцы штурмуют северный берег Франции, мол а где ж в фильме показано, что стало с остальной частью всей немецкой армии, т.е. вот эти немцы, обстреливавшие высаживающийся на берег десант разве и есть вся немецкая армия??!.... В рамках одного фильма невозможно показать абсолютно всё, понимаете?
vladiimirddddd писал(а):
И еще один момент.
скрытый текст
Как обьяснить поведение собаки?Собака, которая только что загрызла двух человек, убегает, поджав хвост, испугавшись звука выстрела? Та самая собака. которая без команды хозяина и шагу не сделает. Ваши мантры тут бессильны, придется хорошенько подумать.
 Это несомненно очень "важный" и очень "интересный" момент в фильме, над которым разумеется "стоит" подумать "хорошенько"... Давайте впрочем вместе вспомним как на грозных и воинственных идейцев воздействовали звуки выстрелов из того или иного огнестрельного оружия конкистадоров, а также например на не менее воинственных негров-дикарей из африканских джунглей (не, я не расист ), - а ведь это всё разумные существа, также как и мы с вами относящиеся к человеческому роду, а вы говорите собака..
|
|
|
|
vladiimirddddd
Стаж: 8 лет 7 месяцев Сообщений: 69
|
vladiimirddddd ·
07-Фев-20 21:54
(спустя 38 мин., ред. 07-Фев-20 21:54)
Никонop
Как всегда тонны воды.
скрытый текст
Цитата:
3. Почему человек горит в воде? - такая идеология.
Это уже к вопросу ляпов фильма, причём здесь идеология? Кстати, а как вы считаете, направить огненную струю из огнемёта, то этому человеку ничего не будет, т.е. его спасёт то, что он мокрый?
Вот как? По вашему это ляп? Лихо вы ярлыки вешаете, на то, что не можете объяснить.
Вообще Тарантино известен своей педантичностью, вниманием к деталям.
Вышедшего из воды человека не спасет то что он мокрый, а вот если он будет стоять по горло в воде, поджарить его будет проблематично.
Цитата:
Как обьяснить поведение собаки?Собака, которая только что загрызла двух человек, убегает, поджав хвост, испугавшись звука выстрела? Та самая собака. которая без команды хозяина и шагу не сделает. Ваши мантры тут бессильны, придется хорошенько подумать.
Это несомненно очень "важный" и очень "интересный" момент в фильме, над которым разумеется "стоит" подумать "хорошенько"... Давайте впрочем вместе вспомним как на грозных и воинственных идейцев воздействовали звуки выстрелов из того или иного огнестрельного оружия конкистадоров, а также например на не менее воинственных негров-дикарей из африканских джунглей (не, я не расист ), - а ведь это всё разумные существа, также как и мы с вами относящиеся к человеческому роду, а вы говорите собака..
Это важнейший момент фильма, я бы сказал - момент истины. Вы понимаете, что эта собака не могла бросить хозяина, валяться на полу? Сцены кормежки собаки отлично показывают, насколько она дрессированная.
Но у вас все просто, можно сказать что это ляп, и не париться.
|
|
|
|
Никонop
Стаж: 9 лет 8 месяцев Сообщений: 609
|
Никонop ·
08-Фев-20 12:39
(спустя 14 часов, ред. 09-Фев-20 10:13)
vladiimirddddd писал(а):
78835158Никонop Как всегда тонны воды.
Это потому что с вашей стороны тонны непонимания. А если коротко, то в этом пусть может и не лучшем фильме Тарантино всё же вполне ясно показана секта, живущая по своим правилам, и члены этой общины/секты внаглую считают, что могут устанавливать эти свои правила для всех, даже для тех, кто членами этой общины не является. Пришёл проведать своего старого приятеля по работе? А вот не пошёл бы ты куда по-дальше! Почему? В чём причина такой безосновательно грубой реакции?? А просто потому, что мы "особые", и мы так считаем, а ты слепой в своей тупости "буржуйский холуй"...
скрытый текст
vladiimirddddd писал(а):
Никонор писал(а):
vladiimirddddd писал(а):
Почему человек горит в воде? - такая идеология.
Это уже к вопросу ляпов фильма, причём здесь идеология? Кстати, а как вы считаете, направить огненную струю из огнемёта, то этому человеку ничего не будет, т.е. его спасёт то, что он мокрый?
Вот как? По вашему это ляп? Лихо вы ярлыки вешаете, на то, что не можете объяснить. Вообще Тарантино известен своей педантичностью, вниманием к деталям.
Вышедшего из воды человека не спасет то что он мокрый, а вот если он будет стоять по горло в воде, поджарить его будет проблематично.
Причём здесь "ярлыки"???
1.) Я предположил, что это технический ляп, так сказать.
2.) И вообще в чём противоречие? Я разве ранее говорил, что этот фильм совсем без ляпов?
3.) Насколько я помню, она стояла примерно по пояс в воде, и если вы согласны, что от огненной струи не спастись просто будучи мокрым, значит в любом случае будет летальный исход, так ведь?
vladiimirddddd писал(а):
Никонор писал(а):
vladiimirddddd писал(а):
Как обьяснить поведение собаки?Собака, которая только что загрызла двух человек, убегает, поджав хвост, испугавшись звука выстрела? Та самая собака. которая без команды хозяина и шагу не сделает. Ваши мантры тут бессильны, придется хорошенько подумать.
Это несомненно очень "важный" и очень "интересный" момент в фильме, над которым разумеется "стоит" подумать "хорошенько"... Давайте впрочем вместе вспомним как на грозных и воинственных идейцев воздействовали звуки выстрелов из того или иного огнестрельного оружия конкистадоров, а также например на не менее воинственных негров-дикарей из африканских джунглей (не, я не расист ), - а ведь это всё разумные существа, также как и мы с вами относящиеся к человеческому роду, а вы говорите собака..
Это важнейший момент фильма, я бы сказал - момент истины. Вы понимаете, что эта собака не могла бросить хозяина, валяться на полу? Сцены кормежки собаки отлично показывают, насколько она дрессированная. Но у вас все просто, можно сказать что это ляп, и не париться.
Так а вот теперь вы для меня кое-то проясните:
В чём именно заключается столь высокая важность этого момента и что именно в этом случае является моментом истины??
Что касается поведения собак, то я конечно же знаю кое-что об этом, но не настолько хорошо и профессионально как это могут знать специалисты в этой области, т.е. кинологи, например. Однако даже не смотря на то, что я не являюсь профессиональным кинологом, всё же предположу, что кого-либо загрызть (двух-трёх человек, это даже не суть важно в этом (собачьем) случае..) для хищника это вполне естественное дело, а вот звук выстрела является чем-то невообразимо пугающим, как-то так..
Кстати, может и вы для меня проясните, а почему некоторые собаки или вообще боятся и убегают, или злобно лают на работающий пылесос?? А почему многие собаки также не любят велосипедистов?? Поговорите об этом с каким-нибудь бобиком, и потом расскажите нам всем, хорошо?
Кстати, что касается упомянутых вами ранее предубеждений, открою вам маленький секрет:
скрытый текст
Дело в том, что предубеждения пожалуй нельзя считать на 100% негативным проявлением сознания. Почему? А потому что если сравнить наше человеческое сознание с операционной системой, то предубеждения в этом случае являются чем-то вроде неких "блокираторов", просто с предубеждениями и предвзятостью нужно аккуратнее, без фанатизма то есть, - и тогда вы будете не то чтобы "больным человеком", наоборот вы будете немного более счастливым, поскольку умеренная предвзятость будет уберегать вас от тех или иных ошибочных действий и поступков, от того же лохотрона, например.
Вот например какой-то бывший уголовник, который так или иначе позиционирует себя как типа "исправившегося", но я ему по причине его прошлого допустим не поверю и не пожелаю вложить средства в предложенную им финансовую схему.. Предубеждение? Да, оно самое! Однако стоит ли в этом случае считать это чем-то ненормальным и нездоровым?? Как вы считаете?
При этом повторю, что к фанатичной предвзятости (т.е. фанатичному предубеждению) я тоже отношусь отрицательно. Один и тот же человек может поступить глупо и нехорошо в один период времени, но в другой период времени этот же человек может поступить умно и правильно, найдя выход из ситуации и оставшись в выигрыше.
Я лично вложил средства в одно дело и проиграл, потом вложил в похожее дело, не испугавшись "тех-же-граблей" и выиграл, хотя если бы отнёсся к этому с предубеждением, то продолжал бы считать, что ни во что такое ваще ни разу и никогда... 
Не зря говорят, что " всё должно быть в меру" - полагаю, что и предубеждений это тоже касается, т.е. если в меру, то они как раз таки могут быть весьма полезны.
|
|
|
|
vladiimirddddd
Стаж: 8 лет 7 месяцев Сообщений: 69
|
vladiimirddddd ·
08-Фев-20 18:33
(спустя 5 часов)
Никонop
скрытый текст
Цитата:
Это потому что с вашей стороны тонны непонимания. А если коротко, то в этом пусть может и нелучшем фильме Тарантино всё же вполне ясно показана секта, живущая по своим правилам, и члены этой общины/секты внаглую считают, что могут устанавливать эти свои правила для всех, даже для тех, кто членами этой общины не является. Пришёл проведать своего старого приятеля по работе? А вот не пошёл бы ты куда по-дальше! Почему? В чём причина такой безосновательно грубой реакции?? А просто потому, что мы "особые", и мы так считаем, а ты слепой в своей тупости "буржуйский холуй"...
Я все что мог сообщить по этому поводу уже сказал, вкратце - они живут на ранчо, а он мимопроходил.
Цитата:
3.) Насколько я помню, она стояла примерно по пояс в воде, и если вы согласны, что от огненной струи не спастись просто будучи мокрым, значит в любом случае будет летальный исход, так ведь?
Вы издеваетесь? Вы реально не понимаете абсурдности ситуации? Человек стоит по пояс в воде и спокойно горит? Это возможно только в одном случае - жгли уже труп. Понимаете? В бассейн бросили труп. Не было лихой беготни с пистолетом в руке, девушка скорее всего умерла еще в доме.
Цитата:
Так а вот теперь вы для меня кое-то проясните:
В чём именно заключается столь высокая важность этого момента и что именно в этом случае является моментом истины??
Что касается поведения собак, то я конечно же знаю кое-что об этом, но не настолько хорошо и профессионально как это могут знать специалисты в этой области, т.е. кинологи, например. Однако даже не смотря на то, что я не являюсь профессиональным кинологом, всё же предположу, что кого-либо загрызть (двух-трёх человек, это даже не суть важно в этом (собачьем) случае..) для хищника это вполне естественное дело, а вот звук выстрела является чем-то невообразимо пугающим, как-то так..
Кстати, может и вы для меня проясните, а почему некоторые собаки или вообще боятся и убегают, или злобно лают на работающий пылесос?? А почему многие собаки также не любят велосипедистов?? Поговорите об этом с каким-нибудь бобиком, и потом расскажите нам всем, хорошо?
Здоровая бойцовская псина, отлично воспитанная и преданная, скорее сдохнет чем бросит хозяина. Это невозможная ситуация. Покинуть комнату она могла только по команде, а значит Клиф сознание не терял. Это просто "бессовестное вранье".
И вообще, все происходящее с момента приезда хиппи на виллу и до приезда полицейских - сплошное вранье.
|
|
|
|
krytor
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 85
|
krytor ·
09-Фев-20 02:14
(спустя 7 часов)
argomagazin писал(а):
78832264"Однажды в Голливуде" - это жёсткий удар под дых леволиберальной идеологии, которая захватила и поставила на грань уничтожения старую добрую Америку. По сути, хиппизм, ставший прародителем всех современных феминисток, антирасистов, ЛГБТ-активистов, борцов за толерантность против консервативных ценностей, приравнивается Тарантино к фашизму. Старые добрые американские герои, буквально сошедшие с экранов вестернов, ещё способны защитить Америку от гибели с помощью кулака, бойцовой собаки и огнемёта. Встретишь левацкую ведьму - сожги её так же, не задумываясь, как бесславные ублюдки сожгли Гитлера.
Образ зла в "Однажды в Голливуде" нарисован совершенно ясно и чёткими линиями. Это антисистема, представители контркультур, хиппующее левачьё с его вечной грязью, паразитизмом, агрессией, антигосударственной и "антиобывательской" демагогией и желанием резать "свиней" - полицейских и всех буржуев.
Тарантино намечает как бы ветку альтернативной истории, в которой настоящая Америка ковбоев и каскадёров даёт отпор лево-феминистским бесам и может развиваться дальше. Фильм строится на антитезах того, что стало благодаря хиппи-революции обычным, и того, что возможно в лучшем мире,где старомодная, крепкая и консервативная Америка даёт отпор новомодной - развращённой и безумной.
Ничёсе ты копнул 
|
|
|
|
Никонop
Стаж: 9 лет 8 месяцев Сообщений: 609
|
Никонop ·
09-Фев-20 10:47
(спустя 8 часов, ред. 10-Фев-20 10:18)
vladiimirddddd писал(а):
Я все что мог сообщить по этому поводу уже сказал, вкратце - они живут на ранчо, а он мимопроходил.
Как у вас всё легко и просто, что аж диву даёшься! Живут... Ведь вам же уже чётко и ясно сказал один из участников форума насчёт того, что жили они не на своей частной собственности, а на чужой, - скажите, а почему вы игнорируете этот простой факт?? Вы коммунист? Нет, я ничего не имею против, но даже при коммунистах в СССР частная собственность не была отменена и была под охраной государства.
Да, жили они там не без согласия владельца ранчо, но откуда это было знать мимопроходящему бывшему коллеге по работе???
vladiimirddddd писал(а):
Вы издеваетесь? Вы реально не понимаете абсурдности ситуации? Человек стоит по пояс в воде и спокойно горит? Это возможно только в одном случае - жгли уже труп. Понимаете? В бассейн бросили труп. Не было лихой беготни с пистолетом в руке, девушка скорее всего умерла еще в доме.
Вы меня за Тарантино что ли приняли? Спросите у него, зачем он допустил этот технический ляп.
vladiimirddddd писал(а):
Здоровая бойцовская псина, отлично воспитанная и преданная, скорее сдохнет чем бросит хозяина. Это невозможная ситуация. Покинуть комнату она могла только по команде, а значит Клиф сознание не терял. Это просто "бессовестное вранье".
Тут вы может ошибаетесь, а может и нет. Как я уже отметил ранее, я не являюсь специалистом в этой области, т.е. я не кинолог и не дрессировщик.
vladiimirddddd писал(а):
И вообще, все происходящее с момента приезда хиппи на виллу и до приезда полицейских - сплошное вранье.
Я бы назвал это художественной выдумкой, - художественным фильмам это свойственно. Был ли в этой выдумке смысл? Полагаю, что вы и сами на самом-то деле понимаете этот смысл.
|
|
|
|
bee-master
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 60
|
bee-master ·
10-Фев-20 01:25
(спустя 14 часов)
Просмотрел 1 час примерно, после чего появилось ощущение теряемого времени. Снято профессионально, что и говорить, но это ориентировано, прежде всего, на англосаксонского зрителя. Все эти Полански, Шэрон Тэйт и пр., они значимы в их мире. Это, как если бы, Данелия, к примеру , снял подобное кино о Высоцком, Фрейндлих, Папанове, Леонове... Каждый из нас немедленно узнавал бы персонажа - "О, Смоктуновский, а это Марина Влади, а это же - Высоцкий!". А что англосаксы увидели бы там? "Странный русский, очень скучный фильм".
Вот и здесь так - культурные коды разные.
ПС. Для меня лучшие фильмы Тарантино - "Убить Билла 1/2". Все остальное - скучно а иногда и противно.
|
|
|
|
Баламутов
Стаж: 17 лет Сообщений: 1364
|
Баламутов ·
10-Фев-20 04:36
(спустя 3 часа)
Первый пошел!
https://www.oscars.org/oscars/ceremonies/2020
Брэд Питт получил Оскара в номинации Actor in a Supporting Role.
Заслуженно.
|
|
|
|
AxelRoadman
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 25
|
AxelRoadman ·
10-Фев-20 21:40
(спустя 17 часов)
Фильм средний. Антураж отличный. И, как мне кажется, именно роль Бреда Пита в этом фильме главная, хоть и представлено так, буд-то это роль второго плана.
|
|
|
|
igsoch
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 668
|
igsoch ·
11-Фев-20 19:43
(спустя 22 часа)
AxelRoadman писал(а):
78853953Фильм средний. Антураж отличный. И, как мне кажется, именно роль Бреда Пита в этом фильме главная, хоть и представлено так, буд-то это роль второго плана.
Вообще что первого что второго плана роль по сути значения не имеет. Это оскар за актерское мастерство .
|
|
|
|
