|
|
|
4orty2wo
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 735
|
4orty2wo ·
27-Янв-18 13:37
(7 лет 7 месяцев назад)
Dammy
Какая польза у русского шансона, или у песен Киркорова?
Объективная польза есть только от сложной музыки которая написана математически с привлечением сложных слуховых конструкций, как минимум с соответствием по золотым сечениям. То есть это классика, нео-классика, другие сложные жанры с комплексным рисунком. Вообще тут надо отметить границы того что я подразумевал под бесполезным в данном контексте. По факту те же палки для селфи очень даже полезная штука, вопрос в определениях.
Kanguy
Книжки для взрослых и для детей строятся по разной структуре. Во взрослой литературе допустима сложность повествования, в детской всё должно быть просто и понятно с самого начала. Твои действия инфантильны. Впрочем как и комментарий Sturming'a, потому что умение писать произведения и умение их оценивать это разные навыки.
|
|
|
|
issin
Стаж: 15 лет Сообщений: 365
|
issin ·
27-Янв-18 13:46
(спустя 9 мин., ред. 27-Янв-18 13:46)
СтепановКостя
Хватит уже оперировать знанием, лучше встань на раздачу в oretachi ni tsubasa wa nai, благо ты ее качал.
|
|
|
|
Dammy
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 235
|
Dammy ·
27-Янв-18 14:30
(спустя 43 мин.)
СтепановКостя
А причём тут русский шансон или песни Киркорова? Вроде о музыке речь шла.
|
|
|
|
8019qwer
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 1939
|
8019qwer ·
29-Янв-18 08:57
(спустя 1 день 18 часов, ред. 29-Янв-18 08:57)
issin писал(а):
74665199Или ты тоже ее не читал?
мне хватило описания и тегов
СтепановКостя писал(а):
74674994
Dammy писал(а):
74657158Например, может ли мы полагаться на этот «в высокой мере количественный» подход, который учёные используют, чтобы квалифицированно (=алгебраически выраженная теория + данные) отвечать на все вопросы, имеющие значение?
Эм, да, можем и активно этим занимаемся последнюю сотню-другую лет. Вопрос исчерпан, окей.
В чём смысл жизни?
Зачем развиваться, когда можно просто спать, жрать и срать?
Нахрен нам фундаментальная наука?
Что такое человек, человечность и как строить наше будущее?
|
|
|
|
4orty2wo
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 735
|
4orty2wo ·
31-Янв-18 07:29
(спустя 1 день 22 часа)
issin писал(а):
74683061Хватит уже оперировать знанием, лучше встань на раздачу в oretachi ni tsubasa wa nai, благо ты ее качал.
Я качал её года два назад, учитывая мой дохлый комп и его скудную память мне приходится удалять игры после прочтения. Обычно к этому времени раздано в 2-3 раза больше чем вес самой игры так что совесть меня не мучает. Если не можешь оретсубу скачать и хочешь годноты на японском, то предлагаю Saihate no Ima, я её сейчас раздаю и планирую читать. Судя по всему это продвинутая версия Кросс Чанелла.
8019qwer писал(а):
74695450В чём смысл жизни?
В усложнении. В негэнтропии языком физики. Негэнтропия уравновешивает энтропию через локальное усложнение биохимических систем. Чтобы понять на примере - изучи теорию изначального зарождения жизни и органических молекул, правила не изменились, просто стали сложнее.
8019qwer писал(а):
74695450Зачем развиваться, когда можно просто спать, жрать и срать?
Затем чтобы быть полностью удовлетворенным жизнью, а это невозможно если просто спать, жрать и срать, т.к. в данном случае многие системы мозга не будут задействованы что будет приводить к вечной неудовлетворённости. То есть это с персональной точки зрения, какой бы ты эгоист не был, деградировать это ни о чем лично для тебя. Для мира глобально можно хоть наркотой упарываться и прыгать с крыши, ибо влияние одного отдельно взятого человека ничтожно мало.
8019qwer писал(а):
74695450Нахрен нам фундаментальная наука?
Смотри пункт первый.
8019qwer писал(а):
74695450Что такое человек, человечность и как строить наше будущее?
Человек это сверхорганизм который генетически на 1% составляет собой ДНК хомо-спаиенс и на 99% ДНК составляют различные сообщества бактерий которые выполняют важнейшие функции, например переваривание растительной пищи. Будущее неопределенно с точки зрения физики, как впрочем и прошлое. Поэтому то как ты его строишь сейчас лишь косвенно влияет на то каким оно будет, в конечном итоге всё произойдет по законам сложных систем.
Okayboard писал(а):
74706102На начале прохождения у меня появился закономерный вопрос: если убрали сцены хентая, то будет ли так же с этими "мозговыносящими сценами не для слабонервных"? То есть было бы глупо убирать картинки голых девочек, а сцены с мертвыми - оставлять.
Насколько я понял это как раз-таки 18+ версия, а обрезанная - английская.
|
|
|
|
8019qwer
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 1939
|
8019qwer ·
31-Янв-18 10:22
(спустя 2 часа 52 мин.)
СтепановКостя писал(а):
74706991
8019qwer писал(а):
74695450В чём смысл жизни?
В усложнении. В негэнтропии языком физики. Негэнтропия уравновешивает энтропию через локальное усложнение биохимических систем. Чтобы понять на примере - изучи теорию изначального зарождения жизни и органических молекул, правила не изменились, просто стали сложнее.
Бред, это не есть "алгебраически выраженная теория", это философская концепция, более того по отношении к жизни конкретного человека это мало того, что банально притянуто за уши, так ещё и ни о чём не говорит. "Теория изначального зарождения жизни" же - банальная заглушка, учёные пока не понимают, как это произошло и говорят - "ну просто так получилось"
В этой "теории" много слов, крайне мало фактов и нет возможности экспериментального подтверждения
СтепановКостя писал(а):
74706991
8019qwer писал(а):
74695450Зачем развиваться, когда можно просто спать, жрать и срать?
Затем чтобы быть полностью удовлетворенным жизнью, а это невозможно если просто спать, жрать и срать, т.к. в данном случае многие системы мозга не будут задействованы что будет приводить к вечной неудовлетворённости. То есть это с персональной точки зрения, какой бы ты эгоист не был, деградировать это ни о чем лично для тебя. Для мира глобально можно хоть наркотой упарываться и прыгать с крыши, ибо влияние одного отдельно взятого человека ничтожно мало.
Бред, это не есть "алгебраически выраженная теория", ты оперируешь философскими концепциями, такими как "удовлетворённость жизнью" и "вечная неудовлетворённость", более того по твоей "логике" идеальная жизнь - овощ в физрастворе с электродами напрямую стимулирующими "многие системы мозга"
СтепановКостя писал(а):
74706991Человек это сверхорганизм который генетически на 1% составляет собой ДНК хомо-спаиенс и на 99% ДНК составляют различные сообщества бактерий которые выполняют важнейшие функции, например переваривание растительной пищи. Будущее неопределенно с точки зрения физики, как впрочем и прошлое. Поэтому то как ты его строишь сейчас лишь косвенно влияет на то каким оно будет, в конечном итоге всё произойдет по законам сложных систем.
Бред, ты даже не пытался ответить, просто бессмысленный спам
|
|
|
|
issin
Стаж: 15 лет Сообщений: 365
|
issin ·
31-Янв-18 10:54
(спустя 32 мин., ред. 31-Янв-18 10:54)
Цитата:
Я качал её года два назад, учитывая мой дохлый комп и его скудную память мне приходится удалять игры после прочтения. Обычно к этому времени раздано в 2-3 раза больше чем вес самой игры так что совесть меня не мучает. Если не можешь оретсубу скачать и хочешь годноты на японском, то предлагаю Saihate no Ima, я её сейчас раздаю и планирую читать. Судя по всему это продвинутая версия Кросс Чанелла.
СтепановКостя
Где ты раздаешь Saihate no Ima? На этом трекере я не нашел этой новеллы.
P.S. Кстати, насчет Oretachi ni Tsubasa wa nai. Там сюжетный поворот похож на тот, что в Субахиби -
скрытый текст
расстроение личности
Знание этого факта испортит мне прочтение или нет? Просто в аниме это подали под конец и очень неожиданно.
Цитата:
мне хватило описания и тегов
Как ты можешь судить по новелле только по тегам?
Хорошо, ты лишил себя удовольствия, каждому свое, как говорится.
Как будто камиге так много, что их можно игнорировать по тегам 
|
|
|
|
Dammy
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 235
|
Dammy ·
31-Янв-18 11:09
(спустя 15 мин.)
википедия писал(а):
Впервые понятие «отрицательной энтропии» предложил в 1943 году австрийский физик Эрвин Шрёдингер в популярной книге «Что такое жизнь?». В ней он пытался продолжить идеи своего коллеги Нильса Бора о глубокой связи физических и философских законов, согласно которым сформулированный Нильсом Бором принцип дополнительности мог объединить общечеловеческие знания до простого понимания единства мира.
То самое чувство, когда изо всех сил стараешься обойти философию стороной, но даже Нильс Бор с тобой не согласен.
Не говоря уже о том, что понимание механизмов жизни и нахождение смысла жизни - это тёплое и мягкое.
-Зачем мы едим?
-Затем, что пища проходит в пищевод, поступает в желудок и переваривается.
|
|
|
|
4orty2wo
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 735
|
4orty2wo ·
31-Янв-18 13:11
(спустя 2 часа 1 мин., ред. 31-Янв-18 13:11)
8019qwer писал(а):
74707571Бред, это не есть "алгебраически выраженная теория", это философская концепция, более того по отношении к жизни конкретного человека это мало того, что банально притянуто за уши, так ещё и ни о чём не говорит. "Теория изначального зарождения жизни" же - банальная заглушка, учёные пока не понимают, как это произошло и говорят - "ну просто так получилось"
Эм нет, это как бы подтвержденный физиками процесс. Другое дело что у него есть свои границы применимости и он не отвечает на вопрос "зачем" (который и не имеет смысла), он отвечает на вопрос "каким образом и почему?".
Про теорию зараждения жизни - у тебя недостаток информации. Ученые точно знают КАК это могло получиться, но существует несколько вариантов и КАЖДЫЙ ИЗ НИХ верен, неизвестно лишь какой именно был у нас на планете. Механизм известен, а как именно это произошло, то есть подробности - нет.
Тема появления жизни очень хорошо раскрыта в "Рождение сложности" А. Маркова, но со времени написания вышло очень много различных исследователей. Чтобы не было таких заблуждений как у тебя надо хотя бы знать что собственно такое жизнь. А это в конечном итоге просто очень сложная РНК или ДНК+РНК молекула которая манипулирует белками для ускорения химических процессов. А уж как эта сложная молекула превратилась в многоклеточных и в конечном итоге в людей - это уже практически закрытый вопрос.
8019qwer писал(а):
74707571Бред, это не есть "алгебраически выраженная теория", ты оперируешь философскими концепциями, такими как "удовлетворённость жизнью" и "вечная неудовлетворённость", более того по твоей "логике" идеальная жизнь - овощ в физрастворе с электродами напрямую стимулирующими "многие системы мозга"
Удовлетворённость жизнью это состояние мозга, а не философская концепция. Из моей логики не следует этого, но она не отрицает что возможна удовлетворённая жизнь через какую-нибудь матрицу. На текущий момент никакие электроды не смогут сымитировать нормальную работу мозга.
8019qwer писал(а):
74707571Бред, ты даже не пытался ответить, просто бессмысленный спам
Какой вопрос - такой ответ. Чтобы полностью разобраться что такое человек тебе потребуется 10 лет учиться и получить 3 высших образования. Это не как в религии что мол все ответы можно уложить в три абзаца. Реальность куда сложнее чем возможности нашего мозга по быстрому усвоению информации. Поэтому и существует сверх-специализация в наше время.
Ну а то что будущее не определено это абсолютно заурядная информация известная любому кто интересовался физикой 20 века, или получал техническую вышку в вузе.
issin писал(а):
74707662Где ты раздаешь Saihate no Ima? На этом трекере я не нашел этой новеллы.
P.S. Кстати, насчет Oretachi ni Tsubasa wa nai. Там сюжетный поворот похож на тот, что в Субахиби -
Я не на этом трекере, а на няторренте. 最果てのイマ -COMPLETE- torrent в гугле и найдешь.
Насчет поворота - я как и ты в Оретсубу начал уже зная этот момент, мне как раз было интересно после Субахиби проверить есть ли другие ВН с похожим твистом. В Оретсубе больше акцент строится на взаимодействиях между персонажами и как разные протагонисты ведут очень разную жизнь, как реагируют люди когда встречают другие версии ГГ и т.д. В этом плане Оретсуба лучше, но в плане сюжетных поворотов - хуже. Ну и главный минус для меня это то что самый классный протаг имеет сюжетного времени меньше всех. А так вряд ли это на наслаждение повлияет, т.к. там уже через 5-10 часов чтения из почти сотни будет понятен этот момент.
Dammy писал(а):
74707745
википедия писал(а):
Впервые понятие «отрицательной энтропии» предложил в 1943 году австрийский физик Эрвин Шрёдингер в популярной книге «Что такое жизнь?». В ней он пытался продолжить идеи своего коллеги Нильса Бора о глубокой связи физических и философских законов, согласно которым сформулированный Нильсом Бором принцип дополнительности мог объединить общечеловеческие знания до простого понимания единства мира.
То самое чувство, когда изо всех сил стараешься обойти философию стороной, но даже Нильс Бор с тобой не согласен.
Не говоря уже о том, что понимание механизмов жизни и нахождение смысла жизни - это тёплое и мягкое.
-Зачем мы едим?
-Затем, что пища проходит в пищевод, поступает в желудок и переваривается.
Эм, ты не понял что ли смысл этого отрывка? Перечитай плиз. Он как раз-таки говорит о том моменте когда физики начали объяснять то что считалось чистой философией через физику. Это и есть начало процесса о котором я говорил - потеря актуальности философии самой по себе, в отрыве от естественных наук.
|
|
|
|
Dammy
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 235
|
Dammy ·
31-Янв-18 14:32
(спустя 1 час 21 мин., ред. 31-Янв-18 14:32)
СтепановКостя писал(а):
Он как раз-таки говорит о том моменте когда физики начали объяснять то что считалось чистой философией через физику.
Может быть, в твоём вымышленном мире это так. В мире же всех остальных он говорит о связи физических и философских законов. Как минимум, это подразумевает, что, по мнению Нильса Бора, есть 1) физические законы и 2) философские законы, и они тесно связаны между собой (а не подменяют одни другие, как ты пытаешься изобразить).
Про выражение философии через физику - как бы не с точностью до наоборот:
википедия писал(а):
Именно психологические труды Уильяма Джеймса, наряду с интерпретацией философии Кьеркегора датским философом Х. Гёффдингом, вдохновили Бора на создание концепции дополнительности[5].
Бор же предостерегает от необдуманного перенесения данного принципа на другие сферы бытия:
википедия писал(а):
В то же время, абсолютизация принципа дополнительности, с его некорректным расширенным применением, является, по мнению Бора, метафизической догмой, от которой он предостерегал исследователей[6].
|
|
|
|
8019qwer
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 1939
|
8019qwer ·
01-Фев-18 06:14
(спустя 15 часов, ред. 01-Фев-18 06:14)
СтепановКостя писал(а):
74708219недостаток информации.
информации у меня достаточно, другое дело, что к сабжу этот пример вобще никак не относится и является лишь нелепой попыткой увести разговор в сторону
СтепановКостя писал(а):
74708219он не отвечает на вопрос "зачем" (который и не имеет смысла), он отвечает на вопрос "каким образом и почему?".
СтепановКостя писал(а):
74706991Смотри пункт первый.
Тут всё просто - или это закон природы и что бы мы ни делали всё само случится, а значит ни смысла жизни, ни причин заниматься фундаментальной наукой тут нет, или это философская концепция, великая светлая цель, ради которой можно положить жизнь и продвигать науку вперёд.
СтепановКостя писал(а):
74708219Удовлетворённость жизнью это состояние мозга, а не философская концепция. Из моей логики не следует этого, но она не отрицает что возможна удовлетворённая жизнь через какую-нибудь матрицу. На текущий момент никакие электроды не смогут сымитировать нормальную работу мозга.
Шикарно, вот мы и нашли тебе смысл жизни - подобрать такие электроды и такие методики воздействия, чтоб потом остаток жизни удовлетворённым овощем в физрастворе.
СтепановКостя писал(а):
74708219
8019qwer писал(а):
74707571Бред, ты даже не пытался ответить, просто бессмысленный спам
Какой вопрос - такой ответ. Чтобы полностью разобраться что такое человек тебе потребуется 10 лет учиться и получить 3 высших образования.
Или потратить на порядок меньше времени на изучение философии. Умные люди десятки лет положили на то чтоб найти ответ, ты можешь прочить выжимку их исследований, основные аргументы, ключевые моменты и выводы к которым они пришли, но не хочешь, потому что... эм почему?
СтепановКостя писал(а):
74708219Ну а то что будущее не определено это абсолютно заурядная информация известная любому кто интересовался физикой 20 века, или получал техническую вышку в вузе..
Слышал такие термины, как "планирование", "прогнозирование", "целеполaгание"?
Мы все строим будещее, мы все строим общество, мы сами являемся частью и того и того, и если ты лично не знаешь ни куда мы движемся, ни куда ты хочешь двигаться, то в лучшем случае станешь инструментом, в худшем - баластом, амёбой, которая спит, жрёт и срёт.
p.s. "спать, жрать и срать" - аллегория, речь идёт об образе жизни целиком направленном на бездумное удовлетворение своих потребностей, более известное "хлеба и зрелищ" из той же серии, а из твоих ответов у меня сложилось впечатление, что ты понял её слишком буквально.
|
|
|
|
4orty2wo
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 735
|
4orty2wo ·
05-Фев-18 05:56
(спустя 3 дня)
Dammy писал(а):
74708348Может быть, в твоём вымышленном мире это так. В мире же всех остальных он говорит о связи физических и философских законов. Как минимум, это подразумевает, что, по мнению Нильса Бора, есть 1) физические законы и 2) философские законы, и они тесно связаны между собой (а не подменяют одни другие, как ты пытаешься изобразить).
Ну да, во времена Бора можно было ещё говорить о каких-то философских законах, сейчас только о физических, т.к. нам уже достаточно известно чтобы отбросить первые на ряду с психологией и астрологией.
8019qwer писал(а):
74709646Тут всё просто - или это закон природы и что бы мы ни делали всё само случится, а значит ни смысла жизни, ни причин заниматься фундаментальной наукой тут нет
Это. Ну да, даже если всё человечество будет уничтожено с точки зрения вселенной - вообще пох. Тебе нужен смысл, но его нет, у этого слова есть граница применимости и ты её видимо не понимаешь. Тут либо ты хочешь жить збс, либо нет.
Собственно "смысл" фундаментальной науки в конечном итоге в улучшении жизни. И мы это видим, нам уже не надо подтирать задницу камнем и быть рабами на 20 часов в сутки, теперь можно быть рабом лишь 40-50 часов в неделю, а остальное время кайфовать в комп, или телевизор - это огромный прогресс который стал возможен лишь исключительно благодаря науке. Причины заниматься наукой сугубо материальные, а не какой-то там блядь сакральный смысл, никто не будет ради "светлого будущего" спонсировать науку, или заниматься ей (unless ему больше нечем заняться как аристократам прошлого).
8019qwer писал(а):
74709646Шикарно, вот мы и нашли тебе смысл жизни - подобрать такие электроды и такие методики воздействия, чтоб потом остаток жизни удовлетворённым овощем в физрастворе.
Ты не сможешь быть "удовлетворённым овощем в физрастворе", у тебя скудное понимание работы мозга, как и биологии в целом.
Хотя ты прав, в том смысле что можно быть удовлетворённым в выдуманном мире (например жить как хикка и всё получать из выдуманных источников типа ВН, книжек и игр), в будущем можно будет быть удовлетворённым через более продвинутую виртуальную реальность, получая там всё что необходимо, но можно и даже нужно также делать это в реальном мире - через умственный и физический труд, обилие хобби, высокий доход и популярность у противоположного пола, когда тебя любят и уважают, а у тебя есть деятельность которой ты можешь и хочешь заниматься хоть целыми днями. Другое дело первый способ удовлетворённости будет рушиться реальностью, когда у тебя всё збс за компом/в ВР и ты будешь сталкиваться с проблемами ИРЛ. Поэтому я например в стадии перехода из одного в другой, но я почти уверен что большинство читающих это даже не пытаются двигаться в эту сторону, иначе никакие пустые философские размышления которые никак на их жизнь не влияют у них не появлялись бы.
8019qwer писал(а):
74709646Или потратить на порядок меньше времени на изучение философии. Умные люди десятки лет положили на то чтоб найти ответ, ты можешь прочить выжимку их исследований, основные аргументы, ключевые моменты и выводы к которым они пришли, но не хочешь, потому что... эм почему?
Потому что этот "ответ" у них различается между собой и является домыслами, он не основан на реальном знании и таковым не является? Лишь естественные науки могут давать реальные ответы. Философия, психология, социология, экономика и т.д. не дают реальных ответов ни на что, читая ВН и то больше узнаешь.
8019qwer писал(а):
74709646Слышал такие термины, как "планирование", "прогнозирование", "целеполaгание"?
Ты эти термины пытаешься сопоставить законам физики? Ну ок че.
|
|
|
|
8019qwer
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 1939
|
8019qwer ·
05-Фев-18 17:46
(спустя 11 часов)
СтепановКостя писал(а):
74739316
8019qwer писал(а):
74709646Тут всё просто - или это закон природы и что бы мы ни делали всё само случится, а значит ни смысла жизни, ни причин заниматься фундаментальной наукой тут нет
Это. Ну да, даже если всё человечество будет уничтожено с точки зрения вселенной - вообще пох. Тебе нужен смысл, но его нет, у этого слова есть граница применимости и ты её видимо не понимаешь. Тут либо ты хочешь жить збс, либо нет.
Эм... то что у тебя выходит, это уже не закон природы, а псевдобожественная всеведущая сущность.
Хотя в принципе очевидно, как образовалась такая точка зрения - страх перед энтропией, бессилие, отсутствие опоры, желание надежды и защиты, эдакий шаманизм, только современный и псевдонаучный...
СтепановКостя писал(а):
74739316
8019qwer писал(а):
74709646Шикарно, вот мы и нашли тебе смысл жизни - подобрать такие электроды и такие методики воздействия, чтоб потом остаток жизни удовлетворённым овощем в физрастворе.
Ты не сможешь быть "удовлетворённым овощем в физрастворе", у тебя скудное
Ты идиот? Всерьёз считаешь, что если докопаться до абстракции можно увести разговор в сторону?
СтепановКостя писал(а):
74739316
8019qwer писал(а):
74709646Или потратить на порядок меньше времени на изучение философии. Умные люди десятки лет положили на то чтоб найти ответ, ты можешь прочить выжимку их исследований, основные аргументы, ключевые моменты и выводы к которым они пришли, но не хочешь, потому что... эм почему?
Потому что этот "ответ"
ещё раз, медленно, не ответ, а выжимку всего пути они прошли, не принять, а ознакомится и проанализировать
СтепановКостя писал(а):
8019qwer писал(а):
74709646Слышал такие термины, как "планирование", "прогнозирование", "целеполaгание"?
Ты эти термины пытаешься сопоставить законам физики? Ну ок че.
Чта? ты идиот? Причём тут законы физики.
Тысячи лет люди составляют планы, выбирают курс действий и направление развития, причём тут законы физики?
|
|
|
|
Dammy
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 235
|
Dammy ·
07-Фев-18 00:06
(спустя 1 день 6 часов)
СтепановКостя писал(а):
Ну да, во времена Бора можно было ещё говорить о каких-то философских законах, сейчас только о физических, т.к. нам уже достаточно известно чтобы отбросить первые на ряду с психологией и астрологией.
Интересно, и что же такого сакрального стало известно со времён Нильса Бора, что заткнуло бы за пояс законы философии? Как будто накопление знаний о физическом мире может сказать что-либо о сущностях и понятиях, им не ограниченных. Вообще, без определённых философских предпосылок ты даже не можешь утверждать, что всё вокруг тебя, всё, что ты видишь, помнишь и знаешь, не является плодом твоего воображения, как, впрочем, и ты сам. О каком улучшении жизни можно вообще говорить в этом случае? У тебя нет жизненной установки, окромя тупого поклонения материальному прогрессу, психология для тебя лженаука, про религию можно и не упоминать. Проще говоря, у тебя нет духовности. Что остаётся? Остаётся "кайфовать за компом или телеком", стричь бабло, привлекать самок и плодить себе подобных. Смысл жизни для тебя состоит в удовлетворении жалких, но бесконечных потребностей (по большому счёту навязанных тебе обществом) наиболее эффективным образом. Назвать такой подход животным было бы оскорблением биологического царства, потому что у животных, в отличие от тебя, нет выбора. Скорее, речь идёт о роботизации отдельных индивидов. И их можно было бы пожалеть, если бы они не представляли собой реальную угрозу тому, что принято называть человечностью.
З.Ы. Увязывать увлечение философией с успехом в обществе - это вообще пять баллов. Как будто все успешные люди - сугубо естественнонаучные фанатики, подобные некоторым здешним ораторам.
|
|
|
|
Mahou Shoujo
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 1577
|
Mahou Shoujo ·
07-Фев-18 08:45
(спустя 8 часов)
Вы, ребят, официально одни из самых ебанутых людей, которых я видел в интернете. Сраться больше недели о каком-то рандомном говне, доказать в котором вы ничего не сможете друг другу по дефолту 
|
|
|
|
ичиго шиффер
Стаж: 14 лет 2 месяца Сообщений: 136
|
ичиго шиффер ·
07-Фев-18 13:24
(спустя 4 часа)
Mahou Shoujo писал(а):
74751472Вы, ребят, официально одни из самых ебанутых людей, которых я видел в интернете. Сраться больше недели о каком-то рандомном говне, доказать в котором вы ничего не сможете друг другу по дефолту
Лучше и не скажешь
|
|
|
|
kopdim
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 221
|
kopdim ·
07-Фев-18 13:30
(спустя 5 мин.)
Mahou Shoujo писал(а):
74751472Вы, ребят, официально одни из самых ебанутых людей, которых я видел в интернете.
Ты либо посещаешь исключительно камерные ресурсы, либо очень впечатлительный человек.
|
|
|
|
Mahou Shoujo
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 1577
|
Mahou Shoujo ·
07-Фев-18 13:49
(спустя 19 мин.)
kopdim писал(а):
74752569Ты либо посещаешь исключительно камерные ресурсы, либо очень впечатлительный человек.
Я имел в виду именно "живое обсуждение", а не просто видосы с рандомными дигродами или треш с какого-нибудь сосача. Другого "аргументированного" срача со стенами текста, длящегося уже почти месяц, я реально припомнить не могу.
|
|
|
|
kopdim
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 221
|
kopdim ·
07-Фев-18 14:24
(спустя 34 мин., ред. 07-Фев-18 14:24)
Mahou Shoujo писал(а):
74752663Другого "аргументированного" срача со стенами текста, длящегося уже почти месяц, я реально припомнить не могу.
Ну да, тут, как говорится, "места знать надо". На каких-нибудь окололитературных форумах типа фэнворлда, особенно где основной контингент в средних летах, подобные беседы эрудита с просветлённым об истинном цвете ультрафиолетового излучения иногда тянулись реально годами, по ходу дела переходя в форумную ролёвку между мимокрокодилами. У людей в интернете вообще тормоза отшибает иногда. Вот. А потом какой-нибудь задолбавшийся модер эту годичной давности тему сносил, вот как пять наших последних постов сейчас снесёт.
|
|
|
|
Mahou Shoujo
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 1577
|
Mahou Shoujo ·
07-Фев-18 14:35
(спустя 10 мин., ред. 07-Фев-18 14:35)
kopdim писал(а):
74752828Ну да, тут, как говорится, "места знать надо". На каких-нибудь окололитературных форумах типа фэнворлда, особенно где основной контингент в средних летах, подобные беседы эрудита с просветлённым об истинном цвете ультрафиолетового излучения иногда тянулись реально годами, по ходу дела переходя в форумную ролёвку между мимокрокодилами. У людей в интернете вообще тормоза отшибает иногда. Вот. А потом какой-нибудь задолбавшийся модер эту годичной давности тему сносил, вот как пять наших последних постов сейчас снесёт.
Из окололитературных форумов я посещаю только форум фэнтлаба. И то, только ради темы, в которой советуют "что бы такого почитать". Да и модерация там жесткая.
|
|
|
|
8019qwer
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 1939
|
8019qwer ·
07-Фев-18 17:45
(спустя 3 часа)
Mahou Shoujo писал(а):
74751472доказать в котором вы ничего не сможете друг другу по дефолту
крайне спорное утверждение
|
|
|
|
tomtit1988
Стаж: 10 лет 8 месяцев Сообщений: 86
|
tomtit1988 ·
07-Фев-18 20:50
(спустя 3 часа)
Хех, какая великая битва умов.
|
|
|
|
4orty2wo
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 735
|
4orty2wo ·
10-Фев-18 10:26
(спустя 2 дня 13 часов, ред. 10-Фев-18 10:26)
8019qwer
Не увидел ни одного аргумента в твоём сообщении.
Dammy писал(а):
74750582Интересно, и что же такого сакрального стало известно со времён Нильса Бора, что заткнуло бы за пояс законы философии?
Со времен Бора нам стало известно в несколько раз больше чем за всю историю человечества до него. Ещё спроси что нам такого стало известно что в 19 веке ещё не было стрёмно верить в религиозного бога будучи учёным и быть глубоко верующим при этом, а сейчас это нонсенс.
Остальное твоё морализаторство мне не интересно разбирать. Мы люди и есть животные, так что нельзя нас с ними сравнивать, т.к. мы и есть лишь один из видов приматов.
|
|
|
|
Dammy
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 235
|
Dammy ·
10-Фев-18 11:11
(спустя 45 мин.)
СтепановКостя
Ещё раз, я спросил не сколько стало известно, а какое именно знание позволяет тебе говорить, что философия утратила свою актуальность. Я утверждаю, что количество научного знания не может ничего сказать о том, что выходит за пределы объекта исследования науки.
Цитата:
Ещё спроси что нам такого стало известно что в 19 веке ещё не было стрёмно верить в религиозного бога будучи учёным и быть глубоко верующим при этом, а сейчас это нонсенс.
Ты быть хоть погуглил, прежде чем чушь писать:
Цитата:
A survey of scientists who are members of the American Association for the Advancement of Science, conducted by the Pew Research Center for the People & the Press in May and June 2009, finds that members of this group are, on the whole, much less religious than the general public.1 Indeed, the survey shows that scientists are roughly half as likely as the general public to believe in God or a higher power. According to the poll, just over half of scientists (51%) believe in some form of deity or higher power; specifically, 33% of scientists say they believe in God, while 18% believe in a universal spirit or higher power. By contrast, 95% of Americans believe in some form of deity or higher power, according to a survey of the general public conducted by the Pew Research Center in July 2006. Specifically, more than eight-in-ten Americans (83%) say they believe in God and 12% believe in a universal spirit or higher power. Finally, the poll of scientists finds that four-in-ten scientists (41%) say they do not believe in God or a higher power, while the poll of the public finds that only 4% of Americans share this view.
Кратко: в Америке доля верующих среди учёных меньше, чем среди публики в целом, но тем не менее составляет больше половины. И им не стрёмно.
|
|
|
|
8019qwer
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 1939
|
8019qwer ·
10-Фев-18 12:38
(спустя 1 час 27 мин.)
СтепановКостя писал(а):
747704148019qwer
Не увидел ни одного аргумента в твоём сообщении.
Может потому что там были не аргументы, а вопросы?
p.s. ну и констатации самозавнов из твоих постов.
|
|
|
|
ALexei101_mercurio
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 1655
|
ALexei101_mercurio ·
10-Фев-18 22:15
(спустя 9 часов, ред. 10-Фев-18 22:15)
Цитата:
Ещё спроси что нам такого стало известно что в 19 веке ещё не было стрёмно верить в религиозного бога будучи учёным и быть глубоко верующим при этом, а сейчас это нонсенс.
Ты быть хоть погуглил, прежде чем чушь писать
Тут и гуглить не надо, чтобы понимать, что учёный, равно как и абсолютно другой живой человек, может во что-то верить. Даже сама наука требует определённой степени веры. Не обязательно в бога или богов, но именно вера в ключе допущения без доказательств, если собирательно выражаться.
|
|
|
|
issin
Стаж: 15 лет Сообщений: 365
|
issin ·
10-Фев-18 23:41
(спустя 1 час 26 мин.)
Цитата:
Мы люди и есть животные, так что нельзя нас с ними сравнивать, т.к. мы и есть лишь один из видов приматов.
Все-таки напишу про философию с научным обоснованием, все как ты любишь.
Ученые выделяют 3 функции нашей личности:
1) Когнитивная 2) Аффективная 3)Моторная
Грубо говоря, первая отвечает за мыслительные процессы, вторая за эмоции, третья за механику нашего тела. Все эти функции взаимосвязаны. К примеру, если выпрямишь осанку (моторная функция), то почувствуешь себя увереннее (аффективная функция).
Во многом преимущество философии в том, что она помогает когнитивной функции подавлять аффективную. Например:
1) Страх смерти (инстинкт самосохранения). Аффективная функция. С помощью различных философских техник (образец можно посмотреть в "Апологии Сократа") когнитивная функция берет вверх над аффективной, и у человека пропадает страх смерти.
2) Жадность (В древности еды не хватало, поэтому нужно было накопить ее как можно больше, пищевой инстинкт). С помощью когнитивных техник устраняется и жадность (образец можно посмотреть в "Нравственных письмах к Луцилию")
3) Гнев (аффект, сопровождающий борьбу с врагом. Раньше был нужен, сейчас только мешает). Также подавляется с помощью когнитивной функции.
И так далее.
Ты спросишь, а зачем это нужно? Зачем подавлять ненужные страсти? Дело в том, что в нынешней жизни они нам сильно мешают.
Скольких людей погубила похоть? Скольких людей погубила жадность? А скольких гнев?
Александр Македонский убил в гневе двух своих друзей, и два раза глубоко раскаивался. Он владел всем миром, а гнев владел им.
Предназначение философии в том, чтобы облегчить нашу жизнь, улучшить ее. Чтобы побороть гнев, зависть, похоть, жадность и тд...
Глядя на бомжей на улице, ты не думаешь, что это очень несчастные люди? Многие из них себя такими считают.
Но был такой чувак - Диоген! Был бомжом, питался чем попало, а был счастливым человеком. Философия сделала его таким.
Когда Александр Македонский пришел к нему и сказал: "Проси у меня что хочешь", Диоген ответил: "Не загораживай мне солнце".
|
|
|
|
8019qwer
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 1939
|
8019qwer ·
11-Фев-18 09:36
(спустя 9 часов, ред. 11-Фев-18 09:36)
issin писал(а):
74775874Диоген! Был бомжом, питался чем попало, а был счастливым человеком. Философия сделала его таким.
Не философия, у него отец брал взятки и был казнён, это разрушило их семью и сломало Диогену жизнь, он долго думал и пришёл к выводу, что излишества не дают нам ничего полезного, в то же время являясь источником проблем, философия, как и утрированный отказ от всего лишнего были лишь инструментами с помощью которых он пытался донести это до всех остальных.
Он сам прекрасно осознавал, что путь его ни разу не есть путь счастья, например когда человек пытался стать его учеником, он заставил его сутками носить с собой рыбу, чтоб показать, как тяжела его жизнь.
Или случаи когда он днём искал человека с фонарём или людей в бане. Это же по сути случаи когда он уже отчаялся и сорвался - он страдает, не жалея себя пытается научить людей, а они не меняются, всё такие же как и раньше, если б он был счастлив, он бы легче к этому относился и спокойно учил бы их дальше, а не срывался так внезапно.
|
|
|
|
issin
Стаж: 15 лет Сообщений: 365
|
issin ·
11-Фев-18 10:26
(спустя 49 мин., ред. 11-Фев-18 10:26)
8019qwer
Я вот думаю иначе. Диоген не срывался, он был своеобразным троллем. К примеру, как-то один богач пригласил его к себе домой и сказал: "Смотри, Диоген как здесь чисто! Не вздумай плюнуть куда-нибудь."
Диоген взял да и плюнул богачу в лицо. "А что мне оставалось делать?" - сказал Диоген, - "ведь нет места грязнее... "
Или взять случаи когда он искал людей с фонарем, или вот этот случай :
Диоген зазывает людей на площадь: "Люди... Люди, сюда! " Собирается народ. Диоген с палкой набрасывается на него: "Я звал людей, а не мерзавцев! "
Это не проявление отчаяния, это смех над людьми, презрение тех, кого он людьми не считал.
В его понимании, человек - это тот, кто обладает добродетелью. Но он не мог встретить ни одного, поэтому смеялся и презирал людей, которых считал не лучше животных.
Почитай жизнеописание Диогена в книге Диогена Лаэртского (это кстати, другой Диоген) , так там Диоген вполне счастливый человек.
Даже попав в рабство, он кричал на рынке : Кто хочет купить себе хозяина? "....
|
|
|
|
8019qwer
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 1939
|
8019qwer ·
11-Фев-18 11:22
(спустя 55 мин., ред. 11-Фев-18 11:22)
смешал мягкое с тёпплым
issin писал(а):
747775018019qwer
Я вот думаю иначе. Диоген не срывался, он был своеобразным троллем. К примеру, как-то один богач пригласил его к себе домой и сказал: "Смотри, Диоген как здесь чисто! Не вздумай плюнуть куда-нибудь."
Диоген взял да и плюнул богачу в лицо
его оскорбили, он ответил, в упор не вижу причём тут тролль, тут скорее чувство собственного достоинства и отсутствия страха или даже уважения перед силой и богатством
issin писал(а):
74777501Это не проявление отчаяния, это смех над людьми, презрение тех, кого он людьми не считал.
В его понимании, человек - это тот, кто обладает добродетелью. Но он не мог встретить ни одного, поэтому смеялся и презирал людей, которых считал не лучше животных.
Диоген говорил, что берёт пример с учителей пения, которые нарочно поют тоном выше, чтобы ученики поняли, в каком тоне нужно петь им самим. Отсюда мы видим что он считал себя учителем, если мы добавим эпизод с рыбой, то получается, что он был учителем, несмотря на тяготы и лишения,
Учитель, несмотря на тяготы и лишения - это тот кто презирает людей?
Бред же, он любил людей, он жизнь положил, чтоб сделать их лучше. При этом, для такого умного человека, как Диоген, очевидно, что просто нападая на всех людей, не объясняя причины не получится их наставить на верный путь, а значит это был срыв, истерика.
issin писал(а):
74777501Почитай жизнеописание Диогена в книге Диогена Лаэртского (это кстати, другой Диоген) , так там Диоген вполне счастливый человек.
кому-то со стороны казалось, что Диоген счастлив, о чём это нам говорит - о том что кому-то со стороны казалось, что Диоген счастлив, не более и не менее того.
issin писал(а):
74777501Даже попав в рабство, он кричал на рынке : Кто хочет купить себе хозяина? "....
Эм, при чём тут счастье? Я вижу, волю, силу духа, желание показать, что он стоит прямо, несмотря на удары судьбы.
upd:
issin писал(а):
74777501В его понимании, человек - это тот, кто обладает добродетелью.
оригинальная трактовка, у неё есть основания?
|
|
|
|
