Сталкер (Андрей Тарковский) [1979, СССР, драма, фантастика, DVDRip]

Когда человек родится, он слаб и гибок, когда умирает, он крепок и чёрств. Когда дерево растёт, оно нежно и гибко, а когда оно сухо и жёстко, оно умирает. Чёрствость и сила спутники смерти, гибкость и слабость выражают свежесть бытия. Поэтому что отвердело, то не победит. Лао-цзы, «Дао дэ цзин», § 76
вот это запомнилось и Фрейндлих в начале фильма, а остальное что-то слишком замороченное, пустой треп ни о чем.

deliriumtrip Проблема в том что многие считают инфантильного и безвольного тарковского сралкера победителем. Но это лишь галлюцинация совкового закомплексованного интеллигентишки. А россиянский интеллигентишка недалеко ушел от совкового.

Это пример того, как ничтожества пытаются засорить нам сознание своими псевдоинтеллектуальными отрыжками. Что ж, их беда в том, что они не выбирают, ибо слабость есть природная составляющая их гнилых натур. Мы же выбираем силу и гибкость - вот истинные проявления Жизни!
Я не берусь судить Тарковского, но очевидно, что он был глубоко несчастным человеком, раз принял в своё сердце разлагающие идеи.

пацаны, вы что колете?

ну посмотрел я и что. смотрел как 2.5 часа люди болеют философией, поиском скрытого смысла, шизофренией. да в любую психушку/секту зайти там почище будет.

bidlo-bidlo
Педросяну не понять, что это не Камеди?

Фильм действительно стоящий. Но качество картинки именно в этой раздаче оставляет желать лучшего...

те кто смотрел сталкер делятся на две группы: те кто думает что что-то поняли и те кто смотрел под галлюциногенами и понял на самом деле всё.)

ИМХО: Очевидно, что суть этого фильма как раз в "комнате исполнения желаний" (Нельзя чтобы совершенное оружие попало к маньякам в руки). Также в фильме полно философских рассуждений и споров, между людьми с разным складом ума, что временами заставляет задуматься и посмотреть с точки зрения людей думающих немного иначе. В целом идея хороша, хоть и не нова, но фильм немного затянут. Пару раз посмотреть можно, так как можно упустить некоторые детали при первом просмотре.

Дико обидно то, что актер Николай Гринько в этом фильме говорит не своим голосом. Ну как так можно было допустить?? Его мягкий, вкрадчивый голос ну очень подошел бы под атмосферу этого фильма.

Полностью согласен!!!!

понравился фильм, атмосфера передана на 5.

ТАРКОВСКИЙ МОЛОДЕЦ! Актёры бравоооо!

Фильм прекрасный хоть сильно и отличается от книги.

Превосходный фильм!
Шедевр мирового кинематографа!

Не смотря и не читая комментарии, даю свою оценку-рецезию фильму. Сразу скажу, что фильм посмотрел впервые, с творчеством Стругацких не знаком, (и я думаю, никто не вправе меня за это винить – так сложилась жизнь), но по складу души, в общем-то, хотя и не всегда, способен прочувствовать некие психологические и психолого-духовные моменты бытия Сразу оговорюсь, что богомольником не считаюсь, и не ищу в каких-либо вещах, действиях или предметах божественных проявлений. Поэтому может быть (может быть) получится и несколько упрощённо. Но, думается, не мне судить.
Итак.
Путь по зоне к комнате, символизирует саму жизнь. Комната, где можно загадать желание (и, в данном случае, оно само реализуется), – это цель жизни, на пути к которой (достижению которой) необходимо, или приходится, преодолевать различного рода препятствия и преграды. Причём идея фильма в плане передвижения по зоне очень удачно соответствует линии самой жизни: а именно, нельзя сворачивать с пути, везде наставлены ловушки, и самый короткий путь к комнате (к цели жизни, её достижению) – не есть правильный. К тому же, неизменная вера в успех увеличивает шансы на достижение цели. При этом, по ходу пути, могут быть разногласия с попутчиками, а когда уже цель оказывается совсем рядом, очень вероятно появление (наряду с паническим волнением) и сомнения как в правильности выбранного курса, так и в необходимости видеть собственно его и цель жизни. Не все могут дойти в этом смысле до конца... И в результате, может наступить разочарование. И собственный не приход к успеху. У того, кто верил и старался делать всё от него зависящее правильно. И часто действительно так бывает, что казалось бы совсем чуть-чуть чего-то не хватает...
А в чём может быть причина? Сталкер говорит, что даже не достигнуть цели, а просто отправиться в поход могут только те люди, у которых есть сокровенное, искреннее и выстраданное желание, и что комната примет только только тех, кто действительно отчаялся. Отстальные неминуемо погибнут, даже если им посчастливилось уцелеть по дороге. И мы видим, а точнее слышим из уст Сталкера, как погиб, но не сразу, Дикобраз, загадавший не известно какое желание, но сразу после этого разбогатевший, и отчётливо в этой связи вырисовывается невозможность исполнения желания, и – более того – гибель тех, кто пришёл в волшебную комнату исходя из меркантильных (хоть даже и чуть-чуть) соображений. После первого просмотра я не слишком запомнил творческую трагедию Профессора, но желание Писателя преодолеть творческий кризис путём возомовения волшебной палочки налицо, и в процессе приближения к комнате ему открывается приоритетность материальной выгоды перед духовной пользой своих книг для общества, в которой он даже начинает мягко говоря сомневаться.
Получается, что показана идея стремления и недостижимости "духовного оргазма" как у простых смертных-грешников, так и у истинных жаждующих, испокон веков называемых на Руси юродивыми и блаженными.
Хотя, насчёт искренности истинности устремлений жаждующих тоже после первого просмотра вот так вот однозначно и не скажешь: рядом жена – верная жена – которая рискует остаться одна, и ведь оставалась уже на пять лет, после одного из первых разов, когда произошла поимка Сталкера. Вероятно, есть какие-то возможности заработать обычным, так сказать, способом, но, по-видимому, главному герою просто легче, выгоднее и удобнее делать, занимаясь своеобразным проповедничеством на свой, и не только, страх и риск, – а это уже не иначе, как признак эгоизма, когда происходит подвергание себя смертельной опасности, в результате которой пострадают близкие, при наличии не менее выгодной, но возможно, менее привлекательной для него альтернативы. И если принять за аксиому, что многим юродивым по душе бродяжничество, то, может, оно так и есть. Но, как знать, вдруг Сталкер стремился загадать желание, заключающееся в поборении данной "вредной привычки"? Да, авт-хаус отличается тем, что даже в мелочах точно передаётся атмосфера.
К примеру, налили в миску молока – я как знал, что прибежит собака и начнёт лакать.

Кино конечно видел, только интересно узнать. Когда примерно ожидается сей шедевр на блюрэе? Один из немногих фильмов, которые действительно хочется пересматривать.

шедевр миравго кино. имхо!
мой любимый фильм - горько! , на втлором месте - сталкер

Фильм для многих может показаться достаточно специфическим. А вот я скажу, что "Сталкер" Тарковского очень классная и тонкая работа. Да, после первого раза у меня самого впечатления были достаточно неоднозначны. Более того, если бы меня сразу по просмотре спросили, что я обо всем этом думаю, то ответ был-бы приблизительно следующий: 2.5 часа философского бреда... Тем более все это в какой-то мере подтверждалось еще и информацией найденной в инете. Как оказалось при проявке уже отснятого материала было повреждено около половины киноленты да и бюджет, который выделялся под картину, конечно, уже никто бы не вернул... Однако для Тарковского этот фильм был чем-то наподобии "Монны Лизы" для Леонардо да Винчи, такой себе пик, вершина, квинтэссенция его творчества, после чего режиссер точно бы мог сказать, что он чего-то достоин и достиг определенной границы... И Тарковский находит выход из этой неприятной ситуации. Он решает сделать "Сталкер" 2-ух серийным и почти полностью переснимает уже готовый фильм... Конечно, вероятность того, что после таких перипетий выйдет какая-то дурня, а не нормальное кино только повышалась. Однако гениальный режиссер слишком любил и слишком ответственно относился к своему делу, чтобы допустить такое. Хоть сценарий к фильму и писали братья Стругацкие, но Тарковский настолько "прилизал" его "под себя", что с начальным вариантом было мало общего, а о книжке-оригинале нечего и говорить.
Под воздействием Тарковского нивелируются все фантастические спецэффекты и приключенческий "налет" начального сценария. Вместо этого появляются мысли, размышления, образы, знаки...
В фильме, вообще, этих самых образов и, таких себе, закодированных визуальных ссылок достаточно много. Хоть признаю, возможно, это я сам себе так накрутил, а, в действительности, ничего такого и нету. Например, собачка, которая с середины фильма время от времени начинает появлятся в кадре, может символизировать наглядное доказательство Сталкерских слов о Зоне, которая пропускает только тех у кого надежды нет, несчастных. Ведь возможно пса специально взяли в Зону, чтобы пожертвовать им и с его помощью обойти ловушки. А он каким-то образом убежал... Или просто бездомный пес, который неведомо как забрёл в Зону, сути это не меняет... Также в ленте иногда показывается образ пола, дна залитого водой. Там зритель видит разбросанные в большом количестве шприцы, оружие, монетки. Так сказать продукты жизнедеятельности людей побывавших в Зоне. Как видим не за тем люди туда приходили, не чувствовали и не понимали её... Когда наши герои были уже практически возле Комнаты Писатель от нечего делать включил рубильник и лампочка в помещении, где находились люди, загорелась точно так же как у Сталкера дома, на кухне. Не намёк ли это на то, что и в Зоне может быть его дом... Наконец, в самом конце картины в Комнате Желаний пошел дождь, тем самым Зона как бы ответила Сталкеру, дала разрешение на его проживание з семьёй в ней. А, возможно, так она отреагировала на решение Профессора и Писателя не входить в Комнату... Здесь уже и сам не знаю, что сказать.
Главный герой у Тарковского является полной противоположностью оригинального Редрика Шухарта. В фильме Сталкер показывается таким себе врачом, "лекарем человечества", который с помощью Комнаты пытается сделать людей и окружающий мир более счастливыми. Сам же он счастлив уже от одной мысли про это. В картине был эпизод когда главные герои, отдыхая после длинного перехода, заснули. В это время Сталкеру снится сон, где женский голос говорит, что-то похожее на какую-то главу из Библии. Возможно это, в действительности, и было главным желанием Сталкера и именно поэтому он сам так боялся входить в Комнату, ведь фактически женщина рассказывала о конце света...
Сначала действительно кажется, что своим любимцем Сталкер избрал Профессора. Ведь тот более дисциплинирован и на первый взгляд идёт в Зону с действительно хорошими и нужными намерениями. Однако постепенно Сталкер понимает: он опять ведёт не тех. Профессора и Писателя в Комнату гнали не какие-то там чистые порывы, а низкие, слабые, срамные желание. Придя домой после очередной вылазки Сталкер в отчаянии. Потому что начинает понимать страшную вещь: может вообще не найдется человека, который бы искренне, выстрадано желал счастья другим людям.
Конечно, как раз здесь к сюжету придратись можно. Ведь Сталкер наверняка водил в Комнату Желаний, например, матерей у которых были смертельно больные дети; или, вообще, людей у которых было страшное горе. Навряд-ли все они, даже подсознательно, хотели чего-то другого чем решение своих проблем. Как раз то их желания и были невероятно искренними, выстраданными в муках...
Также мне не понятно почему Сталкер не осмеливался пойти в Зону со своей супругой. Кто кто, а она то точно, как женщина, мать, жена чисто и искренне хотела счастья для своей семьи. Тоже настолько не был в ней уверен?..
Напоследок скажу, что фильм смотрел три раза. После первого раза - "бред", второй раз - "как буд-то начал во что-то въезжать", и только на третьем просмотре он мне реально начал нравиться. А монолог-защита Зоны Сталкером, после драки с Писателем, вообще, считаю одной из самых цепляющих и пронзительных вещей которые я, когда-либо, видел в кино. Картина очень тяжела для восприятия, но она того достойна.

noname Incognito
бро, такие многоумные высеры никто не читает

Хоть один нормальный комментарий. Мы живем в больном обществе, больном мире. Впрочем, так всегда было. Вспомните сказку "Новое платье короля"...... Сталкер назвали Стругацкие, они же сценарий написали. Фильм сделан один в один по сценарию. "Пикник на обочине ", да, другое произведение. Но фильм все-равно - шлак, ты прав.

Клинический идиот?

Книгу Стругацких "Пикник на обочине" читайте!!!! Фильм - пересказ...без книги смысла не понять!!!!
Есть еще "Киносценарии" Стругацких:
- "Машина желаний";
- "Золотой шар"!

И Пушкина читайте, а не слушайте Чайковского, опера - музыка

ШЕДЕВР от Гения киноискусства . 100 раз смотрел , столько же читал .
Тарковский не имея под рукой компьютерной графики и всяких фишек спецэффектов смог передать суть , настроение , атмосферу .
5+ за операторскую работу , 5+ за музыку , 5+ за игру актёров . Ну а режиссёр просто бесценен .

"пикник..." не читал, но изучал в институте основы теории цепей... пойму ли фильм? .. вот в чем вопрос

Пересмотрел недавно..Последний раз смотрел лет 5-6 назад..Что-то поменялось наверное, смотрел с лёгким недоумением. Кроме великолепной операторской работы, лично я, ничего достойного не увидел.

Филь и в самом деле подменяет произведение Стругатских. Я прослушал Пикник на обочине сразу после прослушивания Boris.Gladkov.Tolkovanie.na.Evangelie.2012.MP3.64kbps... И вдруг до меня ДОШЛО ! Так ВОТ ЖЕ ОНО - ПОСЕЩЕНИЕ !!! Послушайте же...Пока НЕ ПОЗДНО !

Да, Сталкер (как и др. творения режиссёра) вовсе не претендует на экранизацию произведения бр.Стр., как и Тарковский вовсе не метафизическая истина, и даже не путь к ней (о Евангелии и его толковании). Речь о художественных достоинствах картин Тарковского (в сравнении с текстами Стругацких, Лемов и т.д.). Ведь недовольные малым сходством фильма и текста, недовольны Тарковским вообще. А с этим ничего не поделать, ведь о вкусах не спорят.

у кого есть идеи как найти китайские субтитры?