BBC: Враги разума, Часть 1: Рабы суеверий / BBC: Enemies of Reason (Part 1) - Slaves to Superstition (Russell Barnes) [2007, Документальный фильм, TVRip]

За фильм огромное спасибо. Будет ли продолжение хоть в каком-либо виде?

готовы субтитры
http://notabenoid.com/book/4321/
для видео-файлов с наименованием
Root of All Evil 1of2 The God Delusion PDTV NiX
и
Root of All Evil 2of2 The Virus of Faith PDTV NiX
перед генерацией субтитров внимательнее поглядите в комментарии к ним - там кое-где нужно поправить раскадровку-снихронизацию.

Супер фильм) Докин рулит
Всем советую почитать его творение " Эгоистичный ген "
Много для жизни можно найти полезного в его трудах.

Спасибо, а 2ая часть будит?

Ко второй части, насколько я понял, пока нет даже субтитров. Неужели никому не интересно перевести?

Очень интересный и правильный фильм. Жаль, что в нашу эпоху его не многие смогут оценить, а скорее сочтут мракобесным. Ведь гораздо спокойнее, приятнее и вкуснее "опиум для народа".
Спасибо за раздачу и с нетерпением ждем второй части на русском.

Русские субтитры для второй части: Enemies of Reason - Richard Dawkins - Part 2.srt
Переводчик - Google.
Нашел испанские субтитры и перевел на русский. Перевод - не очень хороший, но хотя бы такой...

а где скачать вторую часть?

У кого есть английские субтитры ко второй части?

Очень тяжело смотреть, потому что громкость русского перевода едва ли не ниже чем оригинального английского звука.
В самом начале ведущий произносит "в предыдущей серии мы рассмотрели...", из чего можно сделать вывод, что эта серия - отнюдь не "Часть 1".

__PG__
Имеется ввиду предыдущий двухсерийный фильм, "Корень всех зол".

Почти все,что он рассказал в етом фильме и коту понятно,а вот,что коту не понятно он не рассказал! Тем самым не изменив мое мнение в отношении науки!!!
50 мин - НЕ0ЧЕМ !!!

докинз жжот! давайте ещё

Качество: TVRip
Формат: AVI
Видео кодек: DivX
Аудио кодек: Windows Media
Видео: DivX 5 640x368 25.00fps 1837KbpsАудио: PCM 44100Hz stereo 1411Kbp
Спасибо за фильм. Скачаю. Только качество не очень.

хаха,псц,как старые идиоты с железными палочками гуляют..

Почему PCM
Там получается 500 мегабайт звуковая дорожка сама, можно было втиснуть в стандартные 700 мб, если сжать mp3 хотя бы

Справедливости ради нужно отметить, что фильм «Враги разума часть 2-я» (первую еще не смотрел) более-менее честный. Честный в том смысле, что Ричард Докинз действительно убежден в том, что он пытается донести зрителю. Чувствуется, что он ищет истину, что, по крайней мере, знает основы обсуждаемых вероучений, приводит противоположные мнения и прямо не лжет (как это делается в большинстве подобных фильмах). Человек, который в этом вопросе знает все «за» и «против» и находиться на стадии поиска, не может не сомневаться, поэтому я уверен, что Докинз сомневается, хотя пока и придерживается одного мнения.
Хочу сразу отметить те утверждения в фильме, которые, на мой взгляд, верны. Это: убивать или делать иное зло во имя бога недопустимо; состояние христианских конфессий на западе плачевное с их деньгами, шоу, исканием духовных удовольствий и чудес, педофилией и прочим развратом, выборочным отношением к заповедям, принципом непогрешимости папы, смертным грехом и вероучением о прощении грехов (а не как в православии - о духовном исцелении и исправлении человека); Ветхий Завет действительно сложно воспринимать с точки зрения морали (но в то древнее время и мораль была очень низкой, поэтому 10 заповедей были даны как минимум); религия не может дать ответы на научные вопросы (потому что к этому не призвана).
Теперь по поводу заблуждений Докинза.
Итак. Утверждение, что религия в наше время мешает науке – это просто смешно. Если какой-нить сантехник Джон верит в то, что земле 6000лет и не хочет слышать ни о какой эволюции, то как это мешает науке? А намеки Докинза, что необходимо запретить воспитание детей в традиции их предков – это, по вашему, нравственно и демократично? К примеру: если я буду говорить сыну: гомосексуализм – это не нормально, это разврат, который не стоит пробовать, женись и будешь радоваться детишкам, а меня за такое воспитание лишат родительских прав, потому что нельзя традиции навязывать – это нормально? Даже если я буду рассказывать детям, что мы пришельцы из галактики Андромеда, что в этом плохого?
Дальше. Как говорил, по-моему, Ницше: «Нужно убивать родителей после их выхода на пенсию, поскольку они не приносят никакой пользы, а только ресурсы проедают». Если следовать убеждениям Докинза, то Ницше безусловно прав. Морали без Бога нет и быть не может. Кто обвинит Расколникова, что он старую еврейку убил? Он мигом оправдается и скажет: «Естественный отбор, господа, выживает сильнейший!
Что касается теории эволюции, то нужно ведь честно признаться, что это только теория, которая может быть проверена только многочисленными археологическими находками переходных видов, но НИ ОДНОГО такого не нашли. Да, природа имеет свойство изменяться, но это изменение имеет крайне ограниченный характер. Лучший друг Дарвина написал ему записку: «Зачем обезьяне мозг философа?», на которую тот исчерпывающе ответил: «Нет!». А что «нет»? Конечно, земле не 6000лет и Бог вряд ли сотворил все за 6 дней, поскольку древнееврейское слово «день» употребляется так же в значении «эпоха». Но это уже другой вопрос. По крайней мере религия всегда утверждала, что мир возник однажды из ничего, а наука с этим согласилась только недавно с возникновения теории «большого взрыва». Очевидные факты религия приимет (куда ей деваться) и принимала раньше, только давайте вы, ученые, будете честными.

По моему, ты не по адресу. Это давно уже не "только теория". Это давным давно доказанный колоссальным количеством неопровержимых фактов базис, на котором основано большое количество серьезных научных направлений. Приличному человеку сомневаться в теории эволюции - такой же моветон, как сомневаться в существовании электричества. Пойми, во времена, когда электричество за двести лет досконально изучили и развили в такие дисциплины как радиосвязь, схемотехника, компьютеры, программирование... дошли даже до уровня GPS-спутников, время на которых в соответствии с общей теорией относительности течет чуть-чуть быстрее, чем на поверхности Земли. И эта разница достаточно заметна, чтобы её не просто нельзя было игнорировать, её требуется учитывать, и сегодня она заложена в алгоритмы работы любого из существующих GPS-приёмников. А ведь теория относительности - она ведь в конечном итоге тоже была получена в ходе изучения электричества. Вернее - электромагнетизма.
Так вот: во времена, когда всё перечисленное изучено и даже вошло в быт, сомневаться в базовой посылке - в существовании электричества - уже немного глупо, да? В приличном обществе такому убогому даже руки не подадут. А сомнения в теории эволюции - они в наше время выглядят именно так.
И если тебя реально интересует, "права ли теория эволюции", рекомендую не устраивать религиозный троллинг, а взять и почитать статьи и книги на эту тему. Или посмотреть фильмы. Например, очень рекомендую книгу Кирилла Еськова "История Земли и жизни на ней" и фильм "Чарльз Дарвин и древо жизни" (и вообще фильмы Аттенборо - они не про теорию эволюции как таковую, но это громадная фактологическая база, каждым штрихом подтверждающая тезисы ТЭ). Из ещё не появившихся в электронном виде, могу порекомендовать бумажную книгу "Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня". Честное слово, не пожалеешь. Это не просто хорошие книги и фильмы. Это лучшие.
Та же книга "История Земли" формально посвящена палеонтологии. Однако автор по ходу повествования даёт отсылки к огромному количеству связанных дисциплин: к геологии, гидрологии, климатологии, палеоботанике, теории экосистем. Мельком упоминается даже неравновесная термодинамика, но это уже совсем передний край науки и достаточно сложно для понимания.
А фильмы Аттенборо, содержащие сотни часов подробнейшей зоологической кинодокументалистики с комментариями специалистов?
Словом, было бы желание вникнуть в ситуацию не на уровне религиозных догматов, а на уровне фактологической базы - это вполне реально. Сантехник - не очень страшно. А вот если в это верит детский учитель - науке это очень даже помешает. Потому что он запросто вдолбит свои догматы в детские головы, не умеющие ещё критично относиться к получаемой от учителя информации. И всё - весь класс навсегда потерян для науки. В лучшем случае, они будут её игнорировать. В худшем - относиться к ней агрессивно. Ну, типа как иеговисты, религия которых запрещает пользоваться переливанием крови, даже если это единственное средство способное спасти человека. Причем как опекуны, своих детей они в подобном случае тоже обрекают на смерть. Иеговисты с переливанием крови - это самый яркий, но далеко не единичный пример подобного отношения к достижениям науки.
Другой очаровательный вариант - когда человек с подобными взглядами оказывается чиновником, распределяющим финансирование. Прикрутить крантик финансирования научных исследований, а то и вовсе их прикрыть как вредные - в США то и дело возникают скандалы на этой почве. В России место иеговистов покамест (всё ещё впереди) занимают всевозможные лжеученые, типа тех что вместо науки финансируют разных Петриков, но принципиальная суть от этого не меняется.

Это почему вдруг? В агностических и атеистических сообществах морали нет - все друг друга убивают, да? По-моему как раз наоборот - больше всего войн сейчас идёт именно на религиозной почве. "Выживает сильнейший" это не естественный отбор, это бред-отсебятина социал-дарвинистов. Естественный отбор заключается в том, что преимущество при размножении у наиболее приспособленного. Ни выживать, ни быть сильнейшим для этого не требуется, учите мат.часть. Нашли. Более того, археология для этого даже не нужна - видообразование вполне себе наблюдается и в наши дни, в т.ч. в контролируемых условиях.

Наоборот, это с богом морали быть не может
По религии люди - всего лишь обезьяны, которые не убивают себе подобных только из-за страха перед Дрессировщиком или из-за желанного кусочка сахара (вечности в раю); и только по атеизму человек может быть морален сам по себе, по внутреннему убеждению

"- Но ведь Шариков в вашей квартире зародился?
- Ничего он не зародился, а просто это...ну...одним словом..." х\ф "Собачье сердце".
По-поводу теории эволюции. В обсуждаемом фильме и в ваших сообщениях приводятся два основных тезиса: 1. Теория эволюции – это доказанный факт, истина в последней в инстанции, что-то вроде закона всемирного тяготения. 2.Теория эволюции полностью описывает механизмы природы, в которых для Бога нет места. Другими словами утверждается – теория эволюции верна, значит Бога нет.
Так вот, все эти утверждения совершенно не верны. Вы может быть заметили, что в своем предыдущем сообщении я призываю к честности. Если вы действительно хорошо знакомы с теорией эволюции, в том числе с ее современным кризисом, то вам не могут быть неизвестны те серьезные проблемы, которые она сейчас имеет . При чем эти проблемы касаются самых главных, основополагающих вопросов ТЭ. Конечно, ТЭ это наука, а не, как утверждают креационисты, шарлатанство (не считая подделок и недобросовестного анализа археологических находок), но говорить о доказанности этой теории будет или заблуждением или ложью. Итак, ТЭ признает, что факт возникновение жизни из неорганики – это непостижимое чудо. На сегодня совершенно непонятны действенная сила эволюции и ее механизм. Даже синтетическая ТЭ, которая долгое время принималась учеными, уже давно терпит крушение, поскольку имеет серьезные внутренние противоречия и не соответствует наблюдаемым данным. Считается, что исходя из теории вероятности случайные мутации не могут лежать в основе эволюции, поскольку они крайне редки, в большинстве случаев деструктивны, не могут возникать одновременно в разных генах (что часто необходимо), не могут быть причиной появления сложных органов и систем, не всегда передаются при размножении, прямо зависят от численности популяции, и т.д. Имеются проблемы так же в том, что в соответствии с наблюдаемыми данными организмы имеют «врожденную» защиту от мутаций, часто виды имеют странную устойчивость и не изменяются за миллионы лет, или совсем наоборот – изменяются за несколько поколений. Что касается происхождения человека, так тут вообще не о чем говорить. Между шимпанзе и человеком целая пропасть, что и признают ученые. А что делать со вторым законом термодинамики (про энтропию) о том, что в замкнутых системах без воздействия извне возможен только регресс?
По поводу «переходных звеньев» – это тоже проблема, поскольку теоретически все переходные виды, которые возможно будут найдены археологами, могут совершенно справедливо оцениваться как «окончательные» и наоборот: «окончательные» как «переходные». В месте с тем, когда заходит речь с эволюционистами о переходных видах, они все 150 лет твердят о одном только «архиоптериксе», который очевидно был просто птицей. А стоит ли вспоминать рыбу «саликанта»? Поверьте, я как практикующий юрист не могу принять ТЭ только из-за ее нестыковок и отсутствия доказательств. Сегодня ТЭ нужно сравнивать не с теорией относительности, а с теориями квантовой и астрофизики с их темными энергиями и материями, бозонами Хикса и т.д. Возмущение же вызывает то, что при таком кризисе в науке такие как Докинз, посылаясь на безоговорочную и всеобщую победу теории эволюции, призывает запретить альтернативные мировоззрения.
Более того (да простят меня креоционисты), ТЭ нельзя ставить в противовес библейским религиям, хотя бы потому, что она не противоречит библии. Во-первых, в библии описывается именно постепенное, последовательное сотворение мира, нет таких антинаучных утверждений как: «Солнце садится в вонючую лужу (Коран)» или «На Венере живут замечательные насекомые (Е.И.Рерих)». Во-вторых, в книге «Бытие» написано: «да произрастит земля…; да произведет вода…». Думаю здесь понятно о чем я.
По поводу атеизма. В фильме Докинз признает, что доказать или опровергнуть существование бога даже теоретически невозможно. Это значит, что сам вопрос о бытии бога может быть предметом только философии (то есть размышлений). Таким образом, религия – это вера в то, что бог есть, а атеизм - совершенно равная религии во всех отношениях вера в то, что бога нет. Меня очень удивляют утверждения атеистов ( в том числе Докинза в этом фильме) о очевидной глупости идеи бога. Какая же это глупость, если верующий приходит к идее бога из своего эмпирического опыта, логически анализируя невероятную сложность и гармоничность вселенной? Если говорить о логике, то атеисты со своей идеей самозарождения очевидно тут проигрывают.
В фильме приводится пример чайничка, который летает на орбите какой-то планеты. Так вот, верующий верит, что этот чайничек есть, а атеист – что его нет. Но представим, что было достоверно установлено: на орбите обнаружены капельки чая. При этом верующие абсолютно логично заявляют, что чай, конечно же, из чайника, а атеисты твердят, что просто этот чай на орбите самозаварился.
По поводу морали. В фильме идея Докинза такова: «Религия – причина всех бед, нужно создать общество, не имеющее религиозных предрассудков, и тогда наступит великое для людей благо». На самом деле Докинз или забыл или не знает, что такое общество, как он хочет, однажды уже было создано в истории, когда прямо было провозглашено: Долой бога!, долой традиции! долой нравственность! (некоторые даже голыми ходили по улицам и ездили в трамваях). Выпускался журнал «Безбожник» и пр. Антирелигиозное течение в то время фактически подхватил весь мир и это была страшнейшая катастрофа в истории человечества, равной которой, наверное, уже никогда не будет, потому что хуже не придумаешь. Миллионы жертв насилия, репрессий, голода, гражданских и международных войн, евгеники, опытов над людьми и пр. Вот тогда уж действительно человек проявил себя таким, каким видит его Докинз – животным, но без капли человечности.
Сдерживающей моралью религиозного человека не является страх перед богом быть наказанным или не попасть в рай, но данная Богом совесть, которая сама по себе мучает и терзает, а так же страх обидеть любящего тебя Бога. Лозунг «Долой бога!» всегда звучит и как «Долой совесть!», потому что, как вы rusty_ronin сказали, атеист может быть моральным по своим убеждениям, то есть если сам этого захочет, а то есть если ему это будет выгодно.
И вообще, что же вы так примитивно говорите о христианстве? Оно ведь не сводится к тому, что: будь хорошим мальчиком, иначе Бог тебя накажет. Это глубочайшая философская система, в основе которой лежит исправление и духовное развитие человека, при этом грех воспринимается не как нарушение запрета, в как вред, наносимый самому себе.

Homeit, я же не зря советовал вам учить матчасть, вы несёте полнейший бред, выдуманный креационистами, который не имеет к СТЭ никакого отношения. СТЭ описывает только механизм происхождения новых видов живых существ и видовое разнообразие. Больше ничего. СТЭ не занимается Богом вообще. Нет, этого не утверждается. СТЭ не занимается Богом. Именно так. Классический демагогический приём -- приписать оппоненту бред и тут же его блестяще опровергнуть. СТЭ не занимается проблемами абиогенеза.
А непостижимым чудом это было лет 40 назад. С тех пор уже придумали автокаталитические реакции, неравновесную термодинамику, спонтанный синтез РНК из мономеров и ещё много разных "чудес". До воспроизведения абиогенеза "в пробирке" осталось четверть шага.

Воспользуюсь уже упомянутой аналогией и замечу, что противопоставлять теорию эволюции богу - всё равно что противопоставлять ему электричество. "Теория электричества полностью описывает законы природы, в которых нет места богу. И, дескать, раз я верю в бога, значит я не верю в электричество. И ни один серьёзный ученый тоже не верит. Во всяком случае, я смотрел проповедь по телевизору, и там мне об этом сказали."
И вся логика примерно на таком уровне. Нет там никаких "серьёзных проблем". Кончайте уже судить о теории эволюции по пересказам людей, которые её "изучали" в церковно-приходской школе.
Я вам выше дал ссылки на фильмы и книги, написанные ДЕЙСТВУЮЩИМИ специалистами, работающими в современной науке. Причем это книги, написанные не учеными для ученых, а учеными для широкой общественности. Т.е. языком, который понятен даже старшекласснику. Вы же, почему-то упорно предпочитаете, как в том анекдоте, "слушать Паваротти в исполнении Мойши". Самому не надоело?
У Докинза, кстати, тоже есть книги, посвященные современному состоянию ТЭ. Но в отличие от тех, на которые я ссылался, книги Докинза не расчитаны на столь широкую аудиторию и достаточно сложны для неспециалиста. Особенно в той части, которая посвящена механизмам генетического отбора у колониальных насекомых (пчелы, осы, термиты и муравьи - это насекомые, способ размножения которых не имеет аналогов в животном мире). Для неподготовленного читателя это сложно. Поэтому начинать знакомиться с теорией эволюции с его книг я бы не рекомендовал. Хотя они, безусловно, тоже очень интересны и в перспективе хотя бы попытаться их прочесть надо обязательно. Почитайте что-нибудь про историческое явление, получившее в наше время название "эпоха охоты на ведьм". Это сравнительно недавний двухсотлетний период, который ещё не успел толком забыться, потому что сохранилось достаточно много материальных доказательств, свидетельств и документов. Самые жуткие сталинские репрессии рядом не лежали по силе создания атмосферы всеобщего страха. И, да, это действительно была "глубочайшая философская система, в основе которой лежит исправление и духовное развитие человека"(с). Тут не придерёшься. Всё так.
upd: Кстати, даже далеко ходить не надо:
вот вам фильм
вот вам книга

большое спасибо за фильм, побольше бы таких научно-популярных исследований мракобесия.

где-нибудь есть это же,только без перевода, с субтитрами? ооочень нужно

__PG__ и Barvinok - все правильно пишете, приятно вас читать.
Полностью разделяю все, что вы высказали!

+ пиццот.
Приятно осознавать, что среди оголтелой школоты и "юристов", авторитетно заявляющих о противоречиях и нестыковках в ТЭ, есть такие светлые головы. Пишите еще....
По фильму - смущает и огорчает тот факт . что до сих пор он нормально не переведен и не транслирован в прайм-тайм по центральным каналам ТВ. Озвучкой сериалов про зомбей, скучающих домохозяек и похождениях вампиров занимаются десятки студий, а озвучкой "правильных" фильмов озабочены энтузиасты и гугл-переводчик.

Ау-ау!!! Религия не равна морали. Мораль уже давно перестала быль чем-то сакральным, и она исходит от человека!
(Полагать, что без религии нет морали, склонны только верующие!)

1. С религиозной точки зрения мораль — это божьи заповеди исполнение которых должно гарантироваться воздаянием за содеянное (в иллюзорном потустороннем мире).
   
2. С атеистической точки зрения мораль — важный способ регуляции отношений в обществе, делающий нашу жизнь лучше, и воплощение морали в жизнь гарантируется конструктивным человеческим разумом.

Вот и подумайте какая концепция морали лучше и благороднее.

весело тут у вас. принимайте в свои ряды еще одного воинствующего атеиста и научного материалиста. вообще, дико видеть верующих на всю голову в наше время. полагаю, что следует придумать антирелигиозную теорию, которая приживалась бы в мозгах легче религии и сопротивлялась бы атакам сильнее. иначе беда, только огнем и мечем выжигать эту заразу придется.
и касательно морали без Бога:
мораль - продукт общества. морали не может быть без общества. есть общество - есть мораль. Бог не нужен. не будем плодить сущности сверх необходимости.

Перечитал ещё раз полемику. С удовольствием отмечаю ещё раз высказывания PG__ и Barvinok как образованых людей, пишущих по существу, грамотно, логично. Всё-таки ученье свет!
Господа, получайте хорошее образование, и многие вопросы отпадут сами собой.