|
|
|
cooolmans
Стаж: 19 лет 9 месяцев Сообщений: 138
|
cooolmans ·
15-Июн-08 22:32
(17 лет 3 месяца назад)
ArkadyarkadY писал(а):
cooolmans, Да и какого уровня, должен быть, в самом деле, интеллект существа, провозглашающего о истинности той или иной разновидности человеческого обозначения (и понимания) религии? Вы почему православный? Потому, что родились на соответствующей территории? А я вот - не меньше чем Вы русский. И даже больше. Ибо не тупой. И - при этом - самый настоящий русский.
Опять вы говорите за оппонента и изначально считаете его глупее вас.
Православный я не потому, что русский и родился в России.
Верующих в семье не было, прадедушка вообще был активным большевиком, что не мешало мне стать православным.
Православный потому что Бог обратился ко мне, странно конечно такое читать неверующему человеку.
Но по-иному это не скажешь.
Смотрите шире на мир, он не такой как вы себе его представляете.
Только в одном случае можно признать одинаковую истинность или не истинность всех религий - если Бога не существует.
Видимо ваш вариант.
Но написать текст побудила меня не ваше мировоззрение, а ваши хамские слова на мою религию, и необоснованные гадости в отношении Кураева.
Надеюсь вы извинитесь.
|
|
|
|
Митяй2005
Стаж: 18 лет Сообщений: 52
|
Митяй2005 ·
16-Июн-08 11:46
(спустя 13 часов, ред. 16-Июн-08 11:46)
Есть один простой,но очень действенный способ заткнуть этот словесный, бесмысленный понос от товарища ArkadyarkadY. ИГНОРИРОВАТЬ все его "высокоинтелектуальные" измышления! А вам ArkadyarkadY я бы посоветовал следить за тем что вы говорите. Так как за каждое слово будете держать ответ перед Богом!!! P.S. Это не тот человек из-за которого стоит надрывать связки!
|
|
|
|
affirmo
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 234
|
affirmo ·
03-Авг-08 13:36
(спустя 1 месяц 17 дней)
Забавный у вас междусобойчик получился. Кураева не люблю за привычку высокоинтелектуального подтасовничьества (послушайте его размышления о деле Галлилея) и за такую себе навязчивую самовлюблённую иронию (помнится перед приездом Ивана Павла II в Украину душка-Кураев назвал его истекающим слюной паралитиком, будучи пигмеем по сравнению с интеллектом и культурой нелюбимого мной папы). Ценю же за подкованность и умение манипулировать фактами - сие тоже талант. Аркадий резок, но в сущности прав. Обозвав религию "кашей непрожёванных представлений" имел в виду не религию как катехизис, совокупность догматов, а религию как то, что обитает в голове среднего человека, считающего себя верующим. Аж удивитесь насколько сей человек редко приходит в сознание в вопросах того, во что он "верит".
Посему: Кураеву спасибо за то, что иногда молчит; Аркадию за попытку взорвать сонное царство братьев по вере ("Где все думают одинаково, там не думает никто" - Липпман, кажись); релизеру за материал для спора; остальным - за спор:))
|
|
|
|
ArkadyarkadY
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 840
|
ArkadyarkadY ·
03-Авг-08 14:56
(спустя 1 час 20 мин.)
affirmo
Вам же, affirmo, спасибо за то, что совершенно меня поняли. Кстати, наиболее "волюнтаристические" ("резкие") мои сообщения протей по моей же просьбе и удалил. Так как тема была для редактирования до сего дня закрыта.
|
|
|
|
Cyril G.
Стаж: 19 лет Сообщений: 1006
|
Cyril G. ·
03-Авг-08 15:08
(спустя 12 мин.)
ArkadyarkadY, почему вы не предъявите свои язвительные претензии мусульманам (раздач которых на трекере очень много). Или буддистам? Опасаетесь? А почему? Почему бы не подискутировать?
Прекратите нападать на православные раздачи!
Графоманствуйте где-нибудь в сторонке!
Простите, друзья. Сам прошу не отвечать на топики подобных личностей.
Но не сдержался...
|
|
|
|
affirmo
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 234
|
affirmo ·
03-Авг-08 17:11
(спустя 2 часа 3 мин.)
Cyril G. Ну а вот это уже совсем не аргумент, это Вы просто злитесь. У меня друг был, римо-католический священник. Однажды он озвучил очевидную при своей не-политкорректности вещь: выбирая между верой и неверием, человек западный практически выбирает между христианством и атеизмом. Остальные религии для нас в большинстве случаев не более, чем ВОЗМОЖНОСТЬ веры. Не могу с ним не согласится. А ведь атеизм человека - это штука производная и негативная, это отчёт о том, во что он не верит. Атеизм древнего грека, испанца 16-го века, индийского материалиста и современного атеиста - вещи оттого разные, что произросли на почве разных религиозных обстоятельств. Точно так же особенным был бы атеизм человека, выросшего в обществе, где большинство, как минимум на словах, поклонялись бы Чебурашке. Чебурашкой Запада волею случая оказался Христос, посему очень понятно, что западный атеизм - это прежде всего антихристианство.
|
|
|
|
affirmo
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 234
|
affirmo ·
03-Авг-08 17:18
(спустя 6 мин.)
ArkadyarkadY У меня есть немалые претензии к аргументированности Ваших высказываний, поскольку аргументов тут пруд пруди, а Вы бросате следующую бомбу вместо добить тех, кто ранен предыдущей, но у Вас очень необычный слог, который мне правда понравился. А поскольку живу я в эпоху постмодерна, где стиль почти синонимичен истинности....:))))))
|
|
|
|
ArkadyarkadY
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 840
|
ArkadyarkadY ·
03-Авг-08 19:30
(спустя 2 часа 11 мин.)
affirmo
Н-да.. Не один я тут подвизаюсь. Чёрт возьми, как приятно! Только слабо понимаю, где ж Вы здесь увидели следующую бомбу? Высказывание-то, по-моему, достаточно нейтральное, и даже, несколько, примирительное: "Вот, мол, удалил".
Ну, что. Готовьтесь теперь Вы к растерзанию за Чебурашку и рекомендацию добить. Что ж делать. Говоришь людям, говоришь о смысле своих к ним претензий, как исключительно желании им же добра, нет, отвечают, вот ты-то один урод и есть... Атеист, почему-то, причём, однозначно. Хотя есть такие понятия как агностик, экзистенциалист. Деист, в конце-концов.. А претензии к аргументированности - согласен полностью. У меня маленький талант, но весь он направлен на предельные вещи. Потому и аргументированность везде, где речь о вещах локальных и относительных также относительная.
|
|
|
|
ArkadyarkadY
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 840
|
ArkadyarkadY ·
03-Авг-08 20:01
(спустя 31 мин.)
Cyril G.
А Вы будьте уверены пожалуйста: то, что я "нападаю на христиан" дело, всего-навсего, случая. Ибо случайно здесь и оказался. Оказался б на раздаче иной конфессии - то же самое было б. Все вы одинаковы, люди слишком рано передоверившие единственно, собственно, человеческую ношу - мыслить самостоятельно, т.е. продолжать искать смысл, своим авторитетам. Отвечать мне, конечно, не надо, уж слишком я гадок. И вот ещё что. Когда я "нападаю на христиан" - я всеми фибрами, тем самым, стою за Христа. Ибо он был Христом, а не христианином. И не заметить этого, вообще-то, было трудно всякому, которому думать не тягостно. Вот такой мой "атеизм".
|
|
|
|
affirmo
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 234
|
affirmo ·
03-Авг-08 20:45
(спустя 43 мин.)
ArkadyarkadY Я атеист классический, посему мне легче:)) А об ситуативности понятия атеист я писал: Вы можете быть семи пядей во лбу, верить во всё, что и ваш собеседник, но ежели вы вдруг считаете, что Церьков финансово зажралась....анафема Вам, атеист гадкий:))
Вы романтик полемики, раз верите, что повлияет: неа, опыт показывает, что только налаживание личных отношений перед спором может кого-то убедить, покольку тебя перестают воспринимать в качестве раздражающего текста. Либо подключение сообщества - как в науке. Я спорю разве что для встряски, проветриваю мозг, так сказать - в том числе свой:)
|
|
|
|
cooolmans
Стаж: 19 лет 9 месяцев Сообщений: 138
|
cooolmans ·
04-Авг-08 13:41
(спустя 16 часов)
говорить, что все христиане не думают - эт бред.
Откуда тогда в церкви такие люди как Шевчук, Кинчев, Лука (Войно-Ясенецкий), Проффесор Осипов, Хомяков, Шмеман и многие многие другие?
|
|
|
|
ArkadyarkadY
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 840
|
ArkadyarkadY ·
04-Авг-08 19:05
(спустя 5 часов)
cooolmans
Ну, уж конечно. Особенно Шевчук много думает.
Потом, я говорю о том мышлении-чувствовании, которое находит (чаще всего, конечно, только движется в этом направлении, что ничуть не отменяет значимость подобной жизни) новое понимание мироустройства и судьбы человека, т.е., безосновном мышлении, а не движении в русле уже предначертанного понимания.
Я говорю о неистребимом и неуспокоимом готовыми рецептами инстинкте мышления.
(Особенность в том, что подобный инстинкт, в отличие от животных, человек вырабатывает в себе сам. То есть в нашем, раздавливающе преобладающем случае - не вырабатывает.)
Ибо если бы все ответы были уже получены - в этом мире больше бы не было зла.
Вот почему я говорю о необходимости такого мышления.
Только оно имеет право называться своим именем.
|
|
|
|
affirmo
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 234
|
affirmo ·
04-Авг-08 19:39
(спустя 34 мин.)
cooolmans И опять Аркадий прав: думать - это идти на поводу у мысли, будучи готовым не роптать, куда бы она не вывела. А христианство - как любая религия - это в очень точном смысле схоластика: то есть истолкование уже существующей, предзаданной, провозглашённой истины. Сама изюминка мышления из неё выветрилась.
Кроме того, даже не учитывая этого, готов настаивать, что большинство христиан практически никогда не задумывались о сущности тех вопросов, которые перед ними ставит их же религия. Зачем распятие, почему зло, что есть бог, к чему так много вер - эти ключевые вопросы крутятся разве что в головах жемчужин религии - для меня в православии это прежде всего Мень и Кротов. Большинство же - именно паства, стадо тоесть. Для них христианство - куча мантр да ритуалов, размалёваный труп, как сказал бы Сковорода.
|
|
|
|
ArkadyarkadY
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 840
|
ArkadyarkadY ·
04-Авг-08 20:06
(спустя 26 мин.)
affirmo
Трудно обозначить безусловное да, ибо скоро кто-нибудь уж упомянет о петухе и кукушке, тем не менее!! Я рад, что зашёл в эту ветку.
|
|
|
|
cooolmans
Стаж: 19 лет 9 месяцев Сообщений: 138
|
cooolmans ·
05-Авг-08 00:50
(спустя 4 часа)
ArkadyarkadY писал(а):
cooolmans
Ну, уж конечно. Особенно Шевчук много думает.
Потом, я говорю о том мышлении-чувствовании, которое находит (чаще всего, конечно, только движется в этом направлении, что ничуть не отменяет значимость подобной жизни) новое понимание мироустройства и судьбы человека, т.е., безосновном мышлении, а не движении в русле уже предначертанного понимания.
Я говорю о неистребимом и неуспокоимом готовыми рецептами инстинкте мышления.
(Особенность в том, что подобный инстинкт, в отличие от животных, человек вырабатывает в себе сам. То есть в нашем, раздавливающе преобладающем случае - не вырабатывает.)
Ибо если бы все ответы были уже получены - в этом мире больше бы не было зла.
Вот почему я говорю о необходимости такого мышления.
Только оно имеет право называться своим именем.
Вы идеалист. Знания не принесут мир на землю (я говорю и о религиозных знаниях и о научных), посмотрите на предыдущие поколения людей. У нас есть плюс, мы можем оглянуться.
Вопрос философии, как познать непознанное? Разум дошел до странных тезисов касаемо Бога. Бог и есть и его нет, Бог личность и нет, Бог и в мире и вне мира, Бог думает и нет и прочее. Это предел, как спорить о том, чего все равно не понять?
По поводу Шевчука не согласен - послушайте его песни и все поймете.
|
|
|
|
cooolmans
Стаж: 19 лет 9 месяцев Сообщений: 138
|
cooolmans ·
05-Авг-08 01:05
(спустя 14 мин.)
affirmo писал(а):
cooolmans И опять Аркадий прав: думать - это идти на поводу у мысли, будучи готовым не роптать, куда бы она не вывела. А христианство - как любая религия - это в очень точном смысле схоластика: то есть истолкование уже существующей, предзаданной, провозглашённой истины. Сама изюминка мышления из неё выветрилась.
Странное определение "думать". Я так понимаю тут имеется ввиду какая то определенная мысль, а не первая попавшаяся. Например мысль о самоубийстве, тоже стоит идти у нее на поводу?
Разве читать книгу и думать о ее скрытом смысле не изюминка мышления? Видеть мир во круг нас и пытаться разгадать его устройство - разве от этого стоит отказываться, раз это уже кому то приходило в голову?
Это ведь и есть истолкование существующей истины.
affirmo писал(а):
Кроме того, даже не учитывая этого, готов настаивать, что большинство христиан практически никогда не задумывались о сущности тех вопросов, которые перед ними ставит их же религия. Зачем распятие, почему зло, что есть бог, к чему так много вер - эти ключевые вопросы крутятся разве что в головах жемчужин религии - для меня в православии это прежде всего Мень и Кротов. Большинство же - именно паства, стадо тоесть. Для них христианство - куча мантр да ритуалов, размалёваный труп, как сказал бы Сковорода.
В любой группе людей есть думающие люди, а есть стадо. Это не закон церковной жизни, так устроен мир.
Мень популяризатор - ни одной своей идеи в его проповедях нет. Он молодец, научился правильно преподносить православие интелегенции - также и делает Кураев. Говорит на языке современности с современными людьми. Разница между Менем и Кураевым минимальна. У них общая цель.
|
|
|
|
ArkadyarkadY
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 840
|
ArkadyarkadY ·
05-Авг-08 09:44
(спустя 8 часов, ред. 06-Авг-08 10:11)
cooolmans
Цитата:
Знания не принесут мир на землю (я говорю и о религиозных знаниях и о научных), посмотрите на предыдущие поколения людей. У нас есть плюс, мы можем оглянуться.
Я говорю ни о тех знаниях, ни о других. Я говорю исключительно о метафизическом знании, которое, не по Канту будь сказано, таково, т.е., действенно, в силу невыразимой подлинности и реальности сверхчувственно явленного. Что и называется откровением. (NB! Только оно на пустом месте не случается.)
Цитата:
По поводу Шевчука не согласен - послушайте его песни и все поймете.
Да уже одно то, как он трясёт своей козлиной бородкой, кривляясь перед микрофоном a la юродивый и во все стороны брызгая слюной вызывает у меня непреодолимое отвращение. Хрипит, типа, я Высоцкий, а я, хоть того и тоже не боготворю, тем не менее, в отличие от этой самозабвенно истеричествующей (якобы), на самом же деле, самозабвенно выгравшейся в подобный образ персоны - что-то в нём всё же вижу. Что-то, это, конечно, значит - не слишком много. Но, всё же, уже и то хорошо. А Шевчук - он своими проникновенными умильными глазками меня не купит. "Осень" его. Оочень мило. Ооочень задушевно. На уровне песен у костра бородатых геологов. Ну, на таком уровне он хорош.
Цитата:
Разве читать книгу и думать о ее скрытом смысле не изюминка мышления? Видеть мир во круг нас и пытаться разгадать его устройство - разве от этого стоит отказываться, раз это уже кому то приходило в голову?
Это ведь и есть истолкование существующей истины.
Да, всё так, но в качестве "раз это уже кому то приходило в голову" тут должно быть нечто редкое, чрезвычайное. То, что тебя однажды заставило вздрогнуть от осознания: ведь это то, что я уже знаю, лишь смелости не хватало себе в этом признаться. Ведь это и есть вневременный, имеющий не одно лицо, но одну бессмертную сущность, я. Вот в качестве этого для меня лично есть евангельский Христос. (А для кого-то Шевчук.)
Но это не значит, что с осознанием подобного всё закончено. Это значит, что я должен идти дальше, несмотря на понимание малой для мира перспективности такого движения. Как печален был Христос, когда своим угасающим взглядом видел, как во имя его люди друг для друга уже костры начинают разжигать. Вот о чём я говорю. Ad fontes! И даже дальше. * А не блуждание в ворохе навороченного после. Вот что для меня "истолкование существующей истины".
*Конечно, я не имею в виду серьёзных людей. Каковые были лишь вершинные мировые философы и мистики, класса Экхарта. Но, далеко не каноники. Которые, конечно, за два тысячелетия хорошо сделали своё чёрное дело отучения людей от собственного всяческого разумения.
|
|
|
|
affirmo
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 234
|
affirmo ·
05-Авг-08 10:12
(спустя 27 мин.)
cooolmans
Цитата:
Странное определение "думать". Я так понимаю тут имеется ввиду какая то определенная мысль, а не первая попавшаяся. Например мысль о самоубийстве, тоже стоит идти у нее на поводу?
Разве читать книгу и думать о ее скрытом смысле не изюминка мышления? Видеть мир во круг нас и пытаться разгадать его устройство - разве от этого стоит отказываться, раз это уже кому то приходило в голову?
Это ведь и есть истолкование существующей истины.
Либо не поняли, либо притворились, что не поняли:). Думать можно в двух режимах, так сказать. В первом режиме вы не знаете, к чему придёте; вы собираете факты, анализируете их, сравниваете, выводите следствия, после чего делаете заключения. Это мышление в самом точном смысле слова, мышление философское, рефлексивное. Во втором же режиме вы уже совершенно точно задали себе вывод, к которому обязаны придти, либо его уже задали за вас (бог, например). И вся ваша работа состоит в истолковании сего вывода и к подбору доказательств на его пользу. Это есть схоластика. Посмотрите на Фому Аквинского. Он очень рьяно пытается работать в первом режиме, или хотя бы имитировать его (рассуждение о том, почему воспитывать ребёнка должен отец - очень забавная пародия на доказательство). Но как только у него заканчиваются вопросы, в которых разум может предоставить аргументы, он быстренько перескакивает на язык откровения. Он не готов идти за мыслью, он тянет её за собой волоком. И это сущность религиозной философии.
Цитата:
В любой группе людей есть думающие люди, а есть стадо. Это не закон церковной жизни, так устроен мир.
Мень популяризатор - ни одной своей идеи в его проповедях нет. Он молодец, научился правильно преподносить православие интелегенции - также и делает Кураев. Говорит на языке современности с современными людьми. Разница между Менем и Кураевым минимальна. У них общая цель
Я бы назвал Меня энциклопедистом от православия. Он едва ли не впервые попытался заменить сгнившее от времени фактологическое содержание православия на свежее и научное (главное: теория эволюции, библейская критика). А вот Кураев мне больше напоминает Бернарда Шоу: имеет ужасную привычку комментировать по любому поводу, причём не имея даже грана той компетентности, систематичности и продуманности, что Мень. И наверное не менее важное: Владимир Леви писал, что когда приходил Мень, в дом входило счастье; когда же приходит Кураев, вряд ли кто из не-фанатов думает что-то помимо "Опять этот телепузик!". Он непрятен своим отношением к другим людям и к другим идеям. Хам от православия, тонкий хам.
|
|
|
|
affirmo
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 234
|
affirmo ·
05-Авг-08 10:23
(спустя 11 мин.)
ArkadyarkadY
Цитата:
Трудно обозначить безусловное да, ибо скоро кто-нибудь уж упомянет о петухе и кукушке, тем не менее!! Я рад, что зашёл в эту ветку.
Да пусть! Кукушкой быть необидно:)))) Мне кажется, что глубинно мы с Вами не схожи, а вот поверхностно - очень даже.
|
|
|
|
ArkadyarkadY
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 840
|
ArkadyarkadY ·
05-Авг-08 10:50
(спустя 26 мин., ред. 05-Авг-08 10:50)
affirmo
Цитата:
Кукушкой быть необидно:))))
Ну, конечно, по всем признакам данного обстоятельства мне принадлежит иная, "обидная" роль:))))))))
Цитата:
Мне кажется, что глубинно мы с Вами не схожи, а вот поверхностно - очень даже.
Да я согласен с этим и в приятели не набиваюсь. Прежде всего, Вы - чрезвычайно эрудированный человек, что предполагает наличие воли, мне до Вас - как козявке до.. не знаю чего, я же, в силу своей лени, т.е., очень ироничного отношения к вопросам земного благоустройства - не очень и здесь благоустроен, это второе, ну и.. так далее.
|
|
|
|
affirmo
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 234
|
affirmo ·
05-Авг-08 11:27
(спустя 37 мин.)
ArkadyarkadY
Ну после такого надо бы упредить:
"Кукушка хвалит петуха
За то что хвалит он кукушку"
Всё, сие нейтрализировано:))))
Спасибо за хорошие слова, приятно
|
|
|
|
cooolmans
Стаж: 19 лет 9 месяцев Сообщений: 138
|
cooolmans ·
05-Авг-08 11:43
(спустя 16 мин.)
affirmo писал(а):
cooolmans
Цитата:
Странное определение "думать". Я так понимаю тут имеется ввиду какая то определенная мысль, а не первая попавшаяся. Например мысль о самоубийстве, тоже стоит идти у нее на поводу?
Разве читать книгу и думать о ее скрытом смысле не изюминка мышления? Видеть мир во круг нас и пытаться разгадать его устройство - разве от этого стоит отказываться, раз это уже кому то приходило в голову?
Это ведь и есть истолкование существующей истины.
Либо не поняли, либо притворились, что не поняли:). Думать можно в двух режимах, так сказать. В первом режиме вы не знаете, к чему придёте; вы собираете факты, анализируете их, сравниваете, выводите следствия, после чего делаете заключения. Это мышление в самом точном смысле слова, мышление философское, рефлексивное. Во втором же режиме вы уже совершенно точно задали себе вывод, к которому обязаны придти, либо его уже задали за вас (бог, например). И вся ваша работа состоит в истолковании сего вывода и к подбору доказательств на его пользу. Это есть схоластика. Посмотрите на Фому Аквинского. Он очень рьяно пытается работать в первом режиме, или хотя бы имитировать его (рассуждение о том, почему воспитывать ребёнка должен отец - очень забавная пародия на доказательство). Но как только у него заканчиваются вопросы, в которых разум может предоставить аргументы, он быстренько перескакивает на язык откровения. Он не готов идти за мыслью, он тянет её за собой волоком. И это сущность религиозной философии.
Сознаюсь, читаю текст, вижу его смысл. Но диспут идет на каком то ином уровне, вне моей компетенции. моих знаний просто не хватит поддержать этот разговор.
Обязательно займусь своим философским образованием, что бы были какие то аргументы в данной теме.
affirmo писал(а):
cooolmans
Цитата:
В любой группе людей есть думающие люди, а есть стадо. Это не закон церковной жизни, так устроен мир.
Мень популяризатор - ни одной своей идеи в его проповедях нет. Он молодец, научился правильно преподносить православие интелегенции - также и делает Кураев. Говорит на языке современности с современными людьми. Разница между Менем и Кураевым минимальна. У них общая цель
Я бы назвал Меня энциклопедистом от православия. Он едва ли не впервые попытался заменить сгнившее от времени фактологическое содержание православия на свежее и научное (главное: теория эволюции, библейская критика). А вот Кураев мне больше напоминает Бернарда Шоу: имеет ужасную привычку комментировать по любому поводу, причём не имея даже грана той компетентности, систематичности и продуманности, что Мень. И наверное не менее важное: Владимир Леви писал, что когда приходил Мень, в дом входило счастье; когда же приходит Кураев, вряд ли кто из не-фанатов думает что-то помимо "Опять этот телепузик!". Он непрятен своим отношением к другим людям и к другим идеям. Хам от православия, тонкий хам.
Не путайте, Кураев это миссионер, его цель не проповедовать в храме. Он обращается к людям вне стен соборов.
Мень ж священник, его цель проповедь уже верующим людям, своим прихожанам. Потому язык и подход к людям у них должен быть разным.
Тут вопрос уже о личных предпочтениях каждого. Слова о компетентности, мм ну у Меня не было философского или богословского образования. Все его знания это самообучение. Чтото вполне могло пройти мимо его внимания. Вопрос о отношении к человеку, это вопрос личного отношения. Если нравиться человек то и в доме от его присутствия будет хорошо.
|
|
|
|
affirmo
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 234
|
affirmo ·
05-Авг-08 12:07
(спустя 24 мин.)
cooolmans
Цитата:
Сознаюсь, читаю текст, вижу его смысл. Но диспут идет на каком то ином уровне, вне моей компетенции. моих знаний просто не хватит поддержать этот разговор.
Обязательно займусь своим философским образованием, что бы были какие то аргументы в данной теме.
Вау, уважаю! Мне впервые в жизни так отвечают. Честность - редкий дар. Жму лапу!:)
Цитата:
Не путайте, Кураев это миссионер, его цель не проповедовать в храме. Он обращается к людям вне стен соборов.
Мень ж священник, его цель проповедь уже верующим людям, своим прихожанам. Потому язык и подход к людям у них должен быть разным.
Тут вопрос уже о личных предпочтениях каждого. Слова о компетентности, мм ну у Меня не было философского или богословского образования. Все его знания это самообучение. Чтото вполне могло пройти мимо его внимания. Вопрос о отношении к человеку, это вопрос личного отношения. Если нравиться человек то и в доме от его присутствия будет хорошо.
Я не о проповедях. "Исагогика" Меня - не для храма. Это плод размышлений о сущности его веры. И чтение это не для стада.
Кураев же просто лает в ответ, вечно лает. Ну приводил я пример с его комментарием по поводу Иоанна Павла II ("истекающий слюной паралитик"). Как бы лично Вы оценили этот комментарий, а точнее комментирующего, особенно миссионера, то есть несущего истину? Дело не в том, как я отношусь к Кураеву, а просто человек он червивый. Может где-то в глубине души он обаяшка и очаровашка, но Кураев-текст и Кураев-картинка - не слишком приятное зрелище.
|
|
|
|
ArkadyarkadY
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 840
|
ArkadyarkadY ·
05-Авг-08 16:22
(спустя 4 часа)
affirmo
Цитата:
Спасибо за хорошие слова, приятно
Да не стоит. Мне иногда нравится делать любезные жесты.
|
|
|
|
Протей
Стаж: 18 лет 10 месяцев Сообщений: 3108
|
Протей ·
05-Авг-08 17:05
(спустя 43 мин., ред. 05-Авг-08 17:30)
ArkadyarkadY писал(а):
Да уже одно то, как он трясёт своей козлиной бородкой, кривляясь перед микрофоном a la юродивый и во все стороны брызгая слюной вызывает у меня непреодолимое отвращение. Хрипит, типа, я Высоцкий, а я, хоть того и тоже не боготворю, тем не менее, в отличие от этой самозабвенно истеричествующей (якобы), на самом же деле, самозабвенно выгравшейся в подобный образ персоны - что-то в нём всё же вижу.
Немного заступлюсь за Шевчука.Он так хрипло поёт по "медицинским показаниям".
|
|
|
|
ArkadyarkadY
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 840
|
ArkadyarkadY ·
05-Авг-08 17:22
(спустя 16 мин.)
|
|
|
|
Протей
Стаж: 18 лет 10 месяцев Сообщений: 3108
|
Протей ·
05-Авг-08 17:31
(спустя 8 мин.)
Остальное? Пока в рамках.
|
|
|
|
ArkadyarkadY
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 840
|
ArkadyarkadY ·
05-Авг-08 18:32
(спустя 1 час)
Да не, я не о том спрашивал, конечно. Но ладно.
|
|
|
|
Протей
Стаж: 18 лет 10 месяцев Сообщений: 3108
|
Протей ·
05-Авг-08 19:07
(спустя 35 мин.)
ArkadyarkadY
Уточните свой вопрос и я отвечу
|
|
|
|
ArkadyarkadY
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 840
|
ArkadyarkadY ·
05-Авг-08 19:31
(спустя 23 мин.)
протей
Да там же из контекста недвусмысленно вытекало: если с голосом у Шевчука "медицинские показания", то ведь голос-то не главное, что я ему инкриминировал. Вот по поводу этого именно остального (т.е., обобщая, фальши и артистической, а, значит, и человеческой) и был вопрос, который сейчас, честно говоря, мне вовсе уже не хочется задавать. Он к теме ведь прямого отношения не имеет. К тому ж может снова лишнюю возню поднять. Первый вопрос был спонтанен, стало быть, естественен и этим несколько мог быть оправдан. Этот же второй неактуален и тяжеловымучен. Так что лучше не отвечайте, если уж Вам почему-либо только самому сильно так не захочется.
|
|
|
|
