|
|
|
luciferRND
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 267
|
luciferRND ·
16-Окт-11 21:41
(13 лет 4 месяца назад)
Serg1004 писал(а):
Цитата:
Я никогда не оспаривал удобства пользовани mkv контейнера. Он несомненно удобнее BDAV (BDMV). Но средства качественного декодирования содержимого, уступают декодерам формата BDMV. Достаточно сравнить заук и видео получаемые от ArcSoft с теми же MPC, KMP (при условии воспроизведения HD Video, и HD звука - не рипов, которые все равно чем воспроизводить) вопрос отпадет для вас сам собой. Только для оценки надо иметь Hi-End технику, а не проводить сравнение на экране компьютерного монитора, с обычными наушниками.
И если выбирать между удовством и качеством, я предпочитаю второе. Но вы правы, каждый решает для себя сам.
А как звук сравнить?
Чего-то не смог я получить лучший звук через арксофт, наверно дело в декодировании через ресивер при использовании MPC 
Да и картинку тоже, лучше или быстрее не получил чем через кореАВЦ
По сему не вижу смысла использовать его для 2D, хотя и для 3D не вижу, пока не научу его звук вообще не трогать
Сообщения из этой темы были выделены в отдельный топик Обсуждение mkv и BDAV форматов, и средств воспроизведения
GarryTom
|
|
|
|
Serg1004
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 422
|
Serg1004 ·
17-Окт-11 09:23
(спустя 11 часов)
GarryTom
Aleks_705 писал(а):
что то не услышал дубляжа, в выборе языка 2 русских, но он везде одноголосый(одинаковый). Может что нажать нужно подскажите.
Дубляж на полную расширенную версию пока не существует. Вторая дорожка - дубляж со вставками VO на непереведенные места. Они в основном в начале фильма. Вот вы на них и попали.
|
|
|
|
Voland_
Стаж: 17 лет Сообщений: 1774
|
Voland_ ·
20-Окт-11 21:19
(спустя 3 дня)
Serg1004 писал(а):
Качество видео, и особенно звука будет намного хуже при воспроизведении. Я уже не говорю, что у mkv проблемы с компоновкой и декодированием HD звука.
Полнейшая чушь и бредятина. Контейнер к качеству звука и видео не имеет абсолютно никакого отношения. Другое дело, что в BDAV перекинуть сабы из блюрея намного проще (точнее - вообще нихрена делать не надо) чем конверить их в srt и запихивать в MKV. Ну и BDAV из MKV получить можно. А вот обратно получится фигня (из-за сабов).
|
|
|
|
RoxMarty
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 14691
|
RoxMarty ·
21-Окт-11 00:46
(спустя 3 часа)
Цитата:
чем конверить их в srt и запихивать в MKV
MKV merge уже давно поддерживает блюреевские сабы без ухищрений типа idx+sup и тем более конверта в srt 
|
|
|
|
Serg1004
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 422
|
Serg1004 ·
21-Окт-11 07:26
(спустя 6 часов, ред. 21-Окт-11 07:26)
Voland_ писал(а):
Полнейшая чушь и бредятина. Контейнер к качеству звука и видео не имеет абсолютно никакого отношения.
Есть пару вопросов:
1. Принимает ли mkv доржки LPCM? Не flac, а именно чистый LPCM? Если принимает - почему во всех mkv - flac укладывают?
2. Мне известны наиболее распространенные програмные плейеры MPC и KMP. При воспроизведении дорожки DTS-HD (если такую положить в контейнер mkv) они будут декодировать lossless HD звук, или только DTS ядро?
А если делать так, как luciferRND - отключить декодировку у плейера, и згрузить ее на железо, то зачем такой плейер вообще нужен? Да и вид контейнера с которым он работает?
Кроме удобного интерфейса у mkv-шных плейеров, у mkv контейнера ничего полезного нет. Одни проблемы. Если есть преимущества перед BDAV (кроме интерфейса) - назовите по пунктам.
|
|
|
|
HELLBOY4IK
Стаж: 15 лет Сообщений: 18
|
HELLBOY4IK ·
21-Окт-11 13:40
(спустя 6 часов)
Вы темой не ошиблись господа?
За фильм с такой звуковой дорогой спасибо!
|
|
|
|
Der_Gott
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 1530
|
Der_Gott ·
21-Окт-11 14:43
(спустя 1 час 2 мин.)
Serg1004, понимаю, что доказать Вам ничего не удастся, но отвечу. Для тех, кто читает наш срач и сомневается, какой контейнер предпочтительнее.
Serg1004 писал(а):
Если принимает - почему во всех mkv - flac укладывают?
По причине, по которой и придумали lossless форматы, - для уменьшения веса при неизменном качестве.
Serg1004 писал(а):
Если есть преимущества перед BDAV (кроме интерфейса) - назовите по пунктам.
1. Меньший объем используемой служебной информации. Идентичное наполнение в МКВ весит на 5-10% меньше, чем в БДАВ.
2. Возможность подписывать видео- и аудиопотоки и субтитры.
3. Возможность подключать внешние аудиодорожки.
ИМХО, достаточно.
|
|
|
|
Voland_
Стаж: 17 лет Сообщений: 1774
|
Voland_ ·
21-Окт-11 14:52
(спустя 8 мин., ред. 21-Окт-11 14:52)
Serg1004 писал(а):
Есть пару вопросов:
1. Принимает ли mkv доржки LPCM? Не flac, а именно чистый LPCM? Если принимает - почему во всех mkv - flac укладывают?
В mkv можно запихнуть что угодно. Вопрос не к формату, а плеерам. Лично я не вижу особого смысла в LPCM когда есть звуковые HD форматы с жатием без потери качества.
Цитата:
2. Мне известны наиболее распространенные програмные плейеры MPC и KMP. При воспроизведении дорожки DTS-HD (если такую положить в контейнер mkv) они будут декодировать lossless HD звук, или только DTS ядро?
Если вы хотите узнать как передать звук в битстриме на ресивер - для этого есть отдельные темы.
Цитата:
А если делать так, как luciferRND - отключить декодировку у плейера, и згрузить ее на железо, то зачем такой плейер вообще нужен? Да и вид контейнера с которым он работает?
Кроме удобного интерфейса у mkv-шных плейеров, у mkv контейнера ничего полезного нет. Одни проблемы. Если есть преимущества перед BDAV (кроме интерфейса) - назовите по пунктам.
Я вообще не понимаю к чему ты сейчас написал очередную порцию непойми чего. Напоминаю, если ты забыл, твои же слова. "Качество видео, и особенно звука будет намного хуже при воспроизведении. Я уже не говорю, что у mkv проблемы с компоновкой и декодированием HD звука." Именно это я и назвал чушью и бредом.
А у мкв много плюсов. Попробуй в ремуксе в BDAV сделать для звуковых дорог и сабов подписи - чей перевод и что за версия сабов. Офигенно "удобно" листать переводы и на слух определять что за дорога. Особенно когда несколько MVOшек. Уж про поиск сабов на расширенные сцены и не говорю.
Ну вот и Der_Gott тоже грамотно написал.
|
|
|
|
seksided
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 17
|
seksided ·
21-Окт-11 14:58
(спустя 5 мин.)
Кругом зеленые фонари...Неужели он того стоит?
|
|
|
|
Der_Gott
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 1530
|
Der_Gott ·
21-Окт-11 15:14
(спустя 15 мин.)
seksided, как говорят некоторые: "На один раз". ИМХО, смотреть/не смотреть - это как прибавить/отнять нуль: ничего не изменится.
|
|
|
|
Serg1004
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 422
|
Serg1004 ·
21-Окт-11 17:05
(спустя 1 час 51 мин., ред. 22-Окт-11 06:40)
Der_Gott писал(а):
1. Меньший объем используемой служебной информации. Идентичное наполнение в МКВ весит на 5-10% меньше, чем в БДАВ.
2. Возможность подписывать видео- и аудиопотоки и субтитры.
3. Возможность подключать внешние аудиодорожки.
ИМХО, достаточно.
Это все в основном интерфейс. Так сказать удобства А как на счет воспроизведения DTS-HD? Или для вас это второстепенно? И к тому же внешние дорожки ни DTS-HD, ни LPCM не подключаются. А значит для ремуксов польза в этой функции нулевая. (ИМХО) Ремукс всегда должен идти с хорошей lossless дорожкой озвучки. Иначе это не ремукс, а скорспелая недоделка. В наши дни возможность это делать есть у всех, уважающих себя, релизеров ремуксов.
Voland_ писал(а):
В mkv можно запихнуть что угодно. Вопрос не к формату, а плеерам.
Вот и я о том же. Зачем мне "самая удобная в мире пластинка", если нет для нее нормального "грамофона"?
Voland_ писал(а):
Лично я не вижу особого смысла в LPCM когда есть звуковые HD форматы с жатием без потери качества.
Как ни странно, но потеря качества все равно есть. Любой декодер декодирует из цифры (DTS-HD, ThrueHD) в аналоговый LPCM далеко не идеально. А равно как и из flac. В самом-то flac звук lossless, но вопрос к качеству декодирования в LPCM средствами программных плейеров. Для того, чтобы оценить, надо на хорошей технике послушать одинаковый фильм с DTS-HD а потом тоже самое с LPCM дорожкой. Это собъективно, но разница есть. И существенная. Лично я слушал, сравнивал.
Voland_ писал(а):
Если вы хотите узнать как передать звук в битстриме на ресивер - для этого есть отдельные темы..
Нет, это не хочу знать. Я хочу узнать, каким программным плейером воспроизвести содержимое контейнера mkv c DTS-HD дорожкой, чтобы декодировался в LPCM lossless звук, а не DTS ядро. Если этого нет, то все подписи, бантики и пр. просто не нужны. У меня ресивера нет в принципе. У меня звук идет напрямую с 8-ми канальной звуковой карты, на усилитель аудио-системы. И мне на выходе компа уже декодированный LPCM из lossless нужен.
Ответь на простой вопрос. Или это тоже " непойми" что?
Voland_ писал(а):
А у мкв много плюсов. Попробуй в ремуксе в BDAV сделать для звуковых дорог и сабов подписи - чей перевод и что за версия сабов. Офигенно "удобно" листать переводы и на слух определять что за дорога. Особенно когда несколько MVOшек. Уж про поиск сабов на расширенные сцены и не говорю.
Вы опять об интерфейсе. Да зачем мне подписи на пластинке, когда ее не возможно нормально (с качеством HD звука) воспроизвести? Ну радуйтесь, глядя на подписи. А лично я предпочитаю хороший звук вместо подписей. И лично я не храню ремуксы с кучей ненужных мне дорожек. Я оставляю оригинал + lossless озвучка наилучшая на мой вкус. Даже бубляжи выкидываю. У меня не 25 ушей, чтобы с разными вариантами фильм смотреть. Так, что экономия места побольше, чем от mkv  (имхо)
И к тому же тема отделная есть  Обсуждение mkv и BDAV форматов, и средств воспроизведения Спецально попросил модератора выделить. Что-то в роде конструктивной дискуссии: mkv vs BDAV.
Просьба в дальнейшем там форматы обсуждать.
|
|
|
|
Тарантиныч
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 34208
|
Тарантиныч ·
22-Окт-11 22:30
(спустя 1 день 5 часов)
Serg1004 писал(а):
Как ни странно, но потеря качества все равно есть. Любой декодер декодирует из цифры (DTS-HD, ThrueHD) в аналоговый LPCM далеко не идеально. А равно как и из flac.
Ерунду не нужно писать. Вы знаете значение слова "lossless"?
|
|
|
|
BalticX
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 1727
|
BalticX ·
23-Окт-11 00:59
(спустя 2 часа 29 мин.)
Serg1004 писал(а):
Я хочу узнать, каким программным плейером воспроизвести содержимое контейнера mkv c DTS-HD дорожкой, чтобы декодировался в LPCM lossless звук, а не DTS ядро
Кабы действительно хотели, то давно бы нашли тему Как воспроизводить DTS-HD и Dolby TrueHD на компьютере?
Плеер может быть любой, поддерживающий пользовательский набор DirectShow фильтров, тогда ему можно прикрутить LAV audio из набора LAV Filters и вуаля - хоть битстрим, хоть декодирование HD lossless/lossy audio.
Для пущей ясности добавлю, что декод DTS-HD при этом делается референсным декодером из состава Arcsoft TMT, ну а декодировать TrueHD давно уже умеет фриварный ffdshow.
|
|
|
|
Serg1004
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 422
|
Serg1004 ·
23-Окт-11 07:41
(спустя 6 часов, ред. 23-Окт-11 08:12)
Тарантиныч писал(а):
Serg1004 писал(а):
Как ни странно, но потеря качества все равно есть. Любой декодер декодирует из цифры (DTS-HD, ThrueHD) в аналоговый LPCM далеко не идеально. А равно как и из flac.
Ерунду не нужно писать. Вы знаете значение слова "lossless"?
Специально для вас:
Сжатие без потерь
Сжатие без потерь (англ. Lossless data compression) — метод сжатия данных: видео, аудио, графики, документов представленных в цифровом виде, при использовании которого закодированные данные могут быть восстановлены с точностью до бита. При этом оригинальные данные полностью восстанавливаются из сжатого состояния. Этот тип сжатия принципиально отличается от сжатия данных с потерями. Для каждого из типов цифровой информации, как правило, существуют свои оптимальные алгоритмы сжатия без потерь.
Ключевая фраза могут быть . А могут быть, или будут - разные вещи.
Приведу абстрактный пример.
скрытый текст
Вы купили фирменный, лицензионный диск Sting, выпущеный в Англии (не в Голландии). На нем в цифровом формате lossless записана прекрасная музыка. Но сам по себе диск играть не будет. Его надо куда-то "засунут". У вас например есть выбор: воспроизвести его на переносной магнитолле (ну "мыльнице Шарп" например). Или на какой-нибудь Hi-End технике с, как минимум, 64-битной обработкой цифры в аналог. И вы хотите сказать, что звучать это будет одинаково? Ведь диск-то один и тот же?
А сторонники "мыльниц" (понимай mkv) рассказывают, что магнитолла намного лучшА: она лампочками свергает, эквалайзер есть, его с собой в лес можно взять, включается одной кнопкой (а не надо бегать кучу кнопок на аппаратуре нажимать), есть еще и караоке... и вообще, за отдельную цену, к нему могут вентилятор "прикрутить". А если вам качество звука не устраивает, то мы можем выдрать из вашей Hi-End аппаратуры куски, и "прикруить" их к магнитоле. Будет просто супер.
BalticX
Приведу только одну выдержку из указанной вами темы:
скрытый текст
Vikachka писал(а):
Итак, как можно воспроизводить DTS-HD и Dolby TrueHD на компьютере:
- в формате BDAV - через PowerDVD 7.3 или более поздние версии или через Arcsoft Total Media Theatre (далее ATMT);
- в формате mkv - через ATMT, но для этого надо, чтобы дорога была единственной файле, т.к. ATMT не умеет менять дороги (или хотя бы первой по порядку)
- в формате mkv - через PowerDVD версии 7.3 или выше, но нужно разрешение mkv поменять вручную в файле на avi, тогда можно переключать дорожки. MKV PowerDVD вообще не проигрывает.
Любомй адекватный человек, прочитав пункты 2 и 3 поймет, что для целей воспроизведения HD звука формат mkv лучше не использовать. А то, что "дите плавать не умело, а потом постепенно учится", это история для анекдотов.
Скажу более, эта тема правильнее будет: " Чем хоть как нибудь воспроизвести HD из mkv."
При этом абсолютно за кадром остается вопрос: "Какие декодеры воспроизводят более качественный звук, и почему." Это гораздо интереснее.
BalticX писал(а):
... тогда ему можно прикрутить LAV audio из набора LAV Filters и вуаля - хоть битстрим, хоть декодирование HD lossless/lossy audio.
Для пущей ясности добавлю, что декод DTS-HD при этом делается референсным декодером из состава Arcsoft TMT, ну а декодировать TrueHD давно уже умеет фриварный ffdshow.
Да ни я, ни любой нормальный чел не имеет желания, что-то куда-то "прикручивать". Если есть нормальный плейел ArcSoft TD. Зачем городить огород, и "прикручивать" движок от Мерседеса к Жигулям? Когда проще взять целиком Мерседес. И учтите - в нашем случае и то, и другое бесплатно.
|
|
|
|
Тарантиныч
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 34208
|
Тарантиныч ·
23-Окт-11 07:44
(спустя 2 мин., ред. 23-Окт-11 07:44)
Serg1004 писал(а):
Ключевая фраза могут быть . А могут быть, или будут - разные вещи.
Тема размусолена везде тысячи раз. Потерь никаких нет.
На всех трекерах, как русских, так и закрытых западных специализированных ресурсах музыку хранят не в WAV, а в lossless-форматах именно поэтому. А в музыке точность куда важнее, чем в фильмах, т.к. звук там является единственной составляющей и как правило куда более насыщенной и сложной для сжатия, чем дорожки к фильмам.
Проверяется очень легко - берете WAV, кодируете во FLAC и обратно и проверяете контрольные суммы. Совпадение будет побитовое. Это все равно, что в RAR или ZIP архив запихнуть, а потом вынуть. Или они тоже сжимают с потерями по-вашему? Хотя я и таких встречал, кто уверяет, что слышит разницу после разархивирования.
|
|
|
|
Serg1004
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 422
|
Serg1004 ·
23-Окт-11 08:20
(спустя 36 мин., ред. 23-Окт-11 08:20)
Тарантиныч
Я не говорю, что при программном сжатии, и распаковке программой flac звук меняется. А вот как и чем его mkv-шные плейры обрабатывают понятия не имею. Если они "плохо читают" DTS-HD, то не факт, что flac хорошо воспроизводят (хотя тут могу ошибаться). Вот что я имел ввиду под "может быть".
Сути дела не меняет. На многих лицензионных Blu-Ray дисках звук лежит в многоканальном LPCM, и ни на одном во flac. Просто не стоит упаковывать что-либо без острой необходимости. BDAV эту необходимость не создает, а mkv создает.
Если вы из архива RAR или ZIP будете тянуть информацию, какой-нибудь самопальной программой, то не уверен, что вы вытащите все, и правильно. А mkv - простой русский самопал, также как и плейеры к нему. К которым постоянно что-то надо "прикручивать".
И было бы понятно, если бы небыло альтернативы. А когда есть нормальный, зарекомендовавший годами себя формат, и плейеры к нему (к которым ничего не надо "прикручивать", и даже для 3D), я не понимаю упорства отдельных зрителей (некоторые даже пытаются придумать как 3D к нему "прикрутить"). Причем только на рутреккере они имеют массовый характер. Я имею ввиду ремукы конечно, не рипы. Для среднего качества - mkv самое оно 
|
|
|
|
Der_Gott
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 1530
|
Der_Gott ·
23-Окт-11 09:23
(спустя 1 час 2 мин.)
Serg1004 писал(а):
Приведу абстрактный пример.
Вы в этой теме привели множество абстрактных примеров. А лучше привели бы один конкретный. Так сказать, "Рафаэлло" - вместо тысячи слов".
А то Вам уже и музыкалы рассказывают, да Вам, видимо, уже не остановиться, гордость не позволит. Право, смешно уже.
|
|
|
|
Serg1004
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 422
|
Serg1004 ·
23-Окт-11 10:48
(спустя 1 час 24 мин., ред. 23-Окт-11 10:48)
Der_Gott
Я уже по моему привел массу и вполне конкретных примеров: почитаете о том Как воспроизводить HD звук из mkv. По русски, это называется чесать правой рукой левое ухо через голову. Я бы и покруче это назвал, но правила треккера не позволяют. Сами додумаете.
"Рафаэльнее" по моему уже некуда. Только вы читаете не все, а то что вам нравится. И ваши аргументы в пользу mkv, как то "подписи на дорожка" и чуть меньший размер файла, при серьезных проблемах с декодированием HD звука, не убедителен не только для меня, но думаю и для вас самого. Просто это вам наверное гордость не позволяет признать очевидные истины (или вы, возможно, коллекционер рипов, и HD звук вам в принципе не требуется). Просто я, как и вы, начинал коллекцю с mkv, и радовался. А потом когда понял, что это "Г" для серьезного видео (а тем более звука), это признал. Потратил пару месяцев, и все переделал в нормальный BDAV. И до сих пор не жалею. И всем советую.
P.S. Музыканты мне рассказывают о wav-flac-wac перекодировке (о которй я достаточно знаю), но не о "прелестях" mkv. Не валите все в одну кучу, когда серьезных аргументов просто нет. И если mkv-шные плейеры изпользуют с трудом, тот же ArcSoft DTS-HD декотер, то мне не понятно, почему нельзя просто взять ArcSoft, где все уже встроено, и не морочить себе голову "прикручиванием"?
|
|
|
|
BalticX
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 1727
|
BalticX ·
23-Окт-11 11:36
(спустя 47 мин., ред. 23-Окт-11 11:36)
Serg1004 писал(а):
Приведу только одну выдержку из указанной вами темы:
Передёргиваете. За весь флуд в теме я отвечать не собираюсь, скажу только, что нужные решения там приведены. Любой нормальный пользователь ПК в состоянии их осилить, если уж поставил перед собой целью воспроизводить HD на комьютере.
Serg1004 писал(а):
Да ни я, ни любой нормальный чел не имеет желания, что-то куда-то "прикручивать". Если есть нормальный плейел ArcSoft TD.
Посмотрим, чего можно-нужно прикрутить к ТМТ:
- зарезать доступ в инет
- обеспечить HDCP и PAP
- тюнинг референсного клока (ReClock)
- WASAPI Exclusive (ReClock) для LPCM дорог
Посмотрите на AVS форуме размеры тем по ТМТ. Я пару раз заглядывал - в основном вопли несчастных страдальцев, хотя стараются сдерживаться из толерантности к присутствию Jason Arcsoft.
Я, разумеется, сам пробовал ТМТ. У него есть одно весомое преимущество - вывод картинки, используя Protected Video Path (PVP), чего фриварные девелоперы совершенно не касаются (lack of knowlege?). Картинка мне понравилась  , я даже на радостях начал всё муксить в BDAV. При этом терпел мелкие подёргивания картинки, терпеливо прикручивал ReСlock, чтоб повысить плавность и получить WASAPI Exclusive для LPCM дорожек. Но буквально после нескольких просмотров ТМТ показал уже большую фигу - картинка "скомпрессировалась", как по Luma, так и по Chroma  . Кое-как решил обновлением на новейший видеодрайвер. Ещё 1-2 просмотра и снова поломалось... Обновляться было уже некуда. Пришлось таки поставить крест на этом "славном" ТМТ. И перевести всё в mkv.
При этом превосходство его "YUV over PVP" против хорошей реализации RGB весьма сомнительное. А уж про то, что он вытворяет с HDTV и говорить не хочется.
|
|
|
|
Serg1004
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 422
|
Serg1004 ·
23-Окт-11 12:13
(спустя 37 мин., ред. 23-Окт-11 12:13)
BalticX писал(а):
Передёргиваете. За весь флуд в теме я отвечать не собираюсь, скажу только, что нужные решения там приведены. Любой нормальный пользователь ПК в состоянии их осилить, если уж поставил перед собой целью воспроизводить HD на комьютере.
С умелыми руками почти все, и почти ко всему можно прикрутить. Только вопрос зачем надо приделывать Жигулям двигалеть от Мерса?
Serg1004 писал(а):
Посмотрим, чего можно-нужно прикрутить к ТМТ:
- зарезать доступ в инет
- обеспечить HDCP и PAP
- тюнинг референсного клока (ReClock)
- WASAPI Exclusive (ReClock) для LPCM дорог...
Вы TMT вообще где брали? И что у вас за техника древняя, что вы еще через RGB смотрите? И вообще зачем смотреть HD через RGB? Это тоже самое, что качать Blu-Ray, для просмотра на компьютерном мониторе
Подновите технику, и ничего не надо будет "прикручивать".
К тому же если вы хотите наилучшее качество видео и звука, можно BDAV на болванку выкинуть, и засутуть в фирменный железный Sony Blu-Ray плейер, и вообще не иметь никаких проблем. Только эта техника mkv не понимает. А BDAV понимает. mkv понимают, только медиа плейеры "подмосковного" производства.
Или купите Sony VAIO ноутбук, модель ориентированную на Blu-Ray (намного лучше, чем со всех игровых видеокарт картинку гнать). Тоже 100% ничего более не надо будет прикручивать.
|
|
|
|
BalticX
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 1727
|
BalticX ·
23-Окт-11 12:46
(спустя 32 мин., ред. 23-Окт-11 12:46)
Serg1004 писал(а):
Вы TMT вообще где брали?
Здесь.
Serg1004 писал(а):
И что у вас за техника древняя, что вы еще через RGB смотрите?
RGB в данном случае - это один из форматов представления цифрового видео. Телевизоры и проекторы в конечном итоге всё приводят к RGB by design. Т.е. я не про интерфейс.
Конверсию YUV > RGB на компе можно сделать много лучшего качества, чем позволяет ТВ. Только потом возникают серьёзные препятствия в виде кривости видеодрайверов и кривости приёма RGB по HDMI у некоторых ТВ. Тут ТМТ и обгоняет на кривой козе - других преимуществ перед нынешним фриварным софтом (с заимствованиями) у него нет. Зато полно недостатков, я даже был вынужден отказаться от его использования, при том что весь необходимый soft&hard имею. На AVS много толковых людей перебежало давно с ТМТ на фриварные решения высокого качества.
Serg1004 писал(а):
засутуть в фирменный железный Sony Blu-Ray плейер, и вообще не иметь никаких проблем
Проблемы:
- расход денег на плеер
- расход места под плеер
- расход эл. энергии на плеер
- расход времени и денег на покупку дисков для плеера
- расход времени на запись дисков
- расход нервов на перезапись дисков
- новозможность воспроизведения т.о. всего, из чего не сделать надлежащей BD структуры
- прочее
|
|
|
|
Serg1004
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 422
|
Serg1004 ·
23-Окт-11 14:36
(спустя 1 час 50 мин., ред. 23-Окт-11 14:36)
BalticX писал(а):
Проблемы:
- расход денег на плеер
- расход места под плеер
- расход эл. энергии на плеер
Не серьезно.
- расход времени и денег на покупку дисков для плеера - есть определенный резон, хотя на HD диски тоже надо тратиться (как и на энергию на них).
- расход времени на запись дисков - с этим согласен, но хранилище более долговечное и надежное.
- расход нервов на перезапись дисков - не перезаписывайте , пишите с 1-го раза.
BalticX писал(а):
- новозможность воспроизведения т.о. всего, из чего не сделать надлежащей BD структуры
а никто и предлагает всякую мелочь в BDAV засовывать, да еще на диски писать. Храните все "из чего не сделать надлежащей BD структуры" хоть в мыльнице. Речь идет о BD ремуксах. (ИМХО) Что еще лучше Blu-Ray дисков, потому как загрузка всяких менюшек достает (о рекламе я вообще уже не говорю).
BalticX писал(а):
Конверсию YUV > RGB на компе можно сделать много лучшего качества, чем позволяет ТВ. Только потом возникают серьёзные препятствия в виде кривости видеодрайверов и кривости приёма RGB по HDMI у некоторых ТВ.
Это в том случае если у вас комп и ТВ разные железки Поэтому я выше и привел пример: Ноутбук Sony VAIO для Bly-Ray (как я собственно и делаю). Потом просто передайте видео на большой экран и все дела. А BD видео череp игровые видеокарты (даже при наличии всякой рекламы, о спец-супер программах обработки видео) извините, ерунда. У меня есть возможность сравнивать оба варианта.
|
|
|
|
BalticX
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 1727
|
BalticX ·
23-Окт-11 14:39
(спустя 3 мин.)
Serg1004 писал(а):
У меня есть возможность сравнивать оба варианта.
Для этого нужно понятие о процессах и знание существующих технологий. А не вера в "мерседес".
|
|
|
|
Serg1004
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 422
|
Serg1004 ·
23-Окт-11 15:24
(спустя 45 мин., ред. 23-Окт-11 15:24)
BalticX писал(а):
Для этого нужно понятие о процессах и знание существующих технологий. А не вера в "мерседес".
Я предпочитаю полагаться на собственные глаза и уши, а не на понимание процессов (хотя это тоже бывает не лишним). Как говорили"Процесс пошел" и он может быть самым совершенным...
... только в конкретной обстановке, результат может быть не совсем совершенным.
И если из практики ясно, что кататься на мерседесе приятнее,чем на жигулях, то "понимание" процесса авто-сборки на ВАЗ, это мало что изменят.
|
|
|
|
GarryTom
Стаж: 18 лет 7 месяцев Сообщений: 1672
|
GarryTom ·
23-Окт-11 17:18
(спустя 1 час 53 мин.)
To All:
Пожалуйста, завязывем с оффтопиком. Для обсуждения поднятой вами темы есть специальный подфорум.
За любой оффтопик ниже данного письма буду выписывать преды.
|
|
|
|
farell.k
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 153
|
farell.k ·
30-Окт-11 20:42
(спустя 7 дней)
Лично мне фильм понравился больше, чем каптайн америка и тхор
|
|
|
|
kukushka
Стаж: 18 лет Сообщений: 1853
|
kukushka ·
09-Ноя-11 19:59
(спустя 9 дней)
перевод на мой вкус наложен отлично, спасибо.
а вот про фильм ничего хорошего сказать не могу )
|
|
|
|
Serg1004
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 422
|
Serg1004 ·
13-Ноя-11 23:33
(спустя 4 дня)
kukushka
Спасибо за отзыв. Работал 3 недели над наложением. Ну фильм... кому-то нравится, кому-то нет. Просто дело вкуса. Главное на мой взгляд, чтобы озвучка не ухудшала качества фильма (как это часто бывает)
|
|
|
|
denver505
Стаж: 14 лет 2 месяца Сообщений: 2
|
denver505 ·
10-Янв-12 04:11
(спустя 1 месяц 26 дней)
А почему озвучка идет то ориинальная, а то отсебятина какая-то? Некоторые фразы вообще без перевода!!!! Хренотень какую-то раздаете!!!
|
|
|
|
Serg1004.
Стаж: 13 лет 3 месяца Сообщений: 10
|
Serg1004. ·
10-Янв-12 12:38
(спустя 8 часов, ред. 11-Янв-12 17:31)
denver505 писал(а):
А почему озвучка идет то ориинальная, а то отсебятина какая-то?
Мужик, а что такое для тебя "оригинальная озвучка" в иностранном фильме? Тут оригинальная - дорожка на английском. А "оригинальных" русских озвучек на иностраные фильмы не бывает, только в наших. И вообще, прежде чем писать, это ты хоть заголовок релиза внимательно прочитал? Где, и какие там варианты озвучки? А если не разбираешься, то лучше спроси, а не пиши чушь.
|
|
|
|
