Вольфганг Хогельман писал(а):
73042629Почему, жена неплохо подобрана - омерзительна донельзя, режиссер явно симпатизирует Позднышеву. У Чехова, у Толстого все эти персонажи маются от скуки и безделья, окружённые лакеями, воспитателями, экономками, кухарками. В реальности такого не было - люди, могущие содержать большой штат прислуги, работали на износ, сутки напролет. А вся наша оторванная от жизни русская классическая литература, искажающая образ русского человека, есть кривое зеркало жизни, вся она суть чистый вздор и порождение барского безделья: Тургенев, Бунин, Толстой, Достоевский, Чехов - все они были и остались на всю жизнь провинциальными помещиками и ненавистниками русского народа
Выделенное - это слова столичного русофила?
Не смеши мои копыта (с). Назначение искусства - показать жизнь такой, какой она должна быть по мнению автора. Говорить в романах и повестях о тяжелом труде на износ, который был знаком, вестимо, всем и каждому, это значит не оставить сил и внимания для осмысления глубоких философских вопросов и размышлений. Нагородить лес, за которым не видно деревьев.
Попробуй посмотреть на произведения русских классиков с этой точки зрения. Эти произведения как раз и занимались - просвещением читателей, а шире - народа. Формированием мировоззрения. Через драмы, трагедии, конфликты и перипетии. Эта мысль станет понятней, если принять тезис о всеобщем пи@здеце ~200-летней давности, после чего мир в течение долгих лет восстанавливался. Художественное слово - помогало в этом, являясь в первую очередь инструментом не утилитарным, прикладным, а - мировоззренческим.
Участие собственно в реализации этого глобального плана принимали обыкновенные люди, со своими недостатками и достоинствами, выделяющиеся из общей массы какими-то особыми способностями, но не лишенные обыкновенных человеческих слабостей. Не забываем - мир только восстанавливался. После десятков лет кошмара еще удивительно, что восстановилось. Люди в массе своей еще были очень далеки от нынешнего [условно] рафинированного цивилизованного общества не только по знаниям, что естественно, но и в принятии к использованию в повседневной жизни понятий совести, порядочности, ну т.д... Так что да, перечисленные авторы вполне могли быть далеки от идеала, о котором в соответствии с ОБЩЕСТВЕННЫМ ЗАПРОСОМ и писали в своих произведениях.
Общественный запрос - это то, что "мировое правительство", Глобальный предиктор, "закулисье" etc. вбрасывало в общество, общественное сознание как руководство к действию, как программу развития etc. Литература в частности, и все искусство в целом - одна из сфер пристального внимания в этом контексте. Его, искусства главное назначение, повторю, - формулирование, образно выражаясь, кодекса поведения. Поэтому производственные романы не получили столь уж широкого распространения, хотя их было очень интересно читать. ("Брат мой, враг мой", напр
) Художественная литература все больше - о философии жизни, взаимоотношениях, любви и браке ("Крейцерова соната"), ненависти и предательстве, и про вот это все... Ведь ТАКАЯ прививка - жизненно необходима, как ни крути. Это вам не корона...
В прочих, иных культурах, в иных землях - все то же самое. Русская классика - иная, но не уникальна. Все народы и культуры прошли тот этап становления и восстановления. Каждый со своей спецификой.
Не планирую дискутировать на эту тему. Это просто размышления на заданную тему. Как я провел этим летом (с), т.с.
Добра!
--------------------------------
Фильм мне очень понравился. Игра Олега Янковского и Ирины Селезневой (жена ГГ) - потрясающи. Фильм заслуживает всех похвал. Хоть и тяжелый. (странно, что имя Трофимова поставлено в раздаче ранее И.Селезневой. Это не придирка, просто странно, ведь у Трофимова, как и остальных - тут больше роли статистов, интересных, но статистов. Федосеева-Шукшина - единственная, кто тут лишняя - просто испортила кадры своим присутствием. ИМХО)
Обязательно фильм пересмотрю его, но не сразу. Надо собраться с силами.
Диалоги, написанные в 1890 году - будто сняты с меня и моего окружения. Не в том смысле, что мы все развратники, или, напротив, - исключительно целомудренны, а в том, что - каждое слово героев находит отклик в душе независимо согласны мы с говорившим, или осуждаем его. Почти 140 лет назад великий Л.Н.Толстой нашел слова, которыми мы и сегодня оперируем в своей повседневной жизни. И хоть из моих слов выше (про всеобщий пи@здец и выход из него) следует, что как раз это и не должно быть удивительным, но я все равно удивляюсь: ведь факт такого отклика в наших душах на слова героев верный признак справедливости версии возникновения современного человеческого мировоззрения.
P.S. Специально вернулся, чтобы добавить пару важных слов...
Вдруг вспомнилась многолетней давности полемика о "Крейцеровой сонате" в каком-то блоге или типа того... Там Л.Н.Толстого нещадно обвиняли (ну, ясно, "русофилы", чО) если не в пропаганде однополых отношений, то в гомоэротических фантазиях уж точно. Да, на страницах повести. Посмотрев фильм не увидел ни одной сцены, за которую такие обвинения можно было бы выдвинуть. Может "проклятая" (нет) советская цензура не пропустила эти сцены и они были вырезаны из фильма, или не допущены, а в повести - есть.
Не знаю, пока повесть не прочел. Но исходя из контекста событий, в повести/фильме описываемых, понимаю за какой тезис автор пасквильной теории о "нетрадиционной ориентации" - тезис о "нечистоте отношений с женщиной, возникающей при определенных условиях" (или при несоблюдении определенных условий). Ну а раз сексуальные отношения с женщиной - не чисты, но такие отношения суть есть природная потребность, значит - потребность эта направляется на представителей своего пола... Мда, логика железная.
Еще я воспользовался услугами одного из ИИ-чатов и вздохнул с облегчением - даже сегодня, в эпоху возвеличивания Содома и Гоморры, безумная идея записать Л.Н.Толстого в скрытых гомосексуалов несмотря на периодические вбросы всерьез не рассматривается.
С.ка, что же эти педе@расты никак не успокоятся, пока не измажут всех вокруг? Видимо, понимают, что сами не чисты.
