|
|
|
jonson123
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 329
|
jonson123 ·
13-Окт-09 14:20
(15 лет назад, ред. 13-Окт-09 14:20)
Стратежик не засти. С маниакально верующими разговаривать не о чём.
Коллеги, что касается Петра, нарыл одну весьма интересную попытку реконструкции событий.
Версия небесспорная, но внутренняя логика мне понравилась. Мне всегда казалось странным в НХ вот что: допустим при помощи запада Романовы-узурпаторы захватили власть, посадили на престол Мишу Романова, но ведь все прозападные изменения начались только при ПП. Пересказывать не буду, а копи-пастить тем более, материал объёмный.
|
|
|
|
Vitautus
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 4498
|
Vitautus ·
13-Окт-09 17:08
(спустя 2 часа 47 мин.)
Iznurenkoff писал(а):
Спасибо, Vitautus.
Вот эти книги:
Русь и Орда
Великая Смута
Вы можете сделать в djvu или pdf? Было бы здорово. Автор этих раздач, как я понял, не сохранил сканов и больше ими заниматься не планирует.
Посмотрим 
|
|
|
|
money5
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 1051
|
money5 ·
13-Окт-09 23:33
(спустя 6 часов, ред. 13-Окт-09 23:52)
strategic писал(а):
Цитата:
Вам известен год отделения Сибири от Московского государства?
Не может быть известно того, чего не было.
Не забывайте приписывать ИМХО, поскольку это ваше личное мнение, не более.
На имеющихся картах 18 века такое государство есть. И это все видят, даже дети. Если вы станете утверждать, что Тартария на картах - это личная проблема неграмотного картографа, составившего глупую карту, дети вам могут возразить, что карты, составленные идиотами, и несоответствующие действительности, в Британскую энциклопедию никто бы не поместил, если с головою дружен. А если вы нашли данные в Британнике, несоответствующие действительности, пишите научную работу по этому поводу и не морочьте людям голову по форумам.
strategic писал(а):
Цитата:
А зачем им тираж больше? За них всё Соловьев с Ключевским уже написали
Показательная цитата: представления об исторической науки застряли на уровне 19 в.
Ну, застряли-то представления об истории на уровне 19 века всяко уж не у тех, кто авторов НХ, возникшей в 20 веке, поддерживает и читает. Вы врите, врите, да не завирайтесь. Показательно как раз то, как вы с больной головы на здоровую здесь переложить пытаетесь.
jonson123 писал(а):
Версия небесспорная, но внутренняя логика мне понравилась. Мне всегда казалось странным в НХ вот что: допустим при помощи запада Романовы-узурпаторы захватили власть, посадили на престол Мишу Романова, но ведь все прозападные изменения начались только при ПП. Пересказывать не буду, а копи-пастить тем более, материал объёмный.
Указанный материал в своё время немного нашумевший, знаком - немного читал... Для удобства использовал вот эту схемку реконструкции http://empyros.org/?j=hist
Однако, со слов автора реконструкции примерно полугодовой давности, всё это сильно устаревшие начальные черновые попытки, сейчас же исследования намного серьезнее, и с НХ ФиН имеют очень мало общего. Или даже вообще почти ничего общего не имеют. Но касаемо обсуждаемого здесь, достаточно уверенно можно говорить о том, что по мнению автора первым "Романовым" был именно немец Петр.
|
|
|
|
jonson123
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 329
|
jonson123 ·
13-Окт-09 23:51
(спустя 18 мин.)
money5 писал(а):
jonson123 писал(а):
Версия небесспорная, но внутренняя логика мне понравилась. Мне всегда казалось странным в НХ вот что: допустим при помощи запада Романовы-узурпаторы захватили власть, посадили на престол Мишу Романова, но ведь все прозападные изменения начались только при ПП. Пересказывать не буду, а копи-пастить тем более, материал объёмный.
Указанный материал в своё время немного нашумевший, знаком - немного читал... Для удобства использовал вот эту схемку реконструкции http://empyros.org/?j=hist
Однако, со слов автора реконструкции примерно полугодовой давности, всё это сильно устаревшие начальные черновые попытки, сейчас же исследования намного серьезнее, и с НХ ФиН имеют очень мало общего. Или даже вообще почти ничего общего не имеют. Но касаемо обсуждаемого здесь, достаточно уверенно можно говорить о том, что первым "Романовым" был именно немец Петр.
Увы, наткнулся на эту версию недавно. Ждём, может быть автор порадует нас более проработанной и развёрнутой реконструкцией.
|
|
|
|
Vitautus
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 4498
|
Vitautus ·
14-Окт-09 00:36
(спустя 44 мин.)
Я помню лет 15 назад в одном небезызвестном особнячке, почти в центе Москвы, шли жуткие дебаты по поводу новой хронологии (вплоть до вырывания волос, у довольно солидных людей)... суть такова, истории никто не знает, и боюсь знать не может. Историк, получивший образование и отдавший тому бОльшую часть своего "обучаемого" времени жизни, просто не вправе себя признать неправым... ибо он ЗНАЕТ!
Поэтому, уважаемые коллеги, и те кто считает иначе, прошу вас, определитесь с направлениями в дебатах, выбирайте себе равного, есть прекрасные раздачи по академической истории и по альтернативной. Споры бесплодны, так как "машины времени" пока временно не существует.
Спасибо
|
|
|
|
money5
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 1051
|
money5 ·
15-Окт-09 01:41
(спустя 1 день 1 час, ред. 15-Окт-09 01:41)
Логичное направление обсуждений в данной ветке могло бы по идее быть таким, что ФиН за много лет томительного топтания на месте с 4-мя Грозными Иванами, так и не составив логичной, связанной реконструкции того периода, впервые заговорили о намерении составить реконструкцию и 18-го века тоже. До этого 18-го века они не касались ВООБЩЕ. По какой-то причине сделать это им захотелось в откровенно детской серии книг. Теперь по-видимому, следует ждать от них выхода массы книг в серии "малый ряд", описывающих небольшие фрагменты из жизни ПП и словаря Брокгауза вместо осмысленной серьезной реконструкции первой четверти 18 века (ну и конца 17)...
Это только у меня ощущение возникает в последнее время, что НХ если и не зашла в тупик, то им попросту становится не о чем писать, поскольку исторические свидетельства и факты ФиН подробно не прорабатывают, а смотрят на полотно истории исключительно сверху, издалека... и потому интерес к их работам постепенно начинает пропадать... Своё дело - хронологию, мат. методами ФиН восстановили, а историю - не могут, трад.историки же, понятно, не хотят... Поэтому такие вот "реконструкции" и выходят в детской серии...
|
|
|
|
Iznurenkoff
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 9
|
Iznurenkoff ·
16-Окт-09 22:23
(спустя 1 день 20 часов, ред. 17-Окт-09 00:29)
Нужен массовый интерес и массовая аудитория из числа избирателей. Сегодня нереально заинтересовать, не говоря о том, чтобы обратить, среднего вменяемого россиянина такими монументальными изданиями, как семитомник ХРОН. Хотя бы потому, что средний россиянин, имеющий право голоса, никогда не станет читать такие толстые книги с цифрами и таблицами. А раз не станет, то и на прилавках не появятся их переиздания. Это не Гарри Блоттер с миллионными тиражами, раскрученный имеющими огромное вымя.
И с тиражами своих "малых" изданий по Новой Хронологии в 5000 экземпляров ФиН нужно ковать и ковать не останавливаясь, чтобы их книги имели шанс быть обнаруженными читателем среди того, что сейчас предлагает книжный рынок.
Критическая масса может быть набрана только за счет изданий "малого ряда". Именно от простых избирателей, а не от авторитетных историков, продолжающих считать, что их спесь и хамство по отношению лично к ФиН хорошо дополняют их заурядный ум, зависит результат - т.н. общественное мнение. И ФиН это хорошо понимают. Поэтому вполне логичным выглядит решение о необходимости короткого релиз-цикла новых user-friendly книг. Проработка проработкой, а новые "малые" книги, как вкусы жевательной резинки (и как пасквили на ФиН), должны сменять друг друга регулярно.
|
|
|
|
comcastnet
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 74
|
comcastnet ·
30-Окт-09 08:32
(спустя 13 дней)
Носовский и Фоменко - заказные киллеры по переумачиванию истории. Сначала, мол, Россия-Орда рулила Европой, а потом наоборот... Когда такие вещи придумываются, то не плохо было бы перед этим закусить... Или они нашли хоть одну рублёную избу в центре Рима? Каким образом можно управлять Европой и не поиметь ихних задчих? Например египтяне нагнули евреев на пирамиды - сразу видно кто кем управлял. А вот чё-то русские так не смогли...
Было бы полезней рассковырять в истории дату переименовывания города Москов (Moscow) на Москву. Ведь не зря на иностранных картах до сих пор сохраняется старое название города. А они младенцев-рюриков на престол пересадили... Чудаки млин.
|
|
|
|
money5
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 1051
|
money5 ·
30-Окт-09 15:28
(спустя 6 часов)
comcastnet писал(а):
Носовский и Фоменко - заказные киллеры по переумачиванию истории. Сначала, мол, Россия-Орда рулила Европой, а потом наоборот... Когда такие вещи придумываются, то не плохо было бы перед этим закусить... Или они нашли хоть одну рублёную избу в центре Рима? Каким образом можно управлять Европой и не поиметь ихних задчих? Например египтяне нагнули евреев на пирамиды - сразу видно кто кем управлял. А вот чё-то русские так не смогли...
Было бы полезней рассковырять в истории дату переименовывания города Москов (Moscow) на Москву. Ведь не зря на иностранных картах до сих пор сохраняется старое название города. А они младенцев-рюриков на престол пересадили... Чудаки млин.
Чудаков-то на букву М как раз видно сразу
Не поверите, на современных русских картах, New York так и пишется: Нью-Йорк, (от жеж сцуки русские чё спьяну вытворили, совсем нюх потеряли) а про London опять же пишут - Лондон Но зато на европейских картах Москва, о Боже , Moscow до сих пор.... И как с этим быть - непонятно.
Вобщем, остается разве что с горя почаще закусывать с европейскими зодчими... и в пирамидах рубленые избы искать, с обиженными египтянами евреями
|
|
|
|
comcastnet
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 74
|
comcastnet ·
30-Окт-09 16:49
(спустя 1 час 20 мин.)
money5 писал(а):
Чудаков-то на букву М как раз видно сразу
Это точно. Почитаешь Носовского и Фоменко и складывается впечатление, что все подряд ошиблись или намеренно лгут, а только одни НиФ знают истинную правду-матку...
money5 писал(а):
Не поверите, на современных русских картах, New York так и пишется: Нью-Йорк, (от жеж сцуки русские чё спьяну вытворили, совсем нюх потеряли) а про London опять же пишут - Лондон Но зато на европейских картах Москва, о Боже , Moscow до сих пор.... И как с этим быть - непонятно.
Вобщем, остается разве что с горя почаще закусывать с европейскими зодчими... и в пирамидах рубленые избы искать, с обиженными египтянами евреями
Ну зачем же так утруждаться друг мой. Достаточно посмотреть на русскую карту Италии и сравнить её с картами других народов и невольно заметишь: откуда русские нашли Рим, когда там Roma?
|
|
|
|
money5
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 1051
|
money5 ·
30-Окт-09 20:54
(спустя 4 часа, ред. 01-Ноя-09 01:01)
comcastnet писал(а):
Это точно. Почитаешь Носовского и Фоменко и складывается впечатление, что все подряд ошиблись или намеренно лгут, а только одни НиФ знают истинную правду-матку...
Совершенно напрасно вам так кажется, поскольку более или менее вменяемой реконструкции у ФиН как не было, так и нет уже без малого за 40 лет исследований.
Зато такие реконструкции есть у других людей, но одна-две форумные странички это, конечно, очень большой объем букаф для прочтения таким знатоком истории, как вы.
comcastnet писал(а):
Ну зачем же так утруждаться друг мой. Достаточно посмотреть на русскую карту Италии и сравнить её с картами других народов и невольно заметишь: откуда русские нашли Рим, когда там Roma?
Видимо, по пьяни, или по свойственной русским врожденной неграмотности в отличие от всех других национальностей, если следовать внушаемой с пеленок логике.
Но ещё лучше, хоть раз озадачиться вопросом, почему в то время, пока карликовые государства просвещённейшей Западной Европы проводили время в непрерывной грызне между собой за территорию и сферы влияния, рядом с ними валялся необитаемый огромный территориально-сырьевой придаток (не дающий спокойно спать Европе по сей день, и занимающий поныне наибольшую из территорий планеты), и ни один из величайших завоевателей всех времен не удосужился прибрать его к рукам со времен Рима, пока была (если она была) возможность. И ещё: что стоит сильному отобрать погремушку у убогого сегодня?
P.S. ФиН всего лишь пытаются полный просер страны в 17-18 веках, как можно, сгладить, чтобы не так обидно детишкам читать было.. иначе покупать не будут. Вместо того, чтобы признать накидывание СРИ-хомута " Романовыми" с последующей заменой на серпастомолоткастый и т.д.
|
|
|
|
comcastnet
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 74
|
comcastnet ·
01-Ноя-09 00:26
(спустя 1 день 3 часа)
money5 писал(а):
Совершенно напрасно вам так кажется, поскольку более или менее вменяемой реконструкции у ФиН как не было, так и нет уже без малого за 40 лет исследований.
Зато такие реконструкции есть у других людей, но одна-две форумные странички это, конечно, очень большой объем букаф для прочтения таким знатоком истории, как вы.
Да ну???
money5 писал(а):
Видимо, по пьяни, или по свойственной русским врожденной неграмотности в отличие от всех других национальностей, если следовать внушаемой с пеленок логике.
Но ещё лучше, хоть раз озадачиться вопросом, почему в то время, пока карликовые государства просвещённейшей Западной Европы проводили время в непрерывной грызне между собой за территорию и сферы влияния, рядом с ними валялся необитаемый огромный территориально-сырьевой придаток (не дающий спокойно спать Европе по сей день, и занимающий поныне наибольшую из территорий планеты), и ни один из величайших завоевателей всех времен не удосужился прибрать его к рукам со времен Рима, пока была (если она была) возможность. И ещё: что стоит сильному отобрать погремушку у убогого сегодня?
А вы что, всерьёз верите, что Сибирь была и есть исконно русской? Ну тогда снимаю шляпу перед таким историком, как вы...
Что касается "сырьевого придатка", то нашим предкам отчасти была важна плодородная земля, а не болота. Да и селились древние люди чаще всего на берегах рек и морей.
Отчасти вы правы, на счёт беспокойного сна Европы. В 17-18 веке Франция была увлечена своей американской колонией. Это продолжалось вплоть до самого Бонапарта. Продав территорию Луизианы в 1803, Наполеон вскоре объявил себя императором (1804) и отправился за вырученные доллары укреплять размеры своей империи. Демидовское литьё, пушнина, уголь и пр. вещи сильно беспокоили императора (ведь в этом Россия лидировала). Но увы, жадность французов их же и погубила.
В конце 30х годов уже прошлого века, Гитлер также терял покой о российской нефти. Москва была нужна ему только лишь для свержения власти Сталина, но основной упор делался на Сталинград и весь нефтяной край следовавший за ним. Ведь Донбасс достался почти даром. Но опять таже картина - полное фиаско.
А вот поляки и литовцы в начале 17 века шли только за тем, чтобы вернуть свои кровнозаработанные, отданные во время дани и "горзного времени" (по ФиН). Они не спрашивали у Сусанина, где тут у вас сырьё? А искали где скрывался Михаи́л Фёдорович Рома́нов - русский царь и гарант русской казны (тогда она ещё называлась Калита). Но увы, поляки до сих пор не получили от Москвы свои гроши. К сожалению Носовский и Фоменко об этом не говорят, хотя может и знают об этом. Ведь стоит им заикнуться и тогда не только одна Япония будет требовать возвращения Курил...
|
|
|
|
money5
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 1051
|
money5 ·
01-Ноя-09 01:48
(спустя 1 час 22 мин., ред. 01-Ноя-09 01:48)
comcastnet писал(а):
А искали где скрывался Михаи́л Фёдорович Рома́нов - русский царь и гарант русской казны (тогда она ещё называлась Калита). Но увы, поляки до сих пор не получили от Москвы свои гроши. К сожалению Носовский и Фоменко об этом не говорят, хотя может и знают об этом. Ведь стоит им заикнуться и тогда не только одна Япония будет требовать возвращения Курил...
Михаил Федорович был правителем империи (во "времена Сусанина"- несовершеннолетним, потому только готовящимся надеть корону), представителем ордынской династии, потомком Георгия Победоносца. В "Романовы" его записали немцы, узурпировавшие трон империи в результате крестового похода Европы на Русь из-за непомерного налога, наложенного императором на европейских наместников-королей. Именно поэтому русские люди готовы были отдать жизнь за "своего" легитимного царя и удавить разнообразную жадную европейскую нечисть с испокон веков ползущую и ползущую к трону. И именно поэтому полякам, дорвавшимся в своё время до трона, по рогам и дали. Немцам же после этого - просрали по всем статьям, поскольку те не действовали так наивно, как поляки, напрямую, а применили методы подкупа, неожиданности и обмана. А против этого русские люди уязвимы из-за доверчивости. Отсюда немецкая мудрость: "порядок бьет класс".
|
|
|
|
comcastnet
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 74
|
comcastnet ·
01-Ноя-09 02:25
(спустя 36 мин.)
money5 писал(а):
Михаил Федорович был правителем империи (во "времена Сусанина"- несовершеннолетним, потому только готовящимся надеть корону), представителем ордынской династии, потомком Георгия Победоносца. В "Романовы" его записали немцы, узурпировавшие трон империи в результате крестового похода Европы на Русь из-за непомерного налога, наложенного императором на европейских наместников-королей. Именно поэтому русские люди готовы были отдать жизнь за "своего" легитимного царя и удавить разнообразную жадную европейскую нечисть с испокон веков ползущую и ползущую к трону. И именно поэтому полякам, дорвавшимся в своё время до трона, по рогам и дали. Немцам же после этого - просрали по всем статьям, поскольку те не действовали так наивно, как поляки, напрямую, а применили методы подкупа, неожиданности и обмана. А против этого русские люди уязвимы из-за доверчивости. Отсюда немецкая мудрость: "порядок бьет класс".
Такая гипотеза противоречит элементарной логике. К тому же в истории Германии ничего не говориться об узурпации. На то время власть в Европе почти полностью принадлежала Итальянским священникам, то есть инквизиции. Без их ведома не могла проходить коронация на трон (ведь короли - это рукоположенные монархи). А чтобы власть была более прочной, то к королям приставляли "замполитов", то есть кардиналов.
С русским получается такая картина: они бьются с поляками, литовцами, посже со шведами, турками, французами, немцами... И на этом фоне предоставляют престол тем же немцам!? Мне кажется, что Романовы были всё-таки русскими, как бы там ни было. Сами же НиФ однажды заикнулись, что слово "немцы" обозначало тех людей, которые не говорили по-русски. Так может в этом вся проблема?
Там в этой книге упоминается фамилия Захарьиных. А хочется напомнить, что имя Захария есть еврейское и переводиться дословно как "Господь вспомнил, подумал (о ком-то)". Вот где надо бы задуматься...
|
|
|
|
money5
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 1051
|
money5 ·
01-Ноя-09 03:55
(спустя 1 час 30 мин., ред. 01-Ноя-09 03:55)
comcastnet писал(а):
Такая гипотеза противоречит элементарной логике.
Зато правдива и объясняет многое, что замалчивается ФиН
comcastnet писал(а):
К тому же в истории Германии ничего не говориться об узурпации.
Вы почитайте хотя бы посты предыдущие в этой ветке. Для того, чтобы всячески вуалировать (в то же время насмехаясь) от русских то обстоятельство, что на них хомут надет, не одно поколение усилия тратило. Не один поэт застрелен, задушен, уничтожен... Что по вашему мнению представляет из себя советский герб? Не хомут?
comcastnet писал(а):
На то время власть в Европе почти полностью принадлежала Итальянским священникам, то есть инквизиции. Без их ведома не могла проходить коронация на трон (ведь короли - это рукоположенные монархи). А чтобы власть была более прочной, то к королям приставляли "замполитов", то есть кардиналов.
Король - это холоп императора, отчитывающийся перед ним данью, за сбор налогов со своего стада. В короле (как правило) не течет императорская кровь, поэтому в случае узурпации тем или иным королем имперского трона, он становится нелегитимным правителем империи. У узурпаторов 17-18 века императорская кровь в жилах, судя по всему, текла. Как и у поляков перед ними.
comcastnet писал(а):
С русским получается такая картина: они бьются с поляками, литовцами, посже со шведами, турками, французами, немцами... И на этом фоне предоставляют престол тем же немцам!? Мне кажется, что Романовы были всё-таки русскими, как бы там ни было.
Кто историю писал, тот и узурпировал. А писали немцы.
comcastnet писал(а):
Сами же НиФ однажды заикнулись, что слово "немцы" обозначало тех людей, которые не говорили по-русски. Так может в этом вся проблема?
Хрен его знает, о чём заикаются ФиН, с вами за историю правдивую говорят, а не за новую хронологию.
comcastnet писал(а):
Там в этой книге упоминается фамилия Захарьиных. А хочется напомнить, что имя Захария есть еврейское и переводиться дословно как "Господь вспомнил, подумал (о ком-то)". Вот где надо бы задуматься...
"эта книга" - это вы о чём? В этой раздаче-то хоть книга?
|
|
|
|
comcastnet
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 74
|
comcastnet ·
01-Ноя-09 05:38
(спустя 1 час 42 мин.)
Цитата:
Король - это холоп императора
Отличная мысль... Особенно хочеться в это поверить, когда вспоминаешь, что первый русский император Пётр 1й ездил сам к европейским королям... С каких это пор господа бегали за холопами?
Цитата:
"эта книга" - это вы о чём? В этой раздаче-то хоть книга?
Значит вы ничего не читали... Жаль, я думал, что общаюсь с человеком начитанным, а оказалось со знатоком форумов, где "...очень большой объем букаф"...
|
|
|
|
money5
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 1051
|
money5 ·
01-Ноя-09 08:12
(спустя 2 часа 34 мин., ред. 02-Ноя-09 01:46)
comcastnet писал(а):
Отличная мысль... Особенно хочеться в это поверить, когда вспоминаешь, что первый русский император Пётр 1й ездил сам к европейским королям... С каких это пор господа бегали за холопами?
Петр I и является узурпатором власти в метрополии. Первым " Романовым". Представителем СРИ, захватившим московский трон.
Цитата:
Значит вы ничего не читали... Жаль, я думал, что общаюсь с человеком начитанным, а оказалось со знатоком форумов, где "...очень большой объем букаф"...
Желание увести разговор в сторону понятно. Желание приплести евреев (Схария.. Захарьины... из книжек не так давно охаиваемых вами ФиН) туда, где им не место - тоже. Лично мне они вообще не интересны, поскольку на историю России значительного влияния не оказывали (ересь жидовствующих нагнули в незапамятные времена) и вряд ли когда окажут (не говорю, что не наворуют, но национальность здесь не показатель) из-за боязни открытых столкновений. Умные очень - ссат драться.
P.S.
comcastnet писал(а):
Что касается "сырьевого придатка", то нашим предкам отчасти была важна плодородная земля, а не болота. Да и селились древние люди чаще всего на берегах рек и морей.
Но... раз уж так хотите поговорить и об этом вопросе... ("...имя Захария есть еврейское ... Вот где надо бы задуматься...") вкупе с территориальными претензиями к кому-то ("...стоит им заикнуться и тогда не только одна Япония будет требовать возвращения Курил..."), навскидку для размышлений:
Может быть объясните собственное заявление (подчеркнутое), на примере арабского Эль-Кудса, называемого ныне "Иерусалимом"? Почему вместо того, чтобы исторически занимать вполне адекватное местоположение на плодородной почве, занимаемое и ныне Тель-Авивом, указанный город находится посреди каменистой пустыни? В 50 км от ближайшего крупного источника воды. Евреев как бы не принято считать дураками. Почему город в пустыне? Плодородная земля Средиземноморья совсем рядом...
|
|
|
|
comcastnet
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 74
|
comcastnet ·
02-Ноя-09 02:16
(спустя 18 часов, ред. 02-Ноя-09 02:16)
Цитата:
Петр I и является узурпатором власти в метрополии. Первым "Романовым". Представителем СРИ, захватившим московский трон.
Вы будете удивлены, но фамилия "Романов" отчасти не русская, а скорее... цыганская! (скорее поэтому Петр 1й не очень-то похож на русоволосого славянина). Цыганский язык (он же "романи") очень схож с санскритом (вероятно от туда этот род и произошёл). А слово "рома" происходит от санскритского слова dom "человек из низкой касты музыкантов". До появление на Руси Романовых, слова "рома", "роман" или же им подобные нигде не упоминаются... /Вот откуда немцы растут :)/
Фамилия Захарьина мне известна была ещё до прочтения этой книги. Фоменко и Носовский впервые (для меня) употребили, так сказать, словосочетание "Захарьин-Романов". А до них я знал другой тандем слов: Захарьины-Юрьевы - родственники жены Ивана Грозного (Анастасии). Интересно ещё и то, что привычка иметь двойную фамилию и имя была только у евреев. Например Варавва имел другое имя - Иисус, Павел - Савл, Иаков-Израиль и т.д. Евреи очень беспокоились за свою кровь и родословную. И скрывали своё истинное происхождение, оберегая себя от исчезновения земного. Согласен, трусостью они обладали и обладают неслыханной. Хотя в нашем понимании это трусость, а евреи же понимают свою скрытность иначе. В истории немало примеров, когда еврей известен под одной фамилией (именем), а в действительности он по паспорту совсем другой человек. Поэтому, я могу допустить, что Захарьин и Романов - один и тот же еврей из цыганского племени... (ну про Захарию уже писал).
Цитата:
Может быть объясните собственное заявление (подчеркнул), на примере арабского Эль-Кудса, называемого ныне "Иерусалимом"?
Не знаток арабского (точнее арапского/аравского (стар. русские названия)) но приставка Эль обозначает что-то единственное и определённое, принадлежащее к чему-то одному. На разных диалектах эти приставка упоминается под разным соусом "Эль", "Аль", "Иль" или вообще "Тель". Эль-Кудс по арабски значит "священный". Этот город стоял издавна и назывался по другому - Салим. Так что евреям некуда было деваться, как принимать то, что есть (я имею ввиду расположение вдали от моря). Потом после великого сорокалетнего исхода город был захвачен воинами Иисуса Навина. Потому как Господь указал именно на него. Полностью стереть с лица земли город не удалось и ко времени Давида на этом месте стояла вражеская крепость с одноимённым названием Сион. После взятия город стал уже давидовым. А сынок Соломон построил там храм, из-за чего этот город стал святым. И все евреи во время молитв, где бы они не находились, поворачивались лицом в сторону Иерусалима, словно на лицо Бога. Город потом ещё не раз разрушался (в том числе римлянами и арабами) и снова восстанавливался. Кстати, Москву решили построить так же как и Иерусалим, намекая на то, что город станет так же святым. Да, он стал первопрестольным, это вроде как чуть выше чем стольный. Но Носовский и Фоменко вообще смело замахнулись на то, что Иерусалим - это и есть Москва! То есть люди с двумя фамилиями - это ещё что, а вот город с двумя именами, вот это круто! Хотя смех-смехом, но тот же Иерусалим имел довольно много названий (Йерушалайим, Уру-Салим, Иерусалем, Гиеросолюм и т.д.) Арабы уже в наше время стали называть его Эль-Кудсом, потому как мечеть Омара стоит на святом месте, где раньше располагался храм Давида-Соломона. А как его величали жители Аравии до того - увы не знаю.
|
|
|
|
money5
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 1051
|
money5 ·
02-Ноя-09 03:46
(спустя 1 час 30 мин.)
comcastnet писал(а):
Вы будете удивлены, но фамилия "Романов" отчасти не русская, а скорее... цыганская! Цыганский язык (он же "романи") очень схож с санскритом (вероятно от туда этот род и произошёл). А слово "рома" происходит от санскритского слова dom "человек из низкой касты музыкантов". До появление на Руси Романовых, слова "рома", "роман" или же им подобные нигде не упоминаются... /Вот откуда немцы растут :)/
Даже и не знаю в каком стиле отвечать вам на это. Серьезно или нет. Ну, пускай будет нечто среднее.
Чуть выше говорилось, что фамилия Романов никогда не являлась русской, причём ни по версии ФиН, ни по той, что в данный момент выглядит более логичной. (версия ФиН - это лишь набор эскизов, слабо связанных между собой логически, которые они накинули на математический хребет хронологии. Реконструкцию истории это не напоминает, поэтому опровергая именно реконструкцию ФиН, вы вряд ли чего добьетесь.) По всем версиям фамилия Романовы означает одно: новые господа, захватившие трон, имеют отношение к Священной Римской Империи, сокращенно - Риму (или Roma как вы сами же писали). Но если вам так уж хочется увязать слова Рома с цыганами, то берите итальянский город Рим, Цыган, и можете их связывать сколько угодно. Русские фамилии тут заведомо не при чём. А у цыган, к слову сказать, по сей день письменность и алфавит собственный отсутствуют, потому априорно никакой связи ни с санскритом, ни с чем-либо ещё, к России относящимся, быть у них не может. Нет письменности - нет истории, бродяги - они бродяги и есть. Шастали по миру, подобно Моисею со своей диаспорой. Если уж с кем сравнивать, то с ними.
comcastnet писал(а):
Фамилия Захарьина мне известна была ещё до прочтения этой книги. Фоменко и Носовский впервые (для меня) употребили, так сказать, словосочетание "Захарьин-Романов". А до них я знал другой тандем слов: Захарьины-Юрьевы - родственники жены Ивана Грозного (Анастасии).
О ереси жидовствующих уже упоминал. Головы поотрубали, кого надо, на кол посадили. Что ещё сказать? Был Схария когда-то - верно, да весь вышел.
comcastnet писал(а):
Не знаток арабского (точнее арапского/аравского (стар. русские названия)) но приставка Эль обозначает что-то единственное и определённое, принадлежащее к чему-то одному. На разных диалектах эти приставка упоминается под разным соусом "Эль", "Аль", "Иль" или вообще "Тель". Эль-Кудс по арабски значит "священный". Этот город стоял издавна и назывался по другому - Салим. Так что евреям некуда было деваться, как принимать то, что есть (я имею ввиду расположение вдали от моря).
То есть город построили не евреи? А какое они тогда отношение к нему имеют? Если город изначально не еврейский, другими людьми построенный - в чём претензии евреев на него, спрашивается... Вы бы почитали еще книжки Фоменко про это? У него об Иерусалимах на самом деле ОЧЕНЬ много. А официальную инфу пересказывать врядли целесообразно с вашей стороны, поскольку и так все знают, что евреи себе сказку придумали ещё ту... Устанешь слушать только, кто кого у них родил Я бы мог, наверное, в двух словах пересказать, но лучше уж читайте сами. И про подмосковный Новый Иерусалим Никона, и о том, что Покровский собор на Красной площади Иерусалимом называли... И о городе Ерос возле Стамбула... И о том, как сперва точку на карте поставили, а потом когда пришли туда с Наполеоном несколько не то обнаружили... И пришлось снова писать сказки, вроде тех, что вы мне пересказали. На эту тему можно ОЧЕНЬ долго говорить, если вы книги пока не прочли.
comcastnet писал(а):
Кстати, Москву решили построить так же как и Иерусалим, намекая на то, что город станет так же святым. Да, он стал первопрестольным, это вроде как чуть выше чем стольный. Но Носовский и Фоменко вообще смело замахнулись на то, что Иерусалим - это и есть Москва!
"Иерусалим" - это "духовная столица" - религиозный центр, в отличие от центра административного... но я, кажется, понял, о чём вы... Вы, видимо, прочитали какую-то старую книжку ФиН. Вот тут http://chronologia.org/ смотрите их книгу "Забытый Иерусалим: Стамбул в свете новой хронологии" Она вроде бы уже выложена здесь на трекере , поищите поиском. Там они говорят о городе, который по их мнению был Иерусалимом. И это - не Москва. И не Стамбул.
Версия же ФиН относительно Москвы заключается в том, что это последняя (третья) столица Империи - Третий Рим.
comcastnet писал(а):
То есть люди с двумя фамилиями - это ещё что, а вот город с двумя именами, вот это круто! Хотя смех-смехом, но тот же Иерусалим имел довольно много названий (Йерушалайим, Уру-Салим, Иерусалем, Гиеросолюм и т.д.) Арабы уже в наше время стали называть его Эль-Кудсом, потому как мечеть Омара стоит на святом месте, где раньше располагался храм Давида-Соломона. А как его величали жители Аравии до того - увы не знаю.
Да не было там города никакого. Для города на этом месте воды бы местной попросту не хватило в древности. А трубопровод современный проложен не так давно. Деревня это арабская... Эль-Кудс. А был бы город - был бы ближе к морю или Иордану. И вы сами это выше утверждали. Почитайте в книгах ФиН об этом самостоятельно, а то мы как на разных языках начали разговаривать. Не пытаюсь вас обидеть, но пересказывать с десяток книг своими словами - это не дело, да и время требует...
Читайте. Книги на трекере все выложены. Спорного в них - полно, это и так все знают.
|
|
|
|
comcastnet
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 74
|
comcastnet ·
02-Ноя-09 09:14
(спустя 5 часов)
Цитата:
То есть город построили не евреи?
Не то что город, даже земля палестинская не есть еврейская! Когда они вернулись из Египта, то якобы Бог разделил им эту землю на 12 колен. Хотя там жили вполне мирные люди, земледельцы, рыболовы, виноградари и т.д. И в сам Иерусалим они не сразу въехали. Евреи ещё долгое время жили как раз у воды. И всё что можно было разрушить в Палестине - разрушили. Но на горе Сион ещё оставалось не еврейское поселение (впрочем и не только там). Сохранилось оно там благодаря неприступности горной местности (765 метров над морем). Вопрос "как там выживали те люди" - Иосиф Флавий не рассказывает. Но только при Давиде город перешёл в руки евреев (раньше пытались несколько раз город взять, но без успеха). А уже при Соломоне начали строительство водоканалов (вот неплохая статейка http://piratyy.h14.ru/jer/water.html)
Я не пересказываю официальную инфу, как вы подметили. Я прочитал немало книг по этому вопросу и не могу допустить, что все подряд ошиблись или всех подряд подкорректировали до безобразия. А вот версии Фоменко и Носовский полностью переворачивают всю историю с ног на голову. Настолько исказить наше прошлое никто не мог. Так что спасибо за совет, книги прочту (у меня их уже 14), но история есть история. Мне приходилось побывать в одной глухой деревушке ярослаской области (под Ростовом), которая старше Москвы. Так жители этой деревни (три фамилии на всё село) помнят что было при "царе Горохе"! Из поколение в поколение передавались предания, традиции и история того края. Вот от них-то у меня и заразился интерес к истории. А то так и помрём иванами, родства непомнящими...
Цитата:
"Иерусалим" - это "духовная столица" - религиозный центр, в отличие от центра административного... но я, кажется, понял, о чём вы... Вы, видимо, прочитали какую-то старую книжку ФиН. Вот тут http://chronologia.org/ смотрите их книгу "Забытый Иерусалим: Стамбул в свете новой хронологии" Она вроде бы уже выложена здесь на трекере , поищите поиском. Там они говорят о городе, который по их мнению был Иерусалимом. И это - не Москва. И не Стамбул.
Версия же ФиН относительно Москвы заключается в том, что это последняя (третья) столица Империи - Третий Рим.
Значит книгу "Москва в свете новой хронологии" (2005) написали тёзки-однофамильцы Фоменко и Носовского. А написано в этой книге следующее: "Под Иерусалимом в данном случае имеется в виду не Стамбул, а MOCКBA". (9 страница). Ну как говориться из песни слов не выкинешь. Или они про третий Рим малость по пьяни ляпанули. Короче говоря, что не возьмёшь: то ли Рим, то ли Иерусалим - всё в Москву упирается...
|
|
|
|
money5
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 1051
|
money5 ·
03-Ноя-09 07:22
(спустя 22 часа, ред. 03-Ноя-09 07:22)
comcastnet писал(а):
Значит книгу "Москва в свете новой хронологии" (2005) написали тёзки-однофамильцы Фоменко и Носовского. А написано в этой книге следующее: "Под Иерусалимом в данном случае имеется в виду не Стамбул, а MOCКBA". (9 страница). Ну как говориться из песни слов не выкинешь. Или они про третий Рим малость по пьяни ляпанули. Короче говоря, что не возьмёшь: то ли Рим, то ли Иерусалим - всё в Москву упирается...
Ну.. здесь вас что-то малость не туда занесло. Я же дал ссылку на книгу, где они свои последние исследования по этому вопросу опубликовали. Причем тут "выкидывание слов из песни"... исследования идут, данные уточняются - это естественно. И хоть я и не согласен с ФиН во многих вопросах реконструкции, в чём вы могли убедиться из предыдущих сообщений, но уж касаемо, того что Москва - последняя столица империи - Третий Рим, можно говорить уверенно... Это вовсе не самостоятельно полученная ФиН версия, а потому именно в этом с ними не поспоришь. Это очевидно при чтении других источников... В данном контексте достаточно упомянуть лишь, что Наполеон, выше вами упомянутый, когда объявил себя императором, Москву захватывать пошел, чтобы этот титул подтвердить. Без взятия Третьего Рима - прежней столицы Империи, его самоприсвоенный титул гроша ломанного не стоил прежде всего в его же собственных глазах. А Питер (почти не защищенный) при этом и даром был, как столица захватываемой страны, не нужен вместе с сидящим там российским самодержцем, который это прекрасно понимал... Впрочем, отвлеклись.
Таким образом, до указанной книги "Иерусалимом" у ФиН был Стамбул (Второй Рим). После неё - он же, но нашелся реальный прототип названия - Ерос, где распяли Иисуса по их версии. Кроме того, до этого они писали о том, что в Библии описано строительство Москвы под именем Иерусалима. Противоречия тут нет, если вы об этом.. довольно странно, что вас именно это и удивило. Вы в Библии реальные названия городов ищите? Бросьте. Там повсюду аллегории и иносказательность тех, кто её писал. Вот у авторов и поинтересуйтесь, почему имена городов и царей не писали прямо. Живя "у моря"
|
|
|
|
comcastnet
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 74
|
comcastnet ·
03-Ноя-09 10:09
(спустя 2 часа 46 мин.)
Всё верно. Москва хоть и не была столицей во времена Наполеона, но оставалась городом, где происходила коронация императоров. Но только русских, точнее уже российских. И ни один иноземный император там не был утверждён. Наполеон буквально из пальца высасывал причины захвата России. Кстати, захват Питера так же планировался. Но позже решено не уводить войска дальше Риги. Французы экономили силы для главного удара.
Здесь я ни с чем не могу спорить, пошёл ли Наполеон для того, чтобы подтвердить титул, или ещё зачем - вопрос очень тёмный.
Но вот в отношении Неемии, могу с уверенностью сказать, что восстанавливались стены Иерусалима, а не Москвы. Во первых ФиН опирались на Острожскую Библию, что уже ставит под сомнения их исследования. Острожская, Геннадиевская и им подобные Библии являются переводами с каких-то неизвестных переводов. Наиболее точный текст Библии находится в Копском переводе. Копский язык - один из древних диалектов ближневосточных говоров. И сейчас очень много исследователей убедились в том, что это единственная Библия дожившая до наших дней, переведённая непосредственно с оригинала, которого, кстати все ищут но не могут найти.
Во вторых, царь Артаксеркс был прозван Лонгиман-ом, за то что у него правая рука была длиннее левой, а вот Юрия прозвали Долгоруким, за то что он хотел прибрать к рукам южные княжества киевской Руси. Конечно, это по официальной версии истории. Тем не менее у обоих лонгиманов были совершенно разные имена и Носовский-Фоменко от этого момента ускользнули, делая акцент на долгорукости. То есть доказать, что это один и тот же человек так и не смогли.
И наконец Неемия это не кличка человека, который не разговаривал по русски. Еврейское слово Нехемья переводится на наш доступный язык как "Господь утешил". То есть Танах перевода иудейского равви Давида Йосифона начинается так: "1 Слова Нэхэмьйи, сына Хахальйи..." Я хочу этим сказать, что это был реальный человек, носивший реальное еврейское имя, имевший семью и т.д. А не безродный немец какой-нибудь.
И сам же Неемия называет город, который он собирается восстанавливать (точнее его стены) "дом гробов отцов моих", как бы намекая на то, что этому городу уже ни одна сотня лет. А московский кремль (со слов ФиН) только собирался строиться...
Ну и так далее. В каждой мелочи можно найти зацепку на неточность. Вот строительство московского кремля по принципу Неемии - это вполне допустимо. И мне что-то больше вериться, что это так и было. Ведь с приходом христианства на Русь, русские стали перенимать еврейские традиции, обычаи и даже имена (Иван, Мария, Петр, Андрей и т.д.)
|
|
|
|
Dark_Ambient
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 15983
|
Dark_Ambient ·
03-Ноя-09 10:14
(спустя 5 мин.)
comcastnet писал(а):
Во вторых, царь Артаксеркс был прозван Лонгиман-ом, за то что у него правая рука была длиннее левой, а вот Юрия прозвали Долгоруким, за то что он хотел прибрать к рукам южные княжества киевской Руси. Конечно, это по официальной версии истории. Тем не менее у обоих лонгиманов были совершенно разные имена и Носовский-Фоменко от этого момента ускользнули, делая акцент на долгорукости. То есть доказать, что это один и тот же человек так и не смогли.
просто господа математики в своих "трудах" никогда не учитывали фактор мировоззрения и специфического мышления человека более древней эпохи, нежели настоящая
для математиков - и логика одна на всех, и мышление одно на всех
если "долгорукий" - значит одна рука была длиннее
|
|
|
|
money5
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 1051
|
money5 ·
04-Ноя-09 06:17
(спустя 20 часов, ред. 04-Ноя-09 16:45)
comcastnet писал(а):
Но вот в отношении Неемии, могу с уверенностью сказать, что восстанавливались стены Иерусалима, а не Москвы. Во первых ФиН опирались на Острожскую Библию, что уже ставит под сомнения их исследования. Острожская, Геннадиевская и им подобные Библии являются переводами с каких-то неизвестных переводов. Наиболее точный текст Библии находится в Копском переводе. Копский язык - один из древних диалектов ближневосточных говоров. И сейчас очень много исследователей убедились в том, что это единственная Библия дожившая до наших дней, переведённая непосредственно с оригинала, которого, кстати все ищут но не могут найти.
Вам самому не смешно это писать? А читается, как анекдот. С чего вы взяли, что одно - правильно, другое - нет?
Острожcкая библия немного в большей степени сохранила незавуалированные церковью следы, позволяющие хоть что-то из оставшихся крупиц прозреть сквозь штукатурку, слаженно подтверждаемую другими версиями Библий. Потому ей и пользуются. Обнаруживались бы такие следы в другой версии, ФиН именно ею бы и пользовались. В любом случае, упомянутым исследователям сперва оригинал, как всегда потерянный, отыскать было бы не плохо...
comcastnet писал(а):
Во вторых, царь Артаксеркс был прозван Лонгиман-ом, за то что у него правая рука была длиннее левой, а вот Юрия прозвали Долгоруким, за то что он хотел прибрать к рукам южные княжества киевской Руси. Конечно, это по официальной версии истории. Тем не менее у обоих лонгиманов были совершенно разные имена и Носовский-Фоменко от этого момента ускользнули, делая акцент на долгорукости. То есть доказать, что это один и тот же человек так и не смогли.
Они и не доказывали. В отличие от доказываемой ими новой хронологии, их историческая реконструкция - гипотеза, и об этом на каждом заборе писано. С ней многие не согласны. Многие даже за реконструкцию не считают... Но в данном случае вы просто не хотите вникать в их методы. В газовой хроматографии, к примеру, точно по таким же методам, какими действуют они, по имеющимся в лаборатории пикам эталонных вещ-в идентифицируются те или иные пики хроматограммы, т.е. обнаруживаются дубликаты имеющегося эталонного вещ-ва. У ФИН абсолютно то же самое, только вместо "пика" используется набор имеющихся сведений о том или ином историческом деятеле, а вместо "хроматограммы" - вся письменная история человечества, дошедшая до нас. Любые же переиначивания/прочтения/трактовки слов - всего лишь штрих, дополняющий ( а возможно и нет) то, что УЖЕ идентифицировано на "хроматограмме"... Лингвистические изыски сами по себе ничего не доказывают. Ибо в противовес им с легкостью можно найти другие, с полностью противоположным выводом, причем для этого ничего кроме фантазии не требуется. При наличии ещё и некоторой эрудированности в определенном вопросе (например, в языках ближнего востока) подобные "контрверсии" могут сыпаться, как из рога изобилия. Только какой в них смысл...
Dark_Ambient писал(а):
просто господа математики в своих "трудах" никогда не учитывали фактор мировоззрения и специфического мышления человека более древней эпохи, нежели настоящая для математиков - и логика одна на всех, и мышление одно на всех
для служителей культа и придворных летописцев логика и мышление, что тысячу лет назад, что сегодня, совершенно одинаковы, обусловлены хлебом насущным и незамысловаты: "без лоха и жизнь плоха"
|
|
|
|
Vitautus
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 4498
|
Vitautus ·
04-Ноя-09 06:21
(спустя 4 мин.)
Dark_Ambient
Тут хоть интересно почитать, но Ваши посты, ну никак не радуют в общем настроении.
Давайте в другой теме, с господами кричащими -"в топку", "я историк", "в эзотерику" в "фантастику". Не мусорите хоть эту "факторами мировоззрения и специфического мышления", я умоляю.
|
|
|
|
Dark_Ambient
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 15983
|
Dark_Ambient ·
04-Ноя-09 07:24
(спустя 1 час 2 мин.)
зато правда
хотя смысл обсуждать фантастику? столько действительно интересных проблем в истории
|
|
|
|
Vitautus
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 4498
|
Vitautus ·
04-Ноя-09 07:32
(спустя 7 мин., ред. 04-Ноя-09 07:32)
Боже Мой... "правда"... "Юноша бледный со взором горящим" - не стыдитесь - мой Вам совет, сколь бы Вы не знали...
|
|
|
|
Dark_Ambient
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 15983
|
Dark_Ambient ·
04-Ноя-09 07:34
(спустя 1 мин.)
ну Фоменко же не стыдится, как и остальные господа-любители "фольк-хистори", так вот я ничем не хуже их
|
|
|
|
Vitautus
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 4498
|
Vitautus ·
04-Ноя-09 07:41
(спустя 7 мин.)
Мдя... сказано так сказано. Извините, беседа с Вами не интересна.
|
|
|
|
comcastnet
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 74
|
comcastnet ·
05-Ноя-09 06:40
(спустя 22 часа, ред. 05-Ноя-09 06:40)
Цитата:
Вам самому не смешно это писать? А читается, как анекдот. С чего вы взяли, что одно - правильно, другое - нет?
Дорогой друг, анекдот можно придумать на любую тему, но даже над анекдотом нужно задуматься, чтобы понять после какой "лопаты" нужно смеяться.
Почему одно правильно, а другое нет - это вопрос не короткого комментария, а долгих рассуждений и размышлений. Лет 10 назад в интернете появился интересный форум, который назывался "Библия для всех", где и обсуждались подобные вопросы. Инициатор создания этого форума - Институт перевода Библии в пос. Заокский, Тульской области. На этот форум были приглашены богословы всех христианских конфессий, преподаватели семинарий, учёные-исследователи, авторы книг и публикаций и т.д. По традиции того форума все участники не скрывали своих имён и фамилий, а на аватарах были реальные лица.
Может вы и правы, что я "форумный историк", в которых "много букаф", но именно благодаря тому форуму я познакомился с очень интересными людьми, у меня значительно увеличилась библиотека, смог заочно пройти курсы богословской семинарии (ну потому что я живу в США). И потом, именно на том форуме авторы книг поведали закулисную жизнь публикаций, что они хотели бы включить в свои труды, но по каким-то причинам не стали этого делать. И т.д. и т.п. Именно этих людей (участников форума) я имел ввиду, когда говорил, что "много исследователей убедились в том, что это единственная Библия..."
Форум распался по причине того, что горячие споры переросли в словесные баталии. Но с некоторыми участниками того форума, я всё ещё поддерживаю отношения. Если хотите узнать больше о переводах Библии, да и вообще о причинах возникновения этой Книги, то можете начать разговор то ли со мной, то ли с Михаилом Носовым (очень сильный историк в этом вопросе), то ли с моим однофамильцем - Алексеем Комлевым, то ли с Василием Юнаком - моим земляком, то ли с Федосовым Сергеем Алексеевичем из Донецка и т.д. Я умышленно не публикую открыто их e-mail (надеюсь понятно почему). Поверьте, не собираюсь втягивать вас в какую-нибудь секту или учение, но если вы не равнодушны к истории, то как всякий историк вам так или иначе придётся столкнуться с Библией (Носовский и Фоменко не исключение).
Цитата:
Острожcкая библия немного в большей степени сохранила незавуалированные церковью следы, позволяющие хоть что-то из оставшихся крупиц прозреть сквозь штукатурку, слаженно подтверждаемую другими версиями Библий.
Это, как я понял, ваш черёд сочинять анекдоты...
Ну а если серьёзно, то даже логически ваши слова не возможно воспринимать как правду. Иисус не был русским и не рождался на Руси. Следовательно христианство зародилось тоже заграницей (допустим что даже не в Израиле). Острожская Библия никак не могла стать первоисточником, так как она изначальна была русской и написана на русском языке (точнее на старославянском). Её перевели с другого текста или возможно переписали из уже готового перевода, с другого языка. Любой переводчик, который профессионально занимается переводами с одного языка на другой, скажет вам, что дословно, ничего перевести нельзя. Каждый переводчик предлагает свою версию перевода, ставя перед собой цель донести точный смысл сказанного. Остаётся только понять, что вы имели ввиду говоря о незавуалированных церковью следов?
|
|
|
|
