|
|
|
Furyx
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1335
|
Furyx ·
06-Июл-09 08:15
(15 лет 5 месяцев назад)
честно говоря, не на той стадии сейчас кодек чтобы прошивать его в железо. хотя... если холодильники подключенные к инету не проблема, то думаю апдейтнуть дрова на плеер тоже особого труда не составит, темболее декодер в разы проще энкодера.
кстати, насколько мне известно, такие плеера уже есть и даже с поддержкой матрешки.
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 4254
|
Pustovetov ·
06-Июл-09 08:54
(спустя 38 мин., ред. 06-Июл-09 08:54)
Olte писал(а):
При сравнении чудесно видно как `AVC 2 pass` сносит с лиц мелкодисперсные детали и слабые переходы тонов, превращая их в лысые плоские блины.
А в реальности видим не "мелкодисперсные детали", а банальные артефакты сжатия возникшие от неумелого использования Sharpen + безграмотные настройки кодека. У барышни на лбу пятно откуда возникло? А нос она в сажу макнула вместо макияжа?... Вообщем не стоит строить какие-то теории на основании разглядывания артефактов от квантов >27
p.s. вот примерно так я бы рипал это. разве что с деблокингом исходника надо бы вдумчивее поработать. Верхний скриншот мой, внизу Ваш.
Furyx писал(а):
честно говоря, не на той стадии сейчас кодек чтобы прошивать его в железо. хотя...
В смысле? Почему стандартный кодек для BD нельзя прошивать в железо? Плеера с поддержкой матрешки сейчас кстати стоят <200 баксов
|
|
|
|
Furyx
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1335
|
Furyx ·
06-Июл-09 09:10
(спустя 16 мин.)
ну да, где-то так... правда настройки с последней анимехи которую даунскейлил...
|
|
|
|
Olte
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 183
|
Olte ·
06-Июл-09 09:40
(спустя 29 мин.)
Pustovetov писал(а):
p.s. вот примерно так я бы рипал это. разве что с деблокингом исходника надо бы вдумчивее поработать
Неплохо получилось, значительно лучше чем рип by "Woland". А параметры какие? Битрейт?
|
|
|
|
k0stix
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 6437
|
k0stix ·
06-Июл-09 13:52
(спустя 4 часа, ред. 06-Июл-09 16:59)
Evgeny Crow писал(а):
А как же Ctrl+"колесо мыши" для масштабирования всего содержания веб-страницы (по-моему, во всех браузерах работает, кроме "IE и подобных") ?..
Не, я говорю о чем-то более удобном, где можно и удобно картинку подвигать во все стороны (не у всех экраны достаточно большие, что можно при x3 увеличении продолжать видеть всю картину целиком), кроме того как ресайзится в браузере картинка и как в плеере (в основном bicubicresize/spline36resize) - общего мало.
Смысла сравнивать это без исходника 0- и Pustovetov четко обозначил, почему.
Olte писал(а):
Где 2 там и 3 недолго сделать. К тому же и сейчас уже можно сравнивать три скриншота, достаточно просто разбить их по парам 1-2 2-3 3-1
Сделать недолго, но не сделано.
А касаемо того что можно, это и правое ухо можно приловчиться чесать левой пяткой.
Повторюсь, удобства перед нескольковкладочным сравнением нИкАкОгО, минусов - куча. По-обычному: загружать быстрее в разы (особенно какой-нить контекстно-зависимой радикальской утилитой), можно легко сохранить рисунок на хард и делать с ним все, что угодно (не только увеличивать/уменьшать), сравнивается так же элементарно, как и на попсовых сервисах, только не наведением мышки, а переключением вкладок
|
|
|
|
Nicko123
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 1248
|
Nicko123 ·
06-Июл-09 16:34
(спустя 2 часа 41 мин., ред. 06-Июл-09 20:15)
Pustovetov писал(а):
Для применения чудеснаго VAQ2 на КВНы? Офигеть... =)
Больше нравится Петросян? Офигевай дальше. О вкусах не спорят  .
Pustovetov писал(а):
Вообщем что такое графическая станция и зачем их разрабатывали ты тоже не знаешь.
Конечно, не знаю, только должен время от времени на них работать 
Pustovetov писал(а):
Цитата:
Представь себе, сопроцессор - это отдельный блок в чипе и когда у интела с ним были проблемы они специально разворачивал рекламу для продажи "полноценных" процесоров для бытовых
вычислений со специальной буквой в конце названия и заблокированным сопром.
Ну и что? Совершенно обычная практика для любого производителя чипов. Вот прямо сейчас AMD так же поступает с браковаными конвейрами на Radeon'ах
Ты часом не путаешь AMD с интелами  , и что AMD специально разворачивает на TV и массмедия рекламную компанию для повышения продаж бракованных чипов?
|
|
|
|
Olte
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 183
|
Olte ·
06-Июл-09 20:26
(спустя 3 часа, ред. 06-Июл-09 20:26)
Furyx писал(а):
насколько мне известно, такие плеера уже есть и даже с поддержкой матрешки.
да, похоже ситуация с поддержкой x264 понемногу улучшается. Только что забил в товарный поиск запрос "h.264", вот что вышло:
HD-медиаплееры (102) . К примеру медиаплеер WD WDAVP00BE HDTV HD (170$), народ им доволен, mkv тянет без проблем.
Blu-ray (BD) проигрыватели (19)
DVD проигрыватели (5)
|
|
|
|
jert4
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 27
|
jert4 ·
09-Июл-09 12:32
(спустя 2 дня 16 часов)
спасибо за (FaQ), но exel не самый лучший формат для хранения информации ))
|
|
|
|
Olte
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 183
|
Olte ·
09-Июл-09 16:23
(спустя 3 часа, ред. 10-Июл-09 05:35)
А разве зашить FaQ в `.htm` было бы лучше?, ведь это все одно что заморозить, как редактировать после и расширять. `Excel` хорош тем, что позволяет любому доработать пособие. Кроме того, пока все цельное, из контекста трудно что либо выдернуть, что часто происходит с такого рода литературой, ведь все выдернутое быстро устаревает и в итоге только замусорит инет.
...и еще `Excel` позитивно упорядочивает информацию. Посмотришь кругом – полный бардак, а тут в таблице всьо по ящичкам, ровные клеточки, в каждой циферка, глаз радуется, порядок одним словом! 
|
|
|
|
k0stix
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 6437
|
k0stix ·
09-Июл-09 17:51
(спустя 1 час 28 мин.)
jert4 писал(а):
но exel не самый лучший формат для хранения информации
Что за глупости, чем он плох?
Olte писал(а):
А разве зашить FaQ в `.htm` было бы лучше?, ведь это все одно что заморозить, как редактировать после и расширять.
Да проблем нет, .html - это текстовый формат, правда форматирование осуществляется тегами, что кому-то может показаться не очень удобным. Но в целом .html без проблем открывается любым вордом, фронтпейджем, дримвивером, ..., нотпадом. Куча редакторов WYSIWYG.
|
|
|
|
Ironcast
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 915
|
Ironcast ·
10-Июл-09 14:56
(спустя 21 час)
Olte писал(а):
Pustovetov писал(а):
p.s. вот примерно так я бы рипал это. разве что с деблокингом исходника надо бы вдумчивее поработать
Неплохо получилось, значительно лучше чем рип by "Woland". А параметры какие? Битрейт?
Поосторожнее с этим челом... Он-то и Kostix как раз на ты с Avisynth Думаю, здесь сыграли роль фильтры на компенсацию движения.. Здесь не в кодеке дело, а в умении человека.
|
|
|
|
Olte
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 183
|
Olte ·
10-Июл-09 23:51
(спустя 8 часов, ред. 17-Июл-09 03:36)
Там могло неплохо получится и по многим другим причинам. "Pustovetov" ведь так и не ответил на мой вопрос какой был битрейт . Неизвестен ни режим кодирования, ни настройки. Да и фильтры на компенсацию движения – Что это еще за монстры такие? 1fps в секунду что ли? Тогда результат сравнения вполне предсказуем ...и бесполезен.
...вообще не знаю, может тут так принято, но я считаю плохим тоном сравнивать чужие скриншоты и ничего при этом не писать о параметрах собственного кодирования 
|
|
|
|
Ironcast
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 915
|
Ironcast ·
10-Июл-09 23:59
(спустя 8 мин.)
Я пока только до шумодавов добрался, но вижу что для хороших источников они мало что
дают. Но с применением подобных фильтров на одном и том же crf битрейт на треть порой снижается это сам наблюдал..Пока подробнее сказать не могу, пока не проверю.. Что же касается хороших результатов с использованием запредельных битрейтов, то тут всё очевидно..
Помните я выкладывал 5-минутный малоподвижный кусок xvid интервью закодированный аж в среднем в 200 kbps и смотревшимся нормально? Так вот когда я поднял общий размер файла на 10 % тот же кусок занимал уже 300 kbps То есть за пределом участка общего битрейта в 1300-1400 начинается резкое увеличение всех статических сцен.. Цифры, надо полагать от динамики фильма ещё зависят, но именно вот этим явлением я объясняю их странное явление бороться за битрейт на столь больших показателях.. Я например в Xvid исхожу из 10 минуты на мегабайт и всё (не только я, кстати такой вывод сделал, это стандарт до часса видео--700 метров отлично) А тут люди стараются пожать 6-канальный AC3 в AAC каждый канал.. Выигрыш стомегабайт, потом зато со звуком хрен что сделаешь.. Я вот думал, зачем такие гламурные извращения, если можно без проблем скопировать дорожку (размер-то дикий 1,45 !)Вот и получаются, что AVC-рипы на двухпроходном кодировании весят больше xvid
|
|
|
|
crazy-cactus
Стаж: 17 лет Сообщений: 2813
|
crazy-cactus ·
11-Июл-09 01:45
(спустя 1 час 46 мин.)
Ironcast
а можете подкрепить Ваш поток словесного поноса конкретными фактами? Особенно по части вот этого:
Ironcast писал(а):
AVC-рипы на двухпроходном кодировании весят больше xvid
и
Ironcast писал(а):
А тут люди стараются пожать 6-канальный AC3 в AAC каждый канал.. Выигрыш стомегабайт, потом зато со звуком хрен что сделаешь..
P.S. И что "дикого" в размере 1,45 Гб?
Ironcast писал(а):
это стандарт до часса видео--700 метров отлично
HD тоже предлагаете в 700М запихивать?
|
|
|
|
Olte
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 183
|
Olte ·
11-Июл-09 07:46
(спустя 6 часов, ред. 17-Июл-09 04:40)
Предлагаю посмотреть на историю "AVC болезни" в такой хронологии:
1. Сперва никакой болезни то и не было. Старые x264 билды были неспособны сколь ни будь нормально закодить в 1pass(CRF/ABR неважно), весь немногочисленный x264 рунет жал в 2pass, и никто ни о чем не спорил.
2. На рубеже может 700, может 900 билда x264 значительно прибавил в способности анализировать движение. Тут и произошел "вселенский раскол"!
Часть людей, готовая на все ради возможности заметного понижения битрейта  , сразу перешла на 1pass(CRF) низкобитрейтное кодирование + Sharp для компенсации потери детализации.
AVC же группа, посмотрев на замыливание статики, которое действительно присуще низкобитрейтному CRF, стукнуля себя в грудь, рванула тельняху, и с лозунгом "МЫ настоящие хранители качества!" продолжили жать в 2pass.
Сперва все были поровну, кому качество, кому битрейт.
3. Но дальше, с каждым новым релизом, x264 все больше прибавляло в эффективности сжатия, добавился AQ эквалайзер, CRF риперам что ни день то радость – битрейт все ниже, качество все выше! 
Приверженцам же 2pass, создатели x264 подложили мягко говоря свинью :mrgreen:. Характеристики двупроходного кодирования фактически не изменилось, и битрейт все равно нужно ставить за 1000kb, чтобы 2pass рипы, наряду с превосходящей CRF режим проработку статических сцен, имели достаточный уровень качества на активно динамичных сценах.
Выводы:
1. Сложно лодке плыть, если гребцам весла плохие подсунули.
2. Еще сложнее это делать если постоянно пребывать в сотоянии нерушимой медитации, а всех кто осмелился засомневаться – тут же выкидывать за борт, приговаривая себе при этом: "Ох уж эти провокаторы" не шарят совсем, "Всьо у нас ХОРОШО!"
|
|
|
|
k0stix
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 6437
|
k0stix ·
11-Июл-09 11:42
(спустя 3 часа, ред. 11-Июл-09 11:42)
Ironcast писал(а):
не только я, кстати такой вывод сделал, это стандарт до часса видео--700 метров отлично
Любопытно, кто еще дошел до такого вывода? И что значит отлично? Могу поспорить, что стандарт 1 ГБ/час на видео скажется отличней.
Ironcast писал(а):
А тут люди стараются пожать 6-канальный AC3 в AAC каждый канал.. Выигрыш стомегабайт, потом зато со звуком хрен что сделаешь..
Обычно рипы являют собой конечную и самодостаточную единицу. С пожатым видео тоже ничего не сделаешь. Да и что надо делать с аудиодорогой? Разве что может потребоваться аудио для другого рипа, чтоб положить дорогу туда, ну уж простите, в первую очередь риппер обычно заботится о своем "товаре". Кроме того выигрыш не 100МБ, надо сначала узнать с чего сжимался звук. С DTS-а в AAC на полуторочасовом фильме - это куда больше выигрыш будет, я на Парке юрского периода на место одной DTS 768kb/s вставил 3xAAC, качество звучания осталось вполне на уровне. А если кто-то захочет из этого рипа дороги выгрызть, то мне уж по барабану, что будут делать и как, могут и редактировать то, что есть, а могут и исходник скачать. Я не ленюсь качать по нескольку DVD только для удобства тех, кто любит несколько дорог. И вообще с рипа дороги выдирать - при любом раскладе не будет гарантии, что они не пережаты (даже в AC3)
Olte писал(а):
Часть людей, готовая на все ради возможности заметного понижения битрейта , сразу перешла на 1pass(CRF) низкобитрейтное кодирование + Sharp для компенсации потери детализации.
"Я знаю эту девочку, она до сих пор бегает в каске и смеется" ©
Еще deblock увернуть в -6:-6 и деталей будет хоть попой кушай.
Olte писал(а):
AVC же группа, посмотрев на замыливание статики, которое действительно присуще низкобитрейтному CRF, стукнуля себя в грудь, рванула тельняху, и с лозунгом "МЫ настоящие хранители качества!" продолжили жать в 2pass.
"Достоевского не читал, но критикую" ©
На тех порах в группе фильтрация была как раз в сильной чести. Но это отдельный вопрос, сейчас некоторуе, осознав свою промашку, кусают себе задницу за тогдашние просчеты
Olte писал(а):
Еще сложнее это делать если постоянно пребывать в сотоянии нерушимой медитации, а всех кто осмелился засомневаться – тут же выкидывать за борт, приговаривая себе при этом: "Ох уж эти провокаторы" не шарят совсем, "Всьо у нас ХОРОШО!"
Дык что вы нам-то жалуетесь? Это всего лишь ветка нетематического форума на окраине Галактики, а с революционными идеями лучше прямиком на дум, оттуда и мы сирые со временем узнаем как оказывается все в жизни хорошо и просто
|
|
|
|
Evgeny Crow
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 623
|
Evgeny Crow ·
11-Июл-09 17:55
(спустя 6 часов, ред. 11-Июл-09 17:55)
k0stix писал(а):
Ironcast писал(а):
А тут люди стараются пожать 6-канальный AC3 в AAC каждый канал.. Выигрыш стомегабайт, потом зато со звуком хрен что сделаешь..
С DTS-а в AAC на полуторочасовом фильме - это куда больше выигрыш будет, я на Парке юрского периода на место одной DTS 768kb/s вставил 3xAAC, качество звучания осталось вполне на уровне.
Экономия экономией, но вот про "качество" AAC_LC на "компромиссных" Q не надо рассказывать сказки.
Кодек конечно способен составить конкуренцию какому-нибудь mp3 (на всех аналогичных битрейтах) + есть у него 5.1, но объективно годное качество ("незаметное" для большинства) выдает он только на максимальных Q. И естественно, что после рипования далеко не на максимальных Q остается только иллюзия деталей ("резкость"), также, как после сильного шарпа и сжатия на видео. Хорошо заметно эту самодеятельность на музыке.
|
|
|
|
crazy-cactus
Стаж: 17 лет Сообщений: 2813
|
crazy-cactus ·
11-Июл-09 18:17
(спустя 22 мин.)
Evgeny Crow
а вот Вы мне скажите - какой процент зрителей имеют настолько хороший слух и аппартуру, чтобы уловить разницу между AAC@260 kbps и DTS@1.5mbps (а то и вообще AC3@448)? Только действительно заметить, а не просто гнать волну по поводу того, что "разница в качестве просто огромна"?
|
|
|
|
Furyx
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1335
|
Furyx ·
11-Июл-09 18:31
(спустя 13 мин.)
crazy-cactus
мне лично vorbis stereo 192 вполне хватает, но если что-то стоящее, то естественно flac.
|
|
|
|
crazy-cactus
Стаж: 17 лет Сообщений: 2813
|
crazy-cactus ·
11-Июл-09 18:38
(спустя 7 мин.)
Furyx
мне лично, ввиду отсутствия музыкального слуха и нормальной аппаратуры, тех же 192 вполне хватает. Но когда товарищи с такими же говноколонками начинают доказывать, что между AAC@260 kbps и DTS@1.5mbps (а то и вообще AC3@448) (правда чаще это всплывает в муз.разделах и там фигурируют mp3 320 vs. lossless) они слышат супер-пупер-мега-разницу - право, становится смешно.
|
|
|
|
Furyx
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1335
|
Furyx ·
11-Июл-09 19:02
(спустя 24 мин.)
crazy-cactus
ну они правы не знаю как бы это объяснить, если не слышали... примерно как разница между "уши закладывает" и "грудь продавливает"
|
|
|
|
k0stix
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 6437
|
k0stix ·
11-Июл-09 19:42
(спустя 40 мин.)
Evgeny Crow писал(а):
Экономия экономией, но вот про "качество" AAC_LC на "компромиссных" Q не надо рассказывать сказки.
Где вы увидели сказки? Я не говорил и не собираюсь, что результат был сравним с исходным DTS, но конкуренцию AC3 384kb/s с того же источника AAC 256 kb/s составить может. Может и не порвет, но, если и будет отставать, то не намного.
Аудио слушал на хорошей аккустической системе у коллеги, не на своей паре наушников.
Понятие максималього Q осталось нераскрытым. Это не "1" часом?
|
|
|
|
shellgen
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 6417
|
shellgen ·
11-Июл-09 20:01
(спустя 18 мин.)
Для удержания темы звука в рамках тематики раздела стоит вспомнить лишь в каких форматах распространяются по сети т.н. "чистые голоса" и почему и в чём отличия музыкальных дорожек от звукового сопровождения фильмов... 
|
|
|
|
Ironcast
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 915
|
Ironcast ·
12-Июл-09 02:40
(спустя 6 часов)
crazy-cactus писал(а):
Furyx
мне лично, ввиду отсутствия музыкального слуха и нормальной аппаратуры, тех же 192 вполне хватает. Но когда товарищи с такими же говноколонками начинают доказывать, что между AAC@260 kbps и DTS@1.5mbps (а то и вообще AC3@448) (правда чаще это всплывает в муз.разделах и там фигурируют mp3 320 vs. lossless) они слышат супер-пупер-мега-разницу - право, становится смешно.
Золотые слова.. Гламурные дебилы просто бесят.. Читал на хабре: один приколист дал людям в наушники 128 битрейт и предложил их с lossless сравнить сначала не говоря им где лосслесс, потом говоря..Результат очевиден: в первом наугад, во втором лослесс всегда лучше... Фраеры уже в печёнках... Блуреи, зеркальные фотики (которыми снимают на авто), лослессы..
Ещё в начале эры проводились исследования фраунхофер, в которых ясно выяснили, что 256 для большинства видов музыки предостаточно.. Кроме классики.
Слушал я эти лослессы, потом удалил--мусор на винте. Отличия тут сугубо моральные--есть люди, которым кайф доставляет есть мороженое и пиццу ресторанах, смотреть кино первыми в кинотеатрах..
Я этого кайфа не понимаю..[quote=]HD тоже предлагаете в 700М запихивать?Из наблюдений чем больше размер, тем больше его можно сжать без проблем.. Если разрешение не выходит за рамки 640-720 и, скажем, это мелодрама полуторочасовая то особых проблем не вижу..
Про боевики и мультики не знаю--тут просто моя нелюбовь к этим жанрам и отсюда уверенность что этого для них с лихвой хватит..
И главное, чтобы слышать и видеть различия, надо чтобы они были изначально. Как видео, так и в аудио.. Я, например, сейчас сжимал концерт ДВД-9 в указанный размер, на указанной Q=27 Вот и ответь сильно заметна разница на таком материале? Или вон рэп поставить и закодировать в лосслесс
|
|
|
|
Furyx
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1335
|
Furyx ·
12-Июл-09 03:14
(спустя 33 мин.)
Olte
ну раз Вы все поняли, то зпчем навязывать свою точку зрения? кто-то хочет иметь детали как на исходнике, а кто-то доволен когда все замазанно и кричит что его картинка лучше.
не буду голословным - пример из раздачи. какая по Вашему картинку лучше?
|
|
|
|
morted
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 971
|
morted ·
12-Июл-09 03:25
(спустя 11 мин., ред. 12-Июл-09 03:25)
Скачал фак из первого поста и возникли некоторые вопросы.
Цитата:
На сегодняшний день, ранее популярное двупроходное кодирование, теряет свою актульнасть по причинам:
1) быстрая эволюция и совершенствование х264 энкодера.
2) из-за приблизительности `fist pass` анализа движения происходит некоторое размытие материала. Итоговая резкость и проработа деталей оказываются чуть чуть хуже таковой "1 pass" кодирования.
3) двупроходное кодирование занимает заметно больше времени чем однопроходное.
1 - и что? х264 энкодер совершенствуется так, что однопроходное кодирование получается лучше двухпроходного?
2 - приблизительность первого прохода? Это с включенной опцией turbo или проход сам по себе такой? Вообще для меня это звучит очень странно. Получается, что когда мы делаем отдельный проход для сбора информации о файле мы в итоге получим резкость хуже, чем когда кодируем "вслепую" одним проходом?
Цитата:
Диапазон поиска векторов при анализе движения.
Значение по умолчанию (16) вполне удовлетворительно. Но для достижения максимального качества лучше использовать значения "7" – "8".
Значения более 16 использовать не рекомендуется, т.к. это может привести к ухудшению качества.
Кроме того, значение «Range» зависит от частоты кадров исходного видео (для меньшего framerate требуются большие значения Range).
Вот тут я тоже не понял. В описании настройки в MeGUI написано обратное - чем больше, тем эффективнее, но дольше кодировать. Вы же советуете опустить в два раза меньше, чем дефолтное рекомендуемое значение. В чем фишка?
|
|
|
|
NArniec
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 196
|
NArniec ·
12-Июл-09 07:06
(спустя 3 часа)
Раз уж топик посвящен x264, может поможете, уважаемые кодеры? Линк: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2005989
|
|
|
|
Olte
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 183
|
Olte ·
12-Июл-09 09:50
(спустя 2 часа 44 мин., ред. 17-Июл-09 04:50)
Furyx писал(а):
какая по Вашему картинка лучше?
Пожалуй оставил бы себе первую. Деталей и тонов на ней чуть потеряно, но цвет, контраст и резкость подкупают.
morted писал(а):
1 - и что? х264 энкодер совершенствуется так, что однопроходное кодирование получается лучше двухпроходного?
Вот именно :yes:. А впрочем, для окончательного вывода следует провести дополнительные тесты. Понятно что 2pass кодирование опередит по качеству 1pass кодирование по уровню проработки динамических сцен. Вопрос в другом - какой ценой это будет достигнуто. Не ухудшится ли детализация на статических сценах. Не появиться ли "замятость" и "комканость" 2pass-изображения о который я говорил ранее.
Что до "merange=7-8", то это значение вычислено участниками одной из лучших конференции по x264, и рекомендуется для низкобитрейтного CRF кодирования. Чем оно такое хорошее сказать не могу, тестов не проводил, а сам жму в основном статику на `ABR_1pass`, иногда при "merange=16", в некоторых случаях "16" обеспечивает чуть большую проработку деталей. Более чем 16 значения вряд ли полезны, не помню в чем там беда, кажется артефакты начинают чересчур плодиться, точно не скажу, может кто другой знает.
|
|
|
|
k0stix
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 6437
|
k0stix ·
12-Июл-09 10:13
(спустя 23 мин.)
Olte писал(а):
morted писал(а):
1 - и что? х264 энкодер совершенствуется так, что однопроходное кодирование получается лучше двухпроходного?
Вот именно :yes:.
Поведайте об этом разрабам, они удивятся
|
|
|
|
shellgen
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 6417
|
shellgen ·
12-Июл-09 10:39
(спустя 26 мин.)
morted писал(а):
1 - и что? х264 энкодер совершенствуется так, что однопроходное кодирование получается лучше двухпроходного?
x264 енкодер действительно совершенствуется, но всё то, о чём пишет товарищ Olte является чуть менее чем полностью больным плодом его фантазии и полнейшим маразмом.  Коллега увы не ведает какую чушь несёт в люди.
|
|
|
|
