|
|
|
Olte
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 183
|
Olte ·
04-Июл-09 00:05
(15 лет 5 месяцев назад, ред. 04-Июл-09 00:05)
Nicko123 мое почтение. Увидел рип "КВН-2009" и узнал  .
я тут попытался внедрить кое какие нововведения (в том числе и твои "qpstep=11 / qpmin=1 / me_range=7 ") и такое началось,  настоящая свалка. Многие сопротивляются, в конце концов стараниями поместных "пастырей-тяжеловесов", весь спор о новациях выкинули в отдельную ветку :boxed:!
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 4254
|
Pustovetov ·
04-Июл-09 00:07
(спустя 2 мин.)
Nicko123 писал(а):
Не путай калькулятор и графическую обработку
Новое открытие от Nicko123, теперь оказывается вычисления при "графической обработке" чем-то особым отличаются от всех прочих вычислений. Причем эта особость проявляется только при пользовании чудеснаго VAQ2 на КВНах.
|
|
|
|
crazy-cactus
Стаж: 17 лет Сообщений: 2813
|
crazy-cactus ·
04-Июл-09 00:15
(спустя 7 мин.)
Давно такого холивара не было... Внесу свои 5 копеек.
Промотрел вышеназванную тему на кинозале - ужас, ужас, ужас. А при взгляде на вот эти скрины, у меня возникло стойкое ощущение, что они раскрашены акварелью, особенно зелень:
Зачем делать рип нормального БД? Для этой цели стоит взять поганый DVD - отлично подходят старые не очень популярные фильмы (к примеру, с Чаком Норрисом) - там есть, где показать свое мастерство (или его отсутствие)
|
|
|
|
Nicko123
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 1248
|
Nicko123 ·
04-Июл-09 00:18
(спустя 3 мин., ред. 15-Июл-09 16:58)
Olte
Доброго вечера. 
Ну к этим нововведениям претензий как раз меньше всего, тк я их уже давно внедрил, кому надо тот пользуется, другие пусть сами решают (me_range=7 подобран исключительно для сборок с VAQ при использованиии настроек с экстримальной компрессией, на ванильных он никогда не тестировался, просто потому, что я с ними уже 2-3 года не работаю)
А вот qcomp=0.1 это уж слишком, я всегда воевал и сейчас воюю с BM за qcomp~1, пока безрезультатно.
Твоя ошибка в том что ты ванильным пользователям хочешь внедрить VAQовские приемы, и даже не объяснил с самого начала что это разные звери, нельзя кормить волка травкой - обязательно стошнит, делать надо плавно и без фанатизма.
Кстати у 5-й версии есть свои проблемы, я пока застрял на 4-й.
На счет ветки не переживай - пятница народ хочет отдохнуть не заостряйся. 
В крайнем заведи себе новую, с корректной задачей, а тут VAQ с ванильными берегами, все в одной луже, смешались в кучу кони, люди...
|
|
|
|
Nicko123
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 1248
|
Nicko123 ·
04-Июл-09 00:26
(спустя 7 мин., ред. 15-Июл-09 16:42)
Pustovetov писал(а):
Nicko123 писал(а):
Не путай калькулятор и графическую обработку
Новое открытие от Nicko123, теперь оказывается вычисления при "графической обработке" чем-то особым отличаются от всех прочих вычислений. Причем эта особость проявляется только при пользовании чудеснаго VAQ2 на КВНах.
А ты вообще в курсе что для этих целей разрабатывают отдельно графические станции. 
Представь себе, сопроцессор - это отдельный блок в чипе и когда у интела с ним были проблемы они специально разворачивал рекламу для продажи "полноценных" процесоров для бытовых вычислений со специальной буквой в конце названия и заблокированным сопром.
Раз с первого раза не прочел, специально тебе инфа для извилин.
Цитата:
В Hyper-Threading технологии два виртуальных процессора разделяют между собой все ресурсы одного физического процессора, а именно, кэши, конвейер исполнения и отдельные исполнительные устройства. Тем самым, процессор с Hyper-Threading можно сравнить с многозадачной операционной системой, обеспечивающей каждому работающему в ней процессу свой виртуальный компьютер с полным набором средств. Только в случае с Hyper-Threading, все это происходит на значительно более низком аппаратном уровне.
|
|
|
|
Nicko123
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 1248
|
Nicko123 ·
04-Июл-09 00:27
(спустя 46 сек.)
Все пора домой всем приятных сноведений.
|
|
|
|
shellgen
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 6417
|
shellgen ·
04-Июл-09 00:28
(спустя 1 мин., ред. 04-Июл-09 00:28)
Nicko123 писал(а):
qcomp=0.1
Ты целиком на рекламируемые настройки взгляни...
Olte писал(а):
скрытый текст
Encoding settings : cabac=1 / ref=8 / deblock=1:0:0 / analyse=0x3:0x133 / me=umh / subme=8 / psy_rd=0.1:0.0 / mixed_ref=1 / me_range=7 / chroma_me=1 / trellis=0 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / chroma_qp_offset=-1 / threads=1 / thread_queue=1 / nr=0 / decimate=1 / mbaff=0 / bframes=4 / b_pyramid=1 / b_adapt=1 / b_bias=4 / direct=1 / wpredb=1 / keyint=350 / keyint_min=176 / scenecut=20 / rc=abr / bitrate=1000 / ratetol=1.0 / qcomp=0.10 / qpmin=1 / qpmax=51 / qpstep=11 / ip_ratio=1.30 / pb_ratio=1.40 / aq=1:1.00
Nicko123 писал(а):
Все пора домой всем приятных сноведений.
Снофф без артефактофф....
|
|
|
|
Olte
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 183
|
Olte ·
04-Июл-09 00:33
(спустя 4 мин., ред. 04-Июл-09 00:33)
_Woland_ писал(а):
Olte
P.P.S. Своё же рип залили куда-то, где пароль просит. Вы бы со своими тараканами разобрались, прежде чем на других их вешать.
Извеняюсь, случайно пароль не в то окно вбил :wall:. Уже все исправил. Выкачивайте:
Скачать x264 результат(битрейт 2200kb): http://rghost.ru/329358
Скачать x264 результат(битрейт 1200kb): http://rghost.ru/329001
(источник (by "Woland"): http://narod.ru/disk/10549288000/Firefly.Sample.mkv.html (~44mb)
|
|
|
|
Nicko123
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 1248
|
Nicko123 ·
04-Июл-09 00:41
(спустя 8 мин., ред. 15-Июл-09 16:55)
shellgen писал(а):
Ты целиком на рекламируемые настройки взгляни...
Olte писал(а):
скрытый текст
Encoding settings : cabac=1 / ref=8 / deblock=1:0:0 / analyse=0x3:0x133 / me=umh / subme=8 / psy_rd=0.1:0.0 / mixed_ref=1 / me_range=7 / chroma_me=1 / trellis=0 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / chroma_qp_offset=-1 / threads=1 / thread_queue=1 / nr=0 / decimate=1 / mbaff=0 / bframes=4 / b_pyramid=1 / b_adapt=1 / b_bias=4 / direct=1 / wpredb=1 / keyint=350 / keyint_min=176 / scenecut=20 / rc=abr / bitrate=1000 / ratetol=1.0 / qcomp=0.10 / qpmin=1 / qpmax=51 / qpstep=11 / ip_ratio=1.30 / pb_ratio=1.40 / aq=1:1.00
Конечно, разница большая,
я вообще против всяких ABR-ов и зажимания настроек руками,
это тоже плохо - b_adapt=1 / b_bias=4,
qcomp=0.10 - просто непонятно, ниже 0.7-0.8 стараюсь не опускать.
Остальное реально никак навредить не может,
qpstep=11 - действительно на глаз смотрится приятнее чем 4 и в динамике и в статике,
qpmin=1 / qpmax=51 - это просто снимает ограничения и т.о. повышает общую компрессию, в некоторых случаях объективно слегка снижает общий средний квант в логе, на глаз улучшает прорисовку мелких деталей, на битрейт реально не влияет.
keyint_min=176 / scenecut=20 - на это кодек вообще не глядит, только изредка принимает во внимание.
shellgen писал(а):
Снофф без артефактофф....
Спасибо, боярин, и вправду пора ленять.
|
|
|
|
Procrustean
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 30
|
Procrustean ·
04-Июл-09 00:43
(спустя 2 мин.)
Nicko123 писал(а):
В Hyper-Threading технологии два виртуальных процессора
у Core 2 его нет, он есть только на старых P4 и новых Core i7 (притом там он добавляет 4 виртуальных, к 4-ем "железным")
P.S. а вообще тему уже можно делить на две флудерские
|
|
|
|
Furyx
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1335
|
Furyx ·
04-Июл-09 00:51
(спустя 7 мин.)
Procrustean писал(а):
Furyx писал(а):
я ведь предложил TSку с полным списком артефактов
во первых оттуда качается по чайной ложке, во вторых это только покажет знание и умелое использованием фильтров, а не "крутость" настроек x264
не скажите
во-первых, это покажет эффективность двухпроходного кодирования, когда на статике будет достаточно и 200кбпс, а в динамике 5000-7000кбпс. при однопроходном кодировании у вас будет большая проблема с распределением битрейта. т.е первый аргумент насчет однопроходного кодирования будет опровергнут.
во-вторых, на мультипликационной картинке, в той или иной степени уже присутствуют такие артефакты как ореол, и заявка "рипаем все с шарпом" приведет как минимум к высвечиванию оных, хотя я рискну предположить, что в совокупности с первым заявлением там будут еще и ааафигенные лесенки.
вобщем то я не против шарпа, но с умом, сам его использую примерно так в 2х случаях из 10ти... а вот однопроходное кодирование - это бред.
|
|
|
|
Olte
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 183
|
Olte ·
04-Июл-09 00:59
(спустя 8 мин.)
Furyx писал(а):
Olte
я ведь предложил TSку с полным списком артефактов (разве что цвет там нормальный, так что вытаскивать четкость надо другими способами).
ну хорошо, сейчас качнем https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1966650
С каким битрейтом предлагаешь кодить ?
|
|
|
|
Nicko123
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 1248
|
Nicko123 ·
04-Июл-09 01:07
(спустя 7 мин., ред. 04-Июл-09 01:25)
Procrustean писал(а):
Nicko123 писал(а):
В Hyper-Threading технологии два виртуальных процессора
у Core 2 его нет, он есть только на старых P4 и новых Core i7 (притом там он добавляет 4 виртуальных, к 4-ем "железным")
P.S. а вообще тему уже можно делить на две флудерские
Думаю что ты прав
Но проблема в том что в сортах гов.. интелов очень напряжно разбираться.
Поскольку это выяснить можно только после покупки, долгими тестами и с помощью какой то там матери, а эти "друзья" всегда придумывают что-то против честных юзеров, та же SMT по описанию еще хуже.
Ничего личного просто обещал их поливать.
И тебе приятных сновидений.
|
|
|
|
Furyx
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1335
|
Furyx ·
04-Июл-09 01:15
(спустя 8 мин.)
в раздаче уже рип, с него врядли получится что-то вытащить. да и то не лучший рип с моей точки зрения. я там линк на торент ТS-ки кидал...
битрейт - если вытянете на уровень HDTV, то и 2-3к не жалко, если нет - то где-то 1200-1500, это при 720p.
TS-ку сам еще неделю тянуть буду - канал у меня совсем убогий 
|
|
|
|
Procrustean
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 30
|
Procrustean ·
04-Июл-09 01:24
(спустя 9 мин., ред. 04-Июл-09 01:36)
Olte писал(а):
Скачать x264 результат(битрейт 2200kb):
Сравнение test 1 из этого поста (sharp и прочие фильтры не применялись)
http://comparescreenshots.slicx.com/comparison/8569/ (4 скриншота, при наведении показывается Firefly_1pass_2100kb_Sharpen15.mkv)
хоть оно и не совсем корректное, битрейт у меня 2335 (но если его просто повысить в Firefly_1pass_2100kb_Sharpen15, особо ничего не изменится), да и прочие настройки разные, просто как демонстрация что для повышения четкости можно много чего крутить
Furyx писал(а):
TS-ку сам еще неделю тянуть буду - канал у меня совсем убогий
ее очень долго качать даже на приличном канале, сидов почти нет, скорость отдачи очень маленькая
|
|
|
|
@lolkin@
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 1362
|
@lolkin@ ·
04-Июл-09 01:31
(спустя 7 мин., ред. 04-Июл-09 01:31)
Че там сравнивать, на скринах при наведении мыло. 
|
|
|
|
Olte
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 183
|
Olte ·
04-Июл-09 02:37
(спустя 1 час 5 мин., ред. 04-Июл-09 09:33)
О! клево придумано!  Класно пары/группы скринов сравнивать.
"lolkin" надо в тему въехать: там в броузер загружается сразу два скриншота. Постоянно отображается скриншот by "Procrustean". Но когда когда мыши оказывается в поле скриншота - фото сразу меняются местами и отображается скрин by "Olte"!
Кликом на "#1 #2 #3 #4" выбирается соответствующая пара скриншотов.
Кстати обнаружил что все это намного корректнее работает при просмотре в броузере`Opera`, в `Internet Explorer` не хочет на весь экран растягивать.
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 4254
|
Pustovetov ·
04-Июл-09 02:37
(спустя 14 сек.)
Nicko123 писал(а):
Pustovetov писал(а):
Nicko123 писал(а):
Не путай калькулятор и графическую обработку
Новое открытие от Nicko123, теперь оказывается вычисления при "графической обработке" чем-то особым отличаются от всех прочих вычислений. Причем эта особость проявляется только при пользовании чудеснаго VAQ2 на КВНах.
А ты вообще в курсе что для этих целей разрабатывают отдельно графические станции.
Для применения чудеснаго VAQ2 на КВНы? Офигеть... =) Вообщем что такое графическая станция и зачем их разрабатывали ты тоже не знаешь.
Цитата:
Представь себе, сопроцессор - это отдельный блок в чипе и когда у интела с ним были проблемы они специально разворачивал рекламу для продажи "полноценных" процесоров для бытовых вычислений со специальной буквой в конце названия и заблокированным сопром.
Ну и что? Совершенно обычная практика для любого производителя чипов. Вот прямо сейчас AMD так же поступает с браковаными конвейрами на Radeon'ах
Цитата:
Раз с первого раза не прочел, специально тебе инфа для извилин.
Тяжелый случай.
|
|
|
|
Olte
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 183
|
Olte ·
04-Июл-09 09:15
(спустя 6 часов, ред. 04-Июл-09 09:15)
" Procrustean"
Зажал тут несколько файлов с твоими настройками для обеспечения хорошей детализации без Sharp-фильтра. Очень ценная находка! Действительно можно утверждать о примерном равенстве двух нижеизложенных наборов схем настройки:
a) [`1pass (ABR/CRF)` + `psy_rd=1.0:0.3` + `deblock -1:-1` + `trellis=2`]
б) [`1pass (ABR/CRF)` + `psy_rd=0.1:0.0`,`deblock 0:0`,+ `trellis=0` + Sharp15%]
Тестировалось на трех более-менее чистых источниках, заметно отличающихся степенью детализации. Параметры x264 были такие:
скрытый текст
cabac=1 / ref=8/ analyse=0x3:0x133 / me=umh / subme=8 / mixed_ref=1 / me_range=7 / chroma_me=1 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / chroma_qp_offset=-4 / threads=3 / thread_queue=3 / nr=0 / decimate=1 / mbaff=0 / bframes=4 / b_pyramid=1 / b_adapt=1 / b_bias=4 / direct=1 / wpredb=1 / keyint=350 / keyint_min=176 / scenecut=20 / rc=abr / bitrate=1000 / ratetol=1.0 / qcomp=0.10 / qpmin=1 / qpmax=51 / qpstep=11 / ip_ratio=1.30 / pb_ratio=1.40 / aq=1:1.00
Выводы:
1. на всех трех файлах сочетание "а" показало улучшенные способности к сохранению, мелкодисперсно-фонового шума (иногда полезного).
2. схема "а" работала на ~40% медленнее чем "б".
3. только на одном их трех тестовых источников (самом детализированном), схема "б" выявила незначительное преимущество в итоговой детализации. Вот ссылка на сравнительный скриншот "а" и "б" по этому поводу:
http://comparescreenshots.slicx.com/comparison/8581 (фото меняются когда курсор мыши оказывается в поле скриншота)
Таким образом [`psy_rd=1.0:0.3` + `deblock -1:-1` + `trellis=2`] признается отличной альтернативой использованию "Sharp-фильтра" для обеспечения хорошей детализации 
|
|
|
|
Procrustean
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 30
|
Procrustean ·
04-Июл-09 12:41
(спустя 3 часа, ред. 04-Июл-09 21:29)
Olte писал(а):
Очень ценная находка!
не совсем даже находка, к счастью, близкими к этим настройкам кодируют много людей (как минимум могу сказать за HD)
Olte писал(а):
a) [`1pass (ABR/CRF)` + `psy_rd=1.0:0.3` + `deblock -1:-1` + `trellis=2`]
+ subme=8 (RD refinement on I/P frames) или лучше subme=9 (RD refinement on all frames) - тоже помогают сохранить больше деталей, при некоторой потери скорости кодирования, надеюсь скоро введут subme=10 (is subme 9 combined with a 7x7 exhaustive qpel RD search) и subme=11 (is subme 9 combined with an 11x11 exhaustive qpel RD search, it gained ~0.5-1% efficiency at a small speed cost)
psy trellis - повышать надо осторожно, иначе кое-где могут вылезти артефакты, обычно оптимал где-то в пределах 0.1-0.4
Olte писал(а):
2. схема "а" работала на ~40% медленнее чем "б".
trellis=2 тому виной, если скорость критична - можно попробовать trellis=1, остальное на скорость не влияет (еще subme, но тут он и в "б" равен 8)
Olte писал(а):
признается отличной альтернативой использованию "Sharp-фильтра" для обеспечения хорошей детализации
чтож я рад, значит не зря тратил свое время
И это не "чудесные" настройки, которые подойдут всем, к примеру, для низких битрейтов, для анимации или для "вылизанного" от мелких деталей фильтрами - их использовать не очень разумно, вообще подбор часто индивидуален для каждого исходника, поэтому тут люди и взъелись на то, что кто-то продвигает одни настройки и один фильтр - практически как лучшие для всех существующих материалов.
|
|
|
|
k0stix
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 6437
|
k0stix ·
04-Июл-09 13:10
(спустя 29 мин., ред. 04-Июл-09 13:10)
Olte писал(а):
О! клево придумано! Класно пары/группы скринов сравнивать.
Ни разу не клево, меня откровенно уже достали сравнения на этом бурдовом сервисе. Что хочешь сделать с картинкой, покрутить размер или еще что, чтобы сохранить картинку, которая показывается без наведения мыши, надо лезть в код страницы. И он совершенно бестолковый, когда нужно сравнить между собой 3 скрина (а по-хорошему именно так и надо сравнивать). Не понимаю, что людей тянет на всякие попсовые сайты, когда куда проще и быстрее залить 2 картинки на обычный картинохостер и рассматривать их на параллельных вкладках.
@lolkin@ писал(а):
Че там сравнивать, на скринах при наведении мыло
[+]
|
|
|
|
Olte
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 183
|
Olte ·
04-Июл-09 19:54
(спустя 6 часов, ред. 17-Июл-09 03:25)
Nicko123 писал(а):
я вообще против всяких ABR-ов и зажимания настроек руками,
это тоже плохо - b_adapt=1 / b_bias=4,
qcomp=0.10 - просто непонятно
`Constant bitrate` выбрал так как он выдает максимальную детализацию на статичных сценах, а большинство попадающихся мне материалов как раз статичны. Для динамики использую "CRF" режим.
`b_adapt=1` (`Adaptive B-frames`) снизил для увелечения скорости кодирования. Согласен, если главный приоритет качество, то конечно лучше "b_adapt=2"(Adaptive B-frames ="optimal")
`qcomp=0.10`(`QP curve compression`) установил из-за, имхо не совсем корректной его работы:
) в "CRF" режиме, при дефолтном значении "0.6" кодер безбожно грабит статитику , из за чего даже большой битрейт не обеспечивает нормальной проработки статики, в итоге лица людей выходят замыленные (лысые, без щетины и морщин, как п.младенца). Говорят наш мозг больше всего "заточен" как раз на анализ лиц, потому это мыло сразу бросается в глаза. Смотреть не приятно. Так что критика со стороны любителей Xvid  – "x264 размаззняя, смотреть невозможно", к сожалению иногда имеет под собой реальные основания.
Вот, а с понижением `--qcomp` детализация (в "CRF" режиме) быстро увеличивается, и битрейт изменяется, к примеру если при --qcomp 0.6 CRF=29, то при --qcomp 0.1, CRF=24! Для очень динамичных сцен такой фокус конечно бесследно не пройдет(блочность полезет), но вот если дерутся редко и недолго, то очень даже полезно снижение `qcomp` до 0.2–0.3.
) В "Single pass ABR" режиме, с понижением `--qcomp` детализация не изменяется, зато уменьшается блочность и снижается количество ошибок при определении текущего битрейта. Вот тут выкладывал результаты тестов по этому поводу:
http://forum.mediatory.ru:8080/viewtopic.php?f=15&t=3780&sid=1104418d3391...tart=5280#p50820
Я не против `qcomp=0.6`, пусть даже "1.0" и "2", но только чтоб работал он при этом нормально. Жду не дождусь когда из-за единственной в фильме динамичной сцены не нужно будет в два раза общий битрейт выкручивать
|
|
|
|
k0stix
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 6437
|
k0stix ·
04-Июл-09 21:24
(спустя 1 час 30 мин.)
Olte писал(а):
Жду не дождусь когда из-за единственной в фильме динамичной сцены не нужно будет в два раза общий битрейт выкручивать
Не замечал такой необходимости ни за --crf, ни за --pass 2 --bitrate XXX, немного может надо, но x2 - это уже маньячество
|
|
|
|
@lolkin@
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 1362
|
@lolkin@ ·
04-Июл-09 22:04
(спустя 39 мин., ред. 04-Июл-09 22:04)
Olte писал(а):
там в броузер загружается сразу два скриншота. Постоянно отображается скриншот by "Procrustean". Но когда когда мыши оказывается в поле скриншота - фото сразу меняются местами и отображается скрин by "Olte"!
Кликом на "#1 #2 #3 #4" выбирается соответствующая пара скриншотов.
Правда чтоли, рождение очередного открытия?
Сути это не меняет, вы же прекрасно поняли о чем я. В противном случае у вас серьезные проблемы со зрением или, не дай бог, с чем-то более важным. 
|
|
|
|
Olte
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 183
|
Olte ·
05-Июл-09 07:59
(спустя 9 часов, ред. 05-Июл-09 22:17)
да бросьте, проверяли уже пару раз, и зрение и.. Всье ОК! 
Если серьезно, то мне оба скрина не совсем нравятся. Для такого шумного исходника, хорошо бы найти настройки, позволяющие сделать что то усредненное между `Procrustean` и `Olte` вариантами. Возможно чуть увеличив степень PsyRd шума на "моем" рипе. Но так, чтобы этот шум остался мелким, и не вырос до состояния как на первоисточнике
|
|
|
|
Evgeny Crow
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 623
|
Evgeny Crow ·
05-Июл-09 23:47
(спустя 15 часов)
k0stix писал(а):
Olte писал(а):
О! клево придумано! Класно пары/группы скринов сравнивать.
Ни разу не клево, меня откровенно уже достали сравнения на этом бурдовом сервисе. Что хочешь сделать с картинкой, покрутить размер или еще что, чтобы сохранить картинку, которая показывается без наведения мыши, надо лезть в код страницы. И он совершенно бестолковый, когда нужно сравнить между собой 3 скрина (а по-хорошему именно так и надо сравнивать)...
А как же Ctrl+"колесо мыши" для масштабирования всего содержания веб-страницы (по-моему, во всех браузерах работает, кроме "IE и подобных") ?..
|
|
|
|
Ironcast
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 915
|
Ironcast ·
06-Июл-09 03:28
(спустя 3 часа)
Nicko123 писал(а):
Все пора домой всем приятных сноведений.
И сниться нам не рокот космодрома, ведь это лишь чужая депресня
А снится нам трава, трава у дома и AVC жутчайшая мазня
Furyx писал(а):
Procrustean писал(а):
Furyx писал(а):
я ведь предложил TSку с полным списком артефактов
во первых оттуда качается по чайной ложке, во вторых это только покажет знание и умелое использованием фильтров, а не "крутость" настроек x264
не скажите
во-первых, это покажет эффективность двухпроходного кодирования, когда на статике будет достаточно и 200кбпс, а в динамике 5000-7000кбпс. при однопроходном кодировании у вас будет большая проблема с распределением битрейта. т.е первый аргумент насчет однопроходного кодирования будет опровергнут.
во-вторых, на мультипликационной картинке, в той или иной степени уже присутствуют такие артефакты как ореол, и заявка "рипаем все с шарпом" приведет как минимум к высвечиванию оных, хотя я рискну предположить, что в совокупности с первым заявлением там будут еще и ааафигенные лесенки.
вобщем то я не против шарпа, но с умом, сам его использую примерно так в 2х случаях из 10ти... а вот однопроходное кодирование - это бред.
Вы очень удачно обвинили меня в нечтении той темки на кинозале.. А из того сами попались что выдернули из контекста фразы.. Так вот всё там написанное касалось исключительно Xvid. 2 прохода--это xvid Им я всегда пользуюсь на битрейтах более 1000.. И икса мне там не нужна. Ей место именно на мультиках..Впрочем, я посмотрел несколько здешних рипов--на новых фильмах смотрится отлично.. Но смысла не понимаю, на том размере и в xvid всё отлично.
.А вот закодировал в х264 Окно в Париж, такую угребищность получил. Какое-то современное галимое кино, наподобие цветного Штирлица. Вроде всё нормально, а блевать тянет.. Грабит статику вообще вся икса , такое впечатление как фильтром прошлись. Если вы боевики и мультики смтрите то там этой динамики много, а если Хичкока, то я там никакой динамики не вижу особой, одни лица и диалоги. Психологизм, фон всё это убивается начисто. Кстати, на советских фильмах часто тоже самое. Зато видно хвосты, пятачки, уши кисточкой--рисованные мультяшки.
Так что мне это забавно смотреть, я не сторонник данного кодека, его преимуществ
на высоких битрейтах не вижу.. Одни минусы..
P.S. Есть предложение закодировать Бивиса и Батхэда в качестве тестового эталона для группы AVC 
|
|
|
|
Olte
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 183
|
Olte ·
06-Июл-09 07:25
(спустя 3 часа, ред. 17-Июл-09 03:33)
Цитата:
И сниться нам не рокот космодрома, ведь это лишь чужая депресня
А снится нам трава, трава у дома и AVC жутчайшая мазня
k0stix писал(а):
Ни разу не клево, меня откровенно уже достали сравнения на этом бурдовом сервисе
Где 2 там и 3 недолго сделать. К тому же и сейчас уже можно сравнивать три скриншота, достаточно просто разбить их по парам 1-2 2-3 3-1
Два же сравнивать просто шикарно. Вот например сравниваем проскочившие ранее скриншоты тестовых рипов с хорошо детализированного источника. Один `1pass+Sharp15`, другой `AVC 2 pass без Sharp-фильтра`. Причем заметьте, второй рип (AVC без Sharp-фильтра) делал не заблудший сумасшедший, отступник-оппозиционер "Olte", а надежный и проверенный, товарищ и соратник "Woland"! При сравнении чудесно видно что без Sharp-фильтра на лице поубавилось мелкодисперсных деталей.
http://comparescreenshots.slicx.com/comparison/8720
(при наведении подгружается `AVC 2 pass, без Sharp-фильтра`)
Исходник: http://rapidshare.com/files/251241602/ishodnik_dlya_testov.zip (mpg ~32mb).
|
|
|
|
Furyx
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1335
|
Furyx ·
06-Июл-09 07:46
(спустя 21 мин.)
Ironcast писал(а):
Вы очень удачно обвинили меня в нечтении той темки на кинозале.. А из того сами попались что выдернули из контекста фразы.. Так вот всё там написанное касалось исключительно Xvid. 2 прохода--это xvid Им я всегда пользуюсь на битрейтах более 1000.. И икса мне там не нужна. Ей место именно на мультиках..Впрочем, я посмотрел несколько здешних рипов--на новых фильмах смотрится отлично.. Но смысла не понимаю, на том размере и в xvid всё отлично.
это разве моя проблема, что Ваш Бох не отличает divx от h264, и вся разница лишь в
http://forum.kinozal.tv/showpost.php?p=272535&postcount=7
Цитата:
2. Если вы планируете свой рип для просмотра на компе, то можете выбрать кодек x264. Он кодирует с хорошим качеством и при одинаковом с дивх и хвид качестве кодировки может уложить файл в размер на 150-200 мб меньше (для полуторачасового фильма). Если вы планируете смотреть фильм на железном плеере, то выбирайте ASP-совместимый кодек. То есть DivX или XviD. Я всегда кодирую в DiVx, так как это самый универсальный, стандартный беспроблемный для железных плееров кодек. Поэтому объяснять я буду кодировку в нем. Точку ставим на DivX5
и все рекомендации идут для пофиг_какого_кодека. может покажете обратное утверждение?
|
|
|
|
Olte
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 183
|
Olte ·
06-Июл-09 08:13
(спустя 27 мин., ред. 06-Июл-09 08:13)
Furyx
я недавно слышал что уже есть плеера поддерживающие x264. Скоро это будет на проблема. Даже мой отсталый КПК уже тянет x264 640х480 c любыми настройками. Принимая во внимание скорость увеличения популярности иксы производители плееров просто вынуждены будут повсеместно ввести ее поддержку.
|
|
|
|
