Wilmots · 02-Ноя-25 08:13(1 месяц 16 дней назад, ред. 20-Ноя-25 12:46)
Долгая прогулка The Long Walk
Страна: США, Канада Жанр: триллер, драма Год выпуска: 2025 Продолжительность: 01:48:04 Перевод 1: Профессиональный (дублированный) — Мосфильм-Мастер Перевод 2-3: Профессиональный (многоголосый закадровый) — HDrezka Studio, HDrezka Studio 18+ Перевод 4: Авторский (одноголосый закадровый) — Юрий Сербин 18+ Субтитры: русские (Forced, 2x Full |Okko, Где тексты, Лебовски?|), английские (SDH), азербайджанские, французские, казахские, португальские, испанские Оригинальная аудиодорожка: английский Режиссёр: Фрэнсис Лоуренс / Francis Lawrence В ролях: Купер Хоффман, Дэвид Джонссон, Гарретт Вэрэйнг, Тут Ньюот, Чарли Пламмер, Бен Ван, Джордан Гонсалес, Джошуа Оджик, Марк Хэмилл, Роман Гриффин Дэвис, Джуди Грир, Джош Хэмилтон, Noah de Mel, Дэймон Райтли Описание: Уже много лет США ведут изнурительную войну, население нищает, и для поднятия морального духа в стране проводится ежегодное соревнование «Долгая прогулка». В нём участвуют пятьдесят молодых людей, которые должны идти со скоростью не ниже трёх миль в час, а после трёх нарушений участник выбывает. Победителем станет последний оставшийся, и он получит крупную сумму и исполнение одного желания. Помимо других «счастливчиков» в новой игре принимает участие Рэймонд Гэррети, и он не спешит рассказывать попутчикам, какое желание загадает в случае победы. Тип релиза: BDRip 1080p Контейнер: MKV (Сэмпл) Видео: MPEG-4 AVC, 1920x804 (2.39:1), 23.976 fps, 16 mbps Аудио 1: RUS E-AC3, 5.1, 48 kHz, 384 kbps Аудио 2: RUS AC3, 2.0, 48 kHz, 192 kbps Аудио 3: RUS AC3, 2.0, 48 kHz, 192 kbps Аудио 4: RUS AC3, 5.1, 48 kHz, 384 kbps Аудио 5: ENG E-AC3, 7.1, 48 kHz, 1024 kbps Формат субтитров: softsub (SRT) Навигация по главам: есть
Как-то не о чем фильм. Последние полчаса на перемотке
В кино ушел бы В детстве читал немного Стивена, то же кладбище домашних животных. И сияние нравилось фильм Но с возрастом все поменялось
Я тот зануда, который скажет, что книга лучше. Но послушайте:
скрытый текст
В книге передавалось как сильно они были измотаны, как у них всё болело и как безразличны они становились к убийствам. От этого и атмосфера триллера. Здесь они шли на веселе и на лицах у них не было написано никакого изнеможения от 4-дневной ходьбы на 300+ миль. Они даже говорили ровно, а не еле живые =) Поэтому, каждый раз когда кто-то из них останавливался, было как будто непонятно: да мужик, ты свежий как огурец, ещё столько же пройдёшь, чего встал? Единственная смерть в которую как будто "поверилось" - это Олсон. Плюс здесь Пит не затыкался ни на секунду, что очень надоело со временем.
За раздачу спасибо, а сам фильм идиотский. Ни к одному из героев не возникло симпатии. Наоборот, хотелось, чтобы их всем там перестреляли.
Тупые диалоги, тупые действия, тупая развязка. В реальной ситуации и при наличии мозгов эти парни могли бы договориться между собой и устроить бунт. Их же явно было больше чем военных. В крайнем случае резко прыгнуть с моста в реку. Там глядишь и пуля бы не зацепила. Но да, лучше жевать сопли, драться друг с другом, разводить философию жизни и получать дырку в голову. Театр абсурда.
К просмотру не рекомендуется.
88417876За раздачу спасибо, а сам фильм идиотский. Ни к одному из героев не возникло симпатии. Наоборот, хотелось, чтобы их всем там перестреляли.
Тупые диалоги, тупые действия, тупая развязка. В реальной ситуации и при наличии мозгов эти парни могли бы договориться между собой и устроить бунт. Их же явно было больше чем военных. В крайнем случае резко прыгнуть с моста в реку. Там глядишь и пуля бы не зацепила. Но да, лучше жевать сопли, драться друг с другом, разводить философию жизни и получать дырку в голову. Театр абсурда.
К просмотру не рекомендуется.
Начнем с того, что никто не заставлял их туда идти. Участие - чисто добровольная штука.
Начнем с того, что никто не заставлял их туда идти. Участие - чисто добровольная штука.
Насколько было понятно из сюжета, они не знали, что их ждёт. Поэтому и пошли.
1) Еще в начале сказали, что это событие ежегодно транслируется и повышает производительность труда.
2) Мать отдавала его со слезами на глазах, зная, что он идет не в школьный поход.
3) Маквриз ближе к середине сказал, что знал на что он идет, но до первой смерти надеялся, что это всё просто розыгрыш.
4) Они идут вдоль населенных пунктов(включая крупные города), на финальном отрезке прогулку могут наблюдать просто прохожие с улицы.
Сколько еще тонких намеков необходимо?
Главная проблема этого фильма как я понял из отзыва прочитавшего книгу Стивена Кинга, это просто очень плохая экранизация романа.
В фильме, в отличие от первоисточника практически нераскрыты персонажи, сжата суть происходящего, а смысл задуманный самим
автором сведён к минимуму, и зачем-то изменён даже финал. Читать книгу я не буду, поэтому поверю отзыву, что книга намного
лучше своей киноадаптации. Могу сказать точно смотреть не стоит, фильм на один раз, а потом забыть этот бред..
Начнем с того, что никто не заставлял их туда идти. Участие - чисто добровольная штука.
Насколько было понятно из сюжета, они не знали, что их ждёт. Поэтому и пошли.
1) Еще в начале сказали, что это событие ежегодно транслируется и повышает производительность труда.
2) Мать отдавала его со слезами на глазах, зная, что он идет не в школьный поход.
3) Маквриз ближе к середине сказал, что знал на что он идет, но до первой смерти надеялся, что это всё просто розыгрыш.
4) Они идут вдоль населенных пунктов(включая крупные города), на финальном отрезке прогулку могут наблюдать просто прохожие с улицы.
Сколько еще тонких намеков необходимо?
Из всего вышенаписанного тобой, это были не намёки, а идиотизм.
Или же настолько небрежно подано режиссером, что было ничего не понятно.
По крайней мере мне. Пункт 1,2. Какая связь с отстрелом? В РФ на службу в армии матери тоже отдают сыновей со слезами на глазах.
Служба - дело такое.
Пункт 3. Вероятно, все и шли "по приколу" в надежде на розыгрыш.
4. Когда марафонцы бегут, на них тоже наблюдают прохожие с улицы. Дальше что?
Ну что сказать. Не самая худшая экранизация, как по мне. Да, книга подробнее и переделали концовку, но в целом смысл остался.
скрытый текст
у Кинга концовка гораздо мрачнее с налётом психологизма и там вроде как даже до конца не было понятно, победил ли он. В кино боле пафосно и простенько
И пусть книга написана давным-давно, а на подобную идею было сказано много, но до сих пор актуально. К сожалению. У человека всегда есть выбор — этот элемент фильм донёс до зрителя. Актёрская игра средняя, ну и режиссура тоже. Score неплох, скачал. Но это и не «Голодные игры» с большим бюджетом. То что они весь фильм идут, так в это и замысел. И книга написана по такой же схеме. Посмотреть один раз, пожалуй, стоит. Но откровений не ждите.6 из 10
88422181Пункт 1,2. Какая связь с отстрелом? В РФ на службу в армии матери тоже отдают сыновей со слезами на глазах.
Связь с отстрелом проста - ежегодное событие о котором известно всем, кто не в танке. Сравнение с армией тут неуместно. Исход разный. Из армии сын вернется, с прогулки - нет. И это тоже знают все, кто не танке.
phuquoc писал(а):
88422181Пункт 3. Вероятно, все и шли "по приколу" в надежде на розыгрыш.
Нет. Вероятно всегда есть пар-тройка наивных, которые не верят в худшее.
phuquoc писал(а):
884221814. Когда марафонцы бегут, на них тоже наблюдают прохожие с улицы. Дальше что?
Это возвращает нас к пункту 1. - событие ежегодное, его видят прохожие, в т.ч. и отстрел.
88429623Где конкретно в фильме показано про событие с отстрелом, о котором "знают все"?
Сама прогулка - событие ежегодное. Сложно крыть итоги столь масштабного события. Элементарная логика.
phuquoc писал(а):
88429623Да нет, из армии как раз вовращаются далеко не все, начиная с aфгана. А с прогулки возвращаются все.
В штатной ситуации из армии возвращаются все. Случай с участием в боевых действиях немного иное. Срочников на войне быть не должно. А с долгой прогулки возвращается только один. И это крайне сложно скрыть.
phuquoc писал(а):
88429623И снова нигде в фильме не указывается о том, кто и что заранее знал.
Разве?
Rid Kaze писал(а):
884211433) Маквриз ближе к середине сказал, что знал на что он идет, но до первой смерти надеялся, что это всё просто розыгрыш.
Он знал, но наивно думал, что это неправда.
phuquoc писал(а):
88429623Не помню что-то в мировой истории таких событий, чтобы прохожие на улице наблюдали расстрел. Кроме времён ВОВ и действий нацистов.
Не знал, что Долгая прогулка - документальный фильм.
Знатоки )) В 1969 году вышел фильм, по книге 1936 года, отображающей атмосферу и события происходившие в период Великой Депрессии, тяжелейшего времени истории США. Фильм называется 'Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?' эта кинолента зачислена в 'Классика мирового кинематографа' Фильм на РуТракере в наличии. независимо от результатов полученных от просмотра 'Долгая прогулка'
посмотрите и отпишитесь тут
88533298Финал вообще с книгой ничего общего не имеет!!!! Книга-бомба, фильм-дрянь!!!
Книжный финал не читавшие книгу зрители (а их подавляющее большинство) бы не поняли, думаю. Как минимум не оценили бы вообще. Но и смерть Гаррати тут тоже выглядит глупо. По большому счету, эта книга не для экранизации. Она хороша именно в тексте, когда читатель вместе с персонажами проходит весь путь. В кино это передать невозможно.
100% поддерживаю! Кинг - мастер слова. порой, читаю его книги и понимаю, что описана какая-то глупость, но сам текст сформирован очень качественно и профессионально. начнёшь тянуть за ниточку реализации и сядешь в лужу собственно про сам фильм: с книгой более-менее совпадает, но концовку инклюзивщики саботировали полностью
скрытый текст
крекер убился чтобы смуглый выжил. разумеется, потому что черныш морально, физически и по всем остальным качествам превосходит снежка. как такого супермена вообще можно убить?
Ну это и не самый лучший рассказ С.Кинга, но фильм вообще ни о чем.. В книге хоть персонажи раскрыты малость, а тут их вообще нет. Рассказ читать было интересно, фильм смотреть - нет. Концовку пытались изменить и сделать интересной, но получилась хрень полная.
Единственный фильм по Кингу, где поменяли концовку и она получилась офигенной, это Туман. Там реально фильм превзошел скучноватый (по моему мнению) рассказ.
