RewTeyi писал(а):
87944323Мне вот интересно, есть ли где то список где выписаны лучшие издания?
А то как то влом сидеть переслушивать все издания которые еще и имидж-рипы (ничего глобально против таких не имею, мне не оставит труда нажать одну кнопку в куй-риппере)
У именитого звукоинженера Steve Hoffman есть форум - наличествуют топики, посвящённые как "лучшему" мастерингу отдельных альбомов, так и листы по всей дискографии в целом.
Чтение придётся разбавлять собственным эмпирическим опытом, прослушивая издания, чтобы понимать, какие мнения аудиофилов делить на пять, а какие множить надвое.
Я пришёл к следующему:
1. Оригинальные издания 80-х на EMI: из плюсов отмечают хороший диапозон, без компрессии, мастеринг похож на виниловый (поджат по низам и верхам) - ушкам приятно. Использовались не мастер-ленты, и даже не первая копия итогового мастеринга. Потому некоторые альбомы звучат ватно. Например, ANatO - грязный верх, плоская стерео-картинка. Где-то индексные точки не те, где-то дисторшены и провалы плёнки, где-то каналы перепутали местами, где-то - фазу. Похожая на первые издания Боуи на RCA история - пара удачных, а в целом очень переоценённая серия. Японцы имеют тот же мастеринг, что немцы и англичане, однако по традиции чуть подшаманили - больше воздуха на верхней середине, атаки мягче.
Отдельные альбомы на Target, например, News of the World (# 112-02) и The Game (# 64513-2) вышли очень удачными по звуку. Можно грмкость накрутить как следует - и прозрачность, и диапозон, и тембры приятные - "кричать" не будет. Особенно актуально для NofW. Даже MFSL кричит и звякает - не смогли они сделать благозвучным этот альбом. Так что берите на заметку - здесь Target "побеждает".
2. Hollywood 1991: зачем-то ругают эти издания за качество звука. Темноваты немного, густо на нижней середине и мид-бассе - что придёт объёма и 3D-шности стерео-картинке. Олд скульности атмосферу создают, переносят нас во время выхода самих альбомов. В наушниках эту серию ремастеров интересно слушать. Бонусы так себе - дань того времени.
3. Digital Master Series 1993/94: для этой серии исходники использовали, что слышно на больших системах, ибо самая высокая детальность: все реверберации, все послезвучия, мельчайшие нюансы голоса Фредди, щёлчки пальцев у микрофона, на слух где-то многоголосие можно разделить, в отличие от других изданий, где просто кричащая "каша". И плюс линейные - полагаю, поэтому слышно много звуков на всех участках диапозона. Мне больше всех именно эти ремастеры заходят, т.к. на лампе и изодинамах слушаю.
4. The Crown Jewels 1998: эту серию делал Peter Mew, отвественный за ремастеры Боуи 1999. Фирменный почерк этого "звукача" сохраняется - много шумодава, и попытка вернуть жизнь эквализацией. Слух не напрягает, но и деталей не выловишь. Привели записи к среднему знаменателю.
5. Digital Remasters 2001 (они же 2004): несколько неправдоподобная эквализация - ярко и празднично звучат все альбомы. Ранним записям пошло бы на пользу темнее. А вот 80-е выиграли с этим ремастером. Оригинальные издания цифровой эры звучат muffled - как через пелену. Здесь же и фанковый Hot Space получил звук, который под стать самой записи, и A Kind of Magic с Innuendo смогли выйти из колонок, заняв пространство. Однако без компресси. Made in Heaven стал чуть плотнее на середине звучать и по общей громкости чуть тише оригинала. Зато "сплющили" A Day at the Races, News of the World и Jazz.
6. Digital Remasters 2011: жирная середина, перетягивающая на себя всё внимание. Первые 2 альбома звучат сочно, хотя там и не осталось ничего от изначальной задумки. Остальные уже совсем как R&B или хип-хоп: голос Фредди, словно он сидит у вас на носу. Что-то из инстурментов бъёт по ушам. Ударные звучат картонно. Хай-хеты и спарклы тоже не похожи на себя. Первый эффект - вау. Жирная серединка же. Потом хочешь нюансов во всём диапозоне и возврашаешься к другим пускай и "тоненьким" мастерингам.
