221b писал(а):
87344752Я вот что думаю. Даже самый хороший сэмплерный инструмент имеет меньше возможностей, чем синтезируемый. Он может звучать очень хорошо в определённой артикуляции, потому что так его записали. Но если вы хотите сыграть что-то характерное, у вас может просто не получиться, если это не предусмотрено сэмплами. А здесь всё в ваших руках. Если звук пластиковый - значит, где-то недоработали. Или вибрато дали не там и не такое, или про экспрессию забыли, или портаменто нет там, где должно быть...
Это всё равно что сказать, что рояль лучше, чем скрипка, потому что там клавишу нажал - и она звучит, а на скрипке смычком по струне ведёшь и какой-то скрип получается. Учиться играть надо.
Самое смешное, что если взять этого "пластикового" критика и усадить в комнату со скрипкой или саксофоном, то 99.9% он со своих попыток выдаст ещё более пластиковый звук, чем он думал
Люди не до конца осознают, что для многих "ready to play" библиотек Контакта работают микс-инженеры, которые уже подводят звучание до лучшего, чем оно звучит в совсем сыром виде.
Ребята, многое засисит от обработки звука. Если вы любую звучащую вещь поместите в "бесшумною" изолированную комнату, у неё будет звук никакой. Потому что источник звука - это как черно-белая зарисовка,
а грамотная обработка и реверберация в среде - это уже раскраска
benych88 писал(а):
Ужас! Просто слух режет. Как ножом по стеклу.
Либо у тебя плохо с аппаратурой и настройками либо ты слишком гиперчуствителен к высоким. Я очень чувствителен к высоким частотам и могу с уверенностью сказать, что звучание слух не режет.
А избыток лишних рефлексий в примере мог быть обусловлен неудачной настройкой пространства для инструмента и тогда получается, что слишком много высоких частот умножаются.
А дорого продукт стоит потому, что это сложная прогрессивная вещь, которая в умелых руках реально делает чудеса.
