Дайте угадаю, у вас современный (возможно дорогой) телевизор LG или Samsung? Они не читают формат аудио DTS.
Сейчас здесь появится Adventurer_Kun, и скажет: опять вы со своим самсунгом за 300 тысяч, берете mkvtoolnix, вытаскиваете аудио дорожку dts. затем xrecode3- переделываете ее в ac3, и потом снова через mkvtoolnix приклеиваете ее обратно. Что сложного?)
Дайте угадаю, у вас современный (возможно дорогой) телевизор LG или Samsung? Они не читают формат аудио DTS.
Сейчас здесь появится Adventurer_Kun, и скажет: опять вы со своим самсунгом за 300 тысяч, берете mkvtoolnix, вытаскиваете аудио дорожку dts. затем xrecode3- переделываете ее в ac3, и потом снова через mkvtoolnix приклеиваете ее обратно. Что сложного?)
Как правило почти так и приходится делать. И дело не в том, что душит жаба на ресивер 5.1. и технику с поддержкой этого йобaнoгo патента от LG. Просто в любом домашнем помещении, где стоит/висит телеящик - нет ни достаточной площади, ни должного акустического оформления. Т.е для любой квартиры/дома, где нет отдельного помещания под кинотеатр с просчитанной площадью и отделкой - 5.1 будет звучать близко к каше и никакие DSP не спасут, ибо физиологию человеческого уха - не нaeбaть, что бы не говорили маркетологи и васьки, которых эти маркетологи нaлюбили.. Тем более странным с учетом сказанного является обилие рипов с этим шатанным в голову DTS без каких либо альтернатив - как будто средний юзер рутрекера обязательно живет в дворце с комнатами по 150 квадратов.
Дайте угадаю, у вас современный (возможно дорогой) телевизор LG или Samsung? Они не читают формат аудио DTS.
Сейчас здесь появится Adventurer_Kun, и скажет: опять вы со своим самсунгом за 300 тысяч, берете mkvtoolnix, вытаскиваете аудио дорожку dts. затем xrecode3- переделываете ее в ac3, и потом снова через mkvtoolnix приклеиваете ее обратно. Что сложного?)
Спасибо за совет, теперь я знаю что делать с бесполезными пятиканальными озвучками и как их быстро чинить
Спасибо за совет, теперь я знаю что делать с бесполезными пятиканальными озвучками и как их быстро чинить
Иногда срабатывает более простой ход - MKV2AC3. Ну и выдернуть/конвертировать можно так же Xilisoft Video Converter Ultimate, правда ремуксить потом все равно MKVToolNix GUI. В общем вариантов на самом деле - масса.
да легко. Качественные наушники + программная обработка звука. И вот вы уже слышите, как вам в спину дышит динозавр с огромным членом, и ваш анус сжимается так, что недельный запор обеспечен
да легко. Качественные наушники + программная обработка звука.
DSP работает только с внешними источниками. То, про что вы рассказываете - называется "Бинауральный эффект", который в силу природы человека не дает возможности точно определить направление получаемого звука и использует те же два канала, про достаточность которых говорил выше. Эволюция к ушным затычкам человека не готовила, потому да, эффект несколько иной. Если лично у вас, конечно, нет еще пары ушей в какой-то части тела.
Ну а звучание действительно качественных и хороших наушников вас скорее всего разочарует - мониторы как правило не приукрашивают звук, имея совершенно плоскую характеристику во всем диапазоне.
То, про что вы рассказываете - называется "Бинауральный эффект", который в силу природы человека не дает возможности точно определить направление получаемого звука и использует те же два канала, про достаточность которых говорил выше
так я и не настаиваю на многа-многа-канальности, если говорить о наушниках. Действительно, ушей, как правило, два. Но орган слуха у человека отнюдь не уши, а головной мозг, который легко обмануть. Это, кстати, относится к любым органам чувств. Что же касается невозможности локации человеком источника звука - вы серьёзно? Да, до летучих мышей нам далеко, но тоже кое-что умеем даже без всяких хитрых приборов
касается невозможности локации человеком источника звука - вы серьёзно?
В наушниках для обычной двухканальной дороги - вполне. Вы даже стереоэффекты услышите не все, не говоря о локализации. Ну кроме направлений лево-центр-право, хоть и не так точно, как с внешней акустики при достаточной базе и площади помещения.). Стереобаза в затычках сужена до физического предела. Единственный плюс - меньше нежелательных гармоник, так как излучающая голова всего одна на канал. В базе большинство "экпертов" сходятся во мнении, что в накладных наушниках или в затычках - звуковой образ фокусируется внутри головы. Причем с последними этот эффект - сильнее. Я не специалист по звуку, однако с таким выводом вполне согласен. Вышесказанное - было исключительно про стереозвук в наушниках.
Вы же пытались мне рассказать про т.н. бинауральные эффекты, которые в коммерческом плане для стерео записей - никогда не используются. Вся коммерческая музыка на любом CD - обычный сведенный звукорежиссером в две дороги стереоформат. Хотя "мастер" мог содержать от 12..16 и более каналов.
Исторически так повелось, что для любой музыки достаточен 2.1, причем последний - скорее "виртуальный" - отфильтровывается уже программно/аппаратно при воспроизведении из тех же 2.0 Это логично, так как низкие частоты человек не в состоянии локализовать в принципе, а ушей, как мы договорились выше - всего два. В этой сфере есть кое какие бинауральные записи - для любителей чуднЫх эффектов, не более того. Коммерческого спроса на подобное не образовалось.
Кино - дело иное. Есть картинка. И есть прокат в кинотеатрах - больших или домашних. Есть многоканальная аппаратура и акустика. Коммерческая озвучка любого фильма - может содержать до 15.1 для E-AC3 формата и места здесь для такого баловства, как фантомные эффекты от вычитания частот, возможные лишь для двухканалки, да еще только в наушниках - есс-но нету. Эти "эффекты" предполагают эпически неудобный способ записи таких программ, никак не эмулируются ни одним DSP, изрядно мифологизированы и чесс-слово - даром никому не нужны. Разве что ради прикола.
Если вы посмотрите в шапке ттх озвучек (справедливо для любой раздачи на трекере), увидите что-то вроде Аудио 1: Russian AC3 / 5.1 / 48 kHz / 640 kbps
или Аудио 1: Russian AC3 / 2.0 / 48 kHz / 640 kbps
причем последний как правило конвертируется "на лету" для 2.0 систем путем попарного сложения передних/задних левых и соотв. правых каналов, по которым в довесок равномерно размазываются канал саба и фронта. Никакой "бинауральщины" даже для 2.0 не предусмотрено ни одним форматом ни в одной озвучке. Зато есть DTS, который поддерживают не все телеящики и который приходится перегонять в AC3, а то и вовсе - в mp3, о чем собсна и велась речь изначально. В исходных дорогах в любом случае никаких описанных вами эффектов нет изначально.
Именно по этому выше предположение, что
ivo_xs писал(а):
И вот вы уже слышите, как вам в спину дышит динозавр с огромным членом,
- не может быть верным. Не потому, что я вредный. Потому что - не может.
По жизни "качественные" затычки хороши разве что для музыки в метро. Ну или опять же для музыки, когда шуметь в час ночи - не пристало. Кавычки - потому что ширпотребные изделия в эту категорию не попадают - они все работают на звон и долбёж, иначе их никто не купит. Тем более по цене холодильника. Качественные мониторы нужны только профессионалам, купить их в DNS не получится, разве что совсем дешманские (бюджетные) сенхи типа IE4 с 99% вероятностью, что это окажется обычной китайской палью, особенно на "рынках"типа РФ. И их звучание сто пудов не устроит ни одного "меломана". Для нормального же восприятия звука в "комплекте" с картинкой - предпочтительней не косой пересведенный на 5 раз рип в качестве источника, а исходник как есть. И конечно же внешняя акустика. Хоть 2.0, хоть 15.1, если для последнего есть зал квадратов на 100. Т.е. на что хватает бабла и площади помещения. В этом случае будет вам и член, и динозавр к нему. Все остальное - субъективщина и мифология.
dalona_v
Немного исправлю вас: для даунмикса в стерео берется центр и «добавляются сурраунды» с различными коэффициентами и полностью выкидывается канал lfe.
А не так, как вы описали.
88500933dalona_v
Немного исправлю вас: для даунмикса в стерео берется центр и «добавляются сурраунды» с различными коэффициентами и полностью выкидывается канал lfe.
А не так, как вы описали.
Это да, как миксит звук из многоканала в 2.0 мой телеящик самсунг - мне на самом деле неизвестно.
dalona_v писал(а):
Я не специалист по звуку, однако
возможно средствами телеящика это делается так, как описали вы. На слух разделение левых/правых каналов по принципу "стерео" - прекрасно сохраняется, центр размазывается 50/50 (насколько я в курсе, там в основном лишь диалоги). Ну а ненужность lfe в 2.0 при таком раскладе очевидна, ибо это не то же, что и саб в классическом музыкальном отношении, где "низы" отфильтровываются аналоговыми или цифровыми фильтрами из исходных 2.0 каналов.
PS Покурил тему более подробно - при целенаправленной конвертации многоканалки немалое кол-во народа "размазывает" в 2.0 даже канал с низкочастотными эффектами. Что в принципе логично - в трехполосной акустике за "низы" отвечает отдельная голова. Почему вы считаете, что этот канал нужно резать?
Общий посыл мой "косяк" с принципом даунмикса - не меняет. Т.н. "surround sound" в голове слушателя (через накладные наушники либо "затычки") посредством бинауральных эффектов в рамках звуковых дорог к фильмам - нереализуем в принципе.
на что хватает бабла и площади помещения. В этом случае будет вам и член, и динозавр к нему. Все остальное - субъективщина и мифология
ну, не знаю... Я и в наушниках динозавра за спиной слышу, правда, без последствий. И ни бабла у меня, ни площади. Субъективщина, тут вы правы. Но, ведь, работает
88501321Почему вы считаете, что этот канал нужно резать?
Lfe всегда дропается при даунмиксе, так как не содержит уникальной информации, а только сильное НЧ дополнение к остальным каналам в моменты, «когда нужно бахнуть так, как не могут обычные динамики». Весь нужный бас уже есть в остальных каналах. Стандарты сведения прямо запрещают класть при сведении в lfe что-то уникальное, дабы оно не потерялось при даунмиксе в том числе. И lossy форматы могут «натворить ерунды» при наличии такого сигнала вместе с основным в стерео миксе. Тот же про лоджик долбей при таком подходе дает сильные артефакты звука.
Люди, что подмешивают этот канал намеренно - получают переполнение.
ivo_xs, таки да. Звук в хороших кинотеатрах - ваще огонь, но стоит вспомнить вонь попкорна, шуршащую, 3,14-здюлёнькающую и дебильно гыгыкающую публику - желание платить за такие неудобства - само собой пропадает. Приходится довольствоваться 2.0. Но и тут засада - давеча прибегал сосед снизу, в реале решил что кого-то убивают. В панельках со звукоизоляцией прямо беда) jеnsen, спасибо, я примерно так и понял, однако тогда получается, что при воспроизведении музыки в многоканале саб в классическом понимании не работает? Если "бас" сведен во все 4 левых/правых канала, то как это работает? Акустика бюджетных и не очень домашних кинотеатров явно не приспособлена для низких частот. Как не крути, НЧ музыкальных треков упрется в физику - диаметр излучателей 4-х каналов, остальные два не работают - в одном лишь эффекты, во фронтальном - речевой/диалоговый бубнёжъ. Я так понимаю, музыка в 5.1 и выше должна звучать более скромнее (мягко говоря), чем в полноценной трехполосной стереоакустике 2.0 или двухполосной в системе 2.1, где бас воспроизводится предназначенным для этого сабом или имеет свою (вторую-третью) полосу в колонках системы 2.0.. Однако да - за всё надо платить.
88502421Lfe не содержит уникальной информации, а только сильное НЧ дополнение к остальным каналам в моменты, «когда нужно бахнуть так, как не могут обычные динамики».
А музыка или кино в многоканале - не столь важно. В некоторых многоканальных изданиях музыки lfe вообще пустой.
В некоторых многоканальных изданиях музыки lfe вообще пустой.
Понял. В сухом остатке качественное воспроизведение музыки средствами систем 5.1 и выше ограничено частотными характеристиками однополосных (в большинстве систем) "сателитов" фронтальных/тыловых пар. Мдя, не густо. ФОрмат заточен только под киношки, и то - с оговорками.
