|
|
|
комикс1
Стаж: 4 года 2 месяца Сообщений: 146
|
комикс1 ·
25-Авг-22 01:53
(2 года 3 месяца назад)
Огромное спасибо за раздачу. Отличный научно-популярный фильм о механизмах работы рекламы и пропаганды. Жаль, что качество изображения оставляет желать лучшего. Хочется надеяться, что со временем данный фильм появится с изображением лучшего качества.
|
|
|
|
en-m1
Стаж: 12 лет 1 месяц Сообщений: 1010
|
en-m1 ·
03-Сен-22 21:07
(спустя 9 дней)
SAXYSAXYSAXY писал(а):
83229252Повесилило особенно два момента в фильме.
По поводу т.н. навояза, который уже стал мемом в рунете. Я имею в виду современные "взрыв=хлопок", "падение=отрицательный рост"
В фильме авторы упрекают за это американцев. У них было "Наступление=действие", "Налёт авиации=учебный полёт", "Напалм=мягкие заряды". Т.е. приём по сути не изменился за пол столетия и очень эффективно используется в разных странах и поныне.
А так же очень смешно выглядела попытка оправдать собственный дефицит товарный внутри страны. Вот цитата из фильма "Скажем, многие сорта пива мало чем отличаются друг от друга и тем не менее тратятся сотни и сотни млн. долларов. что бы снабдить их разницей" Понимаете какая это тонкая игра слов? Т.е. осуждение разнообразия в мире. Все должны быть как инкубаторы-пионЭры.
Во-первых, не нАвояза, а нОвояза. Это не от слова "навоз", а от словосочетания "новый язык" 
Во-вторых, речь не про дефицит, а про создание иллюзии выбора. Это вообще разные темы. Но каждый, конечно, видит то, что видит 
|
|
|
|
kechua
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 22
|
kechua ·
06-Дек-22 17:59
(спустя 3 месяца 2 дня)
Nightingale62 писал(а):
57873437VikaLnew, цифры давайте, цифры.
Напомню еще раз цифры самого г-на Маркса
Цитата:
Итак, рассмотрим теперь процесс производства и как процесс созидания стоимости.
Цитата:
Пусть это будет, например, пряжа.
Для производства пряжи необходим, прежде всего, соответствующий сырой материал, например 10 ф. хлопка. Какова стоимость хлопка, этого здесь не приходится отыскивать, потому что капиталист купил его на рынке по его стоимости, например, за 10 шиллингов.
Заметьте: в стоимость продукта г-н Маркс включил рыночную цену сырья!
Цитата:
Предположим далее, что веретен, которые являются для нас представителями всех применяющихся здесь средств труда, потреблено при переработке хлопка такое количество, которое имеет стоимость в 2 шиллинга.
Цитата:
Итак, стоимости средств производства, хлопка и веретен, выраженные в цене 12 шилл., образуют составные части стоимости пряжи, или стоимости продукта.
Цитата:
Если наш прядильщик в течение одного рабочего часа превращает 1⅔ ф. хлопка в 1⅔ ф. пряжи то за 6 часов он превратит 10 ф. хлопка в 10 ф. пряжи. Следовательно, в процессе прядения хлопок впитывает 6 рабочих часов. Это же самое рабочее время выражается в количестве золота в 3 шиллинга.
Цитата:
Следовательно, цена этих 10 ф. пряжи, соответствующая их стоимости, составляет 15 шилл., цена 1 ф. пряжи — 1 шилл. и 6 пенсов.
Вот это да?! А где-же все остальное? Где, хотя-бы, труд организатора?
Маркс имел ввиду, что сам прядильщик, будь у него собственные средства производства, был бы "организатором" и ему достаточно было бы работать всего 6 часов в день, а не 12 для обеспечения своей жизнедеятельности.
Nightingale62 писал(а):
Цитата:
Все это не стоит и гроша.
Теперь о самой прибавочной стоимости:
Цитата:
Дневная стоимость рабочей силы составляла 3 шилл.
Цитата:
рабочий находит в мастерской необходимые средства производства не только для шестичасового, но и для двенадцатичасового процесса труда. Если 10 ф. хлопка впитывали 6 рабочих часов и превращались в 10 ф. пряжи, то 20 ф. хлопка впитают 12 рабочих часов и превратятся в 20 ф. пряжи.
Цитата:
Фунт пряжи по-прежнему стоит 1 шилл. 6 пенсов. Но сумма стоимостей товаров, брошенных в процесс, составляла 27 шиллингов. Стоимость пряжи составляет 30 шиллингов. Стоимость продукта возросла на 1/9 по сравнению с авансированной на его производство стоимостью. Таким образом, 27 шилл. превратились в 30 шиллингов.
А вот это уже какой-то бред! Потому что стоимость (используя калькуляцию самого г-на Маркса) в данном случае составляет: 20 шиллингов за хлопок, 4 шиллинга за веретена и 3 шиллинга за работу. Т.е. стоимость пряжи - 27 шиллингов, а вовсе не 30 как считает г-н Маркс.
Маркс посчитал стоимость пряжи как собственность прядильщика. Именно из стоимости средств производства (хлопок, веретена) и рабочей силы (труд прядильщика и "организатора" в одном лице) состоит рыночная стоимость пряжи.
Nightingale62 писал(а):
Цитата:
Они принесли прибавочную стоимость в 3 шиллинга. Наконец фокус удался. Деньги превратились в капитал.
Где? Капиталист вложил 27 шиллингов и пока что ничего не получил.
Цитата:
Теперь капиталист, который раньше покупал товары, возвращается на рынок и продает товар. Он продает фунт пряжи по 1 шилл. 6 пенсов, ни на грош не дороже и не дешевле его стоимости.
Во-о-от оно что! Т.е. прибавочная стоимость-то образуется в процессе реализации товара на рынке!
Цитата:
Весь этот процесс, превращение его денег в капитал, совершается в сфере обращения и совершается не в ней. При посредстве обращения — потому что он обусловливается куплей рабочей силы на товарном рынке. Не в обращении — потому что последнее только подготовляет процесс увеличения стоимости, совершается же он в сфере производства.
Как?! Не в обращении? Ну давайте исключим рынок после производства. Пряжа произведена. Затраты составили 27 шиллингов. Реализации нет. Где прибавочная стоимость? Нет ее. Выходит, что прибавочная стоимость образуется, все таки, в процессе реализации на рынке. Т.е. в результате спекуляции, а не производства. А значит, что той прибавочной стоимости, о которой пишет г-н Маркс, не существует.
Резюме: теория г-на Маркса о прибавочной стоимости есть абсурд.
Но по причине того, что у прядильщика нет собственных средств производства, ему приходится постоянно продавать свой труд. Капиталисту же не выгодно платить за работу прядильщика больше 3 шиллингов потому, что, если капиталист будет платить больше - 4-6 шиллингов - или сократит длительность рабочего дня, то, во первых будет меньше или вообще не будет прибавочной стоимости, а во вторых прядильщик, со временем, накопит сумму для приобретения средств производства и станет независимым и таким образом капиталист останется без рабочей силы.
|
|
|
|
rusk01
Стаж: 9 лет Сообщений: 90
|
rusk01 ·
24-Июл-24 20:17
(спустя 1 год 7 месяцев)
Все то, о чем врали большевики... оказалось концентрированной правдой.
К слову, по текущим событиям, у части экзальтированной "антивоенной" общественности есть установочка, назовем так, считать, что Россия возвращается куда-то "в СССР", "Путин восстанавливает СССР" вот это вот все. Смею вас заверить, уважаемые любители свободного рынка, США и противники войн (но только не тех войн, которые кого надо войны), Россия там же, где и США в деле "возврата в СССР", то есть весьма и весьма далеко.
Про выборы в Штатах - впрочем, применимо ко всем капстранам - в данном фильме просто замечательно! Выбор между президентами как выбор между тюбиками зубной пасты.
|
|
|
|
Mordovian God
Стаж: 8 лет 3 месяца Сообщений: 4842
|
Mordovian God ·
24-Июл-24 23:34
(спустя 3 часа)
rusk01 писал(а):
86513634Все то, о чем врали большевики... оказалось концентрированной правдой
|
|
|
|
Tribunkoff
Стаж: 12 лет 5 месяцев Сообщений: 339
|
Tribunkoff ·
09-Сен-24 19:09
(спустя 1 месяц 15 дней, ред. 09-Сен-24 19:09)
rusk01 писал(а):
86513634Все то, о чем врали большевики... оказалось концентрированной правдой.
К слову, по текущим событиям, у части экзальтированной "антивоенной" общественности есть установочка, назовем так, считать, что Россия возвращается куда-то "в СССР", "Путин восстанавливает СССР" вот это вот все. Смею вас заверить, уважаемые любители свободного рынка, США и противники войн (но только не тех войн, которые кого надо войны), Россия там же, где и США в деле "возврата в СССР", то есть весьма и весьма далеко.
Про выборы в Штатах - впрочем, применимо ко всем капстранам - в данном фильме просто замечательно! Выбор между президентами как выбор между тюбиками зубной пасты.
У другой части нет такой установочки, а есть другая - что Россия никуда не возвращается, потому что всегда была страной догоняющего развития с одной скрепой - имперством, и одним преимуществом, если его можно таковым считать - покорностью народа, у которого можно всё забрать - от материальных до духовных ресурсов (колокола на пушки), чтобы нарастить военный мускул и завоевать очередной кусок земли.
И да, разумеется лучше не выбирать президентов - к чему эти игры с тюбиками. Лучше сразу честно посадить одного пожизненно. Жалко честность не дошла до того, чтобы не имитировать выборы - опять низкопоклонство перед проклятым Западом, попытка изобразить цивилизованность, - вместо того чтобы честно не назначить царём и поменять гимн уже на настоящий - Боже Царя храни.
|
|
|
|
