Дом у дороги / Road House (Даг Лайман / Doug Liman) [2024, США, боевик, драма, криминал, WEB-DLRip-AVC] MVO (Jaskier) + Sub Rus, Eng, Deu, Spa, Fra + Original Eng

Да ладно, не судите строго, ну если зажмуриться на сцену с ножом в боку, то фильм весьма хорош )) Джилленхол отлично сыграл, эта роль ему подходит.

Снова десятколетние, не понимающие, о чём фильм. Забавное однообразие. Конвейер штампованных впечатлений ))

Ничего никогда не слышали о собственном мнении ? Погуглите о свободе мысли. Я в союзе кинематографии в должности критика не состою.

Не пожирнел, а раскабанел, скорее всего от фармы, чтобы перелом быстрее залечить.
Ты глянь на Хабиба сейчас, кстати )
Многие спортсмены разбухают после завершения карьеры.

Хабиб находится в том весе, в котором ему комфортно, тем более что он закончил свои выступления и больше мучаться со сгонкой веса ему не нужно.
Многие спортсмены не рискуют выступать в своем весе, т.к. им там по голове настучат тяжелые мужички, большая конкуренция. Поэтому они платят большие деньги личным диетологам и к соревнованиям, точнее к взвешиванию, сбавляют вес до 10 кг и больше, а в коротком промежутке между взвешиванием и боем резко набирают, чтобы иметь преимущество перед соперником. Так проще биться с малышами, но есть и отрицательный момент. Если не есть и не пить, то можно и того.)
Причем это официально не считается мошенничеством. Всё согласно правилам.

И чем только люди голову себе не забивают ))

Глянул фильм этот. Если убрать ковбоя и макгрегора, то и смотреть нечего. а так на 1 просмотр нормальное кино без замысловатого сюжета. По рекомендации кинознатоков из данной темы глянул старый фильм. и я вам скажу он значительно, в разы лучше этого, разве что видеоряд не на уровне 2024 года, но в остальном из двух фильмов однозначно старый.

И чем же?

jsgjsgfwrt
Чем же для кого?)

Советуете фильм качать?

Arx75
Человек написал, что фильм лучше этого для всех.

под пиво

jsgjsgfwrt
А как должно выглядеть не для всех?)

Arx75
Вы злоупотребляете пустословием. Что же, поэтому на Вас и не обращают внимания. ))

Октябрьское небо - понравился, там молодой он, и пока ещё не экшн-фильмы

Трагичность этого фильма заключается в роковом стирании различий между главным героем и злодеем. Волею судьбы они сведены вместе, и как бы герой не избегал и не сопротивлялся своему погружению в убийственное безумие, оно охватывает его, уподобив злодею. При встрече они оба обращаются в неразличимых чудовищных двойников. Это обращение расчеловечивает его в глазах "невинной общины", которую олицетворяет врач, и приводит к грустному финалу с окончательным изгнанием главного героя. Трагический пафос фильма раскрывает истину о самозабвенном насилии и разоблачает его. Насилие есть черта, которую не стоит переходить. Но только перейдя через неё, человек вполне осознаёт это.
И всё же поначалу главный герой мало походил на злодея, от начала и до конца опьянённого насилием. Необузданное поведение бугая преследует одну только цель - навязывание ссоры всем вокруг. Но что есть ссора? Это средство сравнения себя с кем угодно. Достаточно вспомнить некогда популярные словесные рэперские "батлы" молодёжи или классические споры в сети а ля "в интернете кто-то неправ". Наше тщеславие пронизано такими сравнениями, ибо это единственный способ обнаружить своё превосходство над другими. Вот и злодей сеет хаос только потому, что ему больше нечем "уважать себя заставить". Насилие для него не цель, но средство, при помощи которого он преобладает над окружающими. Это его единственный талант, который возвышает над другими людьми и убедительно доказывает превосходство над ними. Заставляя сравнивать себя с другими, тщеславие превратило злодея в неисчерпаемый источник проблем, конфликтов и соперничества. Ведь только старая добрая драка безо всякой предвзятости рассудит, кто тут князь, а кто тут грязь. В ней нет правил и ограничений, как нет и судей, присвоивших себе оценку противников. Между нашим "Я" и Другими всегда возникает сравнение, чаши весов которого тщеславие склоняет в нашу пользу. В жизни такой подпольный тщеславец не признает авторитетов и отрицает общепринятые ценности. Вот и злодей невероятно тщеславен и горд, а своё самомнение отстаивает силой. Правда, поражению тем проще разрушить иллюзию всемогущества, чем она полнее. Так что чем более непреодолимым препятствием для злодея оказывается главный герой, тем быстрее улыбка сходит со злодейского лица и усиливается его ненависть.
Любопытно, кстати, что многие комментаторы в своих отзывах обращают внимание именно лихую удаль и дерзость персонажа Макгрегора, воспринимая такое поведение как индивидуальность или самодостаточность, выделяющую человека из унылой серой массы обывателей. А это заблуждение. Впрочем, пусть зависть останется на совести завистников. Чем более униженными или обделёнными мы себя ощущаем (ресентимент), тем привлекательнее горделивое и несокрушимое самомнение, как у злодея. Отсюда и восхищение. С другой стороны, зачарованность его нахальством вполне естественна для человека: мы укоренены в гордости и не желаем никому подчиняться, ни перед кем склоняться, только преобладать и господствовать над другими, своевольничать и вызывать уважение. Пресловутое "люби себя, чихай на всех - и в жизни ждет тебя успех". Индивидуализм. Вот почему главный герой и забил насмерть своего соперника на ринге: тот не только отказывался признавать его превосходство, но и собирался унизить поражением. Страх унижения и обесценивания привёл уязвлённое самолюбие в ярость. По той же причине озверел и злодей, когда герой не отступил и не сбежал, как порывался.
Удивительной глубины проработка персонажей, что тут скажешь. Фильм снова ставит нас перед фактом самой элементарной истины: взрывной рост насилия неизбежен, если оно не удовлетворено, поскольку продолжает скапливаться в людях, пока не перельется через край и не распространится с самыми ужасающими последствиями. Поначалу главный герой был полной противоположностью злодея. Он не втягивался в ссоры, не провоцировал конфликты и неохотно ввязывался в драки с посетителями закусочной (за что и получил здесь выговор от комментатора!), а силу применял только в пределах необходимой самообороны. Однако с появлением злодея всё изменилось. Тот оказался мастером в развязывании конфликтов и доведении их до крайности. И Далтон осознал это при первой же схватке с ним. Именно поэтому он и не довёл побоище до победного конца, а просто поднялся с земли и ушёл. На тот момент в нём ещё победил здравый смысл, а не гнев. Более того, уклонившись от "боя насмерть" со злодеем у стен забегаловки, Далтон поступил по-христиански. Его уход перекликается со словами Христа, обращёнными к Петру: "...отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое". Под "человеческим" Евангелие подразумевает раздор и соперничество, ну а Божие - это ненасилие. И всё же Далтон не устоял и дал насилию овладеть собою именно в тот самый миг, когда решил остаться. Тогда он и превратился в чудовищного двойника злодея. Нет, ну а чем тот же подрыв яхты отличается от погрома и поджога злодеем рынка в начале фильма? А ещё он постоянно присваивал чужое - женщин, одежду, тачки, катера, клюшки для гольфа. Вот и Далтон украл деньги и взял чужую лодку без спроса. Враждебность и взаимное насилие обезразличивает нас, увлекая к безумию и смерти. Трагический аго́н.

Сниматься в подобном можно либо от безденежья или при полной невостребованности в иных работах. Лютая хреновина. Кстати, Макгрегору надо худеть. Впрочем, до уровня сценической подготовки Бейла ему никогда не дойти.

Кстати, в качестве наглядного примера обезразличивания людей достаточно выделить два схожих эпизода из фильма. Первый - это подпольный бой в сарае, на который героиня приходит в поисках "цепного пса". Чуть погодя туда является и главный герой, напугав до чёртиков местного чемпиона. А во втором эпизоде Далтон дерётся с байкерами возле закусочной. Так вот, в обеих случаях стоит обратить внимание на... толпу зрителей. По идее, персонал закусочной, высыпавший во двор поглазеть на принуждение байкеров к миру, весьма негативно относится к дракам. Ведь рукоприкладство причиняет ущерб и мешает зарабатывать. Тем не менее они в едином порыве смакуют избиение байкеров, не пытаясь остановить членовредительство. А когда все забияки полегли, никто не посочувствовал им, не проявил сострадания. Мало того, хозяйка заведения была настолько равнодушна к их боли, что отказалась везти до больницы. Зато взбучка пришлась всем по душе, а навыки Далтона восхитили. Точно так же вела себя и толпа на подпольном бое в начале фильма. Они неистово наслаждались мордобоем и были очень недовольны, когда чемпион уклонился от поединка с главным героем.
Довольно любопытно, как жажда насилия превратила в безликую толпу очень разных и непохожих в обыденной жизни людей. А спроси любого из них, неужели ему нравится, когда люди бьют друг друга, так тебя непременно уверят, что ни в коем разе. Вот так всеобщее [вавилонское] смешение приводит к затмению культуры, утраты различий и возникновению толпы. Пускай зрителей и знакомят с такими разными работниками забегаловки, но тогда, во дворе перед избиением байкеров, они превратились в неупорядоченную, однородную массу - толпу, сборище, сброд. Именно в толпе все единодушно объединяются против кого-то. Тогда во дворе всеобщий гнев обратился против байкеров, и коллектив забыл о всех своих взаимных разногласиях, недовольстве, обидах, ссорах. А чуть позже хозяйку ничуть не ужаснула и гибель предводителя банды в чреве голодного крокодила. Очень часто насилие толпы обращается именно против тех, кто прежде имел над нею исключительную власть.

jsgjsgfwrt утверждает, что в фильме нет положительного героя. Им мог быть Далтон. Но в результате борьбы добра и зла, зло в нем победило.
Как же jsgjsgfwrt определил, что зло победило? Таким образом, здесь критерием в определении зла является кража чужой собственности. Нарушена заповедь - "Не укради".
Однако, всегда ли изъятие чужой собственности является злом?
Нет, не всегда.
Например, из истории известно, что царь Петр I изъял собственность церкви - колокола, чтобы лить пушки. Считают ли его от этого злодеем? Нет, поскольку его усилия были направлены на благо государства: он прорубил окно в Европу, Россия получила выход в море, был создан флот и современная армия. К подобным выводам еще в 18 веке приходит Вольтер.
В современной России стараются тоже не отставать. Так недавно изъяли макаронную фабрику в пользу новой элиты - опять же, надо полагать, на благо государства.
Поэтому критерий зла "Не укради" относителен и зависит от времени, места. Дъявол, как говорится, кроется в деталях.
Однако, «revenons à nos moutons»(вернемся к нашим баранам).
Зададимся вопросом: раз зло Далтона относительно, то нет ли каких-нибудь деталей, которые могли бы его оправдать?
Быть может его деятельность принесла пользу государству?
В самом деле, Далтон поспособствовал тому, что был перекрыт канал для отмывания денег и незаконно нажитые преступниками деньги попали к законопослушным гражданам. Таким образом, польза государству несомненна и Далтон из злодея превращается в героя.
Но почему jsgjsgfwrt все же считает Далтона злодеем?
Видимо мы что-то упускаем.
И действительно, российскому зрителю требуется учесть еще одну деталь - геополитический фактор.
Фильм американский, а США - не дружественная РФ страна. Поэтому следует помнить: что врагу на пользу, то нам во вред. Следовательно, если Далтон герой для американцев, то для русских - он злодей.
Таким образом, вывод jsgjsgfwrt о том, что Далтон злодей, идеологически верен.
Но нет предела совершенству. Рассуждения jsgjsgfwrt могли быть и лучше. Речь идет о сопернике Далтона, злодее, которого играет Макгрегор. jsgjsgfwrt обрушивается на него, позабыв известное выражение: «Amicus meus, inimicus inimici mei»(враг моего врага - мой друг). Поэтому глупо выставлять персонаж Макгрегора злодеем.

Согласен

Хуета 5 из 10 !

Диалоги, будто я играю в ААА игру в худшем ее варианте. Неписи из FarCry какого-нибудь.

Всё написанное Вами дальше по тексту называется демагогией. Этим здесь самоутверждаются многие. Типичный формат мышления, особенно среди пользователей с парой десятков сообщений и 15-летним стажем. Такую вот закономерность я здесь приметил.
Не очень понимаю, каким макаром Вы читали мои простыни, но базовым критерием зла у меня является насилие, а вовсе не кража как таковая. Впрочем, в недрах архаичного и мифологизированного мышления насилие всегда оправдывается и не является злом, а разделяется на чистое и нечистое, благое и дурное. К слову сказать, насилие применяется и для того, чтобы украсть. От взлома двери или замка до нападения на девицу со смартфоном в тёмном переулке. Поэтому все действия Далтона после попытки уехать сопровождаются такими нападениями и убийствами. Тогда как до этого он только оборонялся от чужой агрессии. А теперь расскажите, кого убили или побили при национализации имущества каких-нибудь "крабовых королей" или "макаронников"? Вот именно. Государство = законность. Потому что задача нормального государства не украсть, как это делает Ваше(?), весьма вероятно, failed state, а сдерживать насилие внутри и вовне. Именно нарушение всякой заповеди ведёт к эскалации насилия. Сдерживанием насилия исторически и обусловлена "пушечная доктрина" России во все времена. Как сказал один наш дипломат в прошлом: "Ни одна пушка [в Европе] без нашего позволения выпалить не смела". Стоит только проявить миролюбие, как вокруг тебя сразу смыкается плотное кольцо улыбчивых доброжелателей с нато наперевес. Ну, это типичная для демагога ложь. Во-первых, своей щедростью Далтон подставил владельца книжного и его дочь. Поскольку дорогостоящему ремонту пепелища все вокруг моментально поймут, на какие шиши нищий владелец книжного восстанавливает свой бизнес. Особенно это заинтересует обокраденный преступный элемент. А преступников на свободе там осталось немало, начиная с коррумпированного шерифа. Удивляет и пассаж о "законопослушных гражданах". Хороша же "законопослушность", если они приняли грязные и краденые деньги, полученные от наркоторговли и убийств. Занятное представление о справедливости и законности. Видимо, сродни алчности знаменитому американскому оппортунизму и стремлению к счастью любой ценой, чему так завидуют дикари из джунглей Борреля. И правда, на что не пойдёшь ради 300% прибыли. Кстати, расскажите-ка почтенной публике, чем полезен государству насквозь продажный департамент шерифа, покрывающий массовые убийства, хищения средств, наркотрафик, отмывание денег, убийства и отъём частной собственности. И почему нужно убивать человека за сожжённый магазинчик. Во-вторых, Далтону непременно отомстят (отец олигарха), что повлечёт за собой новый виток насилия и новые жертвы где-то ещё. Непричастные люди снова окажутся в опасности. Из-за Далтона. Насилием вымощена дорога в ад.

Боже, какой скучный, неинтересный фильм. Даже не досмотрела, одну треть только. Ни захватывающего сюжета, ни нормальных боев, НИЧЕГО. Придорожное унылое гэ. Зачем это надо было Джилленхолу, непонятно. У него в фильме ни обаяния, ни у кого-либо из героев. Господи, ну гэ и все. Еще и растянутое.

А фильмец таки втянул. Прям потерял чувство реальности.

Огонь фотка! Мне тоже понравился.

Для владельца книжного и его дочери это не грязные деньги, а находка. И они, как законопослушные граждане, часть клада передадут государству(т.е. польза государству несомненна), а на остальное, по совету друзей, могут купить автомобиль "Москвич" и открыть магазин в более безопасном месте. Следовательно, Далтон никого не подставил.
Таким образом, у нас 2 версии дальнейшего развития событий. Будущее не определено, но если представлять каким оно будет, то тут все равно, дело вкуса.
Однако с этим в корне не согласен jsgjsgfwrt. Для него будущее предопределено, т.к. он постиг его своим атипичным мышлением, в противовес всем остальным, кто мыслит плоско. Поэтому jsgjsgfwrt настаивает на своей версии событий: не являющееся злом насилие оправдывается мифологизированным мышлением, оно разделяет насилие на благое и дурное; и в конечном счете, наступает трагический аго́н, зло в США побеждает. Следовательно, с точки зрения jsgjsgfwrt, будущее предопределено как для персонажей фильма, так и для всех граждан США.
Спора нет, будущее предопределено: что однажды родилось, то рано или поздно умрет, это к гадалке не ходи. Но люди решают как им жить в меняющемся мире. While there is life, there is hope. Поэтому будущее не определено, а загонять его в какие-то рамки - значит впадать в утопию или антиутопию. Что и делает jsgjsgfwrt со своим атипичным мышлением.

Жаль потраченного трафа...фильм ни о чём...

Помилуйте, голубчик, "клад", чтоб Вы знали, отличается от "находки". Его действительно не нужно возвращать и можно присвоить, поскольку владельца у него нет или он утратил право на эти ценности. А вот "находка" всегда имеет своего хозяина, поэтому априори не принадлежит нашедшему. Её необходимо вернуть полностью, если нашедший, разумеется, человек порядочный и законопослушный.
Наконец, банкноты откровенно нового образца, поэтому в глазах закона это явно не "клад". Ну а о "находке" честный человек непременно сообщит в полицию, которая в этом месте довольно продажная. А ещё там прекрасно знают о происхождении этих денег, даже точную сумму. Более того, уже тот факт, что Вы предписываете погорельцу смотать удочки и воровато драпать в "безопасное место", где и тратить деньги, говорит ровно об одном: это поведение вора, который сбегает с краденным. А вор должен сидеть в тюрьме! Так что моральное уродство и есть "атипичное мышление". Вот товарищ Горбунков действительно был порядочным советским человеком, поэтому и не присвоил контрабанду. Тогда как Далтон или погорельцы нет. Присвоив чужие деньги, они их попросту украли. Даже если вор у вора шапку украл.
И польза государству возникает не от перечисленных денег; с "найденного" их вообще никто государству не перечисляет. Деньги и так останутся в экономике. Польза государству возникает от восстановления справедливости и наказания преступников, которые нажили эти деньги своими злодеяниями. Не будем забывать и о пострадавших, из чьих средств и собрана бандитская казна. Тяжёлое материальное положение, между тем, может толкнуть их на кривую дорожку, как героя "Во все тяжкие". А это только приумножит преступность. Ну да, последствия низкой социальной ответственности, эпигоном которой Вы здесь выступаете, всегда предопределены. Насилие - это злой рок, тяготеющий над гневливым человеком. Так было с Эдипом, так произошло с Далтоном и его антагонистами (главарём и бородачом). Фильм именно о том, насколько с насилием всё однозначно и предсказуемо: око за око, зуб за зуб. Любой здравомыслящий человек понимает, что если поступаешь не по совести, то результат произвола всегда предопределён: это недовольство, враждебность, неприязнь, агрессия, месть, насилие. Неприятности, короче говоря. Где тут польза, мне неведомо. Поэтому-то закон и регулирует подобные вещи, чтобы сдерживать насилие, циркулирующее внутри общества, и поддерживать порядок. Да-да, конечно. Далтон тоже решил, что больше никогда не убьёт человека. И вот как всё обернулось.

Не знал, что трахать Кирстен Данст и Риз Уизерспун это признак педерастии.