|
|
|
OP9F0H
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 237
|
OP9F0H ·
23-Мар-19 10:58
(5 лет 8 месяцев назад, ред. 11-Янв-19 06:32)
Вот ещё что:
А почему мы постоянно при анализе используем МНОГО периодов синуса?? Например в моих примерах я использовал ровно секунду, то есть несколько тысяч периодов колебаний.
Попробуем ещё раз:
Этот скриншот иллюстрирует запись системой CDA (44100 гЦ, 16 бит) ОДНОГО периода гармонического колебания частотой 11025 Гц.:
Видим собственно то-же самое, что и раньше (а именно - визуально запись является пилой, а не синусом. И это при частоте в четыре раза ниже, чем частота дискретизации).
На это было "чьё-то" возражение, что ФНЧ при воспроизведении восстановит пилу до синуса.
Но вот при апсемплинге в 4 раза (в 176400 Гц, 16 бит) видим вот такое вот говно что:
Здесь "мудрому" ФНЧ, используемому аудиоредактором при ресемплинге, не удалось догадаться, что первый график с треугольной пилой - это запись синуса!
График, как видно, жеваный, и четвертьпериоды неодинаковые 
Тем не менее очевидно, что система, записывающая музыкальный сигнал, должна справляться и с отдельным периодом колебания! 
Тем более если этот сигнал имеет частоту в 2 раза ниже заявленной!
Сравним с записью синуса 11025 Гц при 176400 Гц, 16 бит:
|
|
|
|
OP9F0H
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 237
|
OP9F0H ·
29-Июн-19 10:40
(спустя 3 месяца 5 дней, ред. 29-Июн-19 10:40)
regsin писал(а):
31154870Может быть и не в тему, но смотрите, что получается. Что бы полноценно превратить, без всяких ухишрений, мультибитный поток CDDA в однобитный необходима частота f=44100*2^16=2.8901376 ГГц, а у SACD при одном бите f=2,8224 МГц это что совпадение, что ровно (почти) в 1000 раз меньше. Неужели предискажения так спасают ситуацию, а ведь еще и фронт синхроимпульса нужно поддерживать с точностью 1/1000 периода (а это ни чуть ни больше 0,346 пс).
Неа 
1. Пусть частоту увеличили в два раза, но разрядность уменьшили тоже в два раза.
Например, было 44,1 кГц, 16 бит - а стало 88,2 кГц, 8 бит.
Получается, вместо 1-го 16-битного семпла, получилось 2-а 8-битных.
Битрейт нежатого PCM остался тем-же.
- Сколько возможно комбинаций уровней 16-битного семпла? Естественно 2 в степени 16, то есть 65536.
- Сколько возможно комбинаций уровней 2-х 8-битных семплов? (2 в степени 8) * (2 в степени 8), то есть 65536! Столько-же!!!
2. Ещё раз применим операцию "частоту увеличили в два раза, но разрядность уменьшили тоже в два раза".
Теперь вместо каждого 8-битного семпла будет два 4-битных. Но комбинаций уровней на пару 4-битных семплов останется как у одного 8-битного.
3. Четырьмя такими операциями "частоту увеличили в два раза, но разрядность уменьшили тоже в два раза" придём к разрядности 1. При этом число комбинаций на исходный 16-битный семпл останется прежним!
Вывод: f= 44100*16 = 705,6 кГц
|
|
|
|
Roboman 1988
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 1145
|
Roboman 1988 ·
29-Фев-20 07:39
(спустя 7 месяцев, ред. 08-Апр-20 05:59)
Огромное дело в плане качества звука делает не сам хай-рез формат, а мастеринг записи. Если мастер хорош то хай-рез только добавит ощущения реальности записи. Ежели сведение и мастер гуано то хоть во что конвертируй-будет гуано.
|
|
|
|
denolo
Стаж: 13 лет 8 месяцев Сообщений: 12
|
denolo ·
30-Май-20 20:56
(спустя 3 месяца 1 день)
Всем привет!
Наконец сумел достать нужную аппаратуру и рипнуть SACD. Но есть одно "но": нет метаданных. От слова вообще, помимо номера партии диска и серийника.
Выходит что - мне теперь всё ручками вбивать или есть какие-то удобные инструменты для этого?
|
|
|
|
Roboman 1988
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 1145
|
Roboman 1988 ·
23-Июл-20 01:11
(спустя 1 месяц 23 дня, ред. 23-Июл-20 01:11)
Всем привет! Хотелось бы узнать, при обилии раздаваемых всяких новых ДСДшек на просторах сети, а будут ли возрождаться дисковые издания SACD, или все, проект как физ. носителя давно закрыт? Сам-то я собрать могу из ДСД себе диск (Хоть и геморно очень-прога доисторическая Филипс...) SACD-R и записать, очень данный формат круто звучит на Деноне моем, гораздо мягче чем PCM...
|
|
|
|
OP9F0H
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 237
|
OP9F0H ·
23-Июл-20 09:42
(спустя 8 часов, ред. 14-Авг-20 14:55)
Roboman 1988 писал(а):
79808448Всем привет! Хотелось бы узнать, при обилии раздаваемых всяких новых ДСДшек на просторах сети, а будут ли возрождаться дисковые издания SACD, или все, проект как физ. носителя давно закрыт? Сам-то я собрать могу из ДСД себе диск (Хоть и геморно очень-прога доисторическая Филипс...) SACD-R и записать, очень данный формат круто звучит на Деноне моем, гораздо мягче чем PCM...
Дык https://www.hraudio.net/music.php же
В среднем по ~одному диску SACD (или BDA) в день выходит.
Upd. После около двух (может отпуск у кого-то) недель - добавили всё-таки одну позицию (2-а диска)! Теперь (6 авг. 2020) стало 14137 позиций.
Updd. И вот, через всего два дня, выложили ещё аж 12 позиций (12-ть дисков). Теперь (8 авг. 2020) стало 14149 позиций.
Upddd. Резко добавили ещё 35 дисков (17 позиций. Но одна из них дубль, так как DeLuxe). Теперь (14-е августа 2020) стало 14166 позиций.
Это я всё к чему: С 6-го августа 2020 по 14-е появилось 47 дисков, то есть почти 6 дисков в день! Дальше буду только про "юбилеи" вида 15000 позиций писать.
|
|
|
|
nazim5
Стаж: 12 лет 7 месяцев Сообщений: 6093
|
nazim5 ·
23-Дек-23 17:46
(спустя 3 года 5 месяцев)
dimulyok писал(а):
3854367По геометрическим размерам SACD точно такой же, как и обычный компакт-диск. Структура его намного сложнее.
Тогда по логике получается что SACD CD плеер не будет читать образ, который был записан на DVD болванку!
В таком случаи надо будет иметь оригинальный SACD диск. А записанные диски могут читать только SACD DVD/Blu-ray плееры, и польза от купленного дорогого настоящего SACD плеера будет никакая без оригинальных дисков. Так?
|
|
|
|
Roboman 1988
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 1145
|
Roboman 1988 ·
23-Дек-23 18:27
(спустя 41 мин., ред. 23-Дек-23 18:27)
nazim5
Krell SACD Standart mkIII может читать SACD-R на DVD-R. Про другие спец. плеера не знаю. Вообще этот запрет не из-за типа болванки, SACD формат как раз и разработан на базе DVD-носителя, их объем и плотность позволяют разместить данные для SACD, это защита от пиратства. Современные SACD от Денона типа DCD 1600ne, DCD 2500 умеют играть распакованныe DSD записанные как файлы на болванки DVD-R/RW/, а SACD-R никак.
|
|
|
|
nazim5
Стаж: 12 лет 7 месяцев Сообщений: 6093
|
nazim5 ·
23-Дек-23 23:06
(спустя 4 часа)
Roboman 1988
Спасибо, интересно было читать. По ходу копеечный DVD плеер все же лучше, чем эти аппараты, которые стоят приблизительно $2000. Ибо все CD, DVD плееры звучат одинакова, не важно сколько они стоят.
|
|
|
|
AngerEarl
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 1667
|
AngerEarl ·
24-Дек-23 00:20
(спустя 1 час 14 мин.)
Два неуча нашли друг друга 
|
|
|
|
nazim5
Стаж: 12 лет 7 месяцев Сообщений: 6093
|
nazim5 ·
24-Дек-23 00:32
(спустя 12 мин.)
AngerEarl
Говорят если учение это свет, то учитель светильник. Так, посвети 
P.S. SACD на руках не держал, только скачивал для DVD SACD плеера.
|
|
|
|
Roboman 1988
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 1145
|
Roboman 1988 ·
24-Дек-23 01:28
(спустя 56 мин.)
nazim5 писал(а):
85643087Roboman 1988
Спасибо, интересно было читать. По ходу копеечный DVD плеер все же лучше, чем эти аппараты, которые стоят приблизительно $2000. Ибо все CD, DVD плееры звучат одинакова, не важно сколько они стоят.
Всегда пожалуйста. Ну насчет одинаковости звучания плееров разных типов, фирм и стоимости все же спорное утверждение. Звуковой почерк у них довольно разный, хоть и порой это основано на нюансах, также сильно зависит от качества и схемотехники ЦАП в аппарате, как его цифровой, так и аналоговой части на выходе. Немаловажно и устройство блока питания, он должен давать как можно меньше помех и наводок. Но если отбросить все технические параметры, которые могут занять несколько страниц, и если Ваш аппарат полностью устраивает по звуку, значит все хорошо, сделан правильный выбор.
|
|
|
|
Techtrans
Стаж: 2 года 6 месяцев Сообщений: 847
|
Techtrans ·
26-Дек-23 20:31
(спустя 2 дня 19 часов)
- И где сейчас SACD? - в Караганде!
На CD до сих пор выходят альбомы, а этот DSD ссаный никому не нужен, кроме златоухих аудиогадов.
|
|
|
|
AngerEarl
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 1667
|
AngerEarl ·
26-Дек-23 20:43
(спустя 12 мин.)
|
|
|
|
Techtrans
Стаж: 2 года 6 месяцев Сообщений: 847
|
Techtrans ·
26-Дек-23 21:04
(спустя 21 мин.)
Очередной маркетолог со своим DSD вылез. Напишите-ка мне список мейджоров, которые выпускают современную музыку сразу на SACD, CD и LP, например. Вообще, коммерцию в глобальном виде популярной и околопопулярной музыки.
Нишевую DSD-муть не учитываем.
Items: 15,312 (за 23 года существования SACD) - это смешно.
|
|
|
|
AngerEarl
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 1667
|
AngerEarl ·
26-Дек-23 21:13
(спустя 9 мин.)
Techtrans писал(а):
85655304Очередной маркетолог со своим DSD вылез.
Ну, а вы-то что сюда залезли тогда?
Кому музыку, а кому тыц-тыц.
Каждому своё.
|
|
|
|
nazim5
Стаж: 12 лет 7 месяцев Сообщений: 6093
|
nazim5 ·
26-Дек-23 22:37
(спустя 1 час 23 мин.)
Techtrans писал(а):
85655175И где сейчас SACD?
Его никогда и не было. Формат не был популярен, так же как DVD-Audio. Главный минус в том что ни в одном Hi-End слепом тесте ни аудиофилы, ни звукорежиссеры, ни простые меломаны (в разных возрастных групп) не смогли определить где играет Super Audio CD, а где проста CD. Есть в интернете много примеров. Несмотря на то что производители утверждают что SACD 16 раз (или больше) лучше, чище и детальнее CD, на самом деле в слепом тесте на слух это никто не отличает. Оттуда и делают выводы, что CD со своими 20kHz диапазоном вполне хватает, тогда как у SACD 50kHz которого никто и не слышит. 16 раз лучше? Формат был бы жив если бы там было бы хотя бы 1,5 раз лучше, но этого нет в реале, а до компьютерных измерений никому нет дело, на бумаге диаграммы лучше, на слух нет разницы. Да и SACD плееры выпускались очень дорого, на самом деле предлагая дырку от бублика, если люди покупая DVD плееры хвастались качеством изображения после VHS, обладатели дорогих SACD плееров не могли делать то же самое перед другими аудиофилами/меломанами. Любители музыки быстро сравнивали SACD со своими CD и разочаровывались в формате. А про цену этих супер-пупер дисков умолчу
Сообщения из этой темы [10 шт.] были выделены в отдельную тему Выделено из: Что такое SACD? [382391]
filolya
|
|
|
|
john&paul
Стаж: 2 года 5 месяцев Сообщений: 14
|
john&paul ·
05-Янв-24 17:05
(спустя 9 дней)
прелесть SACD что есть на многих мультиканал. а не только стерео как на СД.
|
|
|
|
nazim5
Стаж: 12 лет 7 месяцев Сообщений: 6093
|
nazim5 ·
05-Янв-24 17:28
(спустя 22 мин.)
john&paul писал(а):
85695516прелесть SACD что есть на многих мультиканал
Еще прелесть в том что почти все SACD плееры не читают мультиканалы, только стерео! Надо же какой идиотизм. И это добро не передашь через оптику/коаксиал/HDMI. Blu-ray домашние кинотеатры с поддержкой SACD не в счет. А вот BD Audio реальный формат, в отличие от DVD Audio которого не читает 99,9% DVD плееров (очередной идиотизм, а потом удивляются почему формат вымер), BD Audio читает любой BD плеер, и звук шикарный с мультиканалом PCM/DTS HD 7.1/Dolby TrueHD 7.1, и разницу чувствует любой человек с ушами, не то что SACD с мифическим качеством для "избранных" аудиофилов, у которых аналог винил звучит сто раз лучше даже если цифру для них перевели в аналог, главное чтоб не знали
|
|
|
|
Techtrans
Стаж: 2 года 6 месяцев Сообщений: 847
|
Techtrans ·
05-Янв-24 17:30
(спустя 2 мин.)
Многоканал поддерживается и в непроприетарном виде FLAC, который можно редактировать, а не проприетарное говно типа SACD. Так что все это блажь аудиофилии.
https://xiph.org/flac/faq.html
https://xiph.org/flac/faq.html#general__channels
|
|
|
|
dugin5
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 25
|
dugin5 ·
09-Янв-24 04:05
(спустя 3 дня, ред. 11-Янв-24 09:38)
Techtrans писал(а):
8565530415,312 (за 23 года существования SACD) - это смешно.
Есть ещё такая, не лишённая оснований, мысль, что бОльшая половина из всех этих SACD сконвертирована из PCM, т.к. даже официально было признано, что первые SACD были подготовлены с использованием ProTools, как наиболее распространённого аппаратно-программного профессионального комплекса, работающего... в PCM формате.
А ещё мне совершенно непонятно, зачем делают рипы из святого SACD в DVD-audio, если частотный диапазон у SACD до 50 кГц, а из него рипают DVDA с частотой дискретизации 192 кГц? Не логичней рипать многоканальные SACD в PCM 16/48 и создавать ADVD, который будет воспроизводится с многоканальным CD-качеством на любых DVD-устройствах?
|
|
|
|
Techtrans
Стаж: 2 года 6 месяцев Сообщений: 847
|
Techtrans ·
10-Янв-24 20:33
(спустя 1 день 16 часов)
dugin5 писал(а):
бОльшая половина из всех этих SACD сконвертирована из PCM, т.к. даже официально было признано, что первые SACD были подготовлены с использованием ProTools, как наиболее распространённого аппаратно-программного профессионального комплекса, работающего... в PCM формате.
Что-то мне подсказывает, особенно если учитывать недавние (постковидные) иски к Моубайл Фиделити Клаун Клаб, то все 90 (девяносто!) процентов.
10, а это с гулькин }{ 1,5 тысячи носителей из 15 тысяч - ортодоксальный и канонический PDM.
|
|
|
|
Midosa
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 1257
|
Midosa ·
11-Янв-24 00:26
(спустя 3 часа, ред. 11-Янв-24 00:26)
nazim5 писал(а):
85695628
john&paul писал(а):
85695516прелесть SACD что есть на многих мультиканал
и звук шикарный с мультиканалом PCM/DTS HD 7.1/Dolby TrueHD 7.1, и разницу чувствует любой человек с ушами
Объясните мне, не самому последнему музыканту с красным дипломом - зачем? Зачем мне мультиканал, если исполнитель ВСЕГДА находится ПЕРЕД слушателем?
И расскажите - как отражения в 7.1 наслаиваются на отражения в реальной комнате прослушивания? Каким образом они соответствуют отражениям в совершенно другом реальном концертном зале?
Разницу чувствую. Ничего общего с действительностью по отношению к звуку она не имеет.
nazim5 писал(а):
85655676и делают выводы, что CD со своими 20kHz диапазоном вполне хватает, тогда как у SACD 50kHz которого никто и не слышит.
Покажите мне хоть один музыкальный инструмент, который даже 20 kHz издаст. Потом ухо, которое хотя бы 25 kHz услышит или чем-то иначе учует.
dugin5 писал(а):
85703232Есть ещё такая, не лишённая оснований, мысль, что бОльшая половина из всех этих SACD сконвертирована из PCM
Мало того - полно SACD сделанных из 44/16 PCM - для кого, для чего?
Впрочем, зачем логика, когда речь идёт о капиталистическом желании содрать бабла?
dugin5 писал(а):
85703232А ещё мне совершенно непонятно, зачем делают рипы из святого SACD в DVD-audio, если частотный диапазон у SACD до 50 кГц, а из него рипают DVDA с частотой дискретизации 96 кГц?
Вообще-то ~до 100 kHz. Но 96/2 даёт 48 (и хотел бы я знать - с какой дудки/скрипки даже 48 возьмутся?).
|
|
|
|
AngerEarl
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 1667
|
AngerEarl ·
11-Янв-24 09:04
(спустя 8 часов)
Midosa писал(а):
85721651Объясните мне, не самому последнему музыканту с красным дипломом - зачем?
Ох уж эти гуманитарии...
В первом приближении:
Что такое синусоида, помните из школы (с красным дипломом)?
Сколько надо точек (отсчётов), чтобы построить кривую, хотя бы издали напоминающую эту синусоиду?
А теперь перемножьте частоту синусоиды на количество этих точек - получите необходимую частоту дискретизации.
|
|
|
|
dugin5
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 25
|
dugin5 ·
11-Янв-24 09:40
(спустя 35 мин., ред. 11-Янв-24 09:40)
Midosa писал(а):
Мало того - полно SACD сделанных из 44/16 PCM - для кого, для чего?
Впрочем, зачем логика, когда речь идёт о капиталистическом желании содрать бабла?
Вы абсолютно правы. Других целей у создателей DVDA и SACD не было. Просто они замешали свою афёру для богатеньких аудиофилов на многоканальном звуке и все сразу повелись на это, не понимая, что новые ощущения даёт именно многоканальность, а не увеличение частоты дискретизации или битности амплитуды.
Для прослушивания необходимо и достаточно 44/16 на каждый канал.
Midosa писал(а):
Вообще-то ~до 100 kHz. Но 96/2 даёт 48 (и хотел бы я знать - с какой дудки/скрипки даже 48 возьмутся?).
Неа. Не до 100, а именно до 50.
Только прошу прощения, я имел ввиду дискретизацию у рипов не 96, а 192. Ещё раз прошу прощения за оплошность.
AngerEarl писал(а):
Сколько надо точек (отсчётов), чтобы построить кривую, хотя бы издали напоминающую эту синусоиду? А теперь перемножьте частоту синусоиды на количество этих точек - получите необходимую частоту дискретизации.
А про битность амплитуды вы не слышали? 16 бит это 65536 возможных ступенек для диапазона от 0 до 0,5 Вольт, которые должны быть на классическом линейном выходе источника сигнала. И даже у современных источников 0-5 Вольт этой битности хватит за глаза. Сигнал будет строиться с точностью до 1 милливольта.
|
|
|
|
AngerEarl
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 1667
|
AngerEarl ·
11-Янв-24 09:53
(спустя 13 мин.)
dugin5 писал(а):
85722466А про битность амплитуды вы не слышали? 16 бит это 65536 возможных ступенек для диапазона от 0 до 0,5 Вольт, которые должны быть на классическом линейном выходе источника сигнала. И даже у современных источников 0-5 Вольт этой битности хватит за глаза. Сигнал будет строиться с точностью до 1 милливольта.
Не смешивайте всё в одну кучу.
Битность, это дискретизация по амплитуде сигнала. Она не заменяет частотную дискретизацию.
|
|
|
|
dugin5
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 25
|
dugin5 ·
11-Янв-24 11:55
(спустя 2 часа 2 мин.)
AngerEarl писал(а):
Битность, это дискретизация по амплитуде сигнала. Она не заменяет частотную дискретизацию.
Согласен. Можно и так сказать, что это дискретизация по оси Y, а привычная всем частотная дискретизация - это дискретизация по оси Х. И в чём тогда проблема, если 65К по оси Y хватает, а по оси X нужно обязательно 96К или даже 192К?
|
|
|
|
AngerEarl
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 1667
|
AngerEarl ·
11-Янв-24 13:15
(спустя 1 час 19 мин.)
dugin5 писал(а):
85722947И в чём тогда проблема, если 65К по оси Y хватает, а по оси X нужно обязательно 96К или даже 192К?
Вы знаете, не хочу вас обижать, но устраивать ликбез по элементарным вещам нет никакого желания, да и не место этому здесь.
Прежде чем что-то писать на форумах, попробуйте сначала сами разобраться в теме. Это азы.
|
|
|
|
dugin5
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 25
|
dugin5 ·
11-Янв-24 16:44
(спустя 3 часа, ред. 11-Янв-24 17:13)
AngerEarl писал(а):
85723210
dugin5 писал(а):
85722947И в чём тогда проблема, если 65К по оси Y хватает, а по оси X нужно обязательно 96К или даже 192К?
Вы знаете, не хочу вас обижать, но устраивать ликбез по элементарным вещам нет никакого желания, да и не место этому здесь.
Прежде чем что-то писать на форумах, попробуйте сначала сами разобраться в теме. Это азы.
Ну тогда просветите меня только по поводу Вашей фразы ниже и закончим общение на этом.
AngerEarl писал(а):
А теперь перемножьте частоту синусоиды на количество этих точек - получите необходимую частоту дискретизации.
Я так понимаю, что Вы уже всё просчитали и можете озвучить эти цифры?
|
|
|
|
Midosa
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 1257
|
Midosa ·
11-Янв-24 17:51
(спустя 1 час 6 мин., ред. 11-Янв-24 17:51)
AngerEarl писал(а):
85722446
Midosa писал(а):
85721651Объясните мне, не самому последнему музыканту с красным дипломом - зачем?
Ох уж эти гуманитарии...
В первом приближении:
Что такое синусоида, помните из школы (с красным дипломом)?
Сколько надо точек (отсчётов), чтобы построить кривую, хотя бы издали напоминающую эту синусоиду?
А теперь перемножьте частоту синусоиды на количество этих точек - получите необходимую частоту дискретизации.
а) Причём здесь это в вопросе про нужность многоканала?
б) Котельников чётко доказал, что число этих точек должно быть в 2 раза больше для не "издали напоминающей", а для абсолютно идентичной. Пока что никто не опроверг сие за почти 100 лет. Очевидно, у несогласных с ним, есть подобный опыт научной деятельности - https://ru.wikipedia.org/wiki/Котельников,_Владимир_Александрович
в) в музыкальной школе (и далее) "синусоидов" не преподавали. Там учили хорошо слышать и играть музыку. В отличие от домашних "хорошослышателей" всяких проводов и подставочек для оных (камень не в ваш огород, а просто маленькая наблюдалочка -  ).
dugin5 писал(а):
85722466
Midosa писал(а):
Вообще-то ~до 100 kHz. Но 96/2 даёт 48 (и хотел бы я знать - с какой дудки/скрипки даже 48 возьмутся?).
Не до 100, а именно до 50.
Это странная табличка. Т.к. в одной статье https://en.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD пишется и о 50 кГц, и о 100 кГц.
Вероятнее всего, все корни заблуждения о 50 кГц растут из недопонимания https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_Stream_Digital - что первые записи sacd были сконвертированы из pcm с ограничением самих исходных записей до 50 кГц.
Считается, что SACD ~= 176/24 PCM - что автоматом намекает на ~100 кГц (если округлить 88 как производную от 176).
Хотя опять задаю вопросы: с какого муз.инструмента они возьмутся и каким органом их слышать будем?
И хотел бы я услышать тех "слыхунов", кто отличит SACD не то что от 192/24, а от 384/32 - с учётом двойного слепого теста и идентичного мастеринга изданий (чего отродясь не бывало).
|
|
|
|
