Кот 1603 · 25-Сен-11 09:02(14 лет 1 месяц назад, ред. 25-Сен-11 09:04)
Развитие экономики России за 100 лет. 1900-2000 Год: 2006 Автор: Симчера В.М. Жанр: Экономика Издательство: ЗАО "Издательство Экономика" ISBN: 5-282-02627-9 Язык: Русский Формат: DjVu / PDF Качество: Отсканированные страницы Количество страниц: 686 Описание: Предлагаемая читателю монография представляет опыт эмпирического исследования экономического развития России за 100 лет (1900-2000 гг.) На базе насколько возможно полного и систематизированного обобщения статистических данных в целом за столетие, а также по десятилетиям и периодам господствовавших в стране различных форм правлений, предпринята попытка выявления общих закономерностей развития страны, общих точек ее опоры, важных и, несомненно, необходимых для будущего.
Забавная книжка, иллюстрирующая полный разброд и шатание в умах интеллигенции. С одной стороны, автор приводит таблицу 1.8 (стр. 54-55), где чёрным по белому написано, что за период правления Сталина построено более 25 тысяч крупных промышленных предприятий, создано 235 тысяч колхозов, введено в действие 201 млн кв. м. жилья. С другой стороны, приводит таблицу 1.10 (стр. 62), взятую из никому не известной книжки "Новая парадигма развития России", в которой неназванные "эксперты", оценивая (по каким методикам?) период 1924 - 1953 гг., выносят вердикт "Сталин принёс больше вреда, чем пользы" (36 проголосовало за "больше вреда", 19 за "больше пользы")... Стр. 63:
Цитата:
"Опираясь на многофакторный анализ экономического развития в XIX в., Н.Д.Кондратьев открыл три большие цикла конъюнктуры, пришедшиеся на 1787-1851 гг. (первый цикл), 1851-1896 гг. (второй цикл), и 1896-1920 гг. (третий цикл), в рамках каждого из которых выделялись длинные волны повышения экономического роста (это соответственно 1787-1814 гг. (первая волна), 1851-1876 гг. (вторая волна) и 1896-1920 гг. (третья волна) и его понижение в 1814-1851 гг. (первая длинная волна понижения) и в 1870-1896 гг. (вторая волна)."
Великое открытие, нечего сказать. Особенно если учесть, что все эти волны совпали а) с промышленными переворотами (паровая машина и электричество, изобретение бензинового двигателя), б) окончательной победой капиталистического способа производства над феодальным, в) с последовательным включением ведущих мировых держав в империалистическую гонку по присоединению и ограблению колоний. Зачем же тогда сетовать на марксистский идеологический диктат при Советской власти, ежели марксисты объясняют мир лучше статистиков? Если группа Попова в середине 1920-х годов делала "первый в мире межотраслевой баланс народного хозяйства" в таком же духе, то неудивительно, что Сталин подверг его заслуженной критике (стр. 35). Однако же главные трудности Симчера сформулировал исключительно верно: каковы должны быть универсальные методики подсчёта национального богатства? на основе каких показателей? каких единиц измерения? с какой периодичностью? что считать богатством? что имуществом? и т.д и т.п. Проблем непаханое поле. P.S: и таки да, рука редактора этой книги явно не касалась. Огромное количество опечаток.
63768169Забавная книжка, иллюстрирующая полный разброд и шатание в умах интеллигенции. С одной стороны, автор приводит таблицу 1.8 (стр. 54-55), где чёрным по белому написано, что за период правления Сталина построено более 25 тысяч крупных промышленных предприятий, создано 235 тысяч колхозов, введено в действие 201 млн кв. м. жилья. С другой стороны, приводит таблицу 1.10 (стр. 62), взятую из никому не известной книжки "Новая парадигма развития России", в которой неназванные "эксперты", оценивая (по каким методикам?) период 1924 - 1953 гг., выносят вердикт "Сталин принёс больше вреда, чем пользы" (36 проголосовало за "больше вреда", 19 за "больше пользы")... Стр. 63:
Цитата:
"Опираясь на многофакторный анализ экономического развития в XIX в., Н.Д.Кондратьев открыл три большие цикла конъюнктуры, пришедшиеся на 1787-1851 гг. (первый цикл), 1851-1896 гг. (второй цикл), и 1896-1920 гг. (третий цикл), в рамках каждого из которых выделялись длинные волны повышения экономического роста (это соответственно 1787-1814 гг. (первая волна), 1851-1876 гг. (вторая волна) и 1896-1920 гг. (третья волна) и его понижение в 1814-1851 гг. (первая длинная волна понижения) и в 1870-1896 гг. (вторая волна)."
Великое открытие, нечего сказать. Особенно если учесть, что все эти волны совпали а) с промышленными переворотами (паровая машина и электричество, изобретение бензинового двигателя), б) окончательной победой капиталистического способа производства над феодальным, в) с последовательным включением ведущих мировых держав в империалистическую гонку по присоединению и ограблению колоний. Зачем же тогда сетовать на марксистский идеологический диктат при Советской власти, ежели марксисты объясняют мир лучше статистиков? Если группа Попова в середине 1920-х годов делала "первый в мире межотраслевой баланс народного хозяйства" в таком же духе, то неудивительно, что Сталин подверг его заслуженной критике (стр. 35). Однако же главные трудности Симчера сформулировал исключительно верно: каковы должны быть универсальные методики подсчёта национального богатства? на основе каких показателей? каких единиц измерения? с какой периодичностью? что считать богатством? что имуществом? и т.д и т.п. Проблем непаханое поле. P.S: и таки да, рука редактора этой книги явно не касалась. Огромное количество опечаток.
Знаток, едрен батон! 1) Колхозов можно было создать и 23,5 тысячи, и 235 тыс., и 2,35 млн. на особо не поменявшейся площади культурно обрабатываемой земли. И какое из этих количеств было бы оптимальным и привело бы к фин.-эк. успеху этих колхозов? 2) 201 млн. кв. м. жилья на 180 млн. населения за (грубо говоря) 30 лет правления - это много или мало? 3) В 25 тысяч крупных промпредприятий вошли предприятия ГУЛЛПа, ГУЛАГа и проч.? 4) Какой там "заслуженной" критике мог подвергать семинарист Сталин, известный стратег и геополитик, языкознаток, лучший друг советских физкультурников, антивейсманист-антиморганист и проч.? Он хоть в каком-то вопросе в середине 20-го века не разбирался?...
