75608713Об учебнике 7 класса:
Хорошо было бы так же выложить решебник для учебника и рабочих тетрадей этого автора:
Генин Ю. Л., "Все домашние работы по информатике за 7 класс: к учебнику и рабочей тетради Босовой Л. Л.", М.: Стандарт, 2015 г., 144 с.. Будьте внимательны - море ошибок, но это лучше чем ничего, хоть с чем-то можно свериться.
Учебник весьма поверхностный и морально устаревший, причем уже на момент издания (начало 2010-х годов). Судя по стилю изложения, автор - человек явно далекий от математики (например, отсутствует строгое изложение определений (см. определение двоичного кода, стр. 39), переменные называет буквами (стр. 41), показатель степени - степенью (стр. 41), хотя это не одно и тоже). Также автор рассказывает о дискетах (floppy disk) (стр. 82) которыми не пользуются уже с середины нулевых, тоже касается и дисководов (приводов CD-ROM - стандарта 1980-х годов) (стр. 60); частоте обновления ЭЛТ-мониторов, которыми также перестали пользоваться еще до выхода учебника (стр. 109); память видеокарт ограничивает 512 MB, хотя на момент написания книги они уже измерялись GB (стр. 109); о PB автор даже не упоминает, а ограничивается TB (стр. 47).
Рабочие тетради почему-то без ответов. Такое впечатление, будто автору совершенно все-равно кто и как будет их решать и будут ли вообще? Т. е. автор изначально ставит своей целью - не научить, а продать (это совершенно другой подход к обучению с другим результатом). Некоторые задания сформулированы некорректно (например, 10, 13). Задания из тетради зачастую пересекаются с заданиями из учебника, что наводит на мысль, что автор даже не утруждал себя поиском материала.
С такой атрибутикой современной школы как рабочая тетрадь сталкиваюсь впервые, но уже выражаю чувство неудовлетворения от работы с нею: по сути, это простой задачник, плюс добавлены пустые страницы для ответов. Видимо, чтобы тетрадь была толще и дороже (родителям ведь все-равно деваться не куда - купят). Проще говоря рабочие тетради - это обыкновенное вымогательство шайки из Министерства дебилизации РФ и издательского лобби России (рэкет 1990-х в новом обличии).
Отдельное недоумение вызывают презентации из раздела "Вопросы и задания". Для чего они? Наглядное пособие для двоечников: мол читать не хотят, так пусть хоть картинки посмотрят?
Об учебнике 8 класса:
Учебник невероятно "слабый". Теоретическая часть настолько же пустая, насколько большая. Без дополнительной литературы остаются серьезные пробелы в знаниях. Обучаясь по этому учебнику вы должны помнить, что никогда не сдадите профильный ЕГЭ, потому что он базового уровня для гуманитариев. И своей целью подготовить ученика на высокие баллы не ставит, в лучшем случае на слабенькую четверку. Следовательно, поступление в профильные ВУЗы отменяется.
Практическая часть тоже очень маленькая: упражнения из рабочих тетрадей содержат в себе все упражнения из учебника, плюс небольшое количество новых, причем под час они просто абсурдны. Например, упражнения из рабочей тетради 8 класса, ч. 2., №№ 133, 135 и 136.
В упражнении № 133 автор обличает себя в незнании элементарных величин, приравнивая 1 милю к 7 верстам (в действительности 1 миля равна ~1.5 версты). В упражнении № 136 мне так и не удалось найти координатную (числовую) прямую, вместо нее нарисована таблица с выколотыми (не входящими в множество значений) точками. Как должен работать исполнитель и где в этой таблице должны находится целые числа я так и не понял.
Другим примером профанации автора является задание из §1.2.2 "Представление вещественных чисел" учебника. Где она предлагает самостоятельно выяснить десятичный эквивалент выражения 0.11111111111111111111111 * 10^1111111. Мы с родственником-программистом себе чуть голову не сломали, высчитывая его значение. И когда дорешав главу до конца, я случайным образом вернулся к этому примеру вновь, меня осенило, что в действительности первое число состоит из десятичной и двоичной системы счисления одновременно, т. е. оно должно выглядеть так: 0.8388607 * 10^127. Мы долго размышляли об умственных способностях Босовой и пришли к выводу, что, для женщины это простительно.
Так же убедился в том, что учебник и рабочие тетради совершенно не предназначены для самостоятельной подготовки, т. к. в них отсутствует самое главное - ответы (хотя бы краткие), а те, что есть охватывают около 1-5 % упражнений. Таким образом прорешав упражнения, вы даже не узнаете правильно его решили или нет, т. к. не с чем свериться (в решебнике огромное количество ошибок и далеко не всегда имеются решения, поэтому зачастую он бесполезен). Очевидно, что автор исходила из мысли о том, что с учеником постоянно будет находится опытный специалист (учитель, репетитор), который будет его проверять и прорабатывать с ним ошибки. Но, что делать если такого человека рядом нет?
Но не смотря ни на что, сильнее всего раздражают кроссворды в рабочих тетрадях! Это любимая тема всех бабушек-пенсионерок к коим, видимо, Босова и относится.
Из учебников Босовой я для себя сделал три вывода:
1. Убедился в правоте Германа Грефа: "Большинство школ России - это инкубаторы с низким уровнем образования". Такие как Босова этим и занимаются.
2. Убедился в идее, что в России за всю ее полуторатысячелетнюю историю не научились писать даже школьные учебники.
3. Никогда и не при каких обстоятельствах не заниматься по учебнику написанному женщиной! НИКОГДА! Вы слышите? Н-И-К-О-Г-Д-А! И точка!
Автору раздачи огромное человеческое спасибо за предоставленный материал в очень хорошем качестве.
