|
|
|
Langust81
Стаж: 16 лет Сообщений: 6024
|
Langust81 ·
29-Апр-22 19:52
(3 года 5 месяцев назад)
mega23 писал(а):
83060510игра фигня, emperor и dune2000 намного лучше.
Обзор эксперта:
"Квейк фигня - цивилизация лучше."(с)
|
|
|
|
Solanin
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 15
|
Solanin ·
29-Апр-22 20:55
(спустя 1 час 3 мин.)
Против ИИ челендж появляется только на безумие без пауз. Моментальное поражение если лока со спайсом на максимальном отдалении от мейна, просто войска умирают добегая до него, если вы не берете спайс 1 локой то это не выполнение обязательств... Б=баланс, и офк самое тупое когда кто-то респится в локах где рядом 3+гегомонии и его только тимить, что печально. Контрабандисты поломаны в мультиплеере если вы принаровились играть в теневые рынки, вас не тимят и у вас куча ресов, пока вы резко не вырывается по гегемонии и ландсард за вас 500 голосов отдает. Вердикт игра очень сырая для мультиплеера, на 1-2 раза пробежать против ИИ дальше скучно.
|
|
|
|
Rain198
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 62
|
Rain198 ·
29-Апр-22 21:12
(спустя 17 мин.)
Слишком много микро менеджмента, шпионаж нужно нерфить. Ближе к концу игры, когда все территории почти захвачены, метаешься с кучкой отряда с одного конца карты на другой, потому что очередной город решил восстать по приколу (при полном изобилии всего и благополучии)
|
|
|
|
Amber1984
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 28
|
Amber1984 ·
29-Апр-22 22:24
(спустя 1 час 11 мин.)
Подскажите, что дает убийство лидера фракции?
|
|
|
|
moonprincess.prshmndvk
Стаж: 3 года 6 месяцев Сообщений: 2
|
moonprincess.prshmndvk ·
29-Апр-22 22:47
(спустя 23 мин.)
Rain198 писал(а):
83062151Слишком много микро менеджмента, шпионаж нужно нерфить. Ближе к концу игры, когда все территории почти захвачены, метаешься с кучкой отряда с одного конца карты на другой, потому что очередной город решил восстать по приколу (при полном изобилии всего и благополучии)
Ну там есть аэропорты, дабы быстро перемещать полки
|
|
|
|
orlov215
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 12
|
orlov215 ·
29-Апр-22 22:57
(спустя 9 мин., ред. 29-Апр-22 22:57)
Rain198 писал(а):
83062151Ближе к концу игры, когда все территории почти захвачены, метаешься с кучкой отряда с одного конца карты на другой, потому что очередной город решил восстать по приколу (при полном изобилии всего и благополучии)
можно скинуть прекращение огня и попробовать подтянуть войска.
можно выкупать очки разведки у врага. вполне реальный сценарий.
мне единственное не понравилось, что стоимость разработки технологий зависит от кол-во изученного, т.е. имеет значения в каком порядке изучать технологии.
|
|
|
|
yuriyuriyuri
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 377
|
yuriyuriyuri ·
30-Апр-22 00:08
(спустя 1 час 11 мин.)
Amber1984 писал(а):
83062495Подскажите, что дает убийство лидера фракции?
Предположу, что лишает фракцию её особенностей-бонусов.
|
|
|
|
Rain198
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 62
|
Rain198 ·
30-Апр-22 10:03
(спустя 9 часов, ред. 30-Апр-22 10:03)
orlov215 писал(а):
83062584подтянуть войска
Пока подтягиваешь войска к бунтующему городу рядом со столицей, у тебя сосед оттяпывает кусок провинции на границе. Оставить войска и там, и там? А не выйдет, количество отрядов ограниченно.
orlov215 писал(а):
83062584можно выкупать очки разведки у врага
Это и есть микроменджмент. Следить за очками разведки врагов и выкупать их))) Эту игру сравнивают с Цивилизацией, но в Цивилизации чтобы довольный город взбунтовался, нужно ОЧЕНЬ НЕ ХИЛО ПОТРАТИТЬ ВРЕМЕНИ И ШПИОНАЖА. В этой игре города бунтуют каждые 30 сек после освобождения!
Явная сырая недоработка и спорить здесь не о чем.
|
|
|
|
Langust81
Стаж: 16 лет Сообщений: 6024
|
Langust81 ·
30-Апр-22 10:10
(спустя 7 мин., ред. 30-Апр-22 10:10)
Rain198
Игра - ранний доступ.
Это макет игры. Заготовка функций и возможностей. На релизе, многое будет совсем иначе выглядеть.
Ну и не знаю зачем сравнивают с Цивилизацией. Это совершенно разные игры.
|
|
|
|
mantonni
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 9
|
mantonni ·
30-Апр-22 10:40
(спустя 29 мин.)
Редкостное дерьмо.
ОТ классики дюны только слова dune .
Мутная система строений. постройка тут постройка там.
Смесь цивилизации и классики дюны ..Всё в одну кучу свалили ..
Графон посредственный. интереса сюжет не вызывает вообще .
Начало игры начинается с летающего дрона который исследует. ок. Далее спейс .. но у тебя как таковой нет базы есть нечто непонятное похожее на базу.. нужно строить пехоту захватывать деревню и в ней строить спейсзавод. Попутно надо захватывать вторую и третью деревню что бы там строить бетонзавод и золотозавод. и итог тебя размазывает по всей карте. вид сверху как в цивилизации итд.
не зашло! Очень много не понятно куда тыкать надо и непонятно что это даст тебе...
|
|
|
|
k0nami
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 11
|
k0nami ·
30-Апр-22 10:49
(спустя 9 мин.)
mantonni писал(а):
83064018Редкостное дерьмо.
Графон посредственный. интереса сюжет не вызывает вообще .
о каком сюжете речь? 
|
|
|
|
BBN_One
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 270
|
BBN_One ·
30-Апр-22 13:41
(спустя 2 часа 51 мин.)
mantonni писал(а):
83064018Редкостное дерьмо.
ОТ классики дюны только слова dune .
Мутная система строений. постройка тут постройка там.
Смесь цивилизации и классики дюны ..Всё в одну кучу свалили ..
Графон посредственный. интереса сюжет не вызывает вообще .
Начало игры начинается с летающего дрона который исследует. ок. Далее спейс .. но у тебя как таковой нет базы есть нечто непонятное похожее на базу.. нужно строить пехоту захватывать деревню и в ней строить спейсзавод. Попутно надо захватывать вторую и третью деревню что бы там строить бетонзавод и золотозавод. и итог тебя размазывает по всей карте. вид сверху как в цивилизации итд.
не зашло! Очень много не понятно куда тыкать надо и непонятно что это даст тебе...
боже, надо же какой вы тупой, прости господи
|
|
|
|
Langust81
Стаж: 16 лет Сообщений: 6024
|
Langust81 ·
30-Апр-22 14:06
(спустя 24 мин., ред. 30-Апр-22 14:06)
BBN_One
скрытый текст
Логика... философия... физика... математика... живопись... Достоевский...
mantonni писал(а):
83064018Очень много не понятно
mantonni писал(а):
83064018Редкостное дерьмо.
Если гражданину, что-то не понятно - это точно дерьмо. Что тут ещё думать то.
k0nami писал(а):
83064146
mantonni писал(а):
83064018Редкостное дерьмо.
интереса сюжет не вызывает вообще .
о каком сюжете речь?
Он попробовал книгу читать... не понравилось...
...читать, всмысле 
|
|
|
|
zettty
Стаж: 7 лет 9 месяцев Сообщений: 26
|
zettty ·
30-Апр-22 17:49
(спустя 3 часа)
Удивительно скучная игра. Разница между фракциями минимальна. Надеюсь, в релизе выйдет хоть что-то достойное.
|
|
|
|
air-mage
Стаж: 18 лет 11 месяцев Сообщений: 13
|
air-mage ·
30-Апр-22 22:47
(спустя 4 часа, ред. 30-Апр-22 22:47)
Для игры в раннем доступе, практически альфа - кайф и ништяк. Ближе к первой дюне, а не второй (не к той что ртс), а той где Арракис, стичи, голубые глаза и спайс
Но нужно развивать и при этом не обмазать тыщами ненужных механик.
В текущем состоянии классная, но реиграбельность околонулевая. Разница между фракциями очень небольшая (но есть), практически отсутствует Империя.
Звук, обучение, да и в целом описание механик - пока на уровне альфы
Штормы - для галочки. Черви тоже. Импакт от ресерча тоже не вполне понятный - вполне можно не сильно заморачиваться (по крайней мере на среднем уровне сложности)
В общем жду доделки и покупаю.
|
|
|
|
Solanin
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 15
|
Solanin ·
01-Май-22 09:27
(спустя 10 часов, ред. 01-Май-22 09:27)
Rain198 писал(а):
83062151Слишком много микро менеджмента, шпионаж нужно нерфить. Ближе к концу игры, когда все территории почти захвачены, метаешься с кучкой отряда с одного конца карты на другой, потому что очередной город решил восстать по приколу (при полном изобилии всего и благополучии)
а зачем нерфить просто не строй отряды защиты в конце карты и бунтовать будет некому.
поломаны тут имхо фримены и контробандисты, первые черезчур сильны сильны для завоевания, вторые для экономики.
|
|
|
|
Colonel_Jason
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 38
|
Colonel_Jason ·
01-Май-22 11:28
(спустя 2 часа)
Очень впечатлился смелостью мысли, постулирующей что данная игра – "ремастер первой части". Тут, видимо, логика состоит в том, что любая игра по Дюне должна быть ремастером либо первой, либо второй части, а поскольку рогов я что-то не вижу это не ремастер второй части, то выбор - невелик. Сложно как-то иначе объяснить способность увидеть в 4X сессионке, явно заточенной под мультиплеер, ремастер сюжетной соло-адвенчуры ,с персонифицированным главным героем, диалогами, перемещениями по помещениям etc. Нет, оно конечно "with economic and military strategy", но как эту фразу не выделяй, реальность всё равно будет состоять в том, что от первой части данная игра так же далека, как и от второй.
Игра, суть, Stellaris на минималках: масштабы пространства сужены до куска планеты, все остальные механики ужались в соответствующей пропорции. Куцее дерево технологий, очень скромный набор зданий и совсем никакой набор юнитов. Механиками аукционов за плюшки и возможностью кидать врагам шпионские миссии-подлянки, заставляют вспомнить позиционные стратегические настолки типа Rising Sun или Game of thrones. Собственно, игра и играется как настолка, и в этом её весь нынешний потенциал – сыграть с друзьями партейку на 3-4 часа. Ни о каком соло гейминге, с погружении в игру на месяцы, как в стратегии от Paradox например, тут речи, на данный момент, не идёт – выиграл партию на стандартной сложности с первой полноценной попытки за 3 часа. Впрочем, я сильно сомневаюсь, что что-то принципиально изменится к релизу – тут, конечно, звучали слова о том, что игра на данный момент – "ядро" или "заготовка", но, очевидно, что игра практически готова, и всё, что на данный момент в ней есть, создавалось как раз под ту камерность, которую мы и имеем. Я просто не представляю, как её можно было бы существенно расширить, не переделывая полностью всё, что уже есть: даже удвоение количества всех технологий, зданий и юнитов (этих можно и удесятерить) не добавит игре глубины, а на добавление новых фундаментальных механик я бы не рассчитывал.
В общем, на данный момент (я всё же не исключаю, что к релизу всё изменится полностью) игра очень приятная, но на три вечера одному или на десяток партий с друзьями.
|
|
|
|
air-mage
Стаж: 18 лет 11 месяцев Сообщений: 13
|
air-mage ·
01-Май-22 11:42
(спустя 14 мин.)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Dune_(%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0)
прочитайте *внимательно* что есть первая Дюна
новая - это не *ремастер*, а переосмысление. остальное - ваши домыслы.
но глубины не хватает. с другой стороны - тот же стелларис настолько обмазан, что никакого желания разбираться во всем этом благолепии нет.
|
|
|
|
Langust81
Стаж: 16 лет Сообщений: 6024
|
Langust81 ·
01-Май-22 11:59
(спустя 16 мин., ред. 01-Май-22 11:59)
Colonel_Jason писал(а):
83068913Очень впечатлился смелостью мысли, постулирующей что данная игра – "ремастер первой части".
А кто такую мысль высказал интересно? О_о Человек явно не понимал, что говорит (или некорректно выразился).
Colonel_Jason писал(а):
83068913Игра, суть, Stellaris на минималках
Вы сравниваете Буратино и полено.
Одно - готовый продукт. Второе - заготовка.
Если вместо доработки выпустят на релизе ту же заготовку - будем ругать... А пока - ожидаем
Colonel_Jason писал(а):
83068913В общем, на данный момент (я всё же не исключаю, что к релизу всё изменится полностью) игра очень приятная, но на три вечера одному или на десяток партий с друзьями.
А вот здесь - поддерживаю. Игра хорошо смотрится. Играется спокойно и приятно. Но реиграбельность - нулевая.
Потенциал - есть. Контента и наполнения - нет.
|
|
|
|
Colonel_Jason
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 38
|
Colonel_Jason ·
01-Май-22 12:16
(спустя 17 мин., ред. 01-Май-22 12:16)
air-mage
air-mage писал(а):
83068955прочитайте *внимательно* что есть первая Дюна
Не думаю, что чтение об этой игре существенно повлияет на моё мнение, сложившееся в ходе игры в неё.
Цитата:
новая - это не *ремастер*, а переосмысление. остальное - ваши домыслы.
О, это да, это да. Правда, в ходе "переосмысления" полностью изменились механики, да и просто сама природа игры (соло-сюжетка стала сессионкой), но это ничаго, главное, что вы для себя (а соответственно, и для всего мира), решили, что игра- переосмысление, а у меня - домыслы. Правда, не совсем понятно, что из сказанного мной - домыслы: то, что нынешняя игра - 4х стратегия, что она сессионая, что в первой мы играли за конкретного героя и продвигались по сюжету...Но это не важно - главное после выдвижения своего тезиса объявить, что собеседник ошибается и домысливает, чтобы сторонний читатель не перепутал, кто прав.
Langust81
Цитата:
А кто такую мысль высказал интересно?
Виноват, видимо так в мой мозг ретранслировалось ваше "переосмысление". Впрочем, весь мой последующий спич от этого не меняется.
Цитата:
Вы сравниваете Буратино и полено.
У меня сложилось впечатление, что это, скорее, Буратино, которому осталось подогнать одежду. Впрочем, буду только рад, если правы вы, и игра разрастётся вширь и глубь, хотя я и не вижу для этого простора в нынешнем каркасе.
|
|
|
|
air-mage
Стаж: 18 лет 11 месяцев Сообщений: 13
|
air-mage ·
01-Май-22 13:52
(спустя 1 час 36 мин.)
Colonel_Jason писал(а):
Не думаю, что чтение об этой игре существенно повлияет на моё мнение, сложившееся в ходе игры в неё.
А стоило бы рассмотреть повнимательнее
Цитата:
О, это да, это да. Правда, в ходе "переосмысления" полностью изменились механики, да и просто сама природа игры (соло-сюжетка стала сессионкой), но это ничаго, главное, что вы для себя (а соответственно, и для всего мира), решили, что игра- переосмысление, а у меня - домыслы. Правда, не совсем понятно, что из сказанного мной - домыслы: то, что нынешняя игра - 4х стратегия, что она сессионая, что в первой мы играли за конкретного героя и продвигались по сюжету...Но это не важно - главное после выдвижения своего тезиса объявить, что собеседник ошибается и домысливает, чтобы сторонний читатель не перепутал, кто прав.
а если внезапно отказаться от развешивания нелепых ярлыков (особенно про "сессионку"), то окажется что в первой части "игра за конкретного героя" - это скорее сторителлинг, а сама игра построена вокруг контроля земли и ресурсов. как то так
|
|
|
|
Colonel_Jason
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 38
|
Colonel_Jason ·
01-Май-22 14:32
(спустя 39 мин.)
air-mage
Цитата:
отказаться от развешивания нелепых ярлыков
Очень важно сразу обозначить, что классификация предложенная собеседником, это "нелепые ярлыки", чтобы сразу стало понятно, что ваша классикационная система, это не нелепые ярки, да и вообще, не классификация, а просто озвучивание объективных фактов физической реальности. Ведь "переосмысление", это такая физическая структура, правда? Или нет? Далее начинается логико-лингвистический оффтоп:
скрытый текст
А давайте проверим? Логик Рудольф Карнап любезно предоставил нам очень удобный инструмент для определения границ и содержательности понятий: нужно просто озвучить критерии, по которым можно определить, попадает ли тот или иной объект в объём понятия. Вас не затруднит озвучить критерии, на основании которых D:SW вами определяется как переосмысление Dune(1984)? На всякий случай уточню, что критерий должен представлять собой описание характеристики, а не её значение, т.е., если вы ,к примеру, считаете что на "переосмысление" в данном случае указывает тот факт, что обе игры содержат в своём название слово Dune, то критерий будет звучать как "переосмысление это то, в названии чего есть слово из названия переосмысляемого", ну и т.п.
|
|
|
|
Langust81
Стаж: 16 лет Сообщений: 6024
|
Langust81 ·
01-Май-22 15:40
(спустя 1 час 8 мин., ред. 01-Май-22 15:40)
Colonel_Jason писал(а):
83069642просто озвучивание объективных фактов
А разве у нас МНЕНИЕ человека может быть объективным фактом?
Мнение всегда субъективно. По непосредственному определению термина.
Или вы претендуете на то, что высказываете не своё мнение, а истину? Ну, не надо, уважаемый... пожалуйста. 
Colonel_Jason писал(а):
83069642Вас не затруднит озвучить критерии, на основании которых D:SW вами определяется как переосмысление Dune(1984)?
Я чуть выше озвучил эти критерии.
Впрочем, моё мнение это тоже мнение как и ваше.
А значит, вы взывающий к логике - вполне могли бы уже расслабиться и согласиться с тем, что чьё-то мнение не совпадает с вашим.
|
|
|
|
air-mage
Стаж: 18 лет 11 месяцев Сообщений: 13
|
air-mage ·
01-Май-22 15:48
(спустя 7 мин.)
Colonel_Jason писал(а):
83069642air-mage
Цитата:
отказаться от развешивания нелепых ярлыков
Очень важно сразу обозначить, что классификация предложенная собеседником, это "нелепые ярлыки", чтобы сразу стало понятно, что ваша классикационная система, это не нелепые ярки, да и вообще, не классификация, а просто озвучивание объективных фактов физической реальности. Ведь "переосмысление", это такая физическая структура, правда? Или нет? Далее начинается логико-лингвистический оффтоп:
скрытый текст
А давайте проверим? Логик Рудольф Карнап любезно предоставил нам очень удобный инструмент для определения границ и содержательности понятий: нужно просто озвучить критерии, по которым можно определить, попадает ли тот или иной объект в объём понятия. Вас не затруднит озвучить критерии, на основании которых D:SW вами определяется как переосмысление Dune(1984)? На всякий случай уточню, что критерий должен представлять собой описание характеристики, а не её значение, т.е., если вы ,к примеру, считаете что на "переосмысление" в данном случае указывает тот факт, что обе игры содержат в своём название слово Dune, то критерий будет звучать как "переосмысление это то, в названии чего есть слово из названия переосмысляемого", ну и т.п.
это называется словоблудие. и ярлыки остаются ярлыками, как их не называй.
я не совсем понимаю предмет спора. вам кажется что они не похожи? да окей. все равно никаких *объективных* причин для *кажется* быть не может
|
|
|
|
Colonel_Jason
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 38
|
Colonel_Jason ·
01-Май-22 17:04
(спустя 1 час 16 мин.)
air-mage
Цитата:
это называется словоблудие. и ярлыки остаются ярлыками, как их не называй.
конечно же кроме тех случаев, когда свои позиции высказываете вы: тогда это не словоблудие, а предметная, последовательная, логически обоснованная аргументация, а ваше мнение о том, что чем является и как называется, автоматически прописывается в прошивку Вселенной как непреложный нормативный акт, регламентирующий подлинное состояние вещей, и автоматически превращающий в "нелепые ярлыки" любые высказывания, нетождественные вашим.
Цитата:
я не совсем понимаю предмет спора.
никакого спора нет, мне просто было интересно узнать, что вы называете "переосмыслением", но, поскольку вы, судя по всему, испытываете затруднения с прояснением этого момента, я вопросов больше не имею.
Langust81
Ох, глубоко мы можем уйти в дебри философии языка...
скрытый текст
Цитата:
А разве у нас МНЕНИЕ человека может быть объективным фактом?
Если мы рассматриваем понятие "мнение" в его классической трактовке, то, конечно нет, по определению, не может. Но тут
Цитата:
новая - это не *ремастер*, а переосмысление. остальное - ваши домыслы.
не похоже, что высказывается мнение, больше похоже на фактуальное утверждение. Я-то, конечно, прекрасно понимаю, что это не высказывание о факте, это, суть, высказывание о словоупотреблении: сударь, как и вы, полагает, что слово "переосмысление" описывает отношения между двумя Дюнами, это в любом случае, как вы верно заметили, будет просто мнением, но мнения тоже могут различаться по степени обоснованности. Вот я и спрашиваю, на основании каких проявлений такое мнение о употреблении данного слова возникло.
Цитата:
Или вы претендуете на то, что высказываете не своё мнение, а истину?
Тут уж зависит от того, что я, собственно говорю. Думаю например, что пропозиция высказывания "D:SW - 4x стратегия" вполне себе фактуальна (при условии что мы согласны в отношении значения употребляемых терминов) . Но в отношении "переосмысления" я, конечно, тоже озвучиваю только своё мнение. Вернее, пытаюсь понять ваше.
Цитата:
Я чуть выше озвучил эти критерии.
Не, вы как раз сделали то, чего я нашего третьего собеседника просил не делать, т.е. назвали не критерии, а некие особенности игры, которые, на ваш взгляд, удовлетворяют критериям, позволяющим обнаружить здесь переосмысление. Но критерии из них можно вывести. Например, вы говорите "вы решаете кучу задач". Т.е., "переосмысление" это когда в обеих играх (думаю для упрощения этого непростого вопроса, ограничимся "переосмыслением" в отношении только игр, и только двух) имеет место много задач. Далее "Дружете/ссоритесь/заключаете договоры". Т.е. "переосмысление", это когда в обеих играх есть дипломатия. "Размещаете добычу пряности (я изменил ваш термин, Большой Брат не спит, сами понимаете)" - тут у нас развилка. Либо "переосмысление" это когда налаживают добычу именно пряности, тогда этот термин в принципе может применятся только к играм во вселенной Дюны, либо мы, всё-таки, должны сказать, что "переосмысление" это когда в двух играх нужно налаживать добычу ресурсов. С "вооружением войск" понятно. Короче говоря, если я чего-то не пропустил из ваших высказываний, то все ваши ваши доводы в пользу "переосмысления", это просто причисление черт настолько общих, что их можно обнаружить не только между двумя обсуждаемыми играми, но и между ними и кучей других игр. Например, всем этим критериям "переосмысления" будет удовлетворять связка Stellaris -D:SW. Я бы тут ещё упомянул то, что многие схожие черты продиктованы не преемственностью между играми, а общим первоисточником. Да, мы захватываем Арракис и думаем как бы добыть меланж. Но, если мы расчехлим бритву Оккама, то скорее придём к тому, что это из-за того, что всё это произведение изначально - про захват Арракиса и добычу меланжа (ну, кроме всего прочего), соответственно для реализации этой общей идеи в том виде, который мы имеем, разработчикам D:SW совершенно не обязательно было вообще в глаза видеть первую часть, им достаточно было прочесть книгу и поиграть в stellaris. В общем, мне продолжает казаться, что фундаментом вашего восприятия ситуации как "переосмысления" служит то, что с первой часть у игры больше общего, чем с второй.
Цитата:
могли бы уже расслабиться и согласиться с тем, что чьё-то мнение не совпадает с вашим
о, я совершенно не напрягаюсь, для меня это приятная и увлекательная беседа. И коллизия тут не в том, что у нас разные мнения, а в том, что я не могу в полной мере понять, на чём ваше мнение основано, но мой интерес к этому искренен.
|
|
|
|
Sennary
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 33
|
Sennary ·
01-Май-22 19:18
(спустя 2 часа 13 мин.)
Игра дерьмище редкостное.
Даже как попытку засчитать нельзя...
|
|
|
|
air-mage
Стаж: 18 лет 11 месяцев Сообщений: 13
|
air-mage ·
01-Май-22 20:03
(спустя 45 мин., ред. 01-Май-22 20:03)
Colonel_Jason писал(а):
конечно же кроме тех случаев, когда свои позиции высказываете вы: тогда это не словоблудие, а предметная, последовательная, логически обоснованная аргументация, а ваше мнение о том, что чем является и как называется, автоматически прописывается в прошивку Вселенной как непреложный нормативный акт, регламентирующий подлинное состояние вещей, и автоматически превращающий в "нелепые ярлыки" любые высказывания, нетождественные вашим.
дешевый прием приписывать мне свои домыслы. вам в риторике еще учиться и учиться. увы
Colonel_Jason писал(а):
никакого спора нет, мне просто было интересно узнать, что вы называете "переосмыслением", но, поскольку вы, судя по всему, испытываете затруднения с прояснением этого момента, я вопросов больше не имею.
затруднения? нет. я играл в одну игру, играл в другую. прослеживается вполне конкретная общая линия между ними. все.
---
попробуйте меньше графоманствовать и больше писать по-сути. возможно это поможет лучше доносить свои мысли. у вас же в постах - 99% графоманской воды и апломба. не интересно даже
|
|
|
|
Colonel_Jason
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 38
|
Colonel_Jason ·
01-Май-22 20:44
(спустя 41 мин.)
air-mage
Цитата:
дешевый прием приписывать мне свои домыслы
То есть моё высказывание о том, что ваши слова это
Цитата:
предметная, последовательная, логически обоснованная аргументация
вы считаете домыслом и не согласны с ним? Ну, спорить не буду, вам, конечно, виднее...
Цитата:
затруднения? нет. я играл в одну игру, играл в другую. прослеживается вполне конкретная общая линия между ними.
Эм...Вы немножко не поняли вопрос. Я не спрашивал, во что вы играли и что у вас между чем прослеживается, я попросил дать критерии, по которым вы определяете что что-то является "переосмыслением". И, поскольку никаких критериев мы не наблюдаем, очевидно что затруднения, по всей видимости непреодолимые, имеют место.
|
|
|
|
Langust81
Стаж: 16 лет Сообщений: 6024
|
Langust81 ·
01-Май-22 20:55
(спустя 10 мин.)
2 Colonel_Jason:
скрытый текст
Colonel_Jason писал(а):
83070329не похоже, что высказывается мнение
Каждый раз, когда человек что-то говорит - он высказывает своё мнение. Здесь же не докторские защищают... И не суд, например.
Человек написал = высказал мнение. Или ему в каждой фразе дописывать "ИМХО"? Давайте не будем общение до маразма доводить.
Colonel_Jason писал(а):
83070329сударь, как и вы, полагает
А вы само собой не предполагаете, а обладаете знанием? Хм... занятно. А, вдруг, сударь знает?!
Colonel_Jason писал(а):
83070329но мнения тоже могут различаться по степени обоснованности. Вот я и спрашиваю, на основании каких проявлений такое мнение о употреблении данного слова возникло.
Ну и кто же у нас будет судить на сколько у кого степень обоснованности глубже? Неужели опять... вы? О_о
Colonel_Jason писал(а):
83070329
Цитата:
Или вы претендуете на то, что высказываете не своё мнение, а истину?
Тут уж зависит от того, что я, собственно говорю.
Логическая ошибка. Вы можете говорить, что-угодно. Пока у нас нет доказательств ваших регалий в чём-либо - ваши слова просто мнение о любом вопросе (и то, регалии - только увеличивают вероятность, но не являются приравниванием вашего мнения к знанию).
Т.е. были бы вы, скажем, судьёй и мы были бы на заседании - ваши слова - закон. Их можно оспорить позже, но в текущей сессии - закон. И истина (в текущей сессии).
Здесь же - вы один из пользователей. Без лычек. Без права последнего слова. А значит - наши слова - равны. Ваши и наши сообщения - ВСЕГДА - мнение.
Colonel_Jason писал(а):
83070329"D:SW - 4x стратегия" вполне себе фактуальна (при условии что мы согласны в отношении значения употребляемых терминов).
Если мы все согласимся с каким-либо утверждением - истиной оно от этого не станет. Не подменяйте понятия.
Colonel_Jason писал(а):
83070329назвали не критерии, а некие особенности игры
Словоблудие.
Уточняйте, когда задаёте вопрос - логические или эмпирические признаки вас интересуют.
Colonel_Jason писал(а):
83070329Например, вы говорите...
бла-бла-бла
...Короче говоря, если я чего-то не пропустил из ваших высказываний, то все ваши ваши доводы в пользу "переосмысления", это просто причисление черт настолько общих, что их можно обнаружить не только между двумя обсуждаемыми играми, но и между ними и кучей других игр.
Мнение о "переосмыслении" как раз заключалось в том, что ВСЕ эти общие черты присутствуют в этих двух играх - и ОБЕ ЭТИ ИГРЫ по вселенной DUNE.
Если вы можете привести пример ещё КУЧИ игр, по вселенной DUNE с такими же общими чертами - буду вам признателен. Хотел бы поиграть.
Если же вы игнорируете лор и вселенную - о то чём у нас, собственно речь в этой ветке форума?
Colonel_Jason писал(а):
83070329Но, если мы расчехлим бритву Оккама
Данная отсылка настолько неуместна, что я рекомендую вам не использовать термины, значение которых вы не до конца понимаете.
|
|
|
|
Colonel_Jason
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 38
|
Colonel_Jason ·
01-Май-22 22:08
(спустя 1 час 12 мин., ред. 01-Май-22 22:08)
Langust81
скрытый текст
Цитата:
А вы само собой не предполагаете, а обладаете знанием?
Этот вопрос выглядит немного странно после того, как я написал
Цитата:
в отношении "переосмысления" я, конечно, тоже озвучиваю только своё мнение.
Или вы интересуетесь, знаю ли я, соответствуют ли отношения между этими играми моим представлениям о понятии "переосмысление"? Если так, то -да, это мне известно.
Цитата:
Ну и кто же у нас будет судить на сколько у кого степень обоснованности глубже? Неужели опять... вы?
Судить будет любой желающий. Были бы озвучены аргументы. Лично для себя, судить я действительно буду сам - так уж повелось. Но если вы находите для себя предосудительным выносить самостоятельные суждения, то можно эту задачу кому-нибудь делегировать.
Цитата:
Логическая ошибка.
о, прекрасно что вы тоже увлекаетесь логикой. Один из её многочисленных плюсов состоит в том, что не получится голословно обвинить кого-то в логической ошибке (вернее, обвинить голословно можно, но это быстро будет выявлено), ведь все логические ошибки имеют название и предельно чёткие характеристики. Вас не затруднит назвать мою?
Цитата:
Ваши и наши сообщения - ВСЕГДА - мнение.
Ну, тут вы уже какое-то своё определение для понятия "мнение" выдумали, но меня этот вопрос не очень интересует, поэтому спорить не буду.
Цитата:
Если мы все согласимся с каким-либо утверждением - истиной оно от этого не станет. Не подменяйте понятия.
Я не написал "истинным", я написал "фактуальным". Не подменяйте понятия.
Цитата:
Уточняйте, когда задаёте вопрос - логические или эмпирические признаки вас интересуют.
Меня интересуют критерии, по которым вы определяете что что-то является "переосмыслением". Затрудняюсь сформулировать свой запрос понятнее, не уверен, что это в принципе возможно.
Цитата:
и ОБЕ ЭТИ ИГРЫ по вселенной DUNE
Вот, новый и, видимо, основной критерий : "переосмысление это когда в одной вселенной". Теперь у нас, наконец-то, вырисовалась заветная формула: переосмысление это несколько предельно общих схожих черт + одна вселенная. Правда следствия из такого определения получаются странными - выходит, например, что тотал вор: вархаммер это не переосмысление основной тотал вор - вселенные-то разные. А вот вывести, что данная Дюна не является переосмыслением Дюны 2, без введения дополнительных критериев, удастся навряд ли - общих черт найдётся немало, и вселенная одна. Но, по крайней мере, теперь мы поняли, что вы пытались сказать.
Цитата:
Данная отсылка настолько неуместна, что я рекомендую вам не использовать термины, значение которых вы не до конца понимаете.
Возможно, как и в случае с "переосмыслением" и "мнением", вы употребляете данный "термин" в каком-то своём, особом значении, я же предпочитаю классическое прочтение данного принципа: не следует объяснять более сложными вариантами то, что может быть объяснено более простыми. Вариант, состоящий в том, что всё общее между этими играми обусловлено фундаментальными свойствами лора, описанными в книге, кажется мне намного проще версии с "переосмыслением", в связи с чем от последней мне кажется целесообразным отказаться. Насколько данное использование этого принципа неуместно и чем именно, я с удовольствием почитаю.
|
|
|
|
