|
|
|
Sabbathman1ac
Стаж: 12 лет 5 месяцев Сообщений: 59
|
Sabbathman1ac ·
14-Дек-19 14:29
(5 лет 1 месяц назад)
Wow, this looks awesome! Thank you very much! pcm1794, would you mind adding a 'dither' option to the GUI? I would love to finally have a guy that would enable me to apply de-emphasis with dither. Thanks again!
|
|
|
|
tarach
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 3064
|
tarach ·
14-Дек-19 19:31
(спустя 5 часов)
Уважаемый автор! А не соблаговолили бы Вы сделать GUI для всех трех вариантов... крышу рвет. Еле-еле разобрался с SoX, так там хоть батник есть и понятная инструкция как чего делать. А тут с консолью совсем засада, это для умных и продвинутых. 
|
|
|
|
7svg
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 176
|
7svg ·
01-Фев-21 23:45
(спустя 1 год 1 месяц, ред. 01-Фев-21 23:45)
Дайте скачать, пожалуйста!
____________
Скачал уже...... на дропбоксе
pcm1794, БОЛЬШОЕ СПАСИБО за прогу!!! Всё получилось. Единственно, я не смог открыть выходной файл v2 в Audition 1.5, открыл и конвертировал Sound Forge 11. Позже попробую в Adobe Audition 3.0
tarach писал(а):
78500680Уважаемый автор! А не соблаговолили бы Вы сделать GUI для всех трех вариантов... крышу рвет. Еле-еле разобрался с SoX, так там хоть батник есть и понятная инструкция как чего делать. А тут с консолью совсем засада, это для умных и продвинутых.
Какая засада? Я сам не люблю эту командную строку, но как-то по привычке получилось, просто перетянул прогу V2 в командную строку, затем входной файл wav через пробел, и ещё дописал имя выходного файла через пробел. Ввод. Все.... Главное правильно вводить имена и пути к файлам, простым перетягиванием это вводится в строку автоматом с минимумом печатания. Дальше уже без консолей.
|
|
|
|
forgetaboutit
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 615
|
forgetaboutit ·
11-Май-21 12:11
(спустя 3 месяца 9 дней)
Не подскажете, если эквалайзером в редакторе деемфазис делать, то в каких точках какие параметры нужно задавать (частота, децибелы, добротность)?
Имеется эквалайзер в Izotop RX7, либо в составе плагинов Fab Filter Pro-Q
|
|
|
|
7svg
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 176
|
7svg ·
11-Май-21 14:41
(спустя 2 часа 30 мин.)
А чем вам не подошла программа автора раздачи? Ведь подробно всё расписано что, как и почему. Очень хороший результат получается, попробуйте. Всё просто.
|
|
|
|
forgetaboutit
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 615
|
forgetaboutit ·
11-Май-21 15:48
(спустя 1 час 6 мин., ред. 12-Май-21 10:08)
7svg
я напробовался уже. мне мало стало.
я хочу в аудиоредакторе сделать еще и другие коррекции. с предварительным апсемплингом до 705600. и меня эта программа с ее 44100 не устраивает.
короче, для параметрического эквалайзера нужно задать частоту, на сколько дБ понижать, и добротность фильтра Q. всё.
я нашел спецификации, но там непонятные мне тау в миллисекундах. я не знаю, как их преобразовать в привычные для цифровых эквалайзеров значения.
upd. вот тут тоже обсуждают https://community.roonlabs.com/t/de-emphasis-curve-was-parametric-eq-functions/123336
|
|
|
|
7svg
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 176
|
7svg ·
11-Май-21 16:03
(спустя 15 мин.)
Вы считаете что автор неправильно рассчитал алгоритм деэмфазиса?
|
|
|
|
forgetaboutit
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 615
|
forgetaboutit ·
11-Май-21 16:13
(спустя 9 мин.)
7svg писал(а):
81409517Вы считаете что автор неправильно рассчитал алгоритм деэмфазиса?
почему? пока что нет причин не доверять, я как раз использую его результат как референс, пытаюсь в него попасть примерно.
|
|
|
|
7svg
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 176
|
7svg ·
11-Май-21 16:23
(спустя 9 мин., ред. 11-Май-21 16:23)
Так если вы используете программу для деэмфазиса автора вы уже производите деэмфазис по стандартному алгоритму, и нет необходимости искать что-то ещё. Другое дело что если необходимо корректировать звучание фонограммы, то в каждом отдельном случае корректировка потребуется разная. Это можно делать в звуковом редакторе на слух при наличии звуковоспроизводящей аппаратуры соответствующего качества и наличии хорошего слуха. А по ссылке ребята просто демагогией занимаются.
|
|
|
|
forgetaboutit
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 615
|
forgetaboutit ·
11-Май-21 17:22
(спустя 58 мин., ред. 11-Май-21 17:22)
я хочу повторить эквализацию деемфазиса в параметрическом эквалайзере в аудиоредакторе.
пока что демагогией здесь занимаетесь вы. не надо учить меня жить. если не можете помочь, молчите.
|
|
|
|
7svg
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 176
|
7svg ·
11-Май-21 17:31
(спустя 9 мин., ред. 11-Май-21 17:31)
ОК. Повторяйте. Я не учу вас жить, ни в коем разе.
|
|
|
|
viDiacchi
Стаж: 6 лет 4 месяца Сообщений: 393
|
viDiacchi ·
11-Ноя-21 21:58
(спустя 6 месяцев)
Используя данную тулзу на выходе мы получаем результат сопоставимый с работой модуля встроенного в SoX. Так что ей можно пользоваться - не пустышка...
GraphData: sox-deemph
GraphData: cddeemph
|
|
|
|
tarach
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 3064
|
tarach ·
13-Ноя-21 00:49
(спустя 1 день 2 часа, ред. 13-Ноя-21 00:49)
7svg писал(а):
80852935Какая засада? Я сам не люблю эту командную строку, но как-то по привычке получилось, просто перетянул прогу V2 в командную строку, затем входной файл wav через пробел, и ещё дописал имя выходного файла через пробел. Ввод. Все.... Главное правильно вводить имена и пути к файлам, простым перетягиванием это вводится в строку автоматом с минимумом печатания. Дальше уже без консолей.
Ну сжальтесь же вы над людьми! 
Как перетащил? Мышкой? В какую командную строку? От имени админа вообще ничего не перетаскивается от слова совсем. От "не админа" можно перетащить мышкой из папки в строку, но в итоге ничего не выходит. Может потому что масса русских слов в пути к папке с программой V2?
Пример. Есть папка D:\00-Обработка звука!\cddeemph - Deemphasis (авторская)\V2. В ней лежит файл cddeemph.exe и там же в ней файл 1.wav, требующий de-emph.
Ну как это всё делать человеку? Может видео какое забахать или скриншоты?
Я пока использую SoX, там хоть батник готовый есть и он работает. Но я не знаю как SoX обрабатывает звук, переводит ли в процессе своей работы 16bit в 32 или 64 с последующим дизерингом результата или нет? Если он работает в 16 битах от начала до конца, то понятно, что уже заведомо будет вносить существенную деградацию в звук при обработке. Кроме того, первоначально 16-битный звук SoX и сохраняет в такой же, а что делать, если к примеру будет желательно потом нормализовать звук, ведь при deemph громкость ощутимо падает. Получается снова очередной раз по второму кругу работать в режиме 16->32->16 bit?
В iZotope тоже есть de-emph, но никто серьезно не сравнивал его работу с SoX, как вот автор поста выше сравнил две программы.
С этой точки зрения вариант V2 самый лучший, поскольку преобразует результат в 64bit, с которым можно делать все что хочешь и при этом потерять звука мизер из того, что вообще можешь потерять... и как раз эту программу я и не допёр до сих пор как использовать. Командная строка это конечно хорошо. А что стоило автору сделать GUE для всех вариантов? Впрочем, безусловно низкий ему поклон и без него, но тем не менее.
Может кто готовый батник бы написал наподобие того, как кто-то написал для SoX... 
|
|
|
|
forgetaboutit
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 615
|
forgetaboutit ·
13-Ноя-21 10:03
(спустя 9 часов, ред. 13-Ноя-21 10:03)
tarach писал(а):
В iZotope тоже есть de-emph, но никто серьезно не сравнивал его работу с SoX, как вот автор поста выше сравнил две программы.
а где в изотопе де-эмфазис? че-то я не смог найти
соксу добавьте в начале командной строки ключ -V4 чтобы он более подробно вам показывал, что делается в процессинге. там возможно увидите, пересчитывается битность или нет
для cddeemph строка должна быть с кавычками для имен обрабатываемых файлов:
cddeemph.exe "1.wav" "1.raw"
64 бит, конечно, хорошо, но вот разрядности 44.1к явно недостаточно. звук в итоге после всех этих способов получается плохой. для обработки предварительно требуется как минимум 16-кратная передискретизация. результат тоже ниже 24-88.2к нет смысла понижать.
|
|
|
|
7svg
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 176
|
7svg ·
13-Ноя-21 10:08
(спустя 4 мин., ред. 13-Ноя-21 10:13)
tarach писал(а):
82280053Ну сжальтесь же вы над людьми!
Смотрите первый пост автора на второй странице темы. Я уже не помню точно, как я делал, но вроде так:
Кидаю прогу в одну папку с файлом, вызываю коммандную строку, выделяю левой кнопкой мыши файл проги и тяну его в коммандную строку, далее также выделяю файл с эмфазисом и тяну его туда же. Файл в строке нужно взять в кавычки и он должен быть через пробел от названия проги. Затем снова перетягиваете тот же файл с эмфазисом, но переименовываете расширение на raw. Он тоже должен быть в кавычках и через пробел от названия файла с эмфазисом. Затем запускаете процесс, enter, и наслаждаетесь работой программы. Декодированный 64- битный файл появляется в той же папке. Затем запускаете Sound Forge (у меня 11) и производите понижение разрядности с применением необходимого нойз-шейпинга. Я выбирал MBIT+. Уровень подмешиваемого шума выбираете по вашему усмотрению. После обработки получаете желаемое. Наслаждаетесь правильным звуком. Всё.
|
|
|
|
tarach
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 3064
|
tarach ·
13-Ноя-21 10:11
(спустя 2 мин., ред. 13-Ноя-21 10:11)
forgetaboutit писал(а):
82281247для cddeemph строка должна быть с кавычками для имен обрабатываемых файлов:
cddeemph.exe "1.wav" "1.raw"
От ё! Ща попробую.
Насчет 44 кГц, дык что имеем, то видать и обрабатываем. 
Нифига. Всё то же самое. Что-то я делаю в корне неправильно и никто не может подсказать что. 
Ну вот вам кавычки. И это не помогло.
|
|
|
|
7svg
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 176
|
7svg ·
13-Ноя-21 10:26
(спустя 15 мин.)
Попробуйте кинуть файл проги и аудиофайл в корень диска и оттуда всё делать. Если не получится, вечером попробую разобраться и помочь вам. Может сделаю батник.
|
|
|
|
tarach
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 3064
|
tarach ·
13-Ноя-21 10:30
(спустя 4 мин., ред. 13-Ноя-21 11:24)
7svg писал(а):
82281427Попробуйте кинуть файл проги и аудиофайл в корень диска и оттуда всё делать. Если не получится, вечером попробую разобраться и помочь вам. Может сделаю батник.
Просто было бы здорово. Кинул в корень папку 1. В нее кинул файл программы и музыку. Вот что получилось:
Что касается изотопа, то в Ozone есть deemph.
|
|
|
|
forgetaboutit
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 615
|
forgetaboutit ·
13-Ноя-21 10:46
(спустя 16 мин., ред. 13-Ноя-21 10:46)
tarach писал(а):
82281368
forgetaboutit писал(а):
82281247для cddeemph строка должна быть с кавычками для имен обрабатываемых файлов:
cddeemph.exe "1.wav" "1.raw"
От ё! Ща попробую.
Нифига. Всё то же самое. Что-то я делаю в корне неправильно и никто не может подсказать что.
Ну вот вам кавычки. И это не помогло.
у вас лишняя кавычка после exe
tarach писал(а):
82281443
7svg писал(а):
82281427Попробуйте кинуть файл проги и аудиофайл в корень диска и оттуда всё делать. Если не получится, вечером попробую разобраться и помочь вам. Может сделаю батник.
Просто было бы здорово. Кинул в корень папку 1. В нее кинул файл программы и музыку. Вот что получилось:
тут видимо понял и без кавычек. но! файл 1.wav какой-то неправильный, не понимает его! должен быть в формате 16-44.1
7svg писал(а):
производите понижение разрядности с применением необходимого нойз-шейпинга. Я выбирал MBIT+. Уровень подмешиваемого шума выбираете по вашему усмотрению.
меня удивляет, что все с таким удовольствием кругом добавляют этот шум! файл на CD уже был изготовлен с добавлением нойз-шейпинга! и в исходной фонограмме шумов всегда выше крыши! вам мало что ли?
|
|
|
|
viDiacchi
Стаж: 6 лет 4 месяца Сообщений: 393
|
viDiacchi ·
13-Ноя-21 10:51
(спустя 4 мин., ред. 13-Ноя-21 10:55)
Кавычки в именах файлов обязательны когда там есть пробелы. А если их нет, тогда не нужны они. Можно сделать батник:
Код:
@ECHO OFF
:: строку ниже заменить на актуальный путь
SET BIN=c:\Tools\AUDIO\CLI\bin\cddeemph.exe
FOR %%A IN (*.wav) DO %BIN% "%%A" "%%~nA-deemph.wav"
Input = Ouput Dir, но к модифицированным файлам будет добавляться prefix: -deemph.wav
|
|
|
|
tarach
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 3064
|
tarach ·
13-Ноя-21 10:57
(спустя 6 мин., ред. 13-Ноя-21 10:57)
forgetaboutit
Новый ёпрст! Вроде файл wav самый что ни на есть правильный. И в 16/44, и теги все поубирал из него.  
viDiacchi писал(а):
82281565Тех. данные не указываю принципиально.
Батник сработал! 
УРА!!!! 
|
|
|
|
7svg
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 176
|
7svg ·
13-Ноя-21 11:06
(спустя 8 мин., ред. 13-Ноя-21 12:02)
tarach, рад за вас!
forgetaboutit писал(а):
82281448меня удивляет, что все с таким удовольствием кругом добавляют этот шум! файл на CD уже был изготовлен с добавлением нойз-шейпинга! и в исходной фонограмме шумов всегда выше крыши! вам мало что ли?
Ступеньки в 16 битном аудио достаточно заметны, поэтому при конвертировании аудио в 16 бит добавляют шум для сглаживания, маскировки их шумом. Звук становится не таким жестким. Вы это можете заметить при конвертировании аудио в 8 битное с добавлением шума и без него. Особенно заметны искажения на тихих уровнях сигнала. В 24 битном аудио уровень искажений вызванных ступенчатостью лежит ниже уровня шумов и помех аудиосистемы и поэтому дизеринг при конвертации с 32 и выше в 24 уже не имеет смысла. Дизеринг необходимо применять каждый раз при понижении разрядности. Естественно, чем меньшее количество раз применяется понижение разрядности, тем меньше шума в звуке.
|
|
|
|
forgetaboutit
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 615
|
forgetaboutit ·
13-Ноя-21 11:08
(спустя 2 мин., ред. 13-Ноя-21 13:24)
tarach писал(а):
Что касается изотопа, то в Ozone есть deemph.
ясно, я Ozone не пользовался, только RX. нет желания прыгать из программы в программу ради такой банальной эквализации.
7svg писал(а):
Ступеньки в 16 битном аудио достаточно заметны, поэтому при конвертировании аудио в 16 бит добавляют шум для сглаживания, маскировки их шумом. Звук становится не таким жестким. Вы это можете заметить при конвертировании аудио в 8 битное с добавлением шума и без него. Особенно заметны искажения на тихих уровнях сигнала. В 24 битном аудио уровень искажений вызванных ступенчатостью лежит ниже уровня шумов и помех аудиосистемы и поэтому уже не имеет смысла. Дизеринг необходимо применять каждый раз при понижении разрядности. Естественно, чем меньшее количество раз применяется понижение разрядности, тем меньше шума в звуке.
понабрались мудростей, ну понятно...
>>Ступеньки в 16 битном аудио достаточно заметны, поэтому при конвертировании аудио в 16 бит добавляют шум для сглаживания, маскировки их шумом. Звук становится не таким жестким.
итого, это означает, что в полученном файле 16-44 с добавленным шумом наличие этого шума будет прекрасно слышно (тем более - при сравнении с вариантом без добавленного шума!). меньшая «жесткость» звука будет выражаться в размазанности высокочастотных звуков перкусии (ф-ф-ф вместо звонкости) и в потере разборчивости стерео-пространства в целом. т.е. на слух это будет хуже, хотя по техническим параметрам вроде зашибись.
>>Вы это можете заметить при конвертировании аудио в 8 битное с добавлением шума и без него.
это уже довольно сильное шулерство. давайте не будем передергивать. 8-битное аудио не может выступать аналогом для сравнения и аргументации. это совершенно другое качество, и заметность артефактов сильно отличается.
верное сравнение: 16-44 с шумом и 16-44 без шума, если вы к тому же знаете, что нужно при этом выслушивать.
>>Дизеринг необходимо применять каждый раз при понижении разрядности.
это совершенно точно не верно! один-единственный раз, и не более того.
все равно, что на зашумленную фотографию без конца дополнительно добавлять шумов, чтобы избежать постеризации в градиентах. (раз уж вы любите аналогии)
в модуле Dither Изотопа RX даже есть специальный пункт Auto blanking - When quantized. Т.е. автоматически отключать дизеринг, если он в файле уже был добавлен ранее.
иными словами, если у вас в студии был сведен прекрасного качества трек в формате DXD, и вы ходите издать его на обычном CD, то без вопросов применяйте дизеринг, как написано в учебниках. это будет правильно.
но мы обсуждаем совершенно другую задачу: эквализацию 16-44 файла (де-эмфазис), в котором уже есть нойз-шейпинг.
вы че-то там немножко посчитали аж с 64-битной точностью, и давай валить шумы поверх? ахахаха
вы вспомните, для чего этот пре-эмфазис был нужен? для того, чтобы при воспроизведении в CD-проигрывателе аналоговым способом (!) были понижены средне-высокие частоты (к 20 килогерцам - аж на целых 10 децибелл). и тем самым понизить там громкость, а значит, заметность на слух разнообразных цифровых артефактов.
ну сделайте наконец правильный выбор! че, артефакты уменьшили, и давай туда шумов навалим теперь?
|
|
|
|
tarach
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 3064
|
tarach ·
13-Ноя-21 12:43
(спустя 1 час 34 мин., ред. 13-Ноя-21 12:43)
forgetaboutit
Ну насчет банальной не знаю. Иначе все они работали бы одинаково и одинаково восстанавливали исходный звук после работы. Видимо может быть разница какая-то все-таки есть. Например, в количестве реперных точек для расчета или в шаге частоты обработки и следовательно дальнейшей аппроксимации результата, не знаю точно. Да и ладно. Есть две проверенных программы: SoX и эта, и обе зарекомендовали себя как серьезные программы, а не просто 6-полосным графическим эквалайзером сымитировать нужную нам АЧХ.
|
|
|
|
forgetaboutit
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 615
|
forgetaboutit ·
13-Ноя-21 12:51
(спустя 8 мин., ред. 13-Ноя-21 12:51)
tarach
технология де-эмфазиса предполагает включение в CD-проигрывателе всего лишь простейшей RC-цепочки для получения требуемой эквализации. ну может не один резистор или кондёр там, а два - сути не меняет, точность плюс-минус лапоть в подборе этих компонентов. делайте выводы!
в параметрическом эквалайзере Изотопа RX «табличная» кривая де-эмфазиса задается с высокой точностью всего в одной точке. звук замечательный.
|
|
|
|
tarach
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 3064
|
tarach ·
13-Ноя-21 12:59
(спустя 8 мин., ред. 13-Ноя-21 22:00)
forgetaboutit
Насчет железа согласен. Там просто в принципе действительно фильтр первого кажется порядка. Достаточно RC-цепочки с учетом некоторых индивидуальных конструктивных факторов каждого отдельно взятого устройства. При совпадении этой цепочки на этапе мастеринга и потом воспроизведения с CD звук минимально разнится. Там как правило хотя бы плюс-минус 0,5дБ разницы имеется, но это в основном потому что трудно обеспечить совершенно одинаковые значения элементов вплоть до долей процента, да еще и с учетом входных-выходных сопротивлений и ёмкостей каскадов усиления и межблочных кабелей.
|
|
|
|
7svg
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 176
|
7svg ·
13-Ноя-21 13:09
(спустя 9 мин.)
forgetaboutit, вы на своей аудиосистеме различите 32-х битный файл, или 24-х битный, и тот же файл, но конвертированный в 16 бит, если да, то почему, как вы думаете? Если нет, то продолжать дискуссию не имеет смысла.
|
|
|
|
forgetaboutit
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 615
|
forgetaboutit ·
13-Ноя-21 13:42
(спустя 33 мин., ред. 13-Ноя-21 13:42)
7svg
зависит от того как конвертированный 
и как долго слушать — тожж зависит. я давно уже по жизни стараюсь отдавать предпочтение 24-битным песням, угадайте, почему? а вы всё еще 16-ю битами себя мучаете? бедняга. не возвращайтесь в 16 бит
tarach писал(а):
82282214forgetaboutit
При совпадении этой цепочки на этапе мастеринга и потом воспроизведения с CD звук минимально разнится. Там как правило хотя бы плюс-минус 0,5дБ разницы имеется, но это в основном потому что трудно обеспечить совершенно одинаковые значения элементов вплоть до долей процента, да еще и с учетом входных-выходных сопротивлений и ёмкостей каскадов усиления и межблочных шнуров.
теперь в ваших словах обращу ваше внимание на то, что на этапе мастеринга пре-эмфазис был также аналоговый, и соответственно, с теми же вопросами к точности преобразования. и я не говорю даже о тонкостях с фазой. амплитудная точность гуляла, и никому не было дела. я вот посидел-поделал и офигел постепенно: полтора, даже три децибелла ошибки в реперной точке — это еще цветочки. в некоторых случаях имеем частотные разбалансы такие, что возникает сомнение, что перед нами исходный пре-эмфазисный мастеринг, а не подправленное кривыми японскими рукожопами переиздание (которые, да, именно так беспардонно и издавались в те времена в подавляющем количестве случаев).
|
|
|
|
7svg
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 176
|
7svg ·
13-Ноя-21 13:56
(спустя 13 мин., ред. 13-Ноя-21 14:16)
forgetaboutit писал(а):
822823157svg
зависит от того как конвертированный
и как долго слушать — тожж зависит. я давно уже по жизни стараюсь отдавать предпочтение 24-битным песням, угадайте, почему? а вы всё еще 16-ю битами себя мучаете? бедняга
Вы не ответили на вопрос, отличаете или нет. Похоже, что нет. И неважно, как конвертированный. Я не мучаю себя 16 битами, я слушаю то, что мне нравится, лучшее из того что есть. То, что вы предпочитаете музыку более высоких битностей делает вам честь, однако это не делает вас выше относительно меня, особенно, если вы не слышете разницу. Увы, слушать изрыгания современных звукорежей в виде современной музыки, а также их "ремастеры" можно не заморачиваясь ни о битности, ни о дизеринге, ни о классности аудиоппаратуры.
О, я понял с кем общаюсь. Вы тот, кто не ищет лёгких путей в плане де-эмфазиса. Ну что ж, удачи!
P.S. Раз вас интересовала тема де-эмфазиса, да еще эквалайзером, то вы не гнушаетесь 16-битным аудио (а может и MP3?), не такой уж вы и богатый.
|
|
|
|
forgetaboutit
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 615
|
forgetaboutit ·
13-Ноя-21 14:13
(спустя 17 мин., ред. 13-Ноя-21 14:18)
7svg
к вам тогда вопрос: возьмите любой «промышленный», т.е. изданный по всем современным канонам имеющейся на нашей планете звуко-индустрии файл. хоть 24, хоть 16 битный, хоть дсд... все они имеют по умолчанию тонну обработки и толстый слой добавленных шумов, потому что этого «требуют» технологии, описанные в учебниках.
далее конвертируйте как вам нравится, повышайте, или понижайте битность, на здоровье. и наконец, начинайте сравнивать че там заметнее: с дизерингом или без... удачи.
ну? дошло наконец? вы уже с самого начала имели исходник с дизерингом (и не только). в вашем исходном файле уже грязь и муть такие, что дальше и обсуждать нечего. всё, что можно уже было засрано издателем. не дай бог продать вам чистую фонограмму! никто в здравом уме этого не сделает.
после подыщите нормальный студийный исходник. без обработок. ну может в студии какой-нибудь запись попросите.
повторите эксперименты. на нормальной аудио-системе при прямом сравнении такого чистого исходника и испорченного результата падение качества вы должны заметить сразу и совершенно точно это определять. в противном случае либо система, либо слух не позволяют, и вам без разницы, добавляйте дизеринг всегда, кашу маслом не испортишь.
всё. надоело по кругу одну и ту же мысль гонять.
|
|
|
|
