|
|
|
gauri2
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 1018
|
gauri2 ·
29-Июн-20 00:01
(5 лет 2 месяца назад, ред. 29-Июн-20 00:01)
djlyolik писал(а):
796922671) зачем они делали вылазку в отель?
2) зачем в лесу оставались?
1) Как я понял, в отель, чтобы разбить сформировавшиеся пары: рассказать правду про носовое кровотечениe или заставить партнера срельнуть в свою половину, разочаровав еe...
2) По идейным соображениям: человек имеет право быть один.
|
|
|
|
djlyolik
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 81
|
djlyolik ·
29-Июн-20 14:42
(спустя 14 часов)
gauri2
1) это я понял, но почему зрителю ничего не показали? это классика нашего низкопробного кино: раскидаем по сюжету всякие ответвления и про них забудем напрочь.
2) ааа... то есть это не тупо, так подставляться в обществе, где за флирт губы режут?
Ну и что это за правила такие, на ходу меняются?
скрытый текст
это я про ослепление, изначально говорилось а каком-то красном соитии, и тут бац: соития нет, есть слепая героиня.
И вообще общество разделено на одиночек, никто никому не может помогать, тогда нет смысла находится рядом в лесу.
|
|
|
|
Залипукин
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 14
|
Залипукин ·
10-Окт-20 09:03
(спустя 3 месяца 10 дней)
шедевральное ГАВНО!!!
Не помню более дебильного фильма!
|
|
|
|
milla84
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 11
|
milla84 ·
08-Ноя-20 21:48
(спустя 29 дней)
гениальный фильм) добавила в копилочку самых любимых.
те, кто не понял, просто неспособны мыслить глубоко
|
|
|
|
крокус2
Стаж: 16 лет Сообщений: 123
|
крокус2 ·
09-Дек-20 18:08
(спустя 1 месяц)
Более бессмысленного фильма я не видел. Жалко потраченного времени.
|
|
|
|
yurik_vas
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 211
|
yurik_vas ·
28-Янв-21 22:07
(спустя 1 месяц 19 дней)
Задумался какой же это жанр. Сложно сказать, пусть будет сатира. Очень хороший фильм, а главное достаточно простой, не нужно голову особо напрягать чтобы понять.
Очень странные вопросы тут задают про сюжет, про действия и мотивации. Это же всё очень четкие аллегории, проведите параллели и всё становится понятно.
|
|
|
|
luna181618
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 797
|
luna181618 ·
30-Май-21 00:06
(спустя 4 месяца 1 день, ред. 30-Май-21 00:06)
Не знаю, досмотрю ли я его когда нибудь до конца, все время засыпаю. Какой ужас... есть хоть один нормальный фильм в году? А смотрю, мы тут все как братья - все 11 лет назад пришли.
|
|
|
|
bidlo-bidlo
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 312
|
bidlo-bidlo ·
11-Июн-21 00:49
(спустя 12 дней)
Радикальные правые против радикальных левых в сеттинге отношений. Возможно для женщин 50+ подобный сеттинг поможет что-то осознать, другим же людям смотреть это нет ни малейшего смысла. Больше тут и сказать нечего.
|
|
|
|
Victoriano_
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 2358
|
Victoriano_ ·
16-Июл-21 18:20
(спустя 1 месяц 5 дней)
Хороший полный отзыв от пользователя x-cyr-x
Цитата:
Логика в фильме страдает на протяжении всех двух часов, но не буду придираться к мелочам и упомяну только одну большую неувязку. Предположим, все пары в этом созданном автором мире должны обязательно иметь что-то общее, настолько обязательно, что, потеряв зрение, главная героиня говорит своему любимому, что они больше не могут быть вместе, потому как у них нет ничего общего. Зачем же она тогда согласилась на операцию по исправлению близорукости? Ведь это так же неумолимо вело бы к потере единственного общего. Даже если бы герой Колина Фаррела тоже бы исправил зрение, у них бы больше не было ничего общего. А вообще, если они без проблем пересаживают глаза и сердце животным, почему он не мог отдать один глаз ей? Или, скажем, не обязательно выкалывать глаза, можно отрубить каждому по пальцу на ноге – вот тебе и общий интерес, уж простите мне мой сарказм.
От себя добавлю, что фильм цепляет сюжетом, который медленно но уверенно раскрывается по фильму, однако кроме него в фильме нету почти ничего (актерку героев и мрачные виды упустим).
Потому такой фильм не лучшим образом подходит для повторного просмотра, ведь зная уже сюжет с самого начала нельзя "поискать" в фильме что то нового, как это бывает при просмотре других фильмов, которые сделаны не только с упором на сюжет.
Фильму 5 / 10
|
|
|
|
photozone
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 72
|
photozone ·
28-Июл-21 01:15
(спустя 11 дней)
Купился на рейтинг, смотрет до конца. 2 часа жизни коту под хвост.
Слабый, убогий артхаус... дрянь ...
|
|
|
|
minus7
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 6
|
minus7 ·
05-Сен-21 00:19
(спустя 1 месяц 7 дней)
milla84 писал(а):
80368136гениальный фильм) добавила в копилочку самых любимых.
те, кто не понял, просто неспособны мыслить глубоко
Те, кто не понял, возможно, просто еще до этого не доросли. Мне и самому многое было бы непонятно, наверное, если бы я посмотрел "Лобстера" лет 15 назад.)
Фильм очень гротескный. Он отдаленно напоминает антиутопию или какую-то социально-философскую фантастику. Но на самом деле в нем карикатурно изображено современное общество со своими, зачастую идиотскими, стереотипами.
Скачивал фильм в основном чтобы полюбоваться своей давней любимицей Оливией Колман, ну и еще чтоб оценить игру Фаррелла, конечно. В итоге тоже сохранил в коллекцию.
|
|
|
|
Victoriano_
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 2358
|
Victoriano_ ·
05-Сен-21 10:58
(спустя 10 часов)
minus7 писал(а):
81933817Те, кто не понял, возможно, просто еще до этого не доросли
Из тех кто не понял / те кто понял и не понравился, примерно 10% / 90%.
В таком стиле аргумент "вы ниче не поняли" можно применить в любом споре, когда ставят малый бал.
Никакой смысл, гротекс, стереотипы не могут зарешать, если в фильме хромает логика:
Цитата:
Логика в фильме страдает на протяжении всех двух часов, но не буду придираться к мелочам и упомяну только одну большую неувязку. Предположим, все пары в этом созданном автором мире должны обязательно иметь что-то общее, настолько обязательно, что, потеряв зрение, главная героиня говорит своему любимому, что они больше не могут быть вместе, потому как у них нет ничего общего. Зачем же она тогда согласилась на операцию по исправлению близорукости? Ведь это так же неумолимо вело бы к потере единственного общего. Даже если бы герой Колина Фаррела тоже бы исправил зрение, у них бы больше не было ничего общего. А вообще, если они без проблем пересаживают глаза и сердце животным, почему он не мог отдать один глаз ей? Или, скажем, не обязательно выкалывать глаза, можно отрубить каждому по пальцу на ноге – вот тебе и общий интерес, уж простите мне мой сарказм.
|
|
|
|
minus7
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 6
|
minus7 ·
06-Сен-21 00:42
(спустя 13 часов)
Victoriano_ писал(а):
81935066
minus7 писал(а):
81933817Те, кто не понял, возможно, просто еще до этого не доросли
Из тех кто не понял / те кто понял и не понравился, примерно 10% / 90%.
В таком стиле аргумент "вы ниче не поняли" можно применить в любом споре, когда ставят малый бал.
Никакой смысл, гротекс, стереотипы не могут зарешать, если в фильме хромает логика:
Цитата:
Логика в фильме страдает на протяжении всех двух часов, но не буду придираться к мелочам и упомяну только одну большую неувязку. Предположим, все пары в этом созданном автором мире должны обязательно иметь что-то общее, настолько обязательно, что, потеряв зрение, главная героиня говорит своему любимому, что они больше не могут быть вместе, потому как у них нет ничего общего. Зачем же она тогда согласилась на операцию по исправлению близорукости? Ведь это так же неумолимо вело бы к потере единственного общего. Даже если бы герой Колина Фаррела тоже бы исправил зрение, у них бы больше не было ничего общего. А вообще, если они без проблем пересаживают глаза и сердце животным, почему он не мог отдать один глаз ей? Или, скажем, не обязательно выкалывать глаза, можно отрубить каждому по пальцу на ноге – вот тебе и общий интерес, уж простите мне мой сарказм.
Фильм вам не понравился, но обсуждать готовы месяцами.))
Соотношение 10/90 сами подсчитывали?) Вот как раз попытки рассмотреть сюжет этого фильма с точки зрения логики указывают на ваше непонимание. Какая еще тут логика? О чем вы вообще, ребята? Персонажи весь фильм разговаривают как идиоты, совершают идиотские поступки, живут в идиотском мире по идиотским правилам. А когда пытаются сбежать и обрести свободу, то попадают в такой же идиотский мир, но с другими правилами. "Нелогичность" поведения и в реальной жизни очень свойственна как отдельным людям, так и всему обществу в целом, когда речь заходит об отношениях, или об их отсутствии. В фильме эта самая "нелогичность" специально доведена до абсурда - это, собственно, и есть гротеск.
Это если попытаться объяснить коротко и просто. Вот нет у меня ни времени, ни желания подробно тут все разжевывать. На этот фильм и без меня есть весьма неплохие рецензии, где все расставляется по полочкам.
|
|
|
|
ufacars_ru
Стаж: 13 лет 5 месяцев Сообщений: 103
|
ufacars_ru ·
01-Окт-21 19:11
(спустя 25 дней, ред. 01-Окт-21 19:11)
H@@@os писал(а):
74872174Давно я не смотрел такого пустого, унылого, бессмысленного и просто жалкого фильма. Поначалу идея кажется интересной, даже веет своеобразным юмором, но это ощущение быстро сменяется полной глупостью. У фильма нет ничего, никакой идеи. Нет даже хоть каплю логического умозаключения не только по ходу фильма, но и в конце. Здесь просто показан абсурд в грубой форме.
Да ну конееешно. Антиутопия на идее диктатуры фальшивой суперномальности с нарочито плоскими лицами и репликами, вызывающей протест в виде диктатуры фальшивой же антинормальности, который, по сути, не является противодействием, и во всём этом выход находит только любовь и самопожертвование, но даже он остаётся с плотным привкусом неизюежности общественного давления. Идеи нет???
djlyolik писал(а):
79695620gauri2
1) это я понял, но почему зрителю ничего не показали? это классика нашего низкопробного кино: раскидаем по сюжету всякие ответвления и про них забудем напрочь.
2) ааа... то есть это не тупо, так подставляться в обществе, где за флирт губы режут?
Ну и что это за правила такие, на ходу меняются?
скрытый текст
это я про ослепление, изначально говорилось а каком-то красном соитии, и тут бац: соития нет, есть слепая героиня.
И вообще общество разделено на одиночек, никто никому не может помогать, тогда нет смысла находится рядом в лесу.
Это вот как раз в низкопробном кино нужно доводить сюжет каждой ветки до конца. А тут они не важны. Эти ответвления подчёркивают абсудрность идеи всеобщей нормальности
|
|
|
|
Victoriano_
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 2358
|
Victoriano_ ·
04-Окт-21 17:59
(спустя 2 дня 22 часа)
ufacars_ru писал(а):
82063865Да ну конееешно. Антиутопия на идее диктатуры фальшивой суперномальности с нарочито плоскими лицами и репликами, вызывающей протест в виде диктатуры фальшивой же антинормальности, который, по сути, не является противодействием, и во всём этом выход находит только любовь и самопожертвование, но даже он остаётся с плотным привкусом неизюежности общественного давления. Идеи нет???
Этим комментом ты только подчеркнул его правоту, что идеи нет)
Всё что написал выше - это снобизм, говорить псевноумными, но пустыми словами без смысла )
Тем более зачем ты так делаешь, по твоим остальным комментам видно, что пишешь ты понятно, кратко и доступно, но вот именно сейчас надо включать оратора демагога)
|
|
|
|
Rainmood
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 7457
|
Rainmood ·
06-Янв-23 23:42
(спустя 1 год 3 месяца)
тоже не понравился.... зомбированные люди без чувств, нет глубины, какой-то винегрет событий. концовка банальна и неестественна - по идее он должен был за окном помахать ей ручкой. теперь у них вообще никаккого будущего. кстати в начале фильм напомнил фильм 1965 года с Мастрояни - "Десятая жертва."
|
|
|
|
Kondor321
Стаж: 15 лет 4 месяца Сообщений: 92
|
Kondor321 ·
17-Авг-23 12:56
(спустя 7 месяцев)
Отличный, качественный арт - хаус! Актёры, сама картинка, музыка, работа оператора, идея, да всё просто на высоте! Юмор присутствует! Отличный фильм, но если ты выкупаешь, а если не выкупаешь, то конечно тут не чего не поделаешь! Да один дизайн комнаты, плинтуса, двери, кровать, собака да ради только этого можно с удовольствием посмотреть картину! Смотрел, минут 15 со мной сын, 10 лет ему, он постоянно спрашивал: - Что это? А потом уснул. Он даже не выкупал что это фильм! Вот и комменты, что фильм шляпа, скучный пишут видимо такие же ребятки! Любителям Тарковского точно зайдёт!
|
|
|
|
redpomidor
Стаж: 17 лет Сообщений: 215
|
redpomidor ·
04-Янв-25 00:16
(спустя 1 год 4 месяца, ред. 04-Янв-25 00:16)
Не люблю такие фильмы, которые задают вопрос и оставляют без ответа.
Вопросов я и сам могу задать мешок и катомку...
Так и этот фильм вроде хороший, но этот повисший вопрос в конце меня разочаровал.
Всё же я пришёл за историей, законченной историей, не важно какой, но законченной.
А с такими концами для меня артхаусные фильмы - режиссер что-то делал и сам не понял, чего наделал, дистанцировался и как герои этого фильма сбежал.
|
|
|
|
I.Katzman
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 954
|
I.Katzman ·
04-Янв-25 01:27
(спустя 1 час 10 мин.)
redpomidor
А какой именно вопрос задал режиссёр в конце и не дал на него ответ?
|
|
|
|
Ключ ник
Стаж: 4 года 4 месяца Сообщений: 164
|
Ключ ник ·
03-Июл-25 23:59
(спустя 5 месяцев 30 дней)
Напишу об уникальной фишке этого кино, больше нигде такого не увидел.
Я очень-очень много всяких самых разных фильмов посмотрел, этот оказался уникален в том, что... в этом фильме все мертвы, абсолютно все, от начала и до конца. Показано абсолютно мёртвое общество, целиком и полностью (и поэтому это как раз самая страшная антиутопия). К этому фильму идеально подходит название типа "Ходячие мертвецы". Если взять другие фильмы в направлении антиутопии, или на тему людей без эмоций (например: "Эквилибриум", "Неуместный человек", и даже все версии "Похитители тел" подходят), или даже просто любую депрессивно-мрачную чернуху с какими-нибудь морально деградировавшими героями и беспросветностью, то в любом из них, и вообще в любом даже самом мрачном фильме я видел хоть одного живого персонажа. В конце концов, даже крайне отрицательные, мерзкие персонажи в фильмах более живые, чем все персонажи данного фильма.
То-то я думал, почему мне этот фильм так особенно скучно было смотреть, при относительно небольшом хронометраже. После просмотра дошло — неприятно всё время смотреть только на одних "ходячих мертвецов", не видя вот прямо совсем ни одного живого персонажа. Фильм мёртвый сам по себе. Нет в этом фильме жизни.
|
|
|
|
Fauns
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 3
|
Fauns ·
13-Авг-25 22:01
(спустя 1 месяц 9 дней)
Я думаю автор добился того что люди после просмотра стали высказывать свои эмоции, и это хорошо. А концовка додумывай сам... будешь ли ты разбивать нос или станешь лобстером))
|
|
|
|
