|
|
|
Victoriano_
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 2260
|
Victoriano_ ·
09-Июл-21 21:36
(3 года 4 месяца назад)
aquilarus писал(а):
81679064навскидку сразу вспоминаются следующие фильмы, музыку для которых создавал композитор:
- "Баунти" (режиссер Роджер Дональдсон, 1984)
- "1492: Завоевание Рая" (режиссер Ридли Скотт, 1992)
- "Александр" (режиссер Оливер Стоун, 2004)
Вот уж действительно "неизвестные" фильмы! Абсолютно никому "неизвестные"!
- " Баунти" имеет специфический жанр фильма на любителя, который характерный больше для прорывных 70х или кинематографичных 90х, но слабо развит в 80х.
- " 1492: Завоевание Рая" так же больше касается темы Америки и "для американцев", еще и очень провалился - при бюджете в $44 миллиона фильм провалился в прокате, собрав в США лишь $7,2 миллиона, уже тогда он был не особо популярен (и тем более сейчас). Еще и в фильмографии любого знаменитого режиссера никогда не бывает 100% успешных фильмов, между шедеврами/популярными фильмами существует неизвестные/проходняки, вот в случае Ридли Скотта это именно тот фильм.
- Александр...фильм этот известный, но сколько у него недостатков что делает его плохим...впрочем скоро я напишу отдельный подробный отзыв по нему.
aquilarus писал(а):
81679064Ну да, ну да - "не звучал, не создал". Ваше незнание (точнее, невежество) касательно Вангелиса поражает.
Мотивы Вангелиса никогда не угадываются с пару нот как
музыка Циммера, Вильямса, Морриконе.
Более того, куда лучше выбирать самостоятельно музыку со всех возможно источников, чем приглашать весьма слабого композитора.
Так поступили Тарантино и Кубрик, которые очень тчательно выбирали мотивы для фильмов, один черпал музыкальный источник в спагетти-вестернах и фильмах-грайндхаусах, второй - в классической музыки.
Это 2 самых лучших варианта, или мастер-композитор, или сделай всё сам (ведь никто лучше не сделает)
Между этими 2 крайностями и находятся всякие профаны, вроде Вангелиса иои Горана Бреговича
|
|
|
|
aquilarus
Стаж: 9 лет 8 месяцев Сообщений: 910
|
aquilarus ·
11-Июл-21 19:54
(спустя 1 день 22 часа)
1234dub писал(а):
81679253"Баунти" имеет специфический жанр фильма на любителя, который характерный больше для прорывных 70х или кинематографичных 90х, но слабо развит в 80х.
Лукавите, пытаясь принизить значение фильма. Этак про любой жанр можно сказать, что он-де "на любителя" - кто-то любит мылодрамы, а кто-то - лишь катастрофы. Только что из этого? Историческое кино - весьма популярный жанр, тем паче в "Баунти" отражено известное событие в английской истории. И к тому же, звезд вроде Л.Оливье, Э.Хопкинса, М.Гибсона просто так в "обычный" проект не позовут.
И еще, " кинематографичные 90-е" - это как? Ваша придумка? Это что-то новенькое... Типа ни до этого, ни после кинематографа не было и нету? 
1234dub писал(а):
81679253"1492: Завоевание Рая" так же больше касается темы Америки и "для американцев", еще и очень провалился - при бюджете в $44 миллиона фильм провалился в прокате, собрав в США лишь $7,2 миллиона, уже тогда он был не особо популярен (и тем более сейчас).
То есть вы судите о популярности/известности/качестве фильма только лишь на основе кассовых сборов? Если провалился в прокате, значит - плохой? Ну тогда вы точно "эксперт"! Что же, у меня для вас открытие: очень многие достойные фильмы по разным причинам проваливались в прокате. Но делает ли это их автоматом "плохими" или "проходняком"? Нет. Так что провал сам по себе - не показатель качества. Здесь явно вы промахнулись.
А касаясь "Александра" - там, конечно же, есть недостатки (лично мне не нравятся скользкие моменты с "голубизной", но их немного, и я их "фильтрую"). А в остальном - очень стОящий исторический фильм с достоверными костюмами, доспехами и общей исторической канвой. А косяки... Так их при желании можно найти в любом фильме.
1234dub писал(а):
81679253Мотивы Вангелиса никогда не угадываются с пару нот как
музыка Циммера....
Странная претензия, если честно. Циммер мастер - спору нет, да только они с Вангелисом хороши каждый по-своему. И да, музыка Вангелиса очень узнаваемая (это так!). Так что, назвав его "профаном", вы сморозили полную чушь, и выдали свою вкусовщину за истину в последней инстанции. Взвешеннее надо быть. На этом можно закончить наш офф-топ. Всего хорошего.
|
|
|
|
Victoriano_
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 2260
|
Victoriano_ ·
11-Июл-21 21:22
(спустя 1 час 28 мин.)
aquilarus писал(а):
81687422Историческое кино - весьма популярный жанр, тем паче в "Баунти" отражено известное событие в английской истории. И к тому же, звезд вроде Л.Оливье, Э.Хопкинса, М.Гибсона просто так в "обычный" проект не позовут.
Гибсон был еще молодым и зеленым (именно тем самым Гибсоном он станет позже), Хопкинсу до "ягнят еще тоже далеко"...потому восхищаться актерским составом можно сейчас, но никак не тогда по факту.
aquilarus писал(а):
81687422И еще, " кинематографичные 90-е" - это как? Ваша придумка? Это что-то новенькое...
В 90-х особенно резко кинематограф вышел на новый уровень, с появлением супер спецэффектов.
Легкое подтверждение моим словам - вспомнить самые лучшие фильмы десятилетий, и насколько устарела картинка в 80х и 90х.
aquilarus писал(а):
81687422Историческое кино - весьма популярный жанр, тем паче в "Баунти" отражено известное событие в английской истории
Правота моих слов по поводу популярности - "Храброе сердце" знают все, а "Баунти" все скажут что батончик, а не фильм.
aquilarus писал(а):
81687422То есть вы судите о популярности/известности/качестве фильма только лишь на основе кассовых сборов? Если провалился в прокате, значит - плохой? Ну тогда вы точно "эксперт"! Что же, у меня для вас открытие: очень многие достойные фильмы по разным причинам проваливались в прокате. Но делает ли это их автоматом "плохими" или "проходняком"? Нет. Так что провал сам по себе - не показатель качества. Здесь явно вы промахнулись.
Открытие для вас - изначально мы говорили что фильмы непопулярные, так как провалились в прокате (мало билетов = мало просмотров в кино = малая касса). Это говорит о малой заинтересованости.
Ты же говоришь что хоть они провалились, но не плохие..да как бы спору нету)
провал сам по себе - показатель незаинтересованности.
aquilarus писал(а):
81687422Странная претензия, если честно. Циммер мастер - спору нет, да только они с Вангелисом хороши каждый по-своему. И да, музыка Вангелиса очень узнаваемая (это так!)
Такая узнаваемая, что 1 победа при 1 номинации, это говорит что получил он её случайно, вот бы хоть пару номинаций было, был бы показатель качества...а так...мимо проходил)
|
|
|
|
just_another_glinko
Стаж: 5 лет 2 месяца Сообщений: 91
|
just_another_glinko ·
21-Июл-21 14:35
(спустя 9 дней)
Отличная фантастика, когда её ещё умели снимать, а не мусор для детей со смазливым Гослингом)
|
|
|
|
Victoriano_
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 2260
|
Victoriano_ ·
21-Июл-21 17:57
(спустя 3 часа)
just_another_glinko писал(а):
81727911Отличная фантастика, когда её ещё умели снимать, а не мусор для детей со смазливым Гослингом)
Вот только что то... что то... )
|
|
|
|
Oval
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 264
|
Oval ·
19-Июл-22 00:05
(спустя 11 месяцев)
Это просто великолепно. Любимый зарубежный фильм. Умываюсь слезами каждый раз.
|
|
|
|
nazim5
Стаж: 12 лет 7 месяцев Сообщений: 6081
|
nazim5 ·
21-Янв-23 23:38
(спустя 6 месяцев, ред. 21-Янв-23 23:38)
Не понимаю восторга от этого унылого г*. Один из самых тупых фильмов. Не нравился он мне в 90-е, не понравился и теперь спустя столько лет. Никакая это не фантастика, скорее зайдет любителям арт-хауса.
А на дворе 80-е, именно тогда делали настоящие хорошие фильмы, как боевики так и научную фантастику - "Назад в Будущее", "Хищник" и так далее...
В фильме герой Форда проста никчемный персонаж, а в начале его впихают как ЛУЧШЕГО! Как "герой" и лучший "специалист" в конце хочет удрать, промолчу, да и про "финал" тоже. Хотя какой он спец мы уже увидели, когда его спасла девушка. Фантастикой тут и не пахнет, какие-то клоуны карлики, персонажи шизонутые, кадры длинные, унылые, диалоги пустые, терпеть все это в жанре Sci-Fi, не положено, разве что если это не Netflix. Иногда в кадре вообще ничего не происходит, ракурсы камеры убивают. Начальная музыка Vangelis впечатляет, а дальше арабская фоновая музыка окончательно может доконать, что и говорить об уровне "композитора", который случайно попал в мейнстрим. Почему эта псевдо-фантастика стала культовым, черт его знает, в свое время опустили в унитаз, как критики, так и зрители, да и сборы меньше бюджета (а бюджет все лишь $28 миллионов) говорит о чем-то. Зато теперь могут это унылое, никчемное г* впихать как лучший Sci-Fi всех времен!
|
|
|
|
Victoriano_
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 2260
|
Victoriano_ ·
22-Янв-23 00:02
(спустя 23 мин.)
nazim5
Хорошо сказано, особенно -
nazim5 писал(а):
84194922Начальная музыка Vangelis впечатляет, а дальше арабская фоновая музыка окончательно может доконать, что и говорить об уровне "композитора", который случайно попал в мейнстрим
Один из худших фильмов что касается происходящего на экране и сопровождения, сделать такую несовместимость надо еще постараться
|
|
|
|
nazim5
Стаж: 12 лет 7 месяцев Сообщений: 6081
|
nazim5 ·
22-Янв-23 09:44
(спустя 9 часов)
Victoriano_ писал(а):
84195090Один из худших фильмов что касается происходящего на экране и сопровождения, сделать такую несовместимость надо еще постараться
Да да, точно. Интересно что по моим записям я этого "шедевра" тогда оценил на 2/5 (это теперь модно по 10-ти бальной), а теперь после очередного обзора культового фильма и после очередной статьи на английском "о лучшем sci-fi всех времен", решил еще раз пересмотреть, ну знаешь бывает, не оценил тогда, оценю сейчас, и оценил 1/5, ибо сейчас у меня есть 4-х метровый экран, а там вдвойне уныло 
|
|
|
|
apokalupsis
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 100
|
apokalupsis ·
03-Фев-23 18:52
(спустя 12 дней)
I watch this movie for the second time. Film shot in 1982. The action takes place in 2019, but now is 2023 year ;-)))
|
|
|
|
anselmm
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 212
|
anselmm ·
06-Мар-23 14:20
(спустя 1 месяц 2 дня)
Вот это ВЕЩЬ!!! Ну ты автор молодец! Вот это выдал,оригинальная дорожка ,субтитры англ,3 дороги с англ коментариями!
Автор ты лучший!!! You are the best!!!
|
|
|
|
Victoriano_
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 2260
|
Victoriano_ ·
07-Мар-23 19:04
(спустя 1 день 4 часа)
apokalupsis писал(а):
84246120I watch this movie for the second time. Film shot in 1982. The action takes place in 2019, but now is 2023 year ;-)))
Мы знает что ты русскоговорящий, чего стоят твои коментарии, потому давай не начинай)
2.11. Использовать в общении на форуме язык, отличный от русского. Английский язык допустим для благодарностей и прочих малозначимых сообщений. В большем объеме его использование допускается в тех разделах, где размещается иноязычный контент (музыка, софт, книги и т. п.)
|
|
|
|
nazim5
Стаж: 12 лет 7 месяцев Сообщений: 6081
|
nazim5 ·
08-Мар-23 01:40
(спустя 6 часов)
Victoriano_ писал(а):
84404019Мы знает что ты русскоговорящий
Особенно если человек скачивает аудио книгу "Кругом одни идиоты" mp3 
|
|
|
|
Квоз
Стаж: 3 года 11 месяцев Сообщений: 279
|
Квоз ·
09-Окт-23 12:54
(спустя 7 месяцев, ред. 09-Окт-23 12:54)
Directorent писал(а):
17010329x_tuvin_x
Об этом ходит много разговоров. Приведу несколько цитат из интернета:
скрытый текст
Доводы "ЗА":
Харрисон Форд и Ридли Скотт оба заявляли в интервью, что Декард был репликантом.
Гафф делает единорога в режиссерской версии фильма. Это выглядит так, как будто он знает, что Декарду снился единорог. Возможно, он знал, какую память ему имплантировали.
Репликантам нужны фотографии для возвращения в свои приобретенные воспоминания. Квартира Декарда просто ломится от фотографий, и все они черно-белые. Вполне возможно, что ему тоже нужны были фотографии.
В _фильме_ "китаец"-полицейский, следующий по пятам Декарда, и был источником его имплантированных воспоминаний.
Он не знает, что Декарду снился единорог. Это - его собственный пунктик. Гомосячий, похоже. Поделка с человечком какбэ символизирует(впрочем, мы не об этом).
Декард знает начальника полиции, с которым работал долгое время, знает Холдена, но не знает "китайца", который очевидно опытный полицейский и в этот участок не вчера упал. И их не представляют друг другу. Они не здороваются, не общаются, как старые знакомые, но при этом и не демонстрируют неприязни друг к другу. Декард ушёл из полиции, но в фильме никак не раскрывается, почему он это сделал, и чем он зарабатывает на жизнь. Он и сам этого не понимает.
"Китаец" же хромает и больше не может работать на прежнем уровне, поэтому с него и решили слепить репликанта. Безымянный "китаец" - настоящий Декард.
В сцене их первой встречи Декард трескает китайскую лапшу в китайской же шаурмятне и понимает китайский язык, хотя делает вид, что нет. Это - тоже намёк. "Китаец" же, работающий среди англоязычных, не утруждает себя разговором на английском. Он знает, что Декард понимает. При этом сам "китаец", практически вообще не общается с Декардом, кроме первых сцен, где он его "арестовывает", только "фигурками"(передаёт сообщения "иероглифами", которые может понять только он сам).
И оцените иронию сцены в "шаурмятне" - настоящий, но ушедший со службы, "BladeRunner" тешит своё профессиональное эго тем, что понарошку арестовывает своего собственного свежесделанного репликанта!
|
|
|
|
вукенго
Стаж: 13 лет 2 месяца Сообщений: 154
|
вукенго ·
15-Ноя-23 08:37
(спустя 1 месяц 5 дней)
Спасибо за фильм Бегущий по лезвию / Blade Runner "Final Cut"
|
|
|
|
