Burn in · 22-Мар-19 21:41(5 лет 10 месяцев назад, ред. 21-Июн-19 22:52)
Пакт Молотова-Риббентропа. Тайна секретных протоколов Год издания: 2018 Автор: Кунгуров Алексей Анатольевич Жанр или тематика: история, публицистика Издательство: Алгоритм ISBN: 978-5-907024-67-0 Серия: Величайшие исторические подлоги Язык: Русский Формат: FB2/PDF Качество: Издательский макет или текст (eBook) Интерактивное оглавление: Да Количество страниц: 319 Описание: Книга известного историка и публициста Алексея Кунгурова посвящена разоблачению мифа о существовании неких секретных протоколов, якобы подписанных Молотовым и Риббентропом 23 августа 1939 года одновременно с заключением пакта о ненападении между СССР и Германией. Автор отвечает на вопрос, кто и зачем начал внедрять в массовое сознание этот миф о сговоре с Гитлером, и рассказывает, как современные «историки» и чиновники сфабриковали «оригинал» протоколов, найденный, по официальной версии, в 1992 году в архиве президента России. Кай Мольтке - За кулисами второй мировой войны [1952, PDF, RUS] Скворцов К.В. - Рождение пакта Молотова-Риббентропа (Эпоха. События. Люди) [2019, FB2/PDF, RUS]
Примеры страниц
Оглавление
Пролог
Договор
Протокол
Гальдер
Молотов
Нюрнберг
Зайдль
Гаусс
Бланк
Риббентроп
Вайцзеккер
Павлов
Хильгер
Херварт
Микрофильмы
Безыменский
Яковлев
Доклад
Прения
Постановление
Записка
Политбюро
Оригиналы
Квицинский
Вульфсон
Граница
Карта
Атлас
Сувалки
Вильно
Исход
Метод
Прочитал. Проделан значительный объем работы с публично доступными источниками, что позволяет проверить каждое утверждение. Такой комплексный метод анализа взаимосвязей исторгает фальсифицированный документ как чужеродное тело.
Умница - сам, и те, кто ему помогал.
В России опубликовали оригиналы Договора о ненападении между СССР и Германией, который был заключен 23 августа 1939 года, а также секретный дополнительный протокол к нему. Документы опубликовал фонд "Историческая память". Оригиналы документов опубликованы впервые, поскольку ранее историкам были доступны только фотокопии немецких оригиналов этих документов. Сканы российских оригиналов пакта предоставил Историко-документальный департамент МИД России. Документы приведены в виде копий и в двух экземплярах - отпечатанные на пишущей машинке на русском и немецком языках с подписями наркома иностранных дел СССР Вячеслава Молотова и министра иностранных дел Германии Иоахима фон Риббентропа. Бедолаги Кунгуров и иже с ним, такую кормушку потеряли
77476421В России опубликовали оригиналы Договора о ненападении между СССР и Германией, который был заключен 23 августа 1939 года, а также секретный дополнительный протокол к нему. Документы опубликовал фонд "Историческая память". Оригиналы документов опубликованы впервые, поскольку ранее историкам были доступны только фотокопии немецких оригиналов этих документов. Сканы российских оригиналов пакта предоставил Историко-документальный департамент МИД России. Документы приведены в виде копий и в двух экземплярах - отпечатанные на пишущей машинке на русском и немецком языках с подписями наркома иностранных дел СССР Вячеслава Молотова и министра иностранных дел Германии Иоахима фон Риббентропа. Бедолаги Кунгуров и иже с ним, такую кормушку потеряли
Дали команду - бойцы идеологического фронта взяли под козырек, ибо знали - если кто-то не возьмет - останется без пайки.
77476421В России опубликовали оригиналы Договора о ненападении между СССР и Германией, который был заключен 23 августа 1939 года, а также секретный дополнительный протокол к нему.
Бедолаги Кунгуров и иже с ним, такую кормушку потеряли
Он всё равно всё отрицает под лозунгом "Тем хуже для фактов".
Не, ну народ! Это точно из разряда "Альтернативная история". Странно вообще сейчас видеть псевдоработы (по иному я не могу это охарактеризовать, когда люди даже в архивах не посмотрели материалы) относительно Великой отечественной войны и её предпосылок. Отрицать наличие пакта Риббентропа-Молотова, приблизительно так же, как отрицать Мюнхенский сговор, который был предтечей этого.
Т.н. Мюнхенский сговор по крайней мере был бескорыстной тупой ошибкой европейцев, пытающихся такой ценой избежать мировой войны. Сами-то они с этого ничего не имели. А пакт Р-М предусматривал присвоение чужих земель, а это совсем другое дело.
80668910Т.н. Мюнхенский сговор по крайней мере был бескорыстной тупой ошибкой европейцев, пытающихся такой ценой избежать мировой войны. Сами-то они с этого ничего не имели. А пакт Р-М предусматривал присвоение чужих земель, а это совсем другое дело.
Я надеюсь, вы это просто так шутите? До такой степени-то доходить не стоит. Если вы считаете на полном серьёзе, что Сговор был "лучше", чем Пакт, то вы хоть посмотрите материалы по данной теме, прежде, чем что-то писать. Без Сговора не могло быть Пакта вообще (так, между прочим). Более того, если уж говорить про причины Великой отечественной войны, то вот это как раз Мюнхенский сговор, а отнюдь не пакт между Германией и СССР. Вообще странно видеть сейчас какие-то "альтернативные" взгляды на историю, когда данный период избороздили за прошедшие десятилетия вдоль и поперёк, имеется куча архивных материалов, а всё пытаются за уши какую-то полит. повестку пришить.
adder38
Мюнхенский сговор был заключен для того, чтобы направить агрессию гитлера на восток, на СССР. Т.е. послужил прологом к мировой войне.
Пакт Молотова-Риббентропа был вынужденной мерой, т.к. западные страны уже договорились с гитлером, Чехословакию раздербанили, а заключать договор с СССР о противодействии агрессии Германии отказались. А ещё на востоке была угроза нападения Японии, союзницы Германии.
Если бы британцы и французы хотели направить Гитлера на восток, то зачем они позднее дали гарантии Польше, а позднее объявили из-за нападения на Польшу, войну Германии? Через Польшу шла дорога на восток для Гитлера. Если бы договорились британцы, французы и англичане, то война бы не началась на следующий год. Не думаю, что власть Британии устроила бы победа Гитлера на востоке. Они получили бы усиление Германии. А политика Британии в течение столетий состояла в том, чтобы не дать на Европейском континенте какой-либо державе стать безусловным лидером. В Мюнхене, Британия и Франция дали согласие на присоединение к Германии части территории Чехословакии, на которой немцы составляли большинство. То есть, дали право немцам на самоопределение своей судьбы. Правом, которым воспользовалось много народов в Европе после 1 Мировой войны. Но Гитлеру было мало немцев и этим он погубил Германию и вверг Европу в войну. В марте 1939 года Гитлер занял уже территории, населенные чехами. Нарушив данные англо-французам обещания. Англо-французы поняли, что нельзя верить обещаниям Гитлера. Сталин хотел погреть руки на конфликте в Европе, не понимая чем это может обернуться и как высок риск. При помощи пакта со Сталиным, Гитлер получил возможность разбить своих врагов на Западе и Востоке по одиночке. Но возможностей Германии хватило лишь на победу над одной великой державой - Францией. Сталин видя, как Гитлер кинул англо-французов по Чехословакии, решил сыграть с Гитлером. И также был обманут. Не верю ни в какую свободу рук от англо-французов для гитлеровской Германии. Но могу предположить, что британцы, понимая, что война с Гитлером за мировое господство неизбежна, спровоцировали его на более раннее начало войны. Не дав Германии, как следует усилиться. Начнись война позже лет через 10, Германия, очевидно, была бы мировым лидером в ракетостроении и реактивной авиации. Она им стала даже в условиях Мировой войны. Плюс, была бы лидером в других военных технологиях. Германия была в числе первых стран обладающим ядерным оружием. И победить бы ее было значительно трудней. И Британия, и СССР вели лукавую политику. В результате, думаю, Британия и англо-саксы по большому счету переиграли СССР. СССР в войне с Германией положил цвет поколения, в отличие от англо-саксов. Что имело далеко идущие последствия. В том числе, поражение СССР, в так называемой, Холодной войне и развал сталинской империи - СССР.
@Burn in и @Grozny не, ну народ, так к истории относиться нельзя! Кто там "что хотел" втайка от прописанных вещей только на спиритических сеансах установиь можно. Многие вещи делаются либо от глубости, либо от безысходности (просто иные варианты только хуже). Спусковой крючок был в виде Мюнхенского сговора, но ещё и до него была череда предпосылок, которые привели к данному событию. Проблема в том, что после Сговора практически вообще не было иного варианта развития событий. И проблема Второй мировой войны - это не агрессия Германии или милитаризм СССР, а политика Европы и колониальная система. Также, напомню, что ещё до Чехословакии был Аншлюс Австрии, но он был более законным (как-никак прошло два референдума в Австрии и Германии отностельно объединения). Мюнхеский сговор был направлен на то, чтобы снизить напряжённость в Германии. Какими мерами? Раздербанить чужую территорию и передать её другому госдарству. Нормально! Притом Чехославакия именно, что имела гарантии защиты со стороны стран бывшей Антанты (относительно этнического состава в данных вопросах не то, что вилами на воде писано, а даже скорее притягивание за уши, также я что-то не помню, чтобы проводился референдум по этому вопросу - это к вопросту о "легальности"). Говорить, что западные странны таким образом толкали Германию к войне с СССР не совсем правильно. Этому точных доказательств нет, только пара писем каких-то английских лордов, на которые ссылаться не уверен, что корректно. А вот то, что было показано, что международные договоры безопасности абсолютно никакой роли не имеют и было это показано очень хорошо! Также было показано, что Англия не будет вступаться ни за одну европейскую страну, пока рак на горе не свистнет (то же, кстати, касается и Франции). Относительно Польши тоже не совсем так гладко, как хотят некоторые представить. СССР предлагал Польше договор о военном сотрудничестве и взаимной помощи, но сами поляки его отвергли. Относительно "законности" ввода войск СССР на территорию Польши можно много говорить, но нынешние миротворческие операции почему-то "вторжением" не называют (хотя по-сути это то же самое). Даже если почитать ноту, которую выдало советское руководство польским дипломатам, то текст явно подбивает "юридические аспекты" (кстати, ввод войск СССР начался, ежели память не изменяет, чуть ли не через две недели (или даже больше) после того, как немецкие войска уже вторглись на территорию Польши). Что было если бы СССР не согласилось на условия пакта Риббентропа-Молотова? Один из вариантов: всю Польшу оккупируют немецкие войска. Далее, европейские державы уже показав, что не имеют ничего против захвата "чужих земель" (не относящихся к колониям) вполне могли спокойно договориться о том, чтобы вместе напасть на СССР с целью получения контроля над новыми территориями (на кавказскую нефть у многих были взоры, украинские сельские угодья также не давали покоя). И вот вопрос и что в таких условиях делать советскому руководству? Сидеть и ждать?
могу предположить, что британцы, понимая, что война с Гитлером за мировое господство неизбежна, спровоцировали его на более раннее начало войны.
Судя по тогдашней литературе, британцы очень недооценивали Гитлера и считали вермахт потешными полками. Война за мировое господство им и в страшном сне не снилась. Не припомню серьёзных пруфов намерения Англии натравить Гитлера на СССР.
Цитата:
— Они не будут воевать.
— Они не могут воевать. У них нет денег… у них нет нефти.
— У них нет молибдена… у них не хватит людей.
— У них не хватит наглости.
— Они побоятся.
— Они боятся французов… боятся чехов… боятся словаков… боятся нас.
— Это блеф.
— Конечно, блеф. Где у них вольфрам? Где у них марганец?
— Где у них хром?
— …один мой приятель путешествовал на машине по Шварцвальду. Едет он, представьте, проселочной дорогой, дорога поворачивает, и он с ходу выезжает на шоссе. А на шоссе — что бы вы думали? Танковая колонна. Тормозить поздно, он вылетает на асфальт и на всем ходу врезается прямо в танк. Он проехал танк насквозь и даже краску с кузова не содрал. Что б вы думали? Танк-то был брезентовый — разрисованный брезент на бамбуковой раме.
— У них нет стали.
— У них нет станков. Нет рабочей силы. Они голодают.
— У них нет жиров. Их дети болеют рахитом.
— Их женщины страдают бесплодием.
— Их мужчины страдают бессилием.
— У них нет докторов.
— Доктора были евреи.
— Теперь у них туберкулез.
— Теперь у них сифилис.
80672441Если бы британцы и французы хотели направить Гитлера на восток, то зачем они позднее дали гарантии Польше, а позднее объявили из-за нападения на Польшу, войну Германии?
Но ведь гарантии были только на бумаге, это была фикция, обман. Никакой реальной военной помощи они не оказали Польше. Фактически, Гитлер без особых усилий и с позволения западных держав собрал в один кулак Европу и пошёл на восток, на СССР. Это констатация факта. Прикрыв свой тыл на западе, Германии оставалось идти на восток, т.к. там был потенциальный противник, богатый землями и ресурсами, и с "враждебной" идеологией, конкурент всем на западе. Только на восток и был смысл идти (ну и на юг ещё). Воевать с англичанами и американцами просто не было выгоды.
Цитата:
«Хотя они и объявили нам войну… это не значит, что они будут воевать в действительности».
Была так называемая "странная война" или "сидячая" война, когда формально войну объявили, но в реальности воевать не стали. Как сейчас в Сирии, вроде формально западные страны воюют с игил, но в действительности его же и создали и поддерживают, как своими действиями, так и бездействием. Такая формальная война нужна, чтобы снять с себя всю возможную вину, остаться чистыми в истории.
Sargrivus писал(а):
80672995Говорить, что западные странны таким образом толкали Германию к войне с СССР не совсем правильно. Этому точных доказательств нет, только пара писем каких-то английских лордов, на которые ссылаться не уверен, что корректно.
Доказательств может и нет, но есть здравый смысл. Германии дали понять, что с ней не будут воевать на западном фронте, как в первой мировой. Тем самым позволив сконцетрировать основные силы на востоке.
Что Гитлеру нужен восток, было понятно из его майн кампфа, оставалось только это реализовать. Зачем тогда вообще Германии позволили подняться в такие короткие сроки? Это же не было случайностью или глупостью.
Sargrivus писал(а):
80672995Что было если бы СССР не согласилось на условия пакта Риббентропа-Молотова? Один из вариантов: всю Польшу оккупируют немецкие войска. Далее, европейские державы уже показав, что не имеют ничего против захвата "чужих земель" (не относящихся к колониям) вполне могли спокойно договориться о том, чтобы вместе напасть на СССР с целью получения контроля над новыми территориями (на кавказскую нефть у многих были взоры, украинские сельские угодья также не давали покоя). И вот вопрос и что в таких условиях делать советскому руководству? Сидеть и ждать?
Вот именно. Молотов и после войны говорил, что пакт был необходим. Все понимали, что с таким количеством противоречий и амбиций война неизбежна, вопрос был лишь в длительности отсрочки и кто первый начнёт, на кого ляжет историческая вина.
Мало ли, что говорил Молотов. Человек, как минимум с двойным дном. Сам, вроде, большевик, а жена еврейская националистка. Которую посадил Сталин за слишком большую активность в еврейских делах. Молотов входил в ближний круг Сталина и был в числе "мудрецов", принимавший решение о заключении пакта с Гитлером. А в 1940 году ездил в Берлин где обсуждал, лично с Гитлером, отношения Германии и СССР. С началом войны в сентябре 1939 начались действия на море. Германия получила морскую блокаду, что серьезно сказалось на экономике. Была вынуждена держать серьезные силы на западе.
Понятно, что Молотов - лицо заинтересованное. Дело не в нём, и не в том, что он говорил. А в том, что было понимание того, что СССР для Германии был "естественным" противником. А пакт был попыткой не быть таковым.
Grozny писал(а):
80674635С началом войны в сентябре 1939 начались действия на море. Германия получила морскую блокаду, что серьезно сказалось на экономике.
Во-первых, блокадой серьёзную войну не выиграешь. Это инструмент давления, не более того. Ну, лишили Германию поставок ресурсов с моря, значит ей оставалось искать ресурсы на востоке.
Во-вторых, Германия имела опыт блокады в Первой мировой. Во Второй мировой блокада была уже не столь критична, и частично она её прорывала.
Grozny писал(а):
80674635Была вынуждена держать серьезные силы на западе.
Держать, но не воевать как на востоке. Основные силы были на востоке, а второй (западный) фронт был открыт только тогда, когда стало понятно, что СССР и в одиночку возьмёт Германию.
А что касается евреев, то из столкновения народов они только извлекают выгоду. Не случайно же, сразу после окончания ВМВ возник Израиль. Можно вспомнить и план еврея Моргентау, который по-сути был планом послевоенного порабощения Германии.
На тему пакта и отношений с Германией в 1939-41 годы слышал рассуждения современных историков. Гитлеру очень нужен был в 1939 году мир с СССР, на фоне планируемой войны с Польшей и напряженных отношений с Британией и Францией. Сталин пользовался моментом и вел себя в переговорах о пакте, как хозяин положения. Требовал признания от Германии советской сферой отколовшиеся части бывшей территории царской России и плюс территории населенной украинцами и молдаванами, не входившими в состав Российской империи: - будущие Львовская, Ивано-Франковская, Тернопольская, Черновицкая области. Требовал от Германии кредитов и поставок образцов вооружений и т.д. Потом, в период германо-польской войны СССР требовал пересмотра ранее достигнутых договоренностей, когда отдал права на район Варшавы взамен на права на Литву. СССР получал территории от Польши и Румынии, за счет слома немцами сложившегося стасус-кво. Русофобствующий Гитлер до поры, до времени, шел на уступки. Но затаил в своей душе большое недовольство. После поражения Франции геополитическое положение кардинально изменилось в пользу Германии. Гитлер перестал нуждаться в отношениях с СССР. Считая СССР в военном плане слабей Франции. Но сталинское руководство этого не поняло и продолжало требовать от Германии по сфере влияния. Поэтому переговоры Молотова в Берлине не принесли СССР пользы. В общем, пакт был ошибкой. Попыткой договориться с Германией и воспользоваться плодами ее побед, присоединив значительные территории. И этого договора даже на 2 года не хватило. Помогли немцам избежать с самого начала войны на 2 фронта. И в итоге все эти присоединенные прибалтики и западные украины и т.д. стоили СССР очень дорого по количеству погибших. И при этом, так и не стали органичной частью страны, провоцируя обвал уже всего СССР. Где тонко, там рвется, пословица есть.
Grozny
В то время все искали себе выгоды (а когда вообще было по другому?), строили ситуативные союзы и т.п. В этом отношении ни СССР, ни Сталин ничем не отличались от Германии, Англии, Польши, Франции, Италии, Финляндии, Норвегии, США и т.д.
Был бы пакт Пакт Молотова-Риббентропа или не был - ничего бы не изменилось, война всё равно бы была. Ведь дело не в договорах, а в экономических, политических и военных интересах государств.
Цитата:
Помогли немцам избежать с самого начала войны на 2 фронта
СССР до войны сам предлагал европейским странам совместно разработать систему европейской безопасности, но те отказались. Это же хорошо известно. И, кстати, очень схоже с днём сегодняшним. Западные державы и не собирались открывать второй фронт до тех пор, пока кровью не изойдут Германия и СССР в схватке с друг с другом. Тогда бы они вступили в войну с наименьшими потерями и вышли бы из неё победителями. Вот геополитический расчёт.
Сами немецкие генералы потом писали, что вступи Англия и США в войну с Германией вовремя, то Германия не смогла бы сопротивляться. Тут интересно почитать переписку Сталина с Черчилем. Черчиль несколько лет тянул кота за хвост.
Grozny писал(а):
80675178Где тонко, там рвется, пословица есть.
Тут я бы не стал слишком упрощать. Рвётся прежде всего там, где намеренно рвут. А где рвётся само, там можно и вовремя залатать. )
Кунгуров мразь и сволочь. Отрицать трагедию гибели миллионов людей лагерях смерти фашизма, это уже полный край, наглости нет предела, свинья и скрытый поклонник фашизма.
