Skaramusch · 03-Янв-11 04:23(13 лет 5 месяцев назад, ред. 29-Май-12 12:14)
Бессарабский вопрос между мировыми войнами (1917-1940 гг.) Год: 2010 Автор: Мельтюхов Михаил Иванович Жанр: история Издательство: Вече ISBN: 978-5-9533-5010-5 Серия: Актуальная историяЯзык: Русский Формат: DjVu Качество: Отсканированные страницы + слой распознанного текста Количество страниц: 482Описание:
Книга посвящена изучению самого крупного в истории Советского Союза территориального спора с Румынией из-за Бессарабии. Привлечение рассекреченных материалов позволило существенно дополнить известные сведения, а в некоторых случаях впервые воссоздать события советско-румынских отношений 1917-1940 гг. Читатель узнает о том, как Румынии удалось оккупировать Бессарабию, почему Красная армия не сумела изгнать из края румынских интервентов, какое влияние оказывал бессарабский вопрос на отношения Москвы и Бухареста в межвоенный период. Основное внимание уделяется событиям лета 1940 г., когда в условиях Второй мировой войны СССР смог освободить Бессарабию. Доступные ныне архивные документы позволили подробно исследовать Бессарабский поход Красной армии 1940 г. Книга предназначена не только для специалистов, но и для всех любителей вдумчивого чтения, интересующихся историей своей страны.
Дорогая редакция, объясните, как можно написать что-то стоящее по русско-румынским отношениям, не зная румынского языка, не работая в румынских и молдавских архивах, не зная румынской да и вообще зарубежной историографии вопроса? Впрочем, Мильтюхов - и этим все сказано. Очередная реинкарнация советских агиток в духе Артема Макаровича.
Домнул Громеску ну вы же прекрасно знаете, что Артем Макарович знал молдавский(румынский) и в его работе представлены широким планом источники на молдавском(румынском) языке. Причем и мемуары и монографии и периодическая печать.
Домнул Громеску ну вы же прекрасно знаете, что Артем Макарович знал молдавский(румынский) и в его работе представлены широким планом источники на молдавском(румынском) языке. Причем и мемуары и монографии и периодическая печать.
И что? Это как-то оправдывает Мельтюхова? Знание языков - это всего лишь "порог вхождения" в подобного рода проблематику. Сам по себе этот факт не делает исследование более объективным и менее ангажированным. Но если даже "порог вхождения" не преодолен, то о чем тогда вообще можно вести речь?
zowenkus
И не смутит то, что вышесказанное им - доказанная Вами ложь или незнание автора! Но дальше - больше, как говаривали "древние молдаване"))
Главное - создание априори ложного образа у читателя, успев при этом просунуть своё авторитетное "имхо-мнение" прежде чем тот вообще доберётся до содержания книги.
http://ava.md/projects/moldova-history/09871-prezen...s-1917-1947.html
Презентация монографии «Problema Basarabeană şi interpretările ei în istoriografie: de la apariţie la Tratatele de la Paris (1917-1947)» Вот книга с использованием источников на молдавском(румынском) языке. И "порог вхождения" пройден. Но я уверен на все 100% что и эта работа вас не удовлетворит.
Хорошо эти все книги плохие. И авторы тоже. Все от столпов в роде Лазарева и Мильтюхова, до карликов в виде Назария и Степанюка. А какие книги хорошие по данной тематике и каких авторов. Хорошие название конечно не хорошее. В общем какие работы вы бы предложили как более объективные на ваш вкус и цвет.
А какие книги хорошие по данной тематике и каких авторов. Хорошие название конечно не хорошее. В общем какие работы вы бы предложили как более объективные на ваш вкус и цвет.
Мне еще не встречались работы по теме, которые я бы однозначно определил как "хорошие". Все в той или иной степени ангажировано. И сомневаюсь, что в обозримом будущем в России, Румынии или Молдове найдутся исследователи, свободные от "фобий" и "филий", которые возьмут на себя смелость написать "как есть", а не "как хотелось бы, чтобы было". Есть правда пара англоязычных публикаций по теме, более-менее вменяемых, и одна книжка на итальянском. Но и там есть свои проблемы
Оппа. У Мельтюхова после "Освободительного похода Сталина" хватило совести ещё что-то накропать про Бессарабию? Хотя, какая совесть может быть у подобных "историков"...
А какие книги хорошие по данной тематике и каких авторов. Хорошие название конечно не хорошее. В общем какие работы вы бы предложили как более объективные на ваш вкус и цвет.
Мне еще не встречались работы по теме, которые я бы однозначно определил как "хорошие". Все в той или иной степени ангажировано.
У психиатров зовется "синдром "Наполеона". В народе крутят пальцем у виска. А здесь какого рожна трендеть, если кроме как обхаять, сказать элементарно нечего. Главное прокукарекать?
Оппа. У Мельтюхова после "Освободительного похода Сталина" хватило совести ещё что-то накропать про Бессарабию? Хотя, какая совесть может быть у подобных "историков"...
Ну да, Бессарабия же румынская. Так сказали сами румыны ...
realizator71
Правильно. Только это не румыны сказали, это История говорит. Земля принадлежит народу, который на ней живёт, а в Бессарабии подавляющее большинство жителей - румыны => Бессарабия - румынская земля. Просто, как 2х2=4.
В Бессарабии, если под ней иметь ввиду сегодняшнюю Молдову, этническое подавляющее большинство - молдаване, а не румыны. Не путайте людей, saszab, как божьего дара с яичницей. Бессарабия - Земля Молдавская! В Молдове, пока к власти не дорвались карманные националисты-"румыны" и не началась насильственная абсолютно искусственная и политически ангажированная румынизация местного населения, сопровождавшаяся повсеместной заменой слова "молдавский" на "румынский", оно в подавляющем большинстве идентифицировало себя именно как молдаване! Надеюсь, Вы не станете спорить с самой румынской историографией? А земля если и принадлежала когда-нибудь "народу, который на ней живёт", то только при Советской власти! Кстати, насколько высокомерно относились сами доблестные румыны к своим этническим собратьям молдаванам-бессарабцам в годы оккупации, сегодня знает, наверное, каждый школьник, но только не в самой Молдове!!! А сами румыны очень любили поговорить и о том, что их земля простирается чуть ли не до Днепра. А что же вышло в итоге, все мы знаем по итогам Второй Мировой войны.
Посмотрим непредвзято. Две ветви одного народа, каждая на своей территории. Одни называют себя румынами, другие - молдаванами. Древность и тех и других - одинаковая, обе ветви восходят, грубо говоря, к смеси римлян с даками. Обе ветви говорят на своем языке испокон веков. Языки практически идентичны, не успели разбежаться. Одни называют свой язык румынским, другие - молдавским. Так какого лешего одна группа должна подостлаться под соседей, назвать свой язык так, как называют его соседи?? С тем же основанием можно было бы считать румын молдаванами, а румынский назвать молдавским. Возможно, даже с большим - молдаване в составе СССР сохранили кириллический алфавит своих древних православных книг, а румыны нет.
Посмотрим непредвзято. Две ветви одного народа, каждая на своей территории. Одни называют себя румынами, другие - молдаванами. Древность и тех и других - одинаковая, обе ветви восходят, грубо говоря, к смеси римлян с даками. Обе ветви говорят на своем языке испокон веков. Языки практически идентичны, не успели разбежаться. Одни называют свой язык румынским, другие - молдавским. Так какого лешего одна группа должна подостлаться под соседей, назвать свой язык так, как называют его соседи?? С тем же основанием можно было бы считать румын молдаванами, а румынский назвать молдавским. Возможно, даже с большим - молдаване в составе СССР сохранили кириллический алфавит своих древних православных книг, а румыны нет.
