Ддс Фгд · 11-Июл-20 15:01(5 лет 2 месяца назад, ред. 11-Июл-20 21:34)
Почему распался СССР? Вспоминают руководители союзных республик Год издания: 2018 Автор: Аркадий Дубнов Жанр или тематика: Политология Издательство: Individuum ISBN: 978-5-6040721-5-8 Язык: Русский Формат: PDF Качество: Распознанный текст с ошибками (OCR) Количество страниц: 195 Описание: В книге, инициированной Фондом Егора Гайдара, представлены 14 масштабных интервью с политическими деятелями, которые после распада Советского Союза стали первыми руководителями новых независимых государств. Версиями событий, радикально изменивших карту мира и жизнь миллионов людей, делятся Аскар Акаев, Леонид Кравчук, Витаутас Ландсбергис, Станислав Шушкевич, Мирча Снегур, Геннадий Бурбулис, Акежан Кажегельдин, Арнольд Рюйтель, Ивар Годманис, Иса Гамбар, Тенгиз Сигуа, Назар Суюнов, Вазген Манукян и Акбаршо Искандаров. С лидерами республик разговаривал Аркадий Дубнов - политолог, эксперт по странам бывшего СССР. Для всех, интересующихся политической историей ХХ века.
Указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации из Москвы должны применять государственные служащие, которые приходят на работу в Астрахани или Иркутске, и не должны исполнять государственные служащие, которые приходят на работу в Риге, Баку или Ташкенте. В этом уже есть большой плюс того, что СССР - это прошлое. Начиная с национального состава этих служащих.
Если сталинисты в РФ оправдывают его методы, то возможно они правы. Если в России не могут иначе, то пусть поступают так, какое решение примут в Москве. Но нужно понимать, что это Россия хочет быть на равных с ведущими буржуазными государствами и не может этого достичь иными способами. Тогда как народы, которые она контролировала, и не хотят, не имеют геополитических амбиций, и могут жить иначе, без садизма государственного аппарата. Она не может бесконечно требовать жертв от подконтрольных народов, которые должны все, что она попросит и ждать, в ожидании, когда же наступит обещанное благополучие трудящихся по ее плану, потому что когда-то она их захватила, присоединила. Потому что оно никогда не будет достигнуто, уровень жизни масс - это слишком пошло и приземленно для рос. элиты, не только потому что она не способна это дать, но и потому что и не собирается заниматься материалистичными целями, главное для нее борьба с Западом. Если дать России право управлять контролировать, то будет преследовать свои цели снова и снова, рос. элита, т.е. моск. жиртрест, как бы ни назывался, аристократия, номенклатура, олигархия, измениться не способна.
Решение о коллективизации, вкл. "закон ад 7 жніўня 1932 года “Аб ахове маёмасці дзяржаўных прадпрыемстваў, калгасаў, кааператываў і ўмацаванні сацыялістычнай уласнасці”, не нужно было исполнять в Финляндии, а вот решение об освоении целины нужно было исполнять в Казахстане, решение об увеличении производства хлопка - в Узбекистане. Решение о строительстве Чернобыльской АЭС так же принималось в Москве. То, что в начале июля 1941 г. нацисты были уже в Смоленске, указывает на неспособность защищать территорию и народы. Не будучи против партизанского движения в принципе, нужно указать на то, что московские власти его поддерживали, неспособные справиться с немцами на фронте. А мероприятия партизан вызывали репрессии нацистов против мирного населения. Уже "ў ліпені-жніўні 1941 года была праведзена першая буйная антыпартызанская аперацыя “Прыпяцкія балоты”, пад час якой гітлераўцы знішчылі 13788 мірных жыхароў." И каков смысл этих мук, чтобы внутри самой России элита жировала, или главное, чтобы в Беларуси россиянин устроился с комфортом в теплом кабинете.
Больше всего россиян живет в Беларуси в Минске. Столица означает сосредоточение бюрократии, сферы услуг и импорта. Кроме того, это означает более высокие зарплаты. Если рассмотреть эти факты в совокупности, что из этого следует - неприкосновенность привилигерованного статуса россиян в Беларуси. Вот что дало Союзное государство. Некоторые из РФ жалуются, что вот на окраинах бывшего Союза национальная идентичность, а россияне разбросаны поодиночке. Чушь. Только так, как в Латвии и возможно действовать, иначе россияне выживут всеми правдами и неправдами, внушением неполноценности, некомпетентности, отсутствием опыта - на самом деле ты просто для них чужой. У россиян идентичность заменяет блат, знакомства, кумовство. Поэтому нужна всемерная борьба с засильем россиян в Восточной Европе во всех аспектах: в политической - остановить интеграцию, экономической - запрет на продажу собственности, заводов и фабрик, и, конечно, культурной, - отменить русский язык. Оставить все как есть - это означает гнить и прозябать. Сценарий для Беларуси схожий с Грузией и Украиной. С одной стороны, невозможно преодолеть скептицизм по отношению к РФ, с другой, не дать им в полной мере интегрироваться в ЕС и НАТО. Российская элита дважды отвернулась от трудящихся масс в ХХ веке. В начале она делала это открыто и беспринципно. Выкупные платежи крестьян продолжились бы до 1930-х, если бы октябрьский переворот. В конце, действительно много было сделано для рабочего класса в Союзе, если не фактически, но формально, и зарплаты были высокими для тех, кто работал на тяжелых видах работ или в тяжелых условиях Севера, но советская номенклатура (формирующаяся по принципу гильдий, после одобрения тех, кто уже в теме, т.е по блату, как всегда в РФ) посчитала, что слишком много чести рабочему классу. Рос. элиту не обманули постиндустриализмом - она сама захотела в это поверить. Она посчитала, что высокодуховные интеллигенты недополучают, что они не могут жить истинной жизнью в коммунальной квартире, где им мешает отработавший смену пролетариат. Более массовые интеллигенты захотели жить как жили более малочисленные дворяне, которые и писали то, что затем читали интеллигенты. Но рос. элита тоже не думает о мелочном, бытовом, она думает о высоком, о геополитическом, обеспечив себя казенными дачами, имеющая на это право, потому она такая важная.
Теперь, ключевая идея комментария. В. Ленин - это вождь пролетариата или создатель Советского государства. Я думаю, ему было бы приятнее считать себя первым, чем вторым. Советское государство - это не более чем диктатура пролетариата. Нужно повторить его избитую фразу, о том, что если на Западе не установится власть рабочего класса, то и Россию ждет реставрация. Государство, как и сама Россия, а нередко создается впечатление, что это одно и то же, - для него лишь плацдарм. Отчасти так и было, Корея, КНР, Куба, Вьетнам, - Союз пытался распространить власть коммунистов, и соответственно, можно предположить, рабочего класса. Я и сам критиковал интернационализм, но для самих коммунистов - эта характеристика является преимуществом, а не этатизм и патриотизм.
Что же произошло с российскими коммунистами - они начали ассоциировать себя исключительно, до безумия, до фанатизма, с Советским государством, как с его великими делами, так и с его "пряниками". Они игнорируют полностью, что оно было создано для интересов рабочего класса, т.е тех, кто приходит на работу на завод, в шахту, а не тех, кто приходит на работу в райисполком, в партком, или в аудиторию института. Таковые должны были служить человеку труда (как это благородно). Российские коммунисты 1991-2020 гг. ностальгируют только по Советскому государству, они иногда вообще не пишут о рабочем классе. Есть только даритель, и нет одаряемого в их демагогии. Они пишут, какие они замечательные благодетели, они сделали, а не сделано для трудящихся. Каким тогда лицемерием выглядит их же утверждение, что источником всех благ является рабочий, а не буржуй. Оказывается, по версии российских коммунистов, это не рабочий класс, как производительная сила, вкл. беларусский, украинский, а они сталинисты-бюрократы все построили, при этом умалчивают (я всегда отмечаю) - для себя. Все сделали те, кто устроились на государственные и партийные должности, и перспективы могут быть только у их детей, а не детей рабочих. И ждут всеобщего одобрения как не съезде КПСС. Как замечательно, у самих у них все хорошо на теплых местах, и при этом они такие благодетельные, все довольны, как россиянин-начальник командует, признают его особое право руководить, сами и не помышляют, что могли бы и без него справиться.
Российские коммунисты как забыли цель пролетарского государства в 1970-80 гг., так и не вспоминают в 1990-2010-е гг. Они могут благостно считать, что их действительно воспринимают как великодушного опекуна, который сам лицемерно стремится присосаться к госслужбе, устроиться на должности. Ни что так не любят в России как дармовую госслужбу, посвятить жизнь духовному, и презирают бессмысленную жизнь рабочего человека. Маркс скептически относился к социализму в России и не зря. Опекун, стоящий рядом и сам не работающий - это и есть смысл и назначение рус. коммунизма, особенно сталинизма, которого так, и не случайно, чтит Н. Стариков.
Лицемерие доходит до того, что пусть трудящийся хоть загнется, бездельник ему никогда не поможет, не впряжется вместе, он будет только "духовно" сопереживать - знать, мысленно я с тобой. Россияне командуют, еще азиаты командуют, которым россияне симпатизируют со времен ига, остальные батрачат и верят в светлое будущее, и никогда, если вне государства, что-то для себя не заработают. Только царь Петр лично посещал верфи и следил за работами, а Политбюро в 1970-е, и это более типично, решило просто дать план и хлопок должен сам собой появиться, не утруждая себя и контролем за процессом, тем более знанием о нем и осуществлением, еще и обманутым себя считает. Петр тоже пытался казнить расхитителей, к крепостным он относился жестоко, хотя крестьяне, собиравшие хлопок, тоже были низведены до крепостных.
Таким образом, В. Ленин - прежде всего, революционер, а не государственный деятель. И то, что российские коммунисты ассоциируют его с государством, буржуазным государством, только создает помехи рабочему классу в борьбе за свои права, и сами они никчемные в борьбе за власть в этом государстве. В. Ленина нужно оторвать от рос. государства, разделить и противопоставить, оно давно не служит интересам рабочих, и В. Ленин это крайне элитарное государство не любил. У него появилась возможность в том, что одни элиты зажрались, крестьянские восстания не на пустом месте были летом 1917 г. Смена элит в 1991 г. не произошла. Пусть рос. широкие слои населения выбирают сами, возможно им чем тяжелее, тем лучше, пожалуйста, но рабочий класс и другие бедные слои населения бывших республик должны понимать, что им никогда не воздастся от принесенных жертв для "успехов" рос. государства и безопасности его элиты. Это в принципе невозможно для того, кто вне государства, и попасть в него тоже невозможно без блата. Если это означает обнищание беларусов, других, до кого РФ может дотянуться и оказывать влияние, мне не нужна великая Россия, как бы она не называлась.
Начиная с Крымской войны тяжело дается России величие. Она не может справляться с буржуазными государствами. Затем русско-японская, скорее всего, при поддержке Британии, затем Первая мировая, собственно перешедшая в гражданскую и установление советской власти, после этого Вторая мировая с огромными потерями. Уже Черчилль-старший подталкивал Германию, а Черчилль-младший весьма позитивно оценил то, что произошло 22 июня 1941 г. Потом холодная, которая и закончилась ликвидацией СССР. При том, Россия сама добровольно и охотно сбросила бремя великодержавности в 1991 г.
В России реформы носят или характер полумер, как отмена крепостного права, или выступают как радикальные потрясения, как преобразования Петра I или Сталина. В действительности, выражение Столыпина вызывает доверие, но факт в том, что те, кто не работали, ездили в Европу на отдых первым классом, а тем, кто трудились, предлагали отправиться в товарном вагоне в Сибирь. И такая экономность не от протестантской этики, а от отсутствия этики. Это одна сюжетная линия, а есть и другая, и она тоже о величии.
В конце XIX века Бернард Барух отмечал такие настроения https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=5673492:
Цитата:
Думая о победах американского оружия на море и на суше от Кубы до Филиппин, чувствовал, как во мне растёт имперский дух.
Цитата:
Соединенные Штаты – мировая держава… Новые владения… Новые рынки…
Цитата:
победа над Испанией стала почвой для фантастических мечтаний об империи, самых смелых предсказаний новых рынков за рубежом.
Ликвидация СССР - один из завершающих актов этой тенденции. Деиндустриализация - лишь подтверждает намерения рос. элиты оставить какое-то величие в прошлом. И политика 2010-х его так же не подразумевает, только создает источник нестабильности.
