Наблюдаю маленькую, но заметную неточность при конверсии на некоторые ICC профили. Не могу разобраться проблема в профилях или в версии программы. Все в CS2 устраивает, привык к среде, и вместо того чтобы перебирать вслепую новые версии, хотел понять суть процесса.
Существуют профили Elle Stone's Well-Behaved Profiles, где включены варианты sRGB и AdobeRGB со всеми возможными значениями гаммы. Линейная гамма полезна во многих случаях, и наоборот гаммы заточеные под зрение в другие. Я также пробовал создать Custom RGB со значениями 1.0 и 2.2 (sRGB, D65, Rec 709...), и эти профили себя провели так же, как и скачаные.
скрытый текст
Первый случай. Открываю темное изображение и любым способом получаю значений цвета 16-бит. Mожно например немного растянуть гистограмму. Важно чтобы уровни не были 8-бит. Сделаю convert to sRGB gamma 1.0, и обратно в sRGB стандартный. В результате меняется яркость, усиливается бандинг, в гистограмме появляются разрывы. (В 16-бит не должны.) Если части изображания обработать в гамму 1.0 и наложить на оригинал, не совпадает тон черного.
Это при исползовании встроенного Adobe ACE, Relative colorimetric, Use black point. Перебирал все опции там. Microsoft ICM себя ведёт правильно, но я хочу понять почему встроенный модуль (якобы более совершенный) не рабоатет.
Второй случай. Нельзя перевести изображение в sRGB gamma 2.2. Изображение конвертируется, но становится "Untagged" и такой остается если дать команду Assign Profile, gamma 2.2. Это не очень важно, так как можно использовать вместо 2.2 стандартный. Но баг есть. Перевести на ClayRGB(AdobeRGB) 2.2 или -labl можно.
Прoбовал заменить файл ACE.dll на версию 2.11.35.1 из CS3. Других у меня нет. Бандинг исчез! Гамма 2.2 не работет, и некоторые экзотические ICC перестали работать. Остался на этом варианте пока.
Большое спасибо за предоставленную мне возможность скачать Фотошоп CS2. Не часто, но иногда пользовался Фотошопом для улучшения фотографий. С уважением и прочее... 
