Архив 3: Впечатления, обсуждение программ и методик для изучения иностранных языков [193586]

fulushou3 Да вряд ли. По крайней мере не в этом случае. Имхо, людей раздражает, что так много времени и усилий тратится без видимого результата. Может поэтому хочется поделиться новым способом.
Помню разговаривал много лет назад с парнем, который жаловался на то, что вроде бы он уже в аспирантуре и думал, что выучить английский будет проще чем сдать все кандминимумы по специальности, но оказалось что все совсем не так. Судя по всему язык он так и не выучил. Хотя имхо им и не нужно, все их нужды покрываются google translate и одним-двумя знающими английским товарищами в лабе.
Кстати, вот подумайте как будет обидно людям, которые мучительно долго учат английский, особенно где-нибудь в глубинке. когда появится более удобные и совершенные голосовые переводчики (те самые универсальные переводчики). А они должны появиться, спрос рождает предложение. А вот учили бы что-нибудь другое, кроме английского (хоть на инструктора по плаванию) были бы в плюсах.
Upd. Еще наверное люди на форумы приходят за какой-нибудь эмоциональной поддержкой, может в этом причина. Имхо, нужно как JoSevlad предлагает искать ее на других, более специализированных форумах, типа http://forum.language-learners.org/, там и методы обсуждать можно бесконечно в новых темах. Может еще реддит подходит (кстати поискал там про старичка-Дугинчка, там его форсируют и он тоже видимо всех уже достал, так что fulushou3 вы в этом правы, вбросы сюда присутствуют).

fulushou3 не стоит строить теорий заговора, когда налицо привычная комбинация глупости и самонадеянности в отсутствие опыта.
Что касается базы, то тут все варьируется — в зависимости от сложности языка и близости его к родному и уже выученному. Ну, и подбора материалов под себя. Я бы сказал 5 000 до 20 000. Конкретно про немецкий я давал ссылку на единичный опыт человека, который сел и стал каждый день стал по 3 часа в день читать Spiegel, выписывая каждую неизвестное слова и фразу. За 3-4 года такого чтения у него накопилось 20 тыс слов и процент распознанвания был 99 процентов. Вот именно 99 процентов дают комфортный уровень чтения, как показал Alexander Arguelles.

totalityoffacts
Да, я помню этот случай - ради таких мотивирующих достижений да ради ссылок на готовые решения типа спичлинга, и держу эту тему под наблюдением.
Сайт https://www.languages-study.com/deutsch-frequency.html, на который rrrrsssaaaa сослался, тоже вроде неплох, много мертвых ссылок на нём, но напр.:
10.000 самых употребительных в немецкоязычной прессе словоформ
http://pcai056.informatik.uni-leipzig.de/downloads/etc/legacy/Papers/top10000de.txt
Сохранить, открыть в центрально-европейской анси, чтоб буквы кириллицей не заменялись.
Правда, загрязнен именами собственными и прочим, но лучше чем википедиевский, составленный по субтитрам.

fulushou3 ну там он как раз и описывал где-то свои наполеоновские планы. Мол, прочитал, что 10 тыс слов должно хватить для общего понимания текстов. Поставил задачу эти 10 тысяч за 6 месяцев выучить. Оказалось, что 6 месяцев — мало, да 10 тыс ни на чего не хватает. Прекрасный пример пары «ожидание-реальность».

Всем привет. Что вы опять орете как всегда? Ну может мало у меня опыта, год с хвостиком, так значит вы предлагайте действенные методы или способы. Как вот вы, кто знает больше меня, сами учили язык? По каким методам и приемам? А тему я читал выборочно, советов не нашел.

Scepticuses
Так нужно не выборочно, а прямо с первой архивной ветки, и как минимум обе архивные прочитать, там обсудили все что только можно, ничего особо нового после уже здесь не появлялось, особенно в данной последней части.
Ну и с "может мало у меня опыта, год с хвостиком" скакать с шашкой наголо - сейчас я вам тут самую работающую методу расскажу, а то у вас тут все фигня - ну как бы странновато, не так ли? )) А Вы такой далеко уже не первый, а потом приходится несколько страниц наблюдать, как человек открывает для себя, давно уже обсужденные и разобранные, а потому и довольно банальные темы.
Да и нет никаких универсальных методик, то что подошло мне, вполне может не пойти у другого. Есть только одно правило, чтобы язык развивался на нем нужно читать, писать, слушать и говорить - и все эти навыки важны, а уж какие инструменты подойдут для развития каждого из них, тут придется, коли в самообучение вдарились, самому пробовать и выбирать, что работает, что нет.
Вон выше тему затронули - сколько нужно слов набрать, чтобы на неадаптированный контент выйти. Я такой математикой вообще не занимался, просто знал, что не нужно рвать пупок, а взять любой уровень можно постепенным набором сложности, все что оставалось, определить для себя этот комфортный уровень сложности, дабы желание не пропало заниматься вообще, а так же определить мерило, по которому будет как-то рост отслеживаться. Я просто определил для себя количество незнакомых слов\выражений (мест для проработки) на среднюю страницу текста, которое не утомляло бы сильно, но и не было прям слишком легко. А дальше все просто - если данное количество сильно превышалось, значит взял материал, который пока рановато было брать и нужно поумерить пыл, если таких мест стало слишком мало, значит пора уровень повышать. Я если честно вообще не задавался вопросом количества словарного запаса (до тех пор, пока тут не стали онлайн-тестами меряться), ибо я либо понимаю текс, либо нет, и не важно сколько там слов уже набрано (для меня, как для использующего язык), ибо если я текст не понимаю, значит есть еще, что нужно доучить.

JoSevlad
Ну ничего плохого в онлайн-тестах нет. Я например, для себя открыл что мой словарный ниже 5000. Хотя был уверен, что если и не 10000, то уж точно не 5000. После этого текста, я кстати более осмысленно начал понимать советы totalityoffacts и пришлось полностью пересмотреть свой уровень владения, включить критическое мышление и начать сначала, не с 0, но с начала.
Не говоря уже о том, что еще год назад, читающим себя грамматическую книгу и ища ответы, что такое подлежащее, что такое именное сказуемое или дополнение, на примерах русского языка - это просто фантастика. Что и произошло в моем случае, конечно все эти "я знаю столько то слов", не заслуживает большого внимания, хотя totalityoffacts, к вам обращался, в споре про анки, что мол, "извините, но если у вас нет 20000+ слов, то ваше мнение по этому вопросу, мягко говоря, меня не интересует"

Shenor
Я разве писал, что они - плохо? Я лишь сказал, что до того, как стали с ними тут на форуме забавляться, я представления не имел хоть о каком-то численном выражении моего словарного запаса в английском, да и особой важности данное значение при обучении для меня особо не имеет, ибо вот текст и я либо читаю его легко и значит данный уровень мне доступен, либо я спотыкаюсь на каждой второй фразе, а значит до этого уровня мне еще нужно расти. Так же, по сути, и с другими навыками. По мне это более практичный способ оценки, чем числа в онлайн-тестах.
С другой стороны, тесты, что по разным аспектам гоняют, в принципе могут быть полезны, для получения более широкой картины, так сказать, осмотреться по всем навыкам скопом. Могут быть полезны, чтобы отследить в каких навыках есть отставание, и на что неплохо бы обратить внимание, само-собой не возводя данные тесты в абсолют, а лишь используя как примерный измеритель.

Словари для детей (основные европейские языки) в картинках:
https://www.enchantedlearning.com/languages/german/Misfor.shtml
http://pdictionary.com/german/browse.php?letter=a
Еще мне попадался более взрослый онлайн-словарь (по-моему, немецкий), там изображения были для существительных, глаголов, кажется, такой черно-белый грифельный стиль. Но: не помню название. Может, попадался кому-нибудь?

Scepticuses ну вот здесь, например, перечислены методы изучения языка самостоятельно.
Если хочется закопаться, можно провести неделю, читая дайджест у Cz83.

Всем привет. Спасибо. Буду учить. Просто хочется быстрее научится понимать всё.
totalityoffacts
Ценные ссылки дали. Спасибо. Вот вычитал у Cz83 что рекомендуют изучать контент, , который нравиться и что - Ошибка, по мнению Стива Кауфмана - слишком долго сидеть на учебном материале. То есть о чем я и думал и подозревал сам, так как ну учебный материал уже знаю и в печенках сидит. И по поводу того, что изучать нужно что нравится, тоже полностью эту идею поддерживаю. Вот например с какого перепуга я должен изучать переводы по каким-то околонаучным и полу-академическим текстам? Да это реально не то что даже скучно, это полбеды, там просто язык такой казённый, что я никогда на таком языке не то что говорить, писать не буду. И ещё замечу в этой связи, что меня как говорится накаляет и аж выбешивает порой, это то, с чего я должен учится переводить их словами? Ну если не говорю я такими оборотами и в жизни не скажу и не напишу так, как они учат. Реально казенщина какая-то. Кстати опять вот упомяну Конурбаева и его рассказ про изучение. Вот он там правильно говорит, что нужно самому переводить, как ты сам думаешь и максимально хорошо так, чтобы речь была действительно русская, а не чиновничье-научно-бюрократический язык. А ведь очень многие учебники, да и серьезные вроде филологи и профессура, учат именно казёнщине. Буду читать дальше Cz83

"быстро" и "понимать все" вещи несовместимые. Несколько лет очень упорной работы может довести вас до уровня, когда вы будете чувствовать себя комфортно в знакомых вам темах. "Понимать все" вам в любом случае не светит (да и на любительском уровне изучения языка он и не нужен). Просто для справки, чтобы понимать масштаб: пассивный запас слов у образованных нэйтивов по грубым подсчетам — около 70 тыс. Даже достичь 20 тыс слов, о которых я говорил, требует у любителя года так 4 интенсивных занятий.

totalityoffacts
Понятно. Читаю вот дальше Cz83 и как говорится начал он за здравие, а закончил за упокой. То есть он тоже волей или неволей впадает, ну или переходит на бюрократизм и казенщину. Вот например что нужно для обучения Ну вот зачем мне чей-то перевод, если мало того что я так не говорю, не использую таких фраз и думаю по другому? Зачем мне чье-то? Так еще у этого чье-го то, может быть помимо странных фраз, еще и перевод неправильный, что то же harveztrau судя по его постам находит везде, и даже правил целый курс из 4000 фраз.
В общем дочитал тот пост, в конце уже плакал. То есть опять же избитые методы, куча одной и той же воды и так далее и тому подобное.
А вопрос то простой, как именно вы, те кто знает уже неплохо язык и всё понимает, учили этот самый язык. Вот и весь вопрос.
Что вот интересно, там про Луку Лапорьеро, ну полиглота. Так специально загуглил дополнительно про его метод, и опять куча воды, избитые истины и так далее. Но там есть интересная деталь, там журналист его прямо спрашивает в десятый раз уже видать обозленный КАК ТЫ ВЫУЧИЛ АНГЛИЙСКИЙ? на что то отвечает И ВСЁ! И опять он разную дичь начинает втирать. ну не дурак ли? Тебе задали простой вопрос, так и дай простой ответ, что была за правильная структура обучения. Вот и всё. И вот такая вода везде. Но Лука хоть в отличии от многих реально практик, хоть и хитрый еврей, а вот кучи там теоретиков я вообще не хочу слушать. Вы например видели как Замяткин, десятки лет якобы живший в США, там преподававший якобы язык в университете говорит на английском? Да он трех слов связать не может, я на порядок говорю лучше. И верят же ему. Я не верю. Или вот выше писали про Николая Ягодкина, так я например тоже не видел, как он говорит на английском языке. А куча блогеров что учит языку, я например тоже обычно не вижу, что они говорят спонтанно на английском языке с кем-то, а тем более с носителем. Обычно ни по русски говорят и рассказывают. А если и говорят по английски с экрана, то записать знаете ли с пятого-десятого дубля пару фраз, это несложно, даже я на такое способен.
Пока что мне нравятся рекомендации Брежестовского, здравое зерно у него есть. Начал перечитывать заново его книги вдумчиво и конспектировать важные моменты. Но я все же склоняюсь к тому, что нужно брать реальные подкасты живых людей, и разбирать основательно, что говорят, как говорят, как и какие слова и сцепки слов сокращают в речи и так далее. То есть я прихожу к выводу всё больше больше, и я даже убежден в этом, что пока не соскочишь с учебных материалов и не нырнешь в реальный язык, то так и будешь эти учебные материалы гонять туда-сюда и только их и понимать. И примеров тому тысячи, и это даже выпускники ВУЗов подтверждают, что вроде по тестам и так далее знаешь язык на достаточно высоком уровне, а сталкиваешься с реальностью когда, то ничего не понимаешь, и нужны месяцы чтоб въехать в язык. То есть как будто заново его учишь, а тому чему учили долгие годы в ВУЗе, не имеет к реальному живому языку никакого отношения. И я тоже так думаю.
Кстати насчет грамматики. Грамматика нужна конечно, чтоб даже писать правильно и что-то более сложное сказать. Но опять же, изучая английскую грамматику, думаю нужно разбираться и в русской грамматике, по крайней мере знать что такое причастие и так далее, что такое разные наклонения, падежи и так далее. А много ли из нас помнит что-то из русской грамматики? Да никто ничего не помнит, и если я и помню названия падежей, то только благодаря стишку, а вот на какие вопросы они отвечают, где применяются и так далее, я не помню, а может и не знал никогда. И склонений не помню, видов глаголов не помню, да я ничего по сути из русской грамматики не помню, разве пару тройку фишек по правописанию. Так вот у меня вопрос, как можно адекватно и четко изучать английскую грамматику, не помня по большому счету русскую? А может чтоб понять английскую грамматику, нужно параллельно изучать или освежать и русскую? Что думаете?
Читаю вот первую ветку, и набрел на комментарии некоего cuneiformы, так он по сути правильно пишет, что не могут языки изучаться по одной методике, то есть например английский это не японский, немецкий это не китайский, итальянский это не русский, то есть абсолютно разные языки, как в плане грамматики, так и письма, произношения и так далее. А некоторые стараются их загнать под единую по сути методику. И он в чём то прав. Надо подумать над этим.
Ну не верю я в то, что язык выучить сложно. Ну не настолько же люди тупые, чтоб не выучить языки. Значит как то их преподают не так, методики значит не те. Вы вон посмотрите сами, и я уже упоминал об этом, что люди заканчивают школы, потом университеты, то есть им годами, а то и десятилетиями преподают язык и они его учат, а толку в итоге чуть выше ноля, ни понимать, ни говорить не умеют. И это как я люблю говорить, факт. Ну вы конечно скажите, что мол есть же такие индивидуумы, кто выучивает язык и понимает и говорит. Да, есть, но это единицы, а в массе не могут люди выучить. Надо в общем думать что делать.
Я даже больше скажу, вы просто не обижайтесь, я сам такой же. Так вот, большинство из вас, кто тут думает, что язык знает, на самом деле вы его не знаете, а скорее знаете теорию языка, кто-то хорошо, кто-то похуже, или как я может плохо совсем. То есть включи любому из вас реальный язык реального американца на его нормальной скорости, и ничего вы по сути не поймете. Да, какие-то куски будут выхватываться, будут понятны, но на этом всё. И говорить адекватно никто с живым человеком не сможет. То есть я о таком понимании и говорении, что как на русском чтоб понимать.
Так что давайте думать и решать, как учить язык. А иллюзии того, что мы что-то знаем и спецы, давайте строить не будем.

Прямо в яблочко! Вы написали то, к чему я пришел недавно и почему все эти годы мне и не давались все эти книги и объяснения. Даже преподаватели, у которых объяснения грамматики английского базируются якобы с полным исключением грамматики языка родного, иногда уча студента, упоминают про предлог и т.д., ну есть слова (части речи), которые ну никак нельзя искоренить, объясняя, то или иное правило.
Так вот эта тема и ваши размышления со временем вас и подведут к тому, чтобы для того, чтобы нормально (эффективно) заниматься изучением иностранного языка по книгам, вам как раз и придется освежать в памяти (заново учить) грамматику русского языка или языка, на котором вы читаете книгу.
Здесь (в этой теме) как раз у людей с грамматикой все в порядке, и не только английского, а и русского. Это мы с вами с луны свалились.
В общем совет JoSevlada, про перечитывание архивов, хорошая идея, не спеша и чётко. Самая продуктивная ветка 2ая, первая (2005) все таки устарела, не сильно, но там даже линки уже есть нерабочие на всякие программы, да и программы с интерфейсом 90х годов, ну вы поняли. Также вы можете посмотреть через какие заблуждения и откровения мне пришлось пройти, если вам это будет интересно. Я тоже был категоричен в некоторых высказываниях как и Вы. Но, я правда, никому не доказывал про единственные верные методики; я пришел в эту тему научиться от знающих. А их здесь предостаточно.
Но ваша проблема как на ладони, вы хотите научиться говорить и понимать что говорят, но книга не учит аудированию, и тем более разговору; хороший аудио курс учит, книга без аудио - нет. Более того даже замедленные курсы Michel Thomas в некой мере вредны для развития навыка разговорной речи, но к примеру Пимслер, уже использует скорость речи как она есть; ну сравнивать их сложно, эта два независимых курса с разными задачами, так иначе, полезность курса Michel Thomas я не отрицаю, там правда для справедливости замечу, английского языка нет, так как само обучение ведеться на английском. Понимаю 80% разговорной речи, к сожалению иногда неправильно, в силу незнания грамматики; мы страниц так 100 назад разбирали пример с тем, убийца хранил украшения в номере в чемодане или просто они были в чемодане, это как раз яркий пример, более того, интересно что мой словарный запас, который составляет то ли 3700, то ли 4700 слов, уже не помню, как раз и охватывает 80% речи. До прихода в эту тему, я думал что я разговариваю вполне сносно, так изучаю английский с 1991 года, первого класса школы. И в отличии от большинства в этой теме, у нас в школе очень часто были баптисты из Америки, так что моя история изучения в годы без интернета еще может и таким похвалиться. + материальные возможности и куча репетиторов, правда не носителей. Но мой уровень мягко говоря удовлетворительный А2-Б1, то есть даже не Б1, к этому я правда пришел, анализируя результаты теста, вы кстати тоже его попробуйте пройдите - https://dialangweb.lancaster.ac.uk/, во-первых для себя у вас будет более чёткая картина, where you at, а во-вторых может и в этой теме смогут вам посоветовать лучше уже зная ваш уровень. Так и давайте Но печатанье на форуме забирает очень много времени, особенно такие стены текста, которые строчите вы и я, так что лучше приходить сюда только с какими-то revelations, а флуд и разговор ради разговора лучше опустить, но к этому вы тоже придете позже. От того, что мы активно будем обсуждать тут что-то, уровень языка расти, как показывает практика многих участников этой ветки форума, в частности меня, если и растет, то очень медленно. А лет через 50-100, будет однозначно нанесен удар как по лингвистике так и по айти сфере в целом. Более того, английский и понимание как работают IT приложения будет уже не навыком, а необходимостью быть конкурентноспособным на рынке труда, это нужно чётко для себя понимать.
Ну JoSevlad, totalityoffacts и Cz83 как раз по сути и спецы в английском. JoSevlad учит самостоятельно, прибегая к практически забытому методу диктантов и за 4 года вышел с А1 на уверенный С1. Totalityoffacts разговаривает каждый день на английском, так как живет в среде + на французском, когда нужно; читает на ночь книги по латыни. Cz83 приближается к уровню С1 английского и планирует сдать экзамен. Есть еще темная лошадка AlexDios, но о нём мало даты. Уровень других активных участников темы - Б2 10000 слов, насколько я это понимаю и большая часть из них не разговаривает на английском, в повседневной жизни.

так сложно или нет?
Scepticuses, ваша проблема связана не только с учебными материалами или конкретными методиками, но и с психологией, в частности, настроем и мотивацией. Quand on veut, on peut! Кто хочет научиться, тот научится. У вас такого желания не наблюдается.

Shenor
Кстати вот насчет грамматики, пока не забыл. Так вот я как то без особых усилий и даже не зная какой это тип предложений, вполне без всякого труда и свободно их понимал, а тут я узнаю, что такие предложения называются условными, 1-2-3 типы, и оказывается являются чуть ли не самым сложным у учащих язык. Во как. А я и слыхом об этом не слыхивал, предложение как предложение. И таких примеров куча. Например артикли, которые якобы тоже сложные для русских, мне объяснили в одной древней книге, что это такое и для чего они нужны, и я понял, и до сих пор пользуюсь этой схемой и почти никогда в артиклях не ошибаюсь, ну разве только в исключениях со странами и прочими географическими именами. А когда открыл книжки по грамматике, в том числе и заслуженных грамматистов, как русскоязычных, так и английских, так там так запутанно объясняют, что конечно человек просто не поймет нормально. А на деле все объясняется двумя предложениями и запоминается намертво, даже без всяких упражнений. То есть я пришел к выводу, что в учебниках очень сильно все запутанно и написано казённым заумным языком, и такое порой ощущение складывается, что многие книжки по грамматике, написаны уже для тех, кто шарит в языке по полной.
А что касается спецов в английском, то я пишу, можно быть прекрасным теоретиком языка, шарить во всех этих грамматиках и прочих учебных тонкостях, обладать большим запасом слов для чтения, прекрасно читать и так далее, то есть владеть хорошо теоретической частью и чтением, но на практике, реальной практике, там уже иной уровень, много ниже. Я конечно насчет людей тут из темы не утверждаю на все 100%, но мне кажется что это так. И таких вот теоретиков на самом деле очень много в интернете.
А читать вообще легко научится, я вон по ссылке totalityoffacts у Cz83 начал там читать, и набрел на вот такой метод Le Francais par la Methode Nature от некоего Arthur M. Jensen, там еще и итальянский есть. Так вот я от некер делать скачал справочник по чтению на французском, он без автора, и справочник Томаззо Буэно по итальянскому, изучил их за пару часиков, ну поверхностно конечно и предварительно, и 1 час читал Le Francais par la Methode Nature, а второй час читал L’Italiano secondo il Metodo Natura. То есть грубо через ЧЕТЫРЕ часа я уже умел читать по французски и по итальянски. Да, пусть может с ошибками, пусть простые вещи про семью Дюклю и Росси. Но читал и понимал что я читаю. Хотя до этого с французким и итальянским никогда не сталкивался, разве в советских фильмах слышал. То есть научится читать не сложно. Хотя по французки сложней читать, чем по итальянски, да и вообще мне итальянский понравился.
AlexDios
Да сложно не сложно, это уже второй вопрос. А может и первый. Мне кажется, что ну какие-то не такие это все методы, что в книжках и на курсах, ну не выучишь так язык до уровня беглости в понимании и говорении. Читать научишься, но не более. И примеров этому, что говорится тысячи и сотни тысяч, ну не могут люди выучить язык. Вот я о чем.

Абсолютно верно, поэтому на сегодняшний день я остановился на грамматике по английскому языку - Качалова К. Н., Израилевич Е. Е. - Практическая грамматика английского языка с упражнениями и ключами - (Мой учитель - книга) - 2018 (https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=5630842). За что огромная благодарность JoSevladу, потому что читаешь форум одна Бонк Н.А., я как открыл её, аж посидел. Настолько архаичная лексика, ужас. Но на форуме все в восторге и все учили по ней. И неплохая книжечка по английской грамматике еще - Торбан И.Е. - Мини-грамматика английского языка - 2008 (https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=5579829).
И вот еще мнение - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=77574520#77574520 Абсолютно верно. Для меня владение иностранным языком - это когда ты можешь на нём говорить. Пусть это будет разговор даже в разрезе 10 000 слов, моя речь в 3700-4700 конечно убогая, я это понимаю. Чтение и письмо тоже является безоговорочно очень важными навыками, к примеру говорить, что владеешь языком и не умеешь хотя бы прочесть что-то, это смешно. А вот письмо это уже другая история. В школах кстати очень много времени раньше уделялось именно письму, хотя система образования ни к чёрту вон. По-настоящему образованным человеком является тот, кто помимо чёткой дикции и беглой речи еще и прекрасно умеет изложить мысли посредством письма.

Добрый день! Приобрел на днях в бумажном виде Теперь вот уперся в необходимость учебника. Подскажите пожалуйста какой учебник лучше взять? Обучение с нуля само собой. Будет круто если там еще и доп. материалы есть в духе звуковых файлов.
p.s.: просто есть разные варианты английского (американский, канадский и пр.), и кроме того многие популярные курсы уже достаточно древние (1995-2010). Нужна помощь именно потому что не въезжаю насколько критична дата выхода, а так же совместимость с приобретенным сборником упражнений.
Спасибо!

Видимо нужно Брежестовского обсудить. Насколько я понял, его советы довольно типичны, ничего нового. То же самое, что и везде, самопиар, реклама очередной школы. Судя по урокам с ним https://www.youtube.com/watch?v=rRsytbw3_hw, курсы тоже вполне типичные, вполне в рамках школьной программы, никаких устоев не нарушают, секретов не раскрывают.
Английский он сам не учил, судя по сайту. Утверждается что он билингв, то есть своего опыта изучения английского языка в взрослом возрасте у него нет. Заключение - таких сотни.
Утверждает, что он лингвист. Статей по лингвистике с его фамилией я не нашел! Нельзя называться лингвистом и не иметь статей по лингвистике! Просто диплом лингвиста не дает права называться лингвистом. Нонсенс! Это обман. Конечно может быть, что у него была другая фамилия и статьи с той фамилией, но вроде он не девушка...
Кстати, он называет себя композитором. JoSevlad, а как это можно проверить?
Не нашел видео, где Бре* говорит с американцами. Тоже самое про Конурбаева, не нашел таких видео. А монолог на камеру Конурбаев мог заучить скопировав полностью произношение с какого-нибудь носителя (с видео, кстати вот на заметку, как можно эпатировать впечатлительную публику).
Видимо fulushou3 прав, подсовывают горе-учителей, реклама школы. Мда....
>Vivi:Lotta:Ama<
Упражнения по Голицынским вполне самодостаточные (там от простого к сложному). Учебник для выполнения не обязателен (в Голицинском есть краткие пояснения, главное смотреть ключи и проверять себя), но учебник пригодится для прояснения непонятных моментов. Разумеется материал немного устарел и есть ошибки, но для начала вполне ок.
Если самостоятельно учитесь, то выбирайте тот учебник который вам понятен и в котором понятная вам подача материала (именно понятная, а не упрощенная или слишком простая). Учебник можно любой современный от нормального (известного, имхо лучше американского или британского) издательства. Подборок много, например тут.
Внимательно изучите этот вопрос, иначе купите книгу по советам из интернета, потом окажется что он вам не подходит.
Еще, совет, не ведитесь на рекламу. Старайтесь выработать четкий план изучения и придерживайтесь его. Желательно заниматься минимум час в день (упражнения, аудирование, просмотр фильмов и т.д.). К сожалению очень много людей будет вам советовать неэффективные методы изучения (25 кадр, ягодкин, дугин и т.п.), поэтому проверяйте несколько раз, прежде чем использовать какую-либо практику всерьез. Жизнь слишком короткая, чтобы проверять на себе все "модные" методики или искать "тибетскую" (шпионскую) методику. На начальном уровне эти вопросы несущественны. Хотите американский или другой вариант, читайте описание книги или смотрите издательство какой страны выпустило учебник.

Кстати, пока искал про Бр* натолкнулся на какого-то Вилли Мельникова. Впервые слышу, но говорят его тоже раньше популяризировали, как бы знал >40 языков, а оказалось - обман. Правда или нет, не знаю, но видимо уже давно пора свою энциклопедию шарлатанов-полиглотов и мошенников-бизнесменов горе-учителей-английского организовывать.
Казалось бы такая простая вещь, взять и выучить английский, приложить усилия. а столько народу возится и возится. Эх...
Вот очередной чудо-полиглот Бигулов https://post.alanbigulov.ru/languagewithjoy#rec80495567. Научит всему за месяц. Но там хитро, называет себя тренером по самодисциплине. По концепции, что-то вроде language heroes. Типа, ты не справился - сам виноват.
Там интересно читать отказ об ответственности, мы вам ничего не должны, платите только. Показательно, что в адресе responsibility написана с ошибкой (post.alanbigulov.ru/responsability). Какой респонс, такой и абилити. Учитесь господа!
Вот еще, небольшое забавное расследование. Досадно, что этих товарищей нам продолжают добавлять в форум...

В общем читал несколько часов, позвонил там кое кому, и в итоге после прочтения книги Льва Владимировича Щербы
"Как надо изучать иностранные языки", и еще кое каких его выкладок, пришел к выводу, что все же буду основательно изучать по учебнику Музы Рубцовой. С самого ноля, разве что фонетику опущу, я по американцу занимаюсь уже давно. Смотрел еще книгу Петровой-Плитович, тоже хорошая, но остановился на Рубцовой. Сейчас вот еще курс новый Озеровой качаю тут, гляну что там, ну ради интереса, может что полезное есть.
Кстати сейчас читал когда, вычитал такую вещь, что профессионалы-лингвисты которые хорошо изучили фонетику и транскрипцию, могут со слуха записать очень точно любое слово в транскрипцию. Не знал такого.
Крутая техника от Щербы

Scepticuses
Вот вам еще канал с быстрой речью (не такой конечно чётко и чистой, как на канале google talks, но все равно имеет место быть), с регламентом видео в 15 минут - https://www.youtube.com/user/crashcourse/videos

Да, да, да, известная шутка:)) Это вы скажете, когда хотя бы Пиноккио и Чиполлино сумеете прочитать, не говоря о неадаптированной недетской литературе: Буццати, Кальвино, Эко.
rrrrsssaaaa
Мельникова и по телевизору показывали, когда я его еще смотрел. Стихи он сочинял на редких экзотических языках (которого ни один репортер не знал ). Я верил, надо сказать.

- Лев Щерба
То есть то, о чем я сам догадывался. Что пока не будешь слушать реальную речь, то и не будешь ее понимать. Щерба вообще ценнейшие советы дает, и по сути всё то многое что есть у разных "советчиков" на сайтах по изучению языков, это так или иначе переделанные рекомендации Щербы, написанные ещё, Внимание! в 1920-1940х- годах того века. И правильно, и я об этом сам догадался, им сказано, что нет по сути никаких учебных материалов, и обучатся можно абсолютно на любом тексте из абсолютно любой книги, какая нравится. Единственно он подстергает от вычурного, а также от диалектически окрашенного языка. И замечает, что можно конечно облегчить себе задачу, и начать с более легкого текста, так называемого адаптированного, со словариком и объяснениями, но это необязательно.
То есть по сути чем я и думал и ломал голову, что пока не начнешь слушать и читать реальную речь и по ней учится находу, толку от бесконечного по сути, и бестолкогового по факту учебного материала, будет мало. Вот как пример вам. Допустим хочет человек читать новости в газете, а как их можно начать читать? Правильно, только взяв и начав читать, продираясь вначале через непонятные места, смотря незнакомые слова в словаре, смотря в грамматике обороты и употребления и так далее. И шаг за шагом чтения текстов и такой вот примерно работы со словарем и грамматикой, в итоге будешь эти новости читать как Отче Наш. И точно также со слушанием.
Продолжаю читать книги Щербы. Ценнейшие советы, Брежестовский со своей детской по сути пургой, и рядом не валялся. Кстати не прошел бы по вашим ссылкам и не узнал бы по Щербу. Спасибо.

У меня прям дежавю. Опять - "Ой, смотрите, круто, круто" - "Ой, вот еще нашел, теперь то не круто, а это круто", завтра это уже станет фигней, т.к. другое будет круто, и т.д. и т.п. Прям рок какой-то у этой ветки.))
Сколько еще источников понадобиться, для таких простых истин, что чтобы быть сытым нужно поесть, чтобы куда-то дойти, нужно шагать, а чтобы не мерзнуть, нужно одеться?

JoSevlad
Так дайте советы. Вы же сидите и молчите как партизаны, или кинете ссылку на портянку из солянки, иди мол читай и выбирай.
А вопрос то довольно простой. Как именно вы учили язык? Простой вопрос, но ответа ни от кого как не было, так и нет.
Кстати, а что вы думаете об учебнике Петрова А.В., Понтович С.В. - Учебник английского языка в двух частях? Хороший курс? Полный? Петрова, это та самая Петрова, чей урезанный учебник сейчас продают в магазине.
Я просто читаю Щербу, и прихожу к выводу, ну и он рекомендует, что всё же нужно пройти хороший курс, чтоб всё знать. Я решил выбрать Рубцову, но у нее всё же курс рассчитанный на больше на науку и технику, что как бы сужает рамки, и я решил поискать другой курс. И именно чтоб курс был около-сталинских времен, так как тогда фундаментально давали языки.

Как все. В школе не учили, после универа рандомно проходил аудиокурсы и книги (выбора практически не было). Не искал идеальной методики, просто учил английский по тем пособиям, которые сумел найти. Грамматику учил (очень помогла, гораздо меньше ошибок, по сравнению с другими), прилагал много усилий. Было сложно, потому что непонятно, да и ситуация тогда была намного более тяжелой, работал на нескольких работах. Это сейчас куча приложений и книг доступны в два клика, но ванильно-ленивое поколение все-равно не может учить английский почему-то... Потом пытался вырваться куда-нибудь за рубеж для практики. Много смотрел сериалов, читал много книг, слушал много аудиокниг на английском, писал тексты. Потом поехал за рубеж и подзабил на активное обучение. Как то так. Все знакомые, которые сами учили, прошли примерно такой же путь.
Совет - если не получается самостоятельно, наймите уже репетитора или идите на курсы. Найдите speaking (Language Café курсы) в своем городе.
fulushou3
Кстати, по поводу татоебы, https://frequencylists.blogspot.com.br/ человек делает листы по встречаемости на разных языках. Правда аудио синтезированное. А как на татоебе аудио скачивается?

rrrrsssaaaa
Я в школе не учил, у нас не было иностранного языка. В техникуме тоже не было. То есть я его не учил.
В общем я решил, буду заниматься вот по этому учебнику https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=5643432 и вот по этому https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=5630842
У меня сегодня день печатника. Уже сверстал и распечатал все три книги. Сейчас готовлю их на переплет. Петрову-Понтович сделаю единой книгой, то есть два тома в один переплет, получится 800+ страниц, а Изралевича отдельной книгой выпущу. В общем вот по ним буду заниматься, прям с самого ноля, что все методично познать. Произношение только не буду учить у них, я по другому учителю учу.
Почему выбрал эти учебники? Ну во первых их советуют знатоки, ну и тут в теме или в другой первой той теме попадались про них хорошие отзывы. А во вторых, как мне довелось навести справки, учебники написаны Петрова А.В. и Понтович С.В, знатоками своего дела. Петрова даже работала с наркомом Литвиновым в США и Англии, редактировали переводы Ленине, Сталина, преподавала. Плинтович же, организовала в 1946-м году и руководила Московскими курсами иностранных языков и преподавала английский язык в Высшей Партийной Школе при ЦК КПСС, ее выпускниками были например Абрасимов Пётр Андреевич 1-й Председатель Государственного комитета СССР по иностранному туризму, Александр Дубчек 2-й Председатель Федерального Собрания Чехословакии, Иван Жегалин Заместитель Министра тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР и другие. То есть как бы что-то это говорит. То есть по этим учебникам их учили.
В третьих, в 1945 году закончилась война, ну историю думаете знаете, и наверно знаете кто были наши союзники на тот еще момент, одни из них Великобритания и США. Так вот нужны были десятки, если не сотни, а то и тысячи специалистов со знанием английского, ну и французского, немецкого и так далее, для совместной работы с союзниками. И их начали готовить. А готовить по чему? Правильно, по хорошим учебникам. Потому что если бы в то время написали бы плохие учебники, да еще по английскому языку, и не дай бог советский специалист опозорится незнанием языка, то все расстрел или 15 лет ГУЛАГА Времена то сталинские. Вот и создавали тогда первоклассные учебники. Чего многие не понимают сейчас, и считают старьем, и я так считал. А зря. Ну и Изралевич и Качалова тоже из того времени, и врятли бы думаю ни написали говенную грамматику.
В общем взял их. Буду два года изучать. Почему решил печатать, а не купить? Тут две причины. Петрову-Понтович не купишь, уже искал. А Изралевича купишь, но как пишут в отзывах на сайтах продажи книг, качество никакое. Во первых мягкий переплет, а во вторых бумага как туалетная. А я напечатал на белой мелованной.
В общем сейчас буду готовить на переплет. Как переплету и под обложку загоню, сфоткаю и покажу результат.
Если кому нужны гранки уже на печать, пишите в личку, вышлю. Я делал гранки по 5 листов на блок, то есть при сложении 10 страниц. В общем кому нужно, пишите.

Scepticuses
А можно не писать в форуме, что вы собираетесь делать? Обычно здесь писали мнение (впечатление) о курсах, которые уже прошли, а вы перебираете варианты. Логи ведутся на соответствующих сайтах, вот отличный кмк - https://forum.language-learners.org/viewforum.php?f=15&sid=75fbddc545f2ff535850b43e408838a0
Про "Министра тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР" интересно, но не соответствует этому топику. Это, если честно, уже слишком толстый троллинг. Жегалины, Плинтовичи, Щербы, Дубчики, Абрасимовы, Бржевские, Конурбаевы, Литвиновы, Петровы, Понтовичи, эх... Тут есть топик "предлагаю материалы" это вот туда нужно. Здесь это лишнее.
Опять ведь модератор придет и почистит, тут же пошла сталинщина уже. Где? Когда попросил не распыляться? По моему в некоторых случаях нужно быть жестче, чтобы помочь. Не в курсе, юноша или нет, но определенно вредно так прыгать с одной книги/методики в зависимости от советов. Это не казино, в конце концов. Правила одноразовой комбинаторики в образовании могут не работать, так как нужно учитывать предыдущий опыт. Shenor Пишите конкретную критику. Пока что я предложил "не писать краткосрочные планы в этот топик", "обратиться к специалисту", "не прыгать с темы", "заниматься в группе". Что из этого не верно?
История прошлая, настоящая. Какая разница. В топике и так было куча фриков со своими недометодиками и глупостями.

rrrrsssaaaa
Зря вы так, неужели юношеский максимализм вам полностью чужд? Давайте поддерживать участников треда. Вы правильно заметили, что психологический аспект имеет место быть, так почему не помочь.
А то на 66 ой странице пишем, а на 68 ой странице - гоним в шею.
А где место не место, дело такое... Вон для нас создали тему с oiaesbrd и уже сделали предупреждение, что удалят. И в итоге мы с oiaesbrd перешли на приват. Но теряется же основной посыл. Я то уже все понял, что oiaesbrd делает и какие цели преследует, а смысл же информации именно в гласности и широком распространении. Но навык слушать и понимать это на вес золота. Давайте будем к другу другу терпимыми, а не репортить посты для того чтобы пришел mpv777 и казнил.
Scepticuses
Держите в курсе про успехи и впечатления. Главное слишком не распыляйтесь. Этих двух учебников вам хватит за глаза. Ну а насчёт брифинга, собирайте больше даты прежде чем делится впечатлениями, так как все так быстро меняется, сегодня книга - супер, а завтра уже и не идет по ней занятия. А вот мучить себя как раз не нужно, делайте что вам нравится. Смысл языка безусловно в его употреблении, просто выучить и потом забросить, не имеет никакого смысла.
П.С. Интересную песню нашел казахскую - https://www.youtube.com/watch?v=_FlBCJbb2oo. Очень красивый квартет. В исполнении одной девушки, второй по появлению, очень чувствуются турецкие нотки. Красивейший язык конечно, жаль никто в формате 5 минут не может описать про этот Кипчанский язык, что? откуда? куда? и какие последствия. Можно конечно самому поискать, но может кто-то на этом собаку съел и исследовал.
rrrrsssaaaa
А что чистит то? Человек какие-то данные привел из истории СРСР. Да и пускай чистит, будем прощаться тогда с тредом и трекером в частности, если шаг влево-вправо, расстрел.
Вы, насколько я понял, профессор радио технологий или что-то в таком роде, поэтому спорить с вами не буду о полезности советов и как лучше организовать процесс обучения студентам-автодидактам. Но с началом репортов постов и появления mpv777, эта тема начала напоминать vault 69, где как минимум 3 человека, я думаю, столько их было, зачищают себе место для "здоровой" дискуссии. Хотя упрекнуть их в этом сложно, формат-регламент темы, действительно Q & A + discuss.

Shenor
В принципе я понял вашу позицию, пожалуй я сам удалюсь отсюда. Нет больше смысла, обсуждение контрпродуктивно.
Всем спасибо и удачи!