Алла Пугачева Live Пришла и говорю Жанр: Pop Носитель: MB Год выпуска: 1984 Лейбл: Самоиздат Страна-производитель: СССР Аудио кодек: FLAC Тип рипа: image+.cue Формат записи: 24/96 Формат раздачи: 24/48 Продолжительность: 44 мин. 37 сек. Треклист: 1.Осень
2.Самолеты улетают
3.Гонка
4.Монолог
5.Пришла и говорю
6.Канатоходка
7.Цыганский хор
8.Мне судьба такая выпала
9.Когда я уйду
Источник оцифровки: sky-line7 Устройство воспроизведения: Илеть 110 Предварительный усилитель: встроенный АЦП: ASUS XONAR D1 Программа-оцифровщик: Steinberg WaveLab 6 Обработка: нет
Спектр
скрытый текст
Материал моно,со своими косяками,но ,имхо, будет интересен фанатам А.Б.)))
Доп. информация: ОЦИФРОВАННЫЕ ФАЙЛЫ ЛЮБЕЗНО ПРЕДОСТАВИЛ ОЛЕГ (ski-line7).
СПАСИБО АНДРЕЮ г.ПЕРМЬ ЗА ПРЕДОСТАВЛЕННЫЙ МАТЕРИАЛ.)))
Только для фанатов А.Б.
Хайрез,как всегда, для дальнейшей обработки под свои уши...долго не сидирую.)))
Поверь, воздух в любом случае раздавать не будешь. Я неоднократно читаю об "воздухе", заблуждение. Кто не хочет понимать - его дело, не будем об этом.
kofe28 писал(а):
70166633См. спектры...)))
Не в спектрах дело, заданных 48 кГц ломает больше (или искажает) волну нежели 96 и т.д.
kofe28 писал(а):
70166633Можно подумать ,что тут кому-то что-то надо...)))
После фрилича здесь правило одно: скачал-ущел/удалил...(((
Я не могу сидировать более 200 своих релизов,которые скачают десяток человек...)))
Когда сделаешь столько,тогда поговорим...)))
О, без обид, ты неправильно понял. Никаких упрёков, поверь, я всё прекрасно понимаю. Я имел ввиду, раз сидируешь недолго, то можно было бы выкинуть и оригинальную оцифровку. Посидировал, а дальше народ пусть разбирается сам. Мне кажется, так было бы правильней, скачали бы не "десяток человек...", а двадцаток, и труд ski-line7 для них не прошёл бы даром.
70169310Надо понимать работу АЦП/ЦАП...правильно настроить звуковуху,плеер и т.д.,в конце концов купить нормальный ЦАП,и понять,что хайрез - раздутое фуфло...)))
ерунду не пиши. смешно читать, когда кто-то пытается опровергнуть элементарный принцип - чем больше параметры , тем лучше/ближе к оригиналу. А кто что слышит или не слышит - а не твоё дело, извини за резкость, не тебе судить слух других людей. И не надо мне дальше насчет "просирания тестов" - я уже во многих темах написал, как довольно просто можно отличить звук 16-44 от 24-96, с конкретным примером.
А формат 24/48 - это конечно "ни о чем", даже качать не буду.
На ваши слепые тесты только дураки ведутся, так как эти тесты изначально некоректные.
kofe28 писал(а):
70173093Ты же не понимаешь ,как работает твоя звуковуха
Да мне без разницы. Слышно на слух, что 24-96 звучит немного лучше, чем 16-44. И это наглядно обьясняется картинками верхушек волны, которые я неоднократно приводил. Больше обсуждать нечего. Точка.
kofe28 писал(а):
70173093А то что ты типа различаешь 16/44,1 от 24/48
ВРЁШЬ! Я такого не писал нигде! (Ага, попался, на вранье! )
Вот и не попался. Почитай условия любого двойного тройного слепого глухого... теста - это изначально некоректные условия, только тупые идиоты в них согласятся участвовать.
kofe28 писал(а):
70173476Не знаешь ,как работает твоя карта...)))
И не собираюсь изучать, пока не понадобится зачем-нибудь. Зачем мне знать устройство компутера, лобзика, карты, танка... их устройство обязаны знать те, кто их ремонтом занимается. А я этими вещами просто пользуюсь. (хотя, что касается меня лично, так ЖК телик и ноут из современных отремонтировал. Но перед этим, говняные безпонтовые фирмочки - ремонтировать отказались! ) А что касается аудиокарты, так если вдруг накроется - по цене гораздо проще купить новую, чем тратить время на изучение её устройства, поиска и замены деталей. Мелочевка.
Да уж поверь, и гораздо глубже, чем можешь себе представить. И сделал выводы по поводу твоей компетенции в данном вопросе.
Поэтому извини, что задел тебя за живое в твоей теме. Не думал, что робкий мой намёк вызовет у тебя такую бурную реакцию. Ещё раз извиняюсь.
kofe28 писал(а):
701693101000 раз об этом говорили,каждому свое-кому качественный КД,а кому убогий хайрез...
Мне раньше звук CD тоже очень нравился, пока не начал слушать оцифровки с винила.
По поводу оцифровок в формате 24/44,1 лучше не скажешь, как выразился известный всем релизёр
Yury_T писал(а):
70120710Ну что ж, местная публика опять будет довольствоваться оцифровкой с едким привкусом CD.
Когда постоянно слушаешь цифру с винила формата не менее 24/96, то уже начинает раздражать цифровой оттенок в звуке компакт дисков. Формат 16/44,1 несёт в себе какую то неестественность, особенно при прослушивании классики и рока. Послушай и сам поймёшь.
kofe28 писал(а):
70169310купите нормальную аппаратуру...
Не жалуюсь. Могу предположить, что многим бы хотелось такую иметь. Но я мериться не люблю, поэтому об этом не будем впредь.
kofe28 писал(а):
70169310Но ради жаждущих красивых цифр,мне не в падлу пару-тройку дней посидировать мои раздачи...)))
За это спасибо.
Argus-x59 писал(а):
70172830как довольно просто можно отличить звук 16-44 от 24-96, с конкретным примером.
Зачем всё это? К лучшему всё-равно придёт каждый, всему своё время.
Argus-x59 писал(а):
70172830А формат 24/48 - это конечно "ни о чем"
В принципе, можно согласиться.
Argus-x59 писал(а):
70173200Слышно на слух, что 24-96 звучит немного лучше, чем 16-44.
Немного? При качественных ЦАП звучание форматов 24/(96, 192) ощутимо отличается в лучшую сторону, во всяком случае, на моих девайсах. Argus-x59 kofe28
Господа, чтобы не чувствовать себя виноватым в каком-то скандале, прошу вас не продолжать ругню.
У каждого свои приоритеты, пусть каждый останется с ними. Я, например, предпочитаю оцифровки в формате не ниже 24/96 без применения любых подавителей шумов. К нормализации волны, эквализации или коррекции отношусь положительно.
Разницу между 24/96 и 24/192 я почему-то не слышу, хотя слухом не обижен. Что касается самой темы:
kofe28 писал(а):
70134425со своими косяками
Лента визжит. Читал здесь на форуме, что спирит помогает исправить этот "косяк". За работу спасибо!
70174652Я все это слушаал и сравнивал на аппаратуре,о которой тоже многие могут мечтать,выводы сделаны давно: хайрез и винил в топку...)))
Федор, у тебя просто критерии: как звучит хороший звук? такие, поэтому тебе нравится звук в низком разрешении. Вот Юра написал, что "с едким привкусом CD", если это расшифровать, то означает следующее: выпячен диапазон частот в области 8-12 кгц, для "компенсации" потери обертонов по причине малого количества точек семплирования (я это наглядно показывал на картинках верхушек волны). Но само-собой, никакой компенсации не происходит, а добавляется неестественная звонкость на этих частотах, а из-за спрямления макушек волн и приближения их формы к синусоидальной, звук теряет мягкость, приобретает "синтетический" "металлический" оттенок.
Моё мнение: всё это конечно имеет право быть, но только для той музыки, которая изначально выходила "в цифре" и не существовала в аналоговом варианте. Т.е. это записи с середины 90х и по наши дни. А для музыки более раннего периода все-таки было бы предпочтительней применять более высокие параметры, чем СД, тогда цифровой вариант этих записей будет более-менее приближен к исходному, на пленках и пластинках, без всяких синтетических оттенков. И всё это прекрасно слышно, не думай, что у всех плохой слух. Согласен, что может и не сразу разницу расслышишь, не с первого раза. Но если долго будешь слушать в 24-96, а потом кто-то тебе переключит вывод в 16-44, то на первый раз не поймешь, на второй скажешь -странно, что-то звук стал какой-то хреновый, вроде раньше лучше эта запись играла, а на третий раз - проверишь настройки в плеере и карте и хлопнешь себя по лбу! Вот я так уже попадал. Так что есть разница в восприятии формата СД и более высокого, не сомневайся.
Весёлый Серж писал(а):
70174466Немного? При качественных ЦАП звучание форматов 24/(96, 192) ощутимо отличается в лучшую сторону, во всяком случае, на моих девайсах.
Пишу "немного", потому-что с первого раза можешь и не понять, что это не хайрес, а мп3 например. Ну значит поймешь с второго раза, третьего, пятого.... - все равно дойдет! Вот потому и "немного"
70178714Если разница есть-это должна быть очевидная вещь,а не тужится расслышать,что много-это лучше...)))
Неверный ответ. ОЧЕВИДНОГО - нету! И я это прямо говорю. Зато есть разница при многократном прослушивании. И она не в пользу низких разрешений. Дак это и понятно, чего удивляться, чем ниже-тем хуже, чем выше - тем лучше, элементарщина, не требующая доказательств. Вся ваша защита древнего СД стандарта построена на одном - а вот вы разницу не расслышите! Т.е. вы решили, заранее, за всех, что разницу никто не услышит. Вот тут и пролетели. Оказалось, многие расслышали разницу, между аналогом и СД-стандартом. Да и вообще, решать за всех - это просто не этично, как бэ.
70176081Федор, у тебя просто критерии: как звучит хороший звук? такие, поэтому тебе нравится звук в низком разрешении. Вот Юра написал, что "с едким привкусом CD", если это расшифровать, то означает следующее: выпячен диапазон частот в области 8-12 кгц, для "компенсации" потери обертонов по причине малого количества точек семплирования (я это наглядно показывал на картинках верхушек волны). Но само-собой, никакой компенсации не происходит, а добавляется неестественная звонкость на этих частотах, а из-за спрямления макушек волн и приближения их формы к синусоидальной, звук теряет мягкость, приобретает "синтетический" "металлический" оттенок.
По поводу "выпячивания" ничего не скажу, а в остальном здесь ты прав. Хотя разногласия у меня с тобой тоже появились, не люблю шумоподавление.
70186847Хотя разногласия у меня с тобой тоже появились, не люблю шумоподавление.
К ШП отношусь совершенно спокойно, применяю, если на мой взгляд/слух уровень шума выше комфортного порога восприятия. Моего личного порога, естественно. Т.к. с 1981 года и до конца эпохи магнитофонов слушал музыку с применением ФДШП "Маяк", то привык, что шипенья на магнитных записях должно быть мало, не больше, чем с пластинок.
М-да, как не залезешь в винил и магнитоальбомы, так целая стая Свидетелей Хайреза, почитателей Звенящей Тишины Высокой Битности и наверное обладатели редкого артефакта - компакт-кассеты "90 минут Молчания Чумака"... Релизёру спасибо за адекватность!
) 
Так что есть разница в восприятии формата СД и более высокого, не сомневайся. 
