|
|
|
stalkker
Стаж: 16 лет Сообщений: 126
|
stalkker ·
07-Ноя-15 14:35
(9 лет 11 месяцев назад)
angramania
Дракон применяется в космической и ракетной отрасли, "новая хронология" лишь в засерании мозгов.
Похоже вы логический дальтоник, раз не способны различить такие вещи.
|
|
|
|
angramania
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 1879
|
angramania ·
07-Ноя-15 18:53
(спустя 4 часа)
Я смотрю понятия "аналогия" и "абстрактное мышление" для вас являются китайской грамотой. Бывает. Но с учетом того, что объяснения на основе логики тоже остались непонятыми, я вообще не знаю как что-то дальше объяснять, разве что картинку нарисовать, но я в этом не силен.
|
|
|
|
liodrup
Стаж: 13 лет Сообщений: 110
|
liodrup ·
07-Ноя-15 20:07
(спустя 1 час 14 мин., ред. 08-Ноя-15 22:32)
2angramania в случае LabView предусмотрены средства сокрытия сложности начиная от соглашений по размещению и заканчивая аналогом функций. Плюс предприняты довольно удачные попітки сделать понятными с первого взгляда "стрелочки". Я склонен считать, что проблема в восприятии на уровне репрезентативной системы человека. Я хорошо распознавал LabView, я хорошо распознаю s-віражения, но мой мозг взрывается, при попытке воспринять ассемблерный код или xml. У других проблемы с распознаванием блок-схем.
2stalkker
Цитата:
Дракон применяется в космической и ракетной отрасли
Вот, кстати, Драконо-образные языки и прижились в этой нише - сбор данных с железа, и их последующий анализ и т.д. Например, LabView, GNURadio, Mathlab. И немного в работе с СУБД для начинающих, см. графические построители запросов.
Цитата:
Я его считаю одной из первых ласточек в этом направлении
индустрия, начиная с 50-х годов, пытается исключить программиста, заменив его на практика предметной области. И пока убедительных успехов нет.
Цитата:
И то, что появляются "очередные драконы", лишь подтверждает это.
Єто обычное явление. Старые идеи переодически возрождаются на новых элементных базах.
ЗЫ, я еще в 90-х читал на англоязычном ресурсе по LabView, что будущее за графическими языками. Вот скоро 20 лет с тех пор, а воз и ныне там.
ЗЫЫ, возможно ниша драконообразных ЯП обусловлена привычкой электронщиков, АСУТП-шников и т.д. к электронным схемам. Автор книги как раз из этой братии.
|
|
|
|
dwarf2015
Стаж: 10 лет 3 месяца Сообщений: 101
|
dwarf2015 ·
17-Ноя-15 22:45
(спустя 10 дней)
как тема то популярна!!!
КНИГА ОГОНЬ!!!! Дочитал. Всем советую!!!!!!
|
|
|
|
EvgeniuXP
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 46
|
EvgeniuXP ·
21-Дек-15 00:28
(спустя 1 месяц 3 дня, ред. 21-Дек-15 00:28)
есть еще редактор от Г.Н.Тышова, посмотри еще его.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 12 лет Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
24-Фев-17 10:13
(спустя 1 год 2 месяца, ред. 24-Фев-17 15:43)
stalkker писал(а):
69072880Нет, просто иной подход к программированию. Графический. Разница примерно как между посмотреть на женщину и сразу увидеть ее возраст и телесные особенности или пытаться понять как она выглядит смотря не на нее а на иностранный текст с ее описанием. Кароче говоря программирование в таком варианте ближе к натуре человека, чем то программирование, которое ввели и продвигают англосаксы. Что наталкивает на мысли о таком программировании, которое может стать таким же естественным для человека как дыхание. И не надо будет ни учить английский, ни ломать свой язык приспосабливая его к потребностям машины.
Совершенно верно!
Однако есть и другая проблема - ещё более серьёзная и фундаментальная, чем различия между графическими и текстовыми ЯП. Это проблема неадекватности самой информатики как науки реалиям жизни и человеческому мышлению. Дело в том, что мозг - это аналоговый компьютер, а Вселенная - аналоговая система. И хоть Планк и пришёл к выводу о том, что во Вселенной существует дискретность порядка 10⁻³⁴, эта дискретность настолько ничтожна, что говорить о какой-либо дискретности не приходится.
С практической точки зрения Вселенная - непрерывна, как и человеческое мышление. Однако двоично-дихотомическая информатика даже близко не отражает истинной сути Вселенной и информации - того предмета, который информатика, якобы, изучает. Поэтому, к величайшему сожалению, язык ДРАКОН представляет собой воплощение всего самого лучшего и прогрессивного, но... в рамках существующей двоично-дихотомической парадигмы. Остаётся лишь очень надеяться и уповать на то, что в скором времени будет разработан аналог (или модифицированная версия) ДРАКОНа, который будет по-настоящему развивать мышление и улучшать работу ума.
Тем, кому интересно, какая ещё может существовать парадигма, рекомендую книгу создателя троичного компьютера "Сетунь":
Брусенцов Н.П. — Начала информатики [1994, DjVu, RUS]
EvgeniuXP
EvgeniuXP писал(а):
69567275есть еще редактор от Г.Н.Тышова, посмотри еще его.
Редактор Тышова - платный. Вот бесплатный аналог: DRAKON Editor for Desktop. Есть также онлайн-версия редактора.
|
|
|
|
angramania
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 1879
|
angramania ·
24-Фев-17 17:45
(спустя 7 часов, ред. 24-Фев-17 17:45)
Аж интересно стало, это Дракон так на мышление влияет или люди с альтернативным мышлением выбирают Дракон. Какая вообще связь между системой исчисления, аналоговой/цифровой обработкой сигналов и дихотомичностью? Дай, догадаюсь с трех раз - всё дело в числе два. Очень магическое число, внушает трепет слабым умам. Круче него только число 3. Если слабый ум осилит число 3, он сразу резко поумнеет, а заодно может узнает про следующие числа.
Информация к размышлению: два яблока у тебя в руках это аналоговое или дискретное? А если ты одно яблоко отдал? Ты его непрерывно отдал или все-таки дискретно? А иррациональные числа в двоичной системе исчисления они какие? А в троичной? Как двоично-дихотомичная парадигма мешает существованию нечеткой логики или банального оператора switch?
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 12 лет Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
24-Фев-17 18:57
(спустя 1 час 12 мин.)
angramania писал(а):
72556771Как двоично-дихотомичная парадигма мешает существованию нечеткой логики
А Вы книжечку почитайте, там всё написано. Если лень (тяжело) читать книжку, прочтите хотя бы брошюрку:
Брусенцов Н.П. — Блуждание в трёх соснах
|
|
|
|
angramania
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 1879
|
angramania ·
25-Фев-17 02:47
(спустя 7 часов)
Понятно, сектанты. Типично сектантский ход, вместо ответа на вопрос - "почитайте брошюрку".
Хотя ради упоминания диалектики прочту, вдруг ваш гуру реально что-то толковое пишет, не судить же об Иисусе только по его последователям.
|
|
|
|
karen24
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 31
|
karen24 ·
25-Фев-17 10:40
(спустя 7 часов, ред. 25-Фев-17 10:40)
angramania писал(а):
72560570Понятно, сектанты. Типично сектантский ход, вместо ответа на вопрос - "почитайте брошюрку".
Хотя ради упоминания диалектики прочту, вдруг ваш гуру реально что-то толковое пишет, не судить же об Иисусе только по его последователям.
Гуру уже не пишет https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%BE%D0...0%B2%D0%B8%D1%87
Sapere аude писал(а):
72557417
angramania писал(а):
72556771Как двоично-дихотомичная парадигма мешает существованию нечеткой логики
А Вы книжечку почитайте, там всё написано. Если лень (тяжело) читать книжку, прочтите хотя бы брошюрку:
Брусенцов Н.П. — Блуждание в трёх соснах
Замутить троичную логику на FPGA, не?
P.S. Бруснецова пока не читал
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 12 лет Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
25-Фев-17 16:16
(спустя 5 часов, ред. 25-Фев-17 16:16)
angramania писал(а):
72556771люди с альтернативным мышлением
Весьма прискорбно, что Вы именуете "альтернативным" любое мышление, которое отличается от "мышления" калькуляторов и прочих двоично-дихотомических аппаратов. Я, конечно же, понимаю, что их намного больше, чем людей на планете, но это не даёт Вам право называть мышление людей "альтернативным", хоть они формально и в меньшинстве.
angramania писал(а):
72560570Понятно, сектанты.
Благодарю за чистосердечное признание того факта, что современная "информатика" - догматическое учение, претендующее на роль науки, лишённое предмета исследования и промывающее людям мозги, обучая их "мыслить" как калькуляторы вместо того, чтобы "обучать" калькуляторы мыслить как человек, ибо "секта" может существовать только там, где есть догма / религия / " Каноніческое Ученіе". В науке "сект" нет, есть научные школы 
karen24 писал(а):
72561455Замутить троичную логику на FPGA, не?
FPGA - это позавчерашний день.
О тысячекратном ускорении работы компьютеров
Приморские учёные изобрели микрочип, позволяющий тысячекратно ускорить работу компьютеров.Изобретённая учёными предприятия «НИИ Информационных технологий» из Владивостока микросхема была признана победителем на международной выставке инновационных технологий в области микроэлектроники «ChipЭКСПО-2007», которая прошла в Москве 3-5 октября 2007 г.
«Изобретение, прозванное «русской микросхемой», — единственный в мире электронный компонент, являющийся основой fuzzy-процессоров для компьютеров на троичной логике со сверхвысоким быстродействием. Применение этого чипа позволяет более чем в тысячу раз увеличить скорость обработки информации, создавать самообучающиеся кибернетические программы и схемы, которые могут работать ещё и в диалоговом режиме», — отметил представитель предприятия. Учёный отметил, что применение новой технологии очень широко. «Его можно использовать в технических системах любого вида транспорта, ракетно-космической техники, машиностроении, энергетики, вычислительной технике, системах управления, связи и информатики, медицине», — пояснил он.
И ещё - мой комментарий к книге Начала информатики:
Sapere аude писал(а):
72011993"Начала" - это не просто система аксиом/постулатов, которые могут быть произвольно приняты "от фонаря" и "высосаны из пальца", а те основополагающие, естественные принципы бытия, которые изначально присутствуют ("зашиты") в самом мироздании.
Ярчайший пример - квантовые компьютеры и их принципиальная несовместимость с двузначной логикой. Так, для квантовых компьютеров понятие "бит" утрачивает своё значение в силу самой их природы. Поэтому вместо понятия "бит" было решено использовать другое понятие - "кубит", т.к. квантовый элемент может находиться (пребывать) в неопределённом состоянии.
Аристотель именовал это неопределённое состояние привходящим (συμβεβηκος, симбебекос), которое переходит в одно из двух других (определённых, стабильных) в зависимости от некоторых условий. И это, замечу, за более чем 2300 лет до появления квантовых компьютеров...
К превеликому сожалению, учение Аристотеля было предано забвению, и после того, как Хрисипп выдумал свой "закон исключённого третьего", мир начал постепенно скатываться во тьму невежества... Но в 1918 году знаменитый логик Ян Лукасевич возобновил "борьбу за освобождение человеческого духа", дав огромный толчок человечеству в развитии многозначных, модальных логик.
Данная книга (в совокупности со второй книгой Н.П. Брусенцова) наносит поистине смертоносный удар многовековому невежеству. Соответственно, троичную информатику Брусенцова можно по праву охарактеризовать как природосообразную и соответствующую природе человеческого разума.
|
|
|
|
karen24
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 31
|
karen24 ·
25-Фев-17 17:37
(спустя 1 час 21 мин.)
Sapere аude писал(а):
FPGA - это позавчерашний день.Приморские учёные изобрели микрочип, позволяющий тысячекратно ускорить работу компьютеров.«ChipЭКСПО-2007», которая прошла в Москве 3-5 октября 2007 г.
Почти 10 лет прошло, а Технологическая сингулярность пока на горизонте не маячет 
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 12 лет Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
25-Фев-17 21:17
(спустя 3 часа, ред. 25-Фев-17 21:26)
karen24 писал(а):
72564448Технологическая сингулярность
Технологическая сингулярность наступит тогда, когда появится искусственный интеллект, который появится лишь тогда, когда люди научат компьютеры мыслить, что случиться не раньше, чем люди сами научатся мыслить.
Хотите приблизить технологическую сингулярность - научитесь правильно мыслить.
Искусство достоверного рассуждения [1998, PDF, RUS]
Уже умеете? Мои поздравления! Научите других.
|
|
|
|
karen24
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 31
|
karen24 ·
26-Фев-17 08:49
(спустя 11 часов)
Sapere аude писал(а):
72566139
karen24 писал(а):
72564448Технологическая сингулярность
Технологическая сингулярность наступит тогда, когда появится искусственный интеллект, который появится лишь тогда, когда люди научат компьютеры мыслить, что случиться не раньше, чем люди сами научатся мыслить.
Хотите приблизить технологическую сингулярность - научитесь правильно мыслить.
Искусство достоверного рассуждения [1998, PDF, RUS]
Уже умеете? Мои поздравления! Научите других.
Согласен. Насчет технологической сингулярности я немного утрировал. Но скачкообразное повышение производительности вычислительных систем наверняка дало бы толчёк развитию науки и техники. Возможно прогресс в развитии алгоритмов не успевает за развитием вычислительной техники. Но то, что найдутся программы, которыми можно было бы загрузить это железо - я уверен. Хотя может Темнейший использует их для майнинга биткоинов... ? )))
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 12 лет Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
26-Фев-17 16:48
(спустя 7 часов, ред. 27-Фев-17 20:57)
karen24 писал(а):
72568859Возможно прогресс в развитии алгоритмов не успевает за развитием вычислительной техники.
Видите ли, какая штука...
С конца 50-х годов прошлого века УМЫ бьются над созданием алгоритма минимизации булевых функций в рамках двоично-дихотомической парадигмы, а аспирантка Брусенцова взяла и написала троичную программу, которая минимизирует произвольное булево выражение, после чего ни один "двухзначный мыслитель" не отважился быть её оппонентом.
Всё это недвусмысленно говорит об изначальной ущербности двухзначно-дихотомической парадигмы Хрисиппа-Буля и необходимости перехода к парадигме трёхзначной. Но только не дискретно трёхзначной, а диалектически - именно так, как это у Аристотеля, а также в реальности (см. Блуждание в трёх соснах).
Брусенцов Н.П.: Логика Аристотеля — трёхзначная
Логика Аристотеля — трёхзначная.Я поражён, почему столь очевидный факт никто не замечает. Что же является третьим? То, что Аристотель называет «привходящим» (по-гречески «симбебекос»). Это слово присутствует буквально на каждой странице «Метафизики», «Аналитик», и оно выпало. Оно даже из русского языка выпало.
Привходящее — это и ни «да», и ни «нет». Только так и может быть. Дальше нужно исследовать: есть какие-то условия, при которых привходящее станет либо «да», либо «нет». Вот он, ключик к познанию. А комментарии к трудам Аристотеля читать стыдно. Ведь его даже ученики не понимали. Сегодняшние математики сумели так «причесать» Аристотеля под стоиков, как будто это он придумал закон исключённого третьего.
Вот цитата из лежащих в основе современной метаматематики, да и кибернетики тоже, «Основ теоретической логики» Д. Гильберта и В. Аккермана: «По Аристотелю, высказывание "Все А суть В" считается истинным, если существуют предметы, которые суть А. Наше отклонение в этом пункте от Аристотеля оправдывается потребностями математических применений логики, где класть в основу Аристотелево понимание было бы нецелесообразно». Какие это потребности? Ведь Аристотель создал систему, которая, как он сам говорил, прокладывает путь всем учениям. Это самое общее основание всех наук. Но почему-то «математическое применение» туда не попало.
Логика Аристотеля работала во всех сферах. Никто и никогда не был более продуктивным. Почему? Потому что он нашёл инструмент познания и сумел им воспользоваться...
...В XIII веке Раймонд Лулий создал логическую машину в виде бумажных кругов. Поразительно, но никто не замечает, что она — троичная. Я сам узнал об этом случайно. Однажды мы беседовали о троичности, и я сказал, что 729 — это 3 в 6-й степени. А мне говорят: «Это число из Лулия». Оказалось, что его круги действительно делились на 3, на 9. К сожалению, на русском языке об этом ничего нет.
...Потом был Уильям Оккам. Он был осуждён Папой за то, что проповедовал трёхзначную модальную логику. То есть восставал против того, что преподносится формальной официальной наукой...
...А Льюис Кэррол, который сумел рассказать о своих открытиях в логике под видом детской сказки? Его всё ещё не понимают...
...В 1840 году англичанин Томас Фаулер создал вычислительную троичную машину на деревянных стержнях. Он так и не получил поддержки. Кстати, отсюда следует, что «Сетунь» не единственная троичная машина, как о ней часто говорят...
|
|
|
|
karen24
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 31
|
karen24 ·
28-Фев-17 03:36
(спустя 1 день 10 часов)
С одной стороны я понимаю, что нет затруднений в использовании синтаксических конструкций switch, как написал angramania. Можно еще else-if использовать, не суть важно. Ограничений тут как бы нет. Даже на стареньком zx-spectrum можно написать программу реализующую соответствующий логический выбор, не ограниченый только лишь конструкцией "если-то". Можно напрограммировать все что угодно. Хоть написать свой Soft-микропроцессор. С другой стороны, думаю не лишним будет ознакомиться с "матчастью", может какой то момент я действительно упустил.
|
|
|
|
angramania
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 1879
|
angramania ·
28-Фев-17 14:19
(спустя 10 часов)
karen24 писал(а):
С другой стороны, думаю не лишним будет ознакомиться с "матчастью", может какой то момент я действительно упустил.
Нет там ничего интересного для практиков. Если гуру все-таки понимал суть своих построений, но лил воду, мутил и натягивал сову на глобус для придания философской значимости математической модели, то адепт вообще не понял о чем речь и гребет всё подряд, где встречает знакомые признаки. Например, те же кубиты никакого отношения к трехзначной(у гуру кстати четырехзначная, но адепт дошел только до числа три) логике не имеют, так как квантовая суперпозиция это совсем не их "привходящее". Также как диамат отличается от формальной логики наличием динамики, а не простым добавлением "привходящего".
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 12 лет Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
28-Фев-17 19:44
(спустя 5 часов, ред. 04-Мар-17 00:56)
angramania писал(а):
72584827Нет там ничего интересного для практиков.
Ты смотри, как тролли раскудахтались! 
angramania писал(а):
72584827квантовая суперпозиция это совсем не их "привходящее".
Да ну? В самом деле? И что же это такое?
angramania писал(а):
72584827у гуру кстати четырехзначная
У "гуру" (Аристотеля) именно трёхзначная логика. Четвёртое значение самопротиворечиво, а потому просто отбрасывается как бессмысленное (бессодержательное).
Извлечение из памфлета Н.П. Брусенцова "Блуждание в трёх соснах" (под редакцией Sapere aude)
Похоже, пора провести антитроллинговую чистку ещё и в разделе компьютерной литературы... 
karen24 писал(а):
72582676Можно напрограммировать все что угодно. Хоть написать свой Soft-микропроцессор.
Разумеется. Всё, что угодно, кроме самого главного - искусственного интеллекта.
Что есть интеллект? Интеллект есть умение рассуждать достоверно и доказательно. А что есть логическое рассуждение? Это логический вывод, т.е. процесс рассуждения, в ходе которого осуществляется переход от некоторых исходных суждений (предпосылок) к новым суждениям - заключениям. Но чтобы сей переход осуществить, необходима единая теория вывода, теория содержательного (смыслового) следования, которая до Брусенцова не существовала.
Материальная импликация противоречива и не является следованием. Вся формальная логика (как традиционная, так и "математическая") противоречива и не обеспечивает решение главной своей задачи - доказательного и достоверного перехода от предпосылок к соответствующим заключениям, т.е. задачи решения силлогизмов.
Брусенцову удалось решить эту задачу и, фактически научить мыслить компьютер, т.е. снабдить его интеллектом, в результате чего он начал самостоятельно рассуждать (решать силлогизмы).
Короче говоря, дело не в том, на чём реализовывать логику, а в том, что реализовывать; дело в самой логике. А будет ли это софт-проц или аппаратный квантмех - дело десятое.
|
|
|
|
angramania
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 1879
|
angramania ·
28-Фев-17 22:36
(спустя 2 часа 52 мин.)
Sapere аude писал(а):
да ну? В самом деле? И что же это такое?
Это квантовая суперпозиция, она не является никаким третьим состоянием. Возьми и почитай внимательно. Мне моего интеллекта и знаний хватило, чтобы понять разницу. Но пытаться объяснить что-то верующему нет желания, ты все равно закроешь глаза на всё, что не вписывается в твой уютный выдуманный мирок.
Sapere аude писал(а):
У "гуру" (Аристотеля) именно трёхзначная логика. Четвёртое значение самопротиворечиво, а потому просто отбрасывается как бессмысленное (бессодержательное).
Как я и говорил, ты даже брошюрку, которой тычешь, толком не освоил. Цитируещь из нее только удобное тебе. Типично для сектанта.
Нет, интеллект не так определяется, почитай хоть википедию. Дальнейшие твои построения бессмыслены ввиду ложной исходной посылки. По крайней мере в нормальной логике.
Sapere аude писал(а):
Брусенцову удалось решить эту задачу и, фактически научить мыслить компьютер, т.е. снабдить его интеллектом
Ага, в альтернативной реальности. В которой еще десять лет назад компьютеры на порядок ускорили. Скайнет в вашем воображаемом мирке победил или вы с ним задружились?
Sapere аude писал(а):
в результате чего он самостоятельно нашёл и решил все аристотелевские силлогизмы, причём даже те, которые не были ещё открыты.
Это вообще не ИИ. Когда тест тюринга пройдет, тогда и приходите.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 12 лет Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
01-Мар-17 02:05
(спустя 3 часа, ред. 01-Мар-17 12:17)
angramania
angramania писал(а):
72588549она не является
Демагогия: прямая дискредитация тезиса + прямое бездоказательное утверждение.
angramania писал(а):
72588549не освоил
Демагогия: прямая дискредитация тезиса + попытка дискредитации оппонента.
angramania писал(а):
72588549Нет, интеллект не так определяется, почитай хоть википедию
Демагогия: некорректная терминология. Пояснение: интеллект как "качество психики" не является корректным определением в сфере ИТ по причине отсутствия у компьютеров какой-либо "психики".
angramania писал(а):
72588549Скайнет в вашем воображаемом мирке победил или вы с ним задружились?
Демагогия: некорректная аналогия + использование эмоционально окрашеных терминов.
angramania писал(а):
72588549Это вообще не ИИ.
Демагогия: прямая дискредитация тезиса + прямое бездоказательное утверждение.
Впрочем, можно и Википедию полистать на сон грядущий...
angramania писал(а):
72588549Это квантовая суперпозиция, она не является никаким третьим состоянием. Возьми и почитай внимательно.
Читаю:
Википедия писал(а):
Ква́нтовая суперпози́ция (когерентная суперпозиция) — это суперпозиция состояний, которые не могут быть реализованы одновременно с классической точки зрения, это суперпозиция альтернативных (взаимоисключающих) состояний. Принцип существования суперпозиций состояний обычно называется в контексте квантовой механики просто принципом суперпозиции.
Нетрудно заметить, что это практически дословная формулировка диалектического принцип сосуществования противоположностей Гераклита, которому более 2500 лет и о котором постоянно писал Н.П. Брусенцов, в частности, в своей статье Адекватность интеллекта и гераклитово сосуществование противоположностей:
Н.П. Брусенцов писал(а):
Первооснова адекватного интеллекта, как естественного, так искусственного, состоит в гераклитовом принципе сосуществования противоположностей. Несоблюдение этого фундаментального принципа разрушает благоразумную логику.
Как видим, новомодный "принцип суперпозиции" в КМ - это принцип сосуществования противоположностей, которому более 2500 лет
|
|
|
|
angramania
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 1879
|
angramania ·
01-Мар-17 09:07
(спустя 7 часов, ред. 01-Мар-17 09:07)
В момент измерения кубита мы можем получить всего два варианта 0 или 1. Никакого третьего быть не может. До измерения он с точки зрения наблюдателя находится в суперпозиции этих состояний. То есть опять не в одном из двух, трех, четырех или скольки вам хочется. Ключевым моментом является факт измерения. Пока оно не произведено, нельзя узнать в каком состоянии кубит, если произведено, то никакой суперпозиции, это будет строго определенное состояние из двух возможных. Ничего подобного не было у древних греков и вообще не наблюдается в макромире, это квантовая механика, где на этом этапе развития науки правят бал вероятности, а не троичная или диалектическая логика. Так что никакой Аристотель, Гераклит и даже Гегель о подобном не говорили. Ты же, как и положено сектанту, не хочешь вникать в суть явления, вместо этого выхватываешь какие-то знакомые черты и натягиваешь сову на глобус. Да, последнее предложения можешь смело объявить демагогией, чтобы легче было закрыть глаза на остальное.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 12 лет Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
01-Мар-17 13:52
(спустя 4 часа, ред. 01-Мар-17 22:52)
angramania писал(а):
72590645В момент измерения кубита мы можем получить всего два варианта 0 или 1.
А разве я где-нибудь утверждал обратное?
angramania писал(а):
72590645Никакого третьего быть не может.
Не просто "может", а есть. Но не дискретное третье, а диалектическое.
angramania писал(а):
72590645До измерения он с точки зрения наблюдателя находится в суперпозиции этих состояний.
Вот именно это оно и есть - "ни да, ни нет", "ни 0, ни 1". Аристотель называл эту "суперпозицию" привходящим (συμβεβηκος, симбебекос)
angramania писал(а):
72590645Ключевым моментом является факт измерения. Пока оно не произведено, нельзя узнать в каком состоянии кубит
Совершенно верно
Поэтому когда я спрошу тебя, в каком состоянии находится кубит до измерения, ты ответишь мне: симбебекос, после чего я похлопаю тебя по плечу и поставлю в журнал отметку "отлично"
angramania писал(а):
72590645если произведено, то никакой суперпозиции, это будет строго определенное состояние из двух возможных.
Разумеется
angramania писал(а):
72590645Ничего подобного не было у древних греков
Как видишь, было
angramania писал(а):
72590645и вообще не наблюдается в макромире
В самом деле? А как же знаменитый кот Шрёдингера? Разве он - не макрообъект?
angramania писал(а):
72590645это квантовая механика, где на этом этапе развития науки правят бал вероятности, а не троичная или диалектическая логика.
К сожалению, пока так и есть: пока "учёные" не осознáют диалектичность этого мира (как в микро, так и в макро масштабах), они и дальше будут тыкаться носом, как слепые котята.
angramania писал(а):
72590645Так что никакой Аристотель, Гераклит и даже Гегель о подобном не говорили.
Как видишь, таки говорили. Что касается Гегеля, то он, мягко говоря, вообще слабо себе представлял истинную суть диалектики, подменив сосуществование противоположностей их "единством" подобно тому как это делают современные горе-"учёные", утверждающие, что кот Шрёдингера и жив, и мёртв одновременно, что является несусветной чушью.
Правильный ответ на вопрос о коте Шрёдингера не "и жив, и мёртв одновременно", а " ни жив, ни мёртв", т.к. до проведения "измерений" мы просто не знаем, в каком он находится состоянии. Это и называется симбебекос. Это и есть диалектика. А когда кот "и жив, и мёртв одновременно", это не диалектика, это шиза.
Вот так всё устроено. "Ты же, как и положено сектанту, не хочешь вникать в суть явления, вместо этого выхватываешь какие-то знакомые черты и натягиваешь сову на глобус."
|
|
|
|
angramania
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 1879
|
angramania ·
02-Мар-17 05:34
(спустя 15 часов)
Ну как и ожидалось, ты ровным счетом ничего не понял и опять натянул сову на глобус. Кот Шрёдингера это не объект макромира, а лишь попытка объяснить особенности квантовой механики при помощи мысленого эксперимента. Но большинство обывателей этого объяснения так и не поняло, а такие как ты еще и свое непонимание проецируют на ученых.
Хотя сделаю еще одну попытку. Обычный бит, может принимать состояния ноля и единицы. Пока мы не проверили его состояние, мы не знаем в каком из них он находится, можешь назвать это симбебекосом, привходящим или еще каким магическим словом. Внимание вопрос, в чем разница с кубитом? Подсказка, разница есть, она принципиальная и лежит как раз в сфере квантовой механики, а не философии.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 12 лет Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
02-Мар-17 12:26
(спустя 6 часов, ред. 02-Мар-17 13:02)
angramania
"Как и ожидалось, ты ровным счётом ничего не понял и опять натянул сову на глобус."
Ладно, "сделаю ещё одну попытку"
angramania писал(а):
72596803Кот Шрёдингера это не объект макромира
Во-первых, кот Шрёдингера - таки объект макромира, что довольно легко проверить. Так что ты опять тупо соврал. Шрёдингер пишет именно о реальном коте (точнее, о кошке).
А во-вторых, расскажи мне, в чём качественная (принципиальная) разница между аналогией с котом Шрёдингера и "квантовой суперпозицией состояний объекта". Если не сможешь, значит ты пустозвон. Если сможешь, значит, пустозвоны все те лжеучёные-демагоги, которые используют демагогический приём " некорректная аналогия" для иллюстрации своих измышлений
angramania писал(а):
72596803Пока мы не проверили его состояние, мы не знаем в каком из них он находится, можешь назвать это симбебекосом, привходящим или еще каким магическим словом.
Ура!!! angramania разрешил пользоваться термином "симбебекос"! 
|
|
|
|
angramania
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 1879
|
angramania ·
02-Мар-17 15:18
(спустя 2 часа 51 мин.)
По твоей же ссылке первая фраза "Кот Шрёдингера — мысленный эксперимент". В каком месте я соврал?
Я смотрю радость от того, что я использовал магическое слово настолько велика, что основной вопрос ты просто проигнорировал. Думаю на этом можно закончить, вера твоя крепка и никакими аргументами ее не пошатнуть.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 12 лет Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
02-Мар-17 18:05
(спустя 2 часа 46 мин., ред. 02-Мар-17 22:00)
angramania писал(а):
72599130По твоей же ссылке первая фраза "Кот Шрёдингера — мысленный эксперимент".
Это мысленный эксперимент с реальным макрокотом
angramania писал(а):
72599130вера твоя крепка
Истинно так!  Я свято верую в истину и отказываюсь веровать в ложь
angramania писал(а):
72599130основной вопрос ты просто проигнорировал
Ты чё, издеваешься??? Я тебе уже неделю об этом талдычу!:rant:
angramania писал(а):
72596803Внимание вопрос, в чем разница с кубитом?
Кубит - это "бит", который с точки зрения наблюдателя (исследователя) может пребывать в трёх состояниях: 0, 1 и " ни 0, ни 1", которое современные горе-"учёные" интерпретируют как "0 и 1", что абсолютно неверно, т.к. третье (неопределённое) состояние кубита - это не "0 и 1", а конъюнкция их существований - то, что Аристотель назвал термином привходящее (симбебекос).
Если обозначить "установленный" бит символом x, а "сброшенный" - x' (не-x), то третье, привходящее состояние будет Vx∧ Vx', где V означает существование. Причём это не является ни утверждением, ни анти-утверждением, т.к. у нас нет оснований что-либо вообще утверждать!
Что касается утверждения "кот жив и мёртв", то оно тупо нарушает закон противоречия и закон достаточного основания - сразу два фундаментальных закона логики, что автоматически характеризует его как шизу. В алгебраической записи это будет x∧x' - вместо Vx∧ Vx', как это должно быть.
Короче, теоретики квантмеха почти подобрались к тому, что было открыто 2500 лет назад Гераклитом и 2300 лет назад Аристотелем. Им осталось лишь изгнать из своих извилин шизу и заполнить их диалектикой
|
|
|
|
angramania
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 1879
|
angramania ·
03-Мар-17 03:00
(спустя 8 часов)
И как же так получается, что тупые шизоидные физики теоретики дали миру ядерную энергию, чипы и прочие рулезы, а обладатели высшего тайного знания от самого Аристотеля ничего кроме надувания щек не достигли? Прямо загадка века.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 12 лет Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
03-Мар-17 21:50
(спустя 18 часов, ред. 04-Мар-17 03:20)
angramania писал(а):
72603142И как же так получается, что тупые шизоидные физики теоретики
Во-первых, они не тупые, а хитрожопые. Численные значения у них правильные, а вот интерпретация... чисто шизоидная. И многие из них прекрасно об этом знают, но по-другому просто не могут, ибо тогда повсплывает эфир, трёхзначная логика и ещё туева хуча всего, чего остальным знать "не положено". Лев Толстой давным-дано просёк эту фишку:
Л.Н. Толстой писал(а):
Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против просвещения. Пора нам понять это.
angramania писал(а):
72603142чипы и прочие рулезы, а обладатели высшего тайного знания от самого Аристотеля
Если ты вдруг не въехал, вся цифровая схемотехника построена на кастрированной Хрисиппом трёхзначной (диалектической) логике Аристотеля, на т.н. универсуме Хрисиппа-Буля. И не только лишь схемотехника, а и "мат. логика", "информатика" и туева хуча других псевдонаук (или псевдонаучных разделов наук).
Органон (орудие) Аристотеля - это тот дар, тот универсальный язык ("универсальная характеристика" в терминологии Лейбница), который был дан человечеству, и о котором недавно был снят фильм Прибытие. Поразительно, что Аристотель подарил его (универсальный язык) человечеству 23 века назад, а человечество только сейчас начинает его понимать и осваивать...
Как совершенно справедливо заметил В.Ф. Асмус (знаменитый советский философ и логик) в своей книге " Античная философия":
Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. пособие. Изд. 2-е, доп. М., «Высш. школа», 1976. С. 340 писал(а):
В сущности, настоящее изучение и понимание логики Аристотеля только еще начинается.
angramania писал(а):
72603142Прямо загадка века.
Как видишь, уже не загадка.
|
|
|
|
angramania
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 1879
|
angramania ·
04-Мар-17 09:42
(спустя 11 часов, ред. 04-Мар-17 09:42)
Ну кто бы мог подумать, древние знания, правительство скрывает и заговор ученных. Сектанты такие предсказуемые. А самое главное, о достижениях просветленных опять ни слова. Вот например достижения Маркса, Энгельса и Ленина, создавших и активно использовавших диамат, достаточно явно видны. И когда они говорят о важности диалектики для получения своих выводов, которых до них никто сделать не смог, то есть основания им поверить и потратить время на изучение диамата, чтобы лично убедится в его пользе для мышления или отсутствии таковой. А зачем тратить время на изучение объекта поклонения очередной секты, которая не продемонстрировала ни одного значимого достижения, сделанного за счет обладания высшим знанием? Вопрос риторический.
И если ты вдруг не въехал, то под "дали чипы" имелся ввиду физический уровень, ну там p-n переходы, литография, тонкие пленки, плазменное травление и прочая. А логический можно было реализовать еще на лампах(которые опять таки придумали физики без знания органона) и даже в механике.
P.S. Изучение реальности по НФ фильмам это пять баллов. И даже там ты натянул сову на глобус, фильм и рассказ они в первую очередь о лингвистической гипотезе, о влиянии языка на мышление. В рассказе еще есть немного о математике и физике, в фильме этот момент запороли. А вот с логикой и Органоном там не сложилось. Но хватило одного знакомого выражения "универсальный язык" и Остапа понесло.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 12 лет Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
04-Мар-17 14:01
(спустя 4 часа, ред. 20-Мар-17 07:13)
angramania писал(а):
72611227древние знания
Да, знания, которым 23 века, являются древними
angramania писал(а):
72611227правительство скрывает
Так у правительства работа такая - скрывать! Это его суть и природа. Как чётко подметил Лев Толстой:
Л.Н. Толстой писал(а):
Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против просвещения. Пора нам понять это.
angramania писал(а):
72611227заговор ученных
Так заговор - он везде и повсюду! Это мировой заговор профессионалов против дилетантов. Чем меньше дилетант будет понимать суть деятельности профессионала, тем легче последнему будет его дурачить и рубить бабло. Пример: построили лжеучёные коллайдер стоимостью 10 млрд долларов США, и чё? И то: бабло - на карман, а на выходе - пшик.
angramania писал(а):
72611227Сектанты такие предсказуемые.
Ну да, когда сам - сектант, то повсюду мерещатся конкуренты 
angramania писал(а):
72611227о достижениях просветленных опять ни слова
О достижениях просветлённых можешь почитать, например, здесь.
angramania писал(а):
72611227Вот например достижения Маркса, Энгельса и Ленина
Да, я о них уже написал. 100 миллионов людей на тот свет отправили. Молодцы! 
angramania писал(а):
72611227диамат
Диамат - это кастрированная, урезанная и извращённая в логическом смысле версия диалектики Гераклита-Аристотеля, где вместо сосуществования противоположностей постулируется их единство, т.е. на полном серьёзе утверждается, что x ∧ x' ≡ 1. Короче, шиза в чистом виде.
angramania писал(а):
72611227А зачем тратить время на изучение объекта поклонения очередной секты
Пожалуй, перечислю здесь представителей этой "секты"
1. Гераклит
2. Аристотель
3. Раймунд Луллий
4. Уильям Оккам
5. Ян Коменский
6. Лейбниц
7. Жан Пиаже
8. Льюис Кэррол
9. Ян Лукасевич
10. Н.А. Васильев
11. А.А. Зиновьев
12. Н.П. Брусенцов
Вот тебе 12 "Апостолов Истины". Об их достижениях можешь почитать в Википедии.
Соответственно, сразу хочется задать кое-кому очень простой вопрос: так на кого ты тявкаешь, моська?
angramania писал(а):
72611227А логический можно было реализовать еще на лампах(которые опять таки придумали физики без знания органона) и даже в механике.
Реализовать ЧТО?
Отвечаю: "Органон" Аристотеля
angramania писал(а):
72611227А вот с логикой и Органоном там не сложилось. Но хватило одного знакомого выражения "универсальный язык" и Остапа понесло.
Остапа понесло не после выражения "универсальный язык", а посте слова орудие, которое было ошибочно интерпретировано как оружие, и из-за которого начался весь сыр-бор. Ты знаешь, как будет "орудие" на древнегреческом? Даже если не знаешь, то, наверно, уже догадался. Ответ: органон
А вот пруф-кадр из фильма
Голос за кадром вопрошает: "Технология? Аппарат? Метод?"
При этом английское слово "apparatus" переводится не только как "аппарат", но и как инструмент, и как машина, что вместе с методом в точности соответствует русскоязычным аналогам (переводам) древнегреческого термина ὄργανον. Пруф
Так что согласно фильму пришельцы явились на Землю, чтобы передать людям... да-да, органон
|
|
|
|
