Рэнд А. — Апология капитализма [2003, PDF/DjVu, RUS]

Вот и я говорю, что понятие "капитализм", придуманное реакционным коллективистом Марксом, есть чистый обман и сознательная ложь, т.к. этот, с позволения сказать, термин даже близко не отражает сути вопроса.

Хорошо, предположим, что это так. Просветите тогда, кто ездил на таких вот машинах:
скрытый текст
Пролетарии? Или их эксплуататоры?

72357942капитализм - это экономическая, политическая и идеологическая власть буржуазного класса

72357942что тут неверно?

Капитализм — общественный строй, в основе которого лежат различные формы частной собственности на средства производства, рыночная экономика и гражданское общество.

72357942вкорне неверно поставлен вопрос, он не соответствует действительности, советской действительности

Откуда дровишки? Ссылку на источник, пожалуйста.

Большой толковый словарь русского языка © С.А. Кузнецов, 2010 писал(а):
Капитализм — общественный строй, в основе которого лежат различные формы частной собственности на средства производства, рыночная экономика и гражданское общество.
Т.е. капитализм это:
частная собственность (правовая категория) +
рыночная экономика (экономическая категория) +
гражданское (т.е. свободное) общество (политическая категория).

Итак, каков будет Ваш ответ на следующий вопрос: кто ездил на таких вот автомобилях:
скрытый текст
Пролетарии? Или их эксплуататоры?

72361027если нету, то сам написал.

Книга лауреата Нобелевской премии по экономике 1976 года и одного из самых известных экономистов послевоенной эпохи — «Капитализм и свобода» Милтона Фридмана — относится к числу наиболее значительных политэкономических трудов XX века. Высказанные в ней идеи ограничения вмешательства государства в экономику и взаимосвязи экономической и политической свободы, гибкого валютного курса и плоской шкалы подоходного налога, разгосударствления образования и системы социального обеспечения, создания контрактной армии и многие другие стали фундаментом для большей части либеральных реформ, осуществляемых в последние десятилетия в самых разных странах мира.

72361027служебная машина не принадлежит кому нибудь лично, а есть собственность государства, народная собственность.

Для советской номенклатуры были введены (начиная с 20-х годов) привилегии в снабжении товарами и продуктами, в том числе дефицитными — т. н. спецраспределители («200-я секция ГУМа», магазин спецобслуживания на Кутузовском пр. и т. д.) и «столы заказов». Представители номенклатуры могли приобретать (нередко по многократно заниженной цене) недоступные для остального населения товары. Отдельным и более качественным было медицинское обслуживание. Номенклатура имела специальные поликлиники, больницы и санатории, оснащенные по последнему слову медицинской техники, с высококвалифицированными специалистами, подчинявшимися 4-му главному управлению Министерства здравоохранения СССР, в народе прозванному «четвёркой». Подробное описание привилегий номенклатуры хрущёвского и брежневского периодов можно найти в книге Михаила Восленского «Номенклатура».

Т.е. что такое капитализм, Вы не знаете. Что ж, просвещайтесь: Мильтон Фридман — Капитализм и свобода [2006, PDF]
Цитата:
Книга лауреата Нобелевской премии по экономике 1976 года и одного из самых известных экономистов послевоенной эпохи — «Капитализм и свобода» Милтона Фридмана — относится к числу наиболее значительных политэкономических трудов XX века. Высказанные в ней идеи ограничения вмешательства государства в экономику и взаимосвязи экономической и политической свободы, гибкого валютного курса и плоской шкалы подоходного налога, разгосударствления образования и системы социального обеспечения, создания контрактной армии и многие другие стали фундаментом для большей части либеральных реформ, осуществляемых в последние десятилетия в самых разных странах мира.

Какая разница, кому она принадлежит по бумажкам? Важно, кто имеет эксклюзивное право пользования.

Вы знаете, кто имел это право? Я знаю: номенклатура — привилегированный класс.
Цитата:
Для советской номенклатуры были введены (начиная с 20-х годов) привилеги и в снабжении товарами и продуктами, в том числе дефицитными — т. н. спецраспределители («200-я секция ГУМа», магазин спецобслуживания на Кутузовском пр. и т. д.) и «столы заказов». Представители номенклатуры могли приобретать (нередко по многократно заниженной цене) недоступные для остального населения товары. Отдельным и более качественным было медицинское обслуживание. Номенклатура имела специальные поликлиники, больницы и санатории, оснащенные по последнему слову медицинской техники, с высококвалифицированными специалистами, подчинявшимися 4-му главному управлению Министерства здравоохранения СССР, в народе прозванному «четвёркой». Подробное описание привилегий номенклатуры хрущёвского и брежневского периодов можно найти в книге Михаила Восленского «Номенклатура».

72364117Для всей этой восторженной галиматьи

72364117В западных университетах на факультетах философии "объективизм" не изучается даже вскользь

72364117а на некоторых англоязычных форумах за создание темы о Рэнд можно получить бан, как за создание рекламных сообщений.

72364478разница огромная. когда есть народная собственность, тогда это право имеет каждый человек.

Иметь право и иметь возможность реализовать своё право - вещи принципиально разные. Скажите, пролетарий мог просто так сесть и поехать туда, куда ему вздумается, на этой машине? Ведь это же его собственность!

72319535 хорошо подмечено, сегодня мы рабы капитализма, порабощённые люди физически, экономически, социально и духовно, а чтобы рабы не бунтовали и нужны такие идеологи как Айн Рэнд, нужна такая идеология как антикоммунизм, чтобы держать рабов в повиновении, чтобы управлять ими и эксплуатировать их.
индивид защищает буржуазию и капитализм, то есть проповедует обычную классовую идеологию буржуазии и капитала, идеологию которая обслуживает правящий класс государства.
отметая эту чепуху для лохов - принципы индивидуализма и крайнего либерализма, свободе выбора человека - цель таких идеалогов и идеологии оболванивание народных масс, классовая борьба, чтобы сохранить и укрепить свою власть, то есть власть капитала, бороться против социализма, коммунизма, против свободы от капитала.
короче, капитализм, где неравенство, эксплуатация, бедность, классы, классовые битвы, нуждается в такой пропаганде и в таких личностях как Рэнд.

72370118Ты написал полный бред про капитализм в терминах Айн Рэнд.

72369632когда есть право, тогда есть и возможность реализовать это право.
например, стать государственным служащим, чиновником и получить от государства машину и соответствующие привилегии.

72365748С чем конкретно Вы не согласны? Цитата - критика. В таком формате, пожалуйста.

72365748Запад окончательно погряз в этатизме-коллективизме...надо удвоить свои усилия по демонтажу этатистско-коллективистской системы путём конструирования гражданского (либертарно-индивидуалистического) общества

72371406Конкретно: с разделом ошибка.

72371406В духовку мороженое не ставят.

72371406Цитата-критика это формат дискуссии с философами, а не с публицистами.

72371406Я могу спорить с Локком, Гельвецием, Бентамом, Миллем

72371406Демонтаж путём конструирования...

72378005Ну, моё дело предупредить, а духовку мыть будете сами.

72380878Если еще не поздно...

72381128Правда, согласно этой же информации альтруисты-коллективисты перед тем, как окончательно сгинуть, попытаются "самоотверженно" развязать несколько войн и организовать сотню-другую массовых беспорядков по всему миру, чтобы таким образом "доказать" всем, что альтруизм и коллективизм - единственное спасение человечества. Но доказать это у них не получится

72438575Гери Вайс в своей книге "Вселенная Айн Рэнд Тайная борьба за душу Америки" довольно подробно разобрал ее теорию по косточкам.

72437705Коллективизм и альтруизм это и есть человечество. Индивидуалисты бесполы и не могут размножаться. Если быть точным то не имеют прав на размножение согласно Международной конвенции по правам человека.

72438952 Коллективисты отрицают эти фундаментальные права человека и утверждают, что "Единичная личность есть... нечто подчинённое, которое должно посвятить себя нравственному целому. Поэтому, если государство требует жизни, то индивидуум должен отдать её." (Гегель).
Каков выход из сложившейся ситуации? По-видимому, необходимо в срочном порядке судить коллективистов по всей строгости закона за повсеместное нарушение прав человека и сажать их за решётку, пока они не устроили очередную революцию 17-го года (на этот раз 2017-го)

72442336индивидуалист не имеет права помогать другим иначе он подвергнет опасности свою жизнь нарушив третью статью?

72442336Да и как вы будете судить и сажать людей если в полиции индивидуалист по вашим словам работать не может.

72442336Да и нет в эгоистическом обществе полиции.

72442336Опять же вам капиталистам придется нарушить третью статью для борьбы с коллективистами.

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации.

72442336Интересно послушать как в вашем идеальном обществе индивидуалистов эгоистов капиталистов будут функционировать пожарные, медики, строители, ликвидаторы последствий стихийных бедствий?

Социальное обеспечение гражданского общества. Как это было в Англии
Одной из наиболее распространенных легенд, объясняющих устройство мироздания, является утверждение, которое звучит примерно так: «Конечно, большевики были очень нехорошие. Но если бы не они, то Запад так и жил бы при „диком“ капитализме. А так, буржуины испугались, что пролетариат устроит им революцию и были вынуждены пойти на уступки». То есть, «уступки» и являются той причиной, по которой, как однажды выяснилось, «простые люди» на Западе живут лучше наших «простых людей». Заметим, что под «уступками» понимается 8-часовой рабочий день, пособия по безработице и — прежде всего — развернутая система социального страхования.
У меня всегда возникал вопрос — а как же люди жили до «уступок»? Ведь выходит, что без государственной опеки и заботы они были вынуждены плыть по бурным водам свободного рынка. Раз уж у буржуинов случился испуг и возникли уступки, то надо понимать, что бурные воды рынка — это очень и очень плохо. Между тем, никаких особых заварушек в старой доброй Англии 19 века — лидере тогдашнего «дикого» капитализма — не наблюдалось. Даже революций, столь полюбившихся на куда менее капиталистичном континенте, там не было. Ну луддиты, ну чартисты — подумаешь… То есть, получалась некая неувязочка: то ли буржуины после 17-го испугались совсем не того, то ли никакого испуга и вовсе не было. Конспирология, в великой мудрости своей, предлагает отговорку благотворительности. Дескать, хитрые буржуи, чтобы задобрить пролетариат, давали ему покушать. Однако, если благотворительность так хорошо работала, зачем же было пугаться в 17-м? В общем — неясно как-то.
История государства и история общества
К сожалению, популярная история — очень государствоцентрична. Это неудивительно — ведь считается, что именно государство «принимает решения», и, в конце концов, именно государство является главным производителем документов, по которым работают историки. Жизнь гражданского общества специально не документируется, да и нет в нем некоего отдельного центра, который бы «принимал решения». Вот и выходит, что о главном-то мы ничего и не знаем. Тем более ценны исследования, посвященные этой — главной — стороне нашей жизни. Книга Дэвида Грина, «Возвращение в гражданское общество» — одно из таких исследований.
Дэвид Грин рассказывает об истории обществ взаимопомощи в Англии. Эта история начинается в конце 18-го века и заканчивается в 1911 году. Общества просуществовали до окончания Второй мировой, но их вытеснение из сферы социальных услуг началось именно в 1911-м.
Общества взаимопомощи — это добровольные объединения с целью оказания помощи по болезни, помощи семьям в случае смерти кормильца и т. п. Это не страховые компании, т.е — это неприбыльные организации. Как и государство, такая организация имеет дело с расходами своих членов, не получая дохода. В случае Англии, общества охватывали в основном тот самый рабочий класс, возмущенный разум которого, по предсказаниям марксистов, должен был вот-вот закипеть.
Общества взаимопомощи были основным механизмом «социальной защиты» в Британии, порожденным самоорганизующимся гражданским обществом. В 1910 году в обществах взаимопомощи состояло 6,6 миллионов членов, в то время, как в профсоюзах — 2,5 миллиона и еще столько же — в кооперативных организациях.
Первые организации такого рода возникли еще в 16 веке, — Корпорация возчиков Лейта была организована еще в 1555 году, но бурный рост таких организаций начался в 18 веке.
Общества предоставляли пособия по болезни, оказывали медицинскую помощь своим участникам и членам их семей, оказывали финансовую и практическую помощь вдовам и сиротам. Медицинские услуги обычно оказывал врач местного отделения, которого общества выбирали путем голосования, однако, в крупных городах у обществ существовали свои медицинские учреждения вроде современных поликлиник. Кроме того, в большинстве обществ существовало специальное пособие для того, чтобы его члены могли путешествовать в поисках работы.
К 1801-му году в Англии действовало примерно 7200 обществ, в состав которых входило 648 000 человек (при населении страны в 9 миллионов). Через два года только в Англии и Уэльсе действовало уже 9672 общества с 704 350 членами (данные доклада в рамках подготовки «закона о бедных»). Весь 19-й век численность обществ взаимопомощи постоянно росла, причем динамика роста тоже возрастала. Когда в 1911 году правительство приняло Закон об обязательном социальном страховании, его действие распространялось на 12 миллионов человек. Не менее 9 миллионов из них уже использовали страхование добровольно в рамках обществ взаимопомощи.
Происхождение. Ассоциации соседей
Типичным местом возникновения общества взаимопомощи была пивная, в которой отдыхали после трудовой недели местные пролетарии. Эти люди обычно хорошо знали друг друга, так как были соседями. Такова, к примеру, история Манчестерского союза подмастерьев, который возник в пивной «Роупмейкерз Армс». Союз был создан в 1810-м Робертом Нейлором в виде «Ложи Аберкромби». В 1814-м ложа предложила уже существующим клубам взаимопомощи объединиться под ее эгидой «с целью взаимной поддержки, защиты и обмена опытом». В 1838-м в составе союза уже было 90 000 членов, в 1848-м — 249 000, в 1876-м — более полумиллиона.
Многообразие и развитие
Первоначально общества работали по простой схеме — все члены платили одинаковые взносы, из которых делались выплаты тем, кто обратился за помощью. В конце года остаток в кассе поровну делился между членами общества.
В дальнейшем общества развивались как организационно, так и по специализациям. Были общества федеративные и унитарные, имевшие четко прописанный устав и не имевшие такового, зарегистрированные правительством или существующие без регистрации. специализировавшиеся на медицинском страховании, широком спектре взаимопомощи, возмещении убытков при кораблекрушении, накопительные общества, «общества Холлоуэя» и т. д. и т. п. Развитие обществ заложило практические основы страхового дела. Многие общества, начавшись с группы людей одного возраста, со временем выяснили, что их взносы не покрывают расходов на лечение, которые с возрастом увеличиваются. Возникли специальные системы расчета будущих взносов, которые теперь используются в страховании. Часть обществ придерживалась принципа ежегодного дележа остатков, это было хорошей гарантией от симуляции болезней, другая часть пыталась найти способы «с пользой» использовать эти средства. Депозитные общества и общества Холлоуэя разработали весьма сложные механизмы взаимного страхования. Крупные общества, такие как Манчестерский союз подмастерьев, обеспечивали также пенсионные накопления. Многие общества вскладчину организовывали выплату пособий по инвалидности и даже содержали санатории.
Общества породили некоторые услуги, которые не смогло воспроизвести государство, когда национализировало эту сферу. Например, это специальная деятельность, помогавшая членам обществ в поисках работы. Член общества, отправлявшийся в путешествие и не имевший задолженности, получал «баланс» — свидетельство, удостоверяющее его выплаты и «пароль для путешествующих». Прибыв на место, такой человек должен был обратиться в местную ложу и назвать пароль. Он получал своего рода пособие, как правило, на месячный срок. Если он находил работу, то мог получить еще и пособие на переезд. Эта система действовала и в международном масштабе, то есть, эмигранты в Канаде, Австралии и т. п. сразу находили поддержку.
Медицина
Одним из основных видов деятельности обществ было медицинское страхование. Нужно сказать, что система медицинской помощи была достаточно разнообразной, она включала в себя частную практику, медицинские учреждения благотворительных обществ, обществ взаимопомощи и т. п. Интересно, что те же рабочие довольно часто предпочитали частную врачебную практику. Значительный объем услуг оказывался бесплатно. Девид Грин пишет, что в Лондоне бесплатную помощь поликлиники при обществах взаимопомощи в 1877 году оказали четверти населения, в 1894-м — трети, а в 1904-м почти половине. Понятно, что речь идет о медицинской помощи и консультациях, а не о лечении. Правда, статистика Лондона отличается от остальной страны.
Таким образом, практика обществ взаимопомощи значительно расширила объемы медицинской помощи. Теперь ее могли получить те, кто не состоял ни в каких обществах. Общества считали, что не вправе отказывать тем, кто обращается за помощью такого рода. Однако, понимание того, откуда берутся средства на «бесплатное» обслуживание устанавливало естественные рамки в этой практике.
Сами общества практиковали три основных способа медицинского обслуживания — практикующие врачи при ложах, собственные медицинские учреждения и списки «рекомендованных» врачей.
Школа самоуправления
Общества взаимопомощи были замечательной школой самоуправления. Особенно, крупные общества, имевшие множество отделений. Вопросы управления и недопущения концентрации власти решались по-разному — институтом референдума, ежегодными съездами и т. п. Во многих обществах функции центра выполняли по очереди местные отделения. Широко использовался как принцип ротации руководства, так и выборы. Председатели (Благородные Великие, Магистры) избирались на полгода или год, казначеи — на более длительные сроки. Как правило, ассамблеи (съезды) проводились на выезде, чтобы не создавать «центров власти», широко применялся институт экс-председателей, которые должны были советовать и направлять деятельность действующих (как вам название должности «Предыдущий Благородный Великий Великого Ордена подмастерьев»?).
Хорошо знакомая нам всем трехуровневая структура организации, состоящая из центрального бюро, местных отделений и ежегодного съезда представителей, была выработана именно практикой британских обществ взаимопомощи. В конце 19 века значительная часть из них пользовалась именно такой структурой.
Замечу, что люди всегда и везде отличаются ленью и общества тоже сталкивались с проблемой функционирования. Один из уставов местного отделения Ордена лесничих гласил, что члены общества, живущие в пределах двух миль от таверны «Клок-Уолтс» на Веллингтон-стрит должны выплачивать штраф в 3 пенса в случае неявки на ежеквартальные заседания. Однако, другие общества нашли более адекватные способы обеспечить явку — взносы уплачивались в день регулярных заседаний.
Философия. Свобода, самостоятельность, достоинство
Общества взаимопомощи не были просто организациями, управляющими расходами своих членов. Большинство из них, особенно так называемые ордена, ставили своей целью идеалистические задачи совершенствования своих участников. «В орден нельзя принимать тех, кто «обладает дурным характером, ведет беспорядочную жизнь, склонен к дурной компании, виновен в регулярном пьянстве или ведет себя задиристо» — указывает наставление Ордена лесничих.
Взаимопомощь была одной из практик, которая позволяла человеку стать ответственным и обрести чувство собственного достоинства. Не забудем, что речь идет, в большинстве случаев, о рабочих. Общества взаимопомощи были местом социализации этих людей, где они могли бы чувствовать себя полезными и самостоятельными членами общества.
Общества взаимопомощи считали, что как можно больше его участников должно пройти практику тех или иных должностей внутри самого общества. В наставлениях Ордена лесничих говорилось: «Человек, служивший в курии, знает, насколько добродетельно подчинение законным и доброжелательным указаниям и станет лучшим слугой общества, чем тот, кто подчиняется слепо и действует, не рассуждая. Человек, осуществляющий власть в курии, призванный на этот пост путем свободного выбора братьев, столь же подходит для того, чтобы занять ответственную должность во внешнем мире, и с куда меньшей вероятностью будет осушествлять данную ему власть с пренебрежительным высокомерием, чем тот, кто не познал важности долга перед другими и не усвоил благородного урока смиренности во власти, смиренности, которой учит школа взаимной зависимости».
Мировоззренческие и организационные принципы излагались в т.н. наставлениях, которые утверждались на съездах. «Лесничие» были одним из крупнейших орденов, наставления которого стали основой для других организаций.
Весьма показательно вот это место: «Власть членов Ордена подобна солнечному свету — она естественна, первородна и не ограниченна никакими человеческими силами, власть же наших должностных лиц заимствована, делегирована и ограничена намерениями членов Ордена, которым она принадлежит и перед которыми отвечают все должностные лица».
Общества взаимопомощи четко отделяли взаимопомощь от благотворительности. Принимать благотворительность считалось унизительным для человеческого достоинства и допустимым лишь в крайних случаях. Наставление лесничих, приводя историю о неком сэре Филиппе, который будучи смертельно раненым, отдал принесенную ему воду раненому солдату пишет: «Вот пример великодушия, поскольку это был добрый поступок по отношению к человеку в беде, не сопровождавшийся и толикой эгоизма. Если бы кто-то поделился чем то, в чем не нуждался сам, это был бы добрый поступок. Если бы он поделился частью того, что у него имелось бы в изобилии, это была бы благотворительность. Мы, как члены Братства, особо призваны следовать великодушию в его высших и благороднейших проявлениях». Однако, эти понятия четко отграничиваются от законного права члена общества на получение помощи. «Для получения определенного вспомоществования по болезни все братья создают общий фонд, пользование которым представляет собой неотъемлемое право каждого из членов братства при возникновении обстоятельств, для которых он предназначен. Здесь речь идет не о великодушии, а о законном праве» — прямо указывает наставление.
Когда государство взяло на себя функции социального страхования, понятие права перекочевало в эту сферу из обществ взаимопомощи. Однако, в обществах это право обеспечивалось взносами его участников. В «государстве всеобщего благосостояния» такое «право» обеспечивается за счет других.
Ритуалы
Как уже заметил читатель, многие общества взаимопомощи копировали рыцарские и масонские ордена. Одни только названия чего стоят: Великий орден подмастерьев, Древний орден лесничих (понятно, что вряд ли все из миллиона его членов были лесничими), Общество удальцов для взаимной пользы, Объединенный древний орден друидов и т. п.
Ритуалы составляли важную часть жизни обществ. Лесничие, например, при приеме новых членов, практиковали поединок на дубинках, от которого отказались только в 1843 году. Ритуалы создавали атмосферу сопричастности общему делу. Пароли, церемонии посвящения, секретные рукопожатия и прочие атрибуты имели и практическое значение. Автор этих строк давно убедился в полезности вещей, которые многим кажутся излишними. Например, в большинстве обществ, вновь избранный на собрании председатель, зачитывал свои обязанности лично, либо отвечая на вопросы специального уполномоченного. Очень полезная практика, равно, как и голосование вставанием с места. Думаю, все меня поймут, если я скажу, что вместо присяги (или вместе с ней) вновь избранный украинский президент лучше бы зачитывал статью 106 Конституции.
Государство и общества
Любому государству не очень нравится, когда его подданные начинают что-то предпринимать без его опеки. Государство склонно считать, что они замышляют нечто против него, особенно, когда речь идет о «низших классах». До 1834 года общества взаимопомощи находились под контролем мировых судей, которые разрешали (или не разрешали) их деятельность. В 1834 году эта опека была ликвидирована и общества были отпущены на свободу. Была введена государственная регистрация, но она была не обязательной. Регистрация давала преимущества в том случае, если кто-то решил присвоить себе кассу. В этом случае, зарегистрированное общество было стороной в суде.
Государство неоднократно предпринимало попытки навязать обществам «единственно правильную и научно обоснованную» систему взносов в зависимости от возраста. Впрочем, тогдашнему государству хватило ума не делать ее обязательной и после того, как несколько таких рекомендованных систем потерпели фиаско на практике, оно отказалось от этих попыток.
Однако, все это закончилось с наступлением эпохи массовой политики, борьбы за голоса массового избирателя и групп давления.
Финал
В 1909 году правительство опубликовало свои намерения введения общенациональной системы социального страхования по германскому образцу. Несмотря на то, что первоначальный проект делал общества взаимопомощи частью этой системы, он не нашел у них поддержки.
Великий магистр Манчестерского ордена подмастерьев, выступая на ежегодном съезде в 1909 году говорил: «Осмелюсь утверждать, что подавляющее большинство моих собратьев, а также тысячи и тысячи членов других обществ взаимопомощи однозначно выступают против того, чтобы правительство взяло на себя страхование рабочего класса нашей страны по инвалидности или болезни в любой форме». Великий магистр признал, что даже в рядах его общества есть небольшое число людей, считающих, что социальные язвы можно излечить, «подавив индивидуальные добровольные усилия и полностью положившись на государство». Эта точка зрения, по мнению магистра, не учитывала воздействия такой ситуации на характер людей. «Государство может заставить человека участвовать в системе страхования, но оно не сделает его ни осторожным, ни бережливым, ни добрым гражданином».
Однако, негативная реакция обществ взаимопомощи не остановило правительство. Закон о национальной системе социального страхования был принят в 1911 году. Поползновениями правительства немедленно воспользовались группы давления — прежде всего, Британская медицинская ассоциация (БМА), профсоюзы медиков и страховщики, объединенные в лоббистскую структуру с красноречивым названием Синдикат. Эти группы были недовольны конкуренцией со стороны обществ взаимопомощи, врачи были отдельно недовольны «контролем непрофессионалов» над своей деятельностью. Дело в том, что общества следовали нормам общего права, одна из которых гласит, что никто не может быть судьей в своем деле. Поэтому, конфликты с врачами общества решали путем третейского суда. Организации врачей считали, что именно они сами должны улаживать споры.
В общем, в результате объединенных усилий БМА и Синдиката первоначальный проект претерпел несколько изменений, а затем в уже принятый закон были внесены поправки. Все это подорвало позиции обществ взаимопомощи, создав систему, фактически дотируемую государством. Доходы врачей, участвующих в схемах государственного страхования на ровном месте увеличились в два раза.
Однако, общества продолжали активную деятельность вплоть до начала 50-х годов. Известны доклады БМА, в которых она жалуется на общества взаимопомощи, деятельность которых не дает врачам в некоторых городах обслуживать клиентов по «установленным тарифам», поскольку услуги врачей обществ дешевле.
Выводы
1. Государство, введя систему социального страхования, не создало ничего нового, оно воспользовалось образцами, выработанными обществами взаимопомощи.
2. Однако, государство изменило сами основы этой деятельности. Вместо добровольных некоммерческих обществ взаимопомощи, оно создало систему, фактически дотируемую государством. Это полностью изменило мотивацию участников.
3. Само вмешательство государства дало возможность группам давления — Синдикату и БМА воспользовавшись ситуацией «решить свои проблемы».
4. В итоге, снизилось качество услуг и возможности контроля. Врачи стали судьями в собственном деле. Обезличенная централизованная система не могла быть столь эффективна, как конкуренция независимых групп. Кстати, об этом хорошо было известно самим обществам — «Удальцы», — наиболее централизованное общество, которое вообще не имело местных отделений, однажды сравнили свою статистку выплат с «Лесничими». Оказалось, что число пособий по болезни, выдаваемых «Удальцами», регулярно на треть превышает аналогичный показатель «Лесничих». Причина проста — пособия «Лесничих» выплачивались из средств местных отделений, где люди были знакомы друг с другом и понимали, что используют средства друг друга. Что уже говорить о ситуации, когда страхование, по сути, проводится за счет обезличенного «налогоплательщика».
5. Показательны приоритеты, которыми руководствуется государство. Общества взаимопомощи работали, развивались, конкурировали, их деятельность охватывала почти столько же людей, сколько и новая государственная система. Чем же было обусловлено вмешательство государства? Оно было продиктовано шатким большинством, которое было тогда у Либеральной партии в парламенте. Ллойд Джордж попросту хотел купить голоса рабочих. После опубликования проекта, Ллойд Джордж боялся уже и армии агентов страховых компаний — 70 000 человек, которые, по словам самого премьера, «неутомимы, зачастую очень умны и вхожи в каждый дом».
6. История с принятием закона о системе социального страхования в Англии типична еще и тем, что ясно показывает, что государство, руководствуясь политическими мотивами (поддержка на выборах), как правило, становится в этих случаях на сторону производителей услуг в ущерб потребителям. Именно усилия лоббистов, преследующих групповые интересы, «подправили» первоначальный проект в ущерб потребителю.
7. Принятие государством таких массивных обязательств, как социальное страхование, неизбежно приводит к инфляционной политике. Заметим, что деятельность обществ происходила в условиях золотого стандарта, когда деньги не превращаются с течением времени в мусор. Это и было той экономической основой, которая позволяла рабочим объединять усилия и самосовершенствоваться. Первая мировая подорвала золотой стандарт, но точно также подорвали его и «социальные обязательства». Отныне, инфляционная политика стала нормой, а экономическая основа для объединения сбережений простых граждан становилась все более шаткой. Гражданское общество начало разрушаться.
Ну, а как же наши большевички, о которых мы говорили в начале заметки? Как видим, они здесь совершенно ни при чем. «Уступки» в виде государственной системы социального страхования были сделаны до всяких большевичков, мало того, оказалось, что это были даже и не уступки, а просто национализация того, что было уже создано усилиями самих граждан и неплохо работало.

72444411каким это, интересно, образом он её "нарушит"?

72444411Ну-ка, процитируйте мне эти "мои слова".

72444411Т.е. эгоистам, по-Вашему, плевать на свою безопасность?

72444411Решили перетолковать Декларацию в пользу альтруистов-коллективистов? Не выйдет. Для таких, как Вы, специально есть статья 30

72444411Так что коллективистам не светит возможность безнаказанно уничтожать чужие права, прикрываясь 3-й статьёй или чем-то ещё: возмездие будет страшным и неотвратимым.

Ad hominem, или argumentum ad hominem (с лат. — «аргумент к человеку»), — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.
Подразделяется на виды:

1. ad personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента;
   
2. ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами;
   
3. ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки своему же аргументу.

Демагогия часто содержит в себе ad hominem.
Аd hominem противопоставляется аргументация по существу — ad rem — или по (объективной) истине — ad veritatem. Если аргументация ad rem направлена непосредственно на обоснование доказываемого утверждения, то ad hominem используется с целью победы в споре с конкретным оппонентом или оппонентами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

72445318Они жертвовали собой.

Не позволяй людям быть счастливыми. Счастье самосодержательно и самодостаточно. Если люди счастливы, ты им не нужен. Счастливые люди свободны. Поэтому убей радость в их жизни. Отними у них всё, что им дорого и важно. Никогда не позволяй людям иметь то, чего они хотят. Заставь их почувствовать, что само личное желание — зло. Доведи их до такого состояния, чтобы слова «я хочу» стали для них не естественным правом, а стыдливым допущением. Альтруизм весьма полезен для этого. Несчастные придут к тебе. Ты будешь им нужен. Они придут за утешением, за поддержкой. Природа не терпит пустоты. Опустоши душу — и можешь заполнить это пространство, чем угодно тебе.
Это один из самых старых способов. Вспомни историю. Взгляни на любую великую этическую систему начиная со стран Востока. Разве все они не проповедуют отречение от личного счастья? Разве за всеми хитросплетениями слов не звучит единственный лейтмотив: жертвенность, самоотречение? Разве ты не способен различить, о чём они поют — «откажись, откажись, откажись, откажись»? Вдумайся в сегодняшнюю моральную атмосферу. Всё приносящее радость — от сигарет до секса, амбиций и выгоды, — всё объявлено аморальным или греховным. Только докажи, что что-то приносит людям счастье, — и оно обречено.
Вот до чего мы дошли. Мы связали счастье и вину. И взяли человечество за горло. Брось своего перворождённого в жертвенный огонь; спи на постели, утыканной гвоздями; спеши в пустыню умерщвлять плоть; не танцуй; не ходи в кино по воскресеньям; не пытайся разбогатеть; не кури; не пей. Всё та же линия. Великая линия. Дураки думают, что подобные табу — просто бессмыслица. Какие-то остатки былого, консерватизм. В бессмыслице всегда есть некий смысл, некая цель. Не торопись исследовать безумие — спроси себя, чего им достигают.
Каждая этическая система, проповедующая жертвенность, вырастала в мировую и властвовала над миллионами людей. Конечно, следует подобрать соответствующую приправу. Надо говорить людям, что они достигнут высшего счастья, отказываясь от всего, что приносит радость. Не стоит выражаться ясно и определённо. Надо использовать слова с нечётким значением: всеобщая гармония, вечный дух, божественное предназначение, нирвана, рай, расовое превосходство, диктатура пролетариата. Разлагай изнутри. Это самый старый метод. Этот фарс продолжается столетиями, а люди всё ещё попадаются на удочку. Хотя проверка может быть очень простой: послушай любого пророка и, если он говорит о жертвенности, беги. Беги, как от чумы. Надо только понять, что там, где жертвуют, всегда есть кто-то, собирающий пожертвования. Где служба, там и ищи того, кого обслуживают.
Человек, вещающий о жертвенности, говорит о рабах и хозяевах. И полагает, что сам будет хозяином. А если услышишь проповедь о том, что необходимо быть счастливым, что это твоё естественное право, что твоя первая обязанность — ты сам, знай: этот человек не жаждет твоей души. Этот человек ничего не хочет от тебя. Но стоит ему прийти — и ты заорёшь во всё горло, что он эгоистичное чудовище. Так что метод доказал свою надёжность в течение многих столетий.

72447187Но именно социалисты оправдывают госвмешательство, налоги, а потом - это всё ради детей, это без вариантов благая цель.

Знаменитая книга крупнейшего экономиста и политического мыслителя XX века, «Дорога к рабству» Фридриха Августа фон Хайека, по праву считается одним из самых убедительных опытов критики социалистической идеологии. Сегодня многие тезисы Хайека кажутся очевидными — они подтверждены историей, показавшей и лёгкость превращения социалистических правительств в тоталитарные диктатуры, и их недолговечность, однако избыточное вмешательство государства в экономику по-прежнему составляет основное препятствие на пути развития России и многих стран мира, а значит, «Дорога к рабству» всё ещё актуальна.