|
|
|
polymer3333
Стаж: 11 лет 2 месяца Сообщений: 124
|
polymer3333 ·
16-Фев-16 19:36
(8 лет 11 месяцев назад, ред. 16-Фев-16 22:38)
Вы Sapere аude по-видимому большой шутник.
Цитата:
Вот Вам экспериментальное опровержение СТО.
Это не экспериментальное опровержение, а задачка для 11 класса, которую Вы не можете правильно решить. Только прошу не спрашивайте как ее надо решать, вот Вам ссылка на решебник одного задачника https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2273671
я видел там очень похожую задачу (уж не оттуда ли Вы ее взяли, даже значения скоростей совпадают, правда там ни у кого она проблем не вызывает), разбирайтесь, если Вам действительно хочется разобраться.
Мне и так кажется, что я больше времени трачу на то, чтобы читать Ваши комментарии, чем Вы на то, чтобы их писать. Вам что нужно объяснять, что такое эксперимент. Потому я и спрашивал какое отношение Вы имеете к физике, или хотя бы к науке вообще. По-видимому никакого, иначе не писали бы такие глупости.
Цитата:
Я не писал, что Эйнштейн отрицает эфир именно в категоричной форме.
а что тогда это значит
Цитата:
что в своих ранних работах по СТО Эйнштейн напрочь отрицает эфир и утверждает, что пространство пустое.
Вот это
Цитата:
никакого "развития науки" после Эйнштейна не было
я надеюсь Вы не серьезно сказали. За ссылку на передачу телеканала Рен благодарен, но если Вы это воспринимаете всерьез мне жаль (я видел несколько, знаю о чем говорю).
Итак, Вы утверждаете, что СТО, а тем более ОТО (кстати на днях были опубликованы доказательства ее правильности, думаю Вы об этом слышали) неверна, при этом доказательств ее ошибочности не имеете. За исключением, конечно, неправильно решенных школьных задачек и сериалов по телевизору.
Обсуждение той статьи (на которую, кстати сами дали ссылку) Вы слили, не ответив ни на один поставленный вопрос. Предполагаю, что ответов у Вас просто нет.
Я надеюсь, что после этого Вы, не утверждаете, что Вас интересует истина.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 4 месяца Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
16-Фев-16 19:58
(спустя 21 мин., ред. 16-Фев-16 19:58)
polymer3333 писал(а):
70038799Это не экспериментальное опровержение, а задачка для 11 класса, которую Вы не можете правильно решить.
Вы мне мозги не пудрите, разлюбезный, я прекрасно всё понимаю. И задачку я решил правильно, в полном соответствии с механикой Ньютона. Так что теперь Ваша забота обосновать, с какой это радости я не могу пользоваться механикой Ньютона для получения сверхсветовых скоростей.
polymer3333 писал(а):
70038799Итак, Вы утверждаете, что СТО, а тем более ОТО (кстати на днях были опубликованы доказательства ее правильности, думаю Вы об этом слышали)
Боюсь, что создатель СТО и ОТО с Вами слегка не согласен 
Эйнштейн А. писал(а):
Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию; но достаточно одного эксперимента, чтобы её опровергнуть.
|
|
|
|
smirnoff-2017
Стаж: 9 лет Сообщений: 38
|
smirnoff-2017 ·
16-Фев-16 20:33
(спустя 34 мин., ред. 16-Фев-16 20:33)
Sapere аude писал(а):
в полном соответствии с механикой Ньютона
что такое "протон" в механике Ньютона?
Эйнштейн А. писал(а):
Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию; но достаточно одного эксперимента, чтобы её опровергнуть.
проводятся ли представителями, так называемой, "официальной науки" какие-либо эксперименты, ставящие цель опровергнуть ТО с точки зрения её применения к реальному миру?
polymer3333 писал(а):
а тем более ОТО (кстати на днях были опубликованы доказательства ее правильности, думаю Вы об этом слышали)
Доказательство кривизны пространства-времени? а вот ходят слухи, что нет никакого пространства, мол это только математическая абстракция, а есть только материя - единая, неделимая и четырёхмерная. хотя, иные утверждают что таки трёхмерная и постоянно в движении.
|
|
|
|
polymer3333
Стаж: 11 лет 2 месяца Сообщений: 124
|
polymer3333 ·
16-Фев-16 22:43
(спустя 2 часа 10 мин., ред. 16-Фев-16 22:43)
Уважаемый Sapere аude
Цитата:
Вы мне мозги не пудрите
Я Вам их не пудрю,Вы сами с этим прекрасно справляетесь.
Цитата:
Так что теперь Ваша забота обосновать, с какой это радости я не могу пользоваться механикой Ньютона для получения сверхсветовых скоростей.
Я не знаю как это обосновать, так чтобы Вы были удовлетворены. Вас устроит например эксперименты, подтверждающие реальность замедления времени для движущихся объектов. Пожалуйста, вот статья
Bailey J. et al. Measurements of relativistic time dilatation for positive and negative muons in circular orbit, Nature, 1977, v.268, p.301-305.
Если коротко, то в ней говорится об увеличении жизни мюонов (знаете, что это такое), которые двигались со скор. 0,9994с. В результате, время их жизни увеличивалось в полном соответствии (точность эксперимента не помню, посмотрите если интересно сами в статье) с выведенными релятивистскими формулами. Эксперимент проводился в CERN, это к вашей реплике о том, что
Цитата:
Ну так возьмите ускоритель на встречных пучках и проведите эксперимент.
Уже взяли и уже провели до нас.
Хотите больше, слышали что либо об эксперименте Хафеле-Китинга, они также продемонстрировавшим реальность замедления времени для движущихся объектов (только уже макрообъектов). Вот статья
Hafele, J, Keating, R. Around the world atomic clocks: predicted relativistic time gains, Science, 1972, 177, p. 166–168.
Проводились эксперименты демонстрирующие независимость скорости света от скорости движения его источника. Вот например
Sadeh D. Experimental Evidence for the Constancy of the Velocity of Gamma Rays, Using Annihilation in Flight, Phys. Rev. Lett., 1963, 10, р. 271—273.
Может не любите иностранные статьи, так вот отечественные эксперименты на эту же тему.
Александров Е. Б. и др. Эксперименты по прямой демонстрации независимости скорости света от скорости движения источника. 2011. стр.1345.
Прочитайте эту статью, в ней замечательное введение, посвященное в том числе критике СТО. Она в открытом доступе на сайте журнала Успехи Физических Наук. Введите название в любом поисковике он Вам сразу ее выдаст.
И все эти работы далеко не единственны.
Так, что ответом на Ваш вопрос
Цитата:
с какой это радости я не могу пользоваться механикой Ньютона для получения сверхсветовых скоростей.
является то, что это противоречит СТО, которая полностью подтверждается экспериментальным исследованиям, хотя Вы утверждаете обратное.
Поясните, что Вас в этом не устраивает. На мои просьбы привести работы (хотя бы одну) Вы не отвечаете. Сложно с Вами вести серьезный диалог.
Цитата:
Боюсь, что создатель СТО и ОТО с Вами слегка не согласен
Эйнштейн А. писал(а):
Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию; но достаточно одного эксперимента, чтобы её опровергнуть.
Я не писал о том, что теория доказана, я лишь писал
Цитата:
на днях были опубликованы доказательства ее правильности
Вам не кажется, что это немного разные вещи. Вместо того, чтобы придираться к словам, Вы бы лучше говорили по существу. Было бы больше пользы.
|
|
|
|
smirnoff-2017
Стаж: 9 лет Сообщений: 38
|
smirnoff-2017 ·
16-Фев-16 23:36
(спустя 53 мин., ред. 16-Фев-16 23:36)
polymer3333 писал(а):
Если коротко, то в ней говорится об увеличении жизни мюонов (знаете, что это такое), которые двигались со скор. 0,9994с. В результате, время их жизни увеличивалось в полном соответствии (точность эксперимента не помню, посмотрите если интересно сами в статье) с выведенными релятивистскими формулами.
Так с чего взяли что это время замедлилось, а не продолжительность жизни мюонов увеличивается в зависимости от определённых условий?
Сейчас угадаю, очередное постулирование "от балды": "Допустим, что время жизни мюона при любых условиях 2,19703(4)·10−6 c, тогда при скорости 0,9994с время замедляется, так как время жизни мюона увеличивается" Так?
Sapere аude писал(а):
Значит, так. Вот Вам экспериментальное опровержение СТО.
Летят два протона со скоростью 0,6с.
Вопрос: какова скорость одного протона относительно другого?
Ответ: 1,2с.
Итак, СТО экспериментально опровергнута.
Т.е.
Физический объект 1 и физический объект 2 движутся в противоположных направлениях со скоростью 06с относительно физического объекта 3 и вроде бы их скорость относительно друг друга должна быть 1,2с, но так как тов. Эйнштейн принял ответственное решение, что "скорость света" - максимально допустимый предел скорости, то из этой ситуёвины делаем вывод, что ничего (пустота, она же абстрактное пространство-время) искривляется, т.е. или время замедляется или пространство (пустота!) расширяется или и то и другое сразу. Я правильно понимаю этот момент в ТО в общих чертах?
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 4 месяца Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
17-Фев-16 08:17
(спустя 8 часов, ред. 17-Фев-16 08:17)
polymer3333 писал(а):
70040157Я не знаю как это обосновать, так чтобы Вы были удовлетворены.
Да никак Вы этот бред эйнштейновский не обоснуете.
polymer3333 писал(а):
70040157Вместо того, чтобы придираться к словам, Вы бы лучше говорили по существу. Было бы больше пользы.
Ладно, уговорили. Давайте по существу Экспериментальное опровержение теории относительностиПостановка задачи
Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырех томах. Под ред. И. Е. Тамма и др., М:"Наука", 1965. Том 1, С. 18 писал(а):
Для скоростей, превышающих скорость света, наши рассуждения теряют смысл.
Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырех томах. Под ред. И. Е. Тамма и др., М:"Наука", 1965. Том 1, С. 34 писал(а):
При v = V величина W становится, таким образом, бесконечно большой. Как в прежних результатах, так и здесь, скорости, превышающие скорость света, существовать не могут.
Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырех томах. Под ред. И. Е. Тамма и др., М:"Наука", 1965. Том 1, С. 61 писал(а):
Всякое предположение о распространении действия со сверхсветовой скоростью несовместимо с принципом относительности.
Таким образом, для того, чтобы помножить на ноль всю ТО, достаточно доказать наличие во Вселенной физических взаимодействий, распространяющихся со сверхсветовыми скоростями.
Решение
Открываем учебник по астрономии и... с отпавшей до пола от удивления челюстью обнаруживаем, что вся небесная механика построена на статических формулах (закон всемирного тяготения и др.), которые никак не учитывают скорость распространения гравитационного взаимодействия. Такое положение дел возможно только в двух случаях.
1. Скорость распространения гравитации бесконечно большая.
2. Скорость распространения гравитации в миллионы и более раз превышает скорость распространения света.
Что в первом, что во втором случае теория относительности отправляется унавоживать почву истории.
Ну и напоследок — пару цитат, для закрепления материалу.
Лаплас П.С., "Изложение системы мира", с. 197 писал(а):
Но я установил, что всемирное тяготение передается между небесными телами со скоростью, которая если и не бесконечна, то превосходит в несколько миллионов раз скорость света
Радзиевский В.В., Кагальникова И.И., "К вопросу о природе гравитации", с. 103 писал(а):
Как показал Лаплас, распространение тяготения с конечной скоростью должно порождать эффект гравитационной аберрации, вызывающей настолько значительные возмущения в движении небесных тел, что не заметить их можно было бы лишь при условии, что скорость распространения гравитации превосходит скорость света по крайней мере в несколько миллионов раз.
Таким образом, теория относительности безжалостно опровергнута реальным положением дел во Вселенной.
Учите матчасть, батенька, и не пишите всякие глупости.
|
|
|
|
polymer3333
Стаж: 11 лет 2 месяца Сообщений: 124
|
polymer3333 ·
17-Фев-16 12:47
(спустя 4 часа, ред. 17-Фев-16 15:42)
Sapere аude
Вы меня все больше удивляете
Цитата:
Таким образом, для того, чтобы помножить на ноль всю ТО, достаточно доказать наличие во Вселенной физических взаимодействий, распространяющихся со сверхсветовыми скоростями.
Из высказываний Эйнштейна, которые Вы привели, которые просто вырваны из контекста, это никак не следует, и следовать не может. Если я ошибаюсь докажите обратное. Докажите пожалуйста, что гипотетическое наличие
Цитата:
физических взаимодействий, распространяющихся со сверхсветовыми скоростями.
полностью разрушает СТО. Только Вы этого доказать не сможете.
Вот Вам работа про гипотетические частицы, ДВИЖУЩИЕСЯ БЫСТРЕЕ СКОРОСТИ СВЕТА
В.С. Барашенков. Тахионы. Частицы, движущиеся со скоростями больше скорости света. УФН, 114 133–149 (1974)
только это никак не нарушает СТО.
ну почитайте хотя бы Википедию, если Вас так пугают серьезные научные публикации. Вы пытаетесь делать выводы о чем-то не имея даже базовых знаний по физике, я Вам уже на это указывал.
Цитата:
Открываем учебник по астрономии и... с отпавшей до пола от удивления челюстью обнаруживаем, что вся небесная механика построена на статических формулах (закон всемирного тяготения и др.), которые никак не учитывают скорость распространения гравитационного взаимодействия.
Эти Ваши опусы я даже не хочу комментировать, потому, что Вы не понимаете о чем говорите, опять же, по-причине отсутствия у Вас каких либо знаний по физике.
Цитата:
Учите матчасть, батенька, и не пишите всякие глупости.
К несчастью для Вас я владею довольно глубокими знаниями и по физике и по математике, поскольку непосредственно работаю в этой области.
И глупости, как я уже показал неоднократно, пишите Вы.
Думаю стоит подводить итог нашему общению, поскольку, если оно будет продолжаться в таком виде, когда Вы выдвигаете все новые и новые смехотворные заявления, а я вынужден отвечать на них (это смахивает на троллинг с Вашей стороны), я не вижу для себя от него никакой пользы.
Итак давайте вернемся к началу:
1. Вы привели ссылку на статью заявив, что
Цитата:
Сия статья экспериментально и окончательно опровергает запрет, вытекающий из СТО, на существование сверхсветовых скоростей передачи взаимодействий. Таким образом, СТО окончательно опровергнута экспериментом. Вы счастливы?
Вы готовы признать, что в данной работе ни о каком опровержении СТО не идет речи?
2. Далее Я попросил Вас указать хотя бы одну работу, в которой экспериментально опровергнута СТО. НА что Вы мне заявили
Цитата:
Боюсь, что я не настолько силён в списках академических публикаций, т.к. академической наукой я в последнее время почти не интересуюсь ввиду отсутствия с её стороны каких-либо заслуживающих внимания результатов (как практических, так и теоретических).
В результате Вы замяли и эту тему.
Поэтому, спрашиваю еще раз располагаете ли Вы какими-либо экспериментальными опровержениями СТО?
3.Затем Вы в качестве "экспериментального доказательства" привели школьную задачу,и заявили восхитительные вещи
Цитата:
Ну так возьмите ускоритель на встречных пучках и проведите эксперимент.
А ещё лучше возьмите два кирпича и бросьте их в противоположные стороны со скоростью >0,5с и получите сверхсветовую скорость.
На это я Вам ответил, что эксперименты многократно проводились (конечно не с запусканием камней) и привел в доказательство экспериментальные работы.
Этот вопрос Вы также благополучно оставили без внимания. Повторю еще раз, чем Вас не устраивают доказательства справедливости СТО, приведенные в этих статьях?
Вы кстати читали статью, на которую я Вам указал, думаю нет, Вы лучше пойдете Рен смотреть.
4.Теперь Вы приводите очередной довод
Цитата:
для того, чтобы помножить на ноль всю ТО, достаточно доказать наличие во Вселенной физических взаимодействий, распространяющихся со сверхсветовыми скоростями.
Я Вам отвечаю, что это все глупости которые Вы сами придумали, поскольку не понимаете о чем говорите., и привел доказательства, читайте статью.
5. и т.д. Я старался отвечать на каждую Вашу реплику.
И все это на фоне того, что Вы везде кричите:
Цитата:
теория относительности Эйнштейна экспериментально опровергнута.
Цитата:
Гипотезы подтверждаются не "литературой", а экспериментальными данными.
Ну и т.д. То Вы кидаетесь в эфир, то в скорость света. При этом не приводя тех самых эксперим. данных, а только свои рассуждения, которые практически ничего не стоят, как я Вам пытался показать(и показывал многократно).
Поэтому прошу ответить на поставленные вопросы.
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 2580
|
ВладВА ·
17-Фев-16 13:12
(спустя 24 мин.)
Уважаемый polymer3333!
Некоторое время я наблюдал молча за Вашими попытками вести корректный диалог с "дерзающим знать". Но теперь считаю нужным высказаться.
Если бы Вы заглянули в историю сообщений Вашего "оппонента", то обнаружили бы: Вы не первый, кто пытается его вразумить. Но это, вероятно, бесполезно. (Я тоже когда-то пытался это сделать, о чём теперь сожалею). Просто посмотрите его предыдущие сообщения и решите: стоит ли на этого человека тратить своё время. Он "отрицает" не только ТО, но и центростремительное ускорение, потенциальную энергию, закон всемирного тяготения... (Что, впрочем, не мешает ему ссылаться на тот же закон, если он это считает полезным для себя). Уверяет, что "построение вечного двигателя является чисто инженерной задачей". И т.д. и т.п.
А вот его свежие "подвиги" на известном научном форуме:
Sapere аude под ником Gomunkul на известном научном форуме писал(а):
Я всего лишь потомок обезьяны, поэтому в вопросах физики не силён
После этого (следует признать, вполне справедливого) признания он вываливает на читателей ведро бреда, приправленное клеветой на конкретного человека.
Итог: получает строгое предупреждение за агрессивное невежество и клевету, но отнюдь не успокаивается.
Sapere аude под ником Gomunkul на известном научном форуме писал(а):
Итак, натравим на Эйнштейна Ньютона с Лапласом и посмотрим, что из этого выйдет 
Постановка задачи
Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырех томах. Под ред. И. Е. Тамма и др., М:"Наука", 1965. Том 1, С. 18 писал(а):
Для скоростей, превышающих скорость света, наши рассуждения теряют смысл.
Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырех томах. Под ред. И. Е. Тамма и др., М:"Наука", 1965. Том 1, С. 34 писал(а):
При v = V величина W становится, таким образом, бесконечно большой. Как в прежних результатах, так и здесь, скорости, превышающие скорость света, существовать не могут.
Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырех томах. Под ред. И. Е. Тамма и др., М:"Наука", 1965. Том 1, С. 61 писал(а):
Всякое предположение о распространении действия со сверхсветовой скоростью несовместимо с принципом относительности.
Таким образом, для того, чтобы помножить на ноль всю ТО, достаточно доказать наличие во Вселенной физических взаимодействий, распространяющихся со сверхсветовыми скоростями.
Решение
Открываем учебник по астрономии и... с отпавшей до пола от удивления челюстью обнаруживаем, что вся небесная механика построена на статических формулах (закон всемирного тяготения и др.), которые никак не учитывают скорость распространения гравитационного взаимодействия. Такое положение дел возможно только в двух случаях.
1. Скорость распространения гравитации бесконечно большая.
2. Скорость распространения гравитации в миллионы и более раз превышает скорость распространения света.
Что в первом, что во втором случае теория относительности отправляется унавоживать почву истории
Ну и напоследок — пару цитат, для закрепления материалу
Лаплас П.С., "Изложение системы мира", с. 197 писал(а):
Но я установил, что всемирное тяготение передается между небесными телами со скоростью, которая если и не бесконечна, то превосходит в несколько миллионов раз скорость света
Радзиевский В.В., Кагальникова И.И., "К вопросу о природе гравитации", с. 103 писал(а):
Как показал Лаплас, распространение тяготения с конечной скоростью должно порождать эффект гравитационной аберрации, вызывающей настолько значительные возмущения в движении небесных тел, что не заметить их можно было бы лишь при условии, что скорость распространения гравитации превосходит скорость света по крайней мере в несколько миллионов раз.
Таким образом, теория относительности безжалостно опровергнута реальным положением дел во Вселенной.
- и получает немедленный бан.
Впрочем, это далеко не первая и наверняка не последняя его попытка "наследить" на научном форуме под тем или иным ником.
Захотите ли Вы продолжить общение с ним - дело, конечно же, Ваше. Но, думаю, это предупреждение нелишне.
|
|
|
|
polymer3333
Стаж: 11 лет 2 месяца Сообщений: 124
|
polymer3333 ·
17-Фев-16 14:47
(спустя 1 час 35 мин., ред. 17-Май-17 19:26)
Уважаемый ВладВА!
Цитата:
Но, думаю, это предупреждение нелишне.
За предупреждение спасибо (и не только за предупреждение, но и за сообщение вообще, я неплохо посмеялся, когда прочитал о достижениях сего почтенного джентльмена). Все о чем Вы написали, как я успел понять после непродолжительного общения с ним, справедливо (но, сказать по-честному, я догадывался, что меня ожидает). Потому и сам хотел закончить поскорее все это. К этому и вел.
|
|
|
|
smirnoff-2017
Стаж: 9 лет Сообщений: 38
|
smirnoff-2017 ·
17-Фев-16 15:05
(спустя 17 мин.)
polymer3333 писал(а):
К несчастью для Вас я владею довольно глубокими знаниями и по физике и по математики, поскольку непосредственно работаю в этой области.
Вопрос к специалисту: что могло бы опровергнуть теорию относительности?
|
|
|
|
polymer3333
Стаж: 11 лет 2 месяца Сообщений: 124
|
polymer3333 ·
17-Фев-16 15:25
(спустя 20 мин.)
smirnoff-2017
Цитата:
что могло бы опровергнуть теорию относительности
Если Вы всерьез этим интересуетесь, то почему Вы решили, что СТО должна быть опровергнута. Разве классическая механика о которой упоминал Sapere аude была опровергнута? Нет. Вы можете почитать это в той же Википедии. Вот кстати фраза оттуда
Цитата:
Существуют попытки обнаружить анизотропию пространства и другие эффекты, которые могут изменить соотношения СТО. Однако необходимо понимать, что если они будут обнаружены, то приведут к более общим теориям, предельным случаем которых снова будет СТО. Точно так же при малых скоростях верной остаётся классическая механика, являющаяся частным случаем теории относительности. Вообще, в силу принципа соответствия, теория, получившая многочисленные экспериментальные подтверждения, не может оказаться неверной, хотя область её применимости может быть ограничена.
|
|
|
|
smirnoff-2017
Стаж: 9 лет Сообщений: 38
|
smirnoff-2017 ·
17-Фев-16 15:51
(спустя 25 мин.)
polymer3333 писал(а):
70045158smirnoff-2017
Цитата:
что могло бы опровергнуть теорию относительности
Если Вы всерьез этим интересуетесь, то почему Вы решили, что СТО должна быть опровергнута. Разве классическая механика о которой упоминал Sapere аude была опровергнута? Нет. Вы можете почитать это в той же Википедии. Вот кстати фраза оттуда
Цитата:
Существуют попытки обнаружить анизотропию пространства и другие эффекты, которые могут изменить соотношения СТО. Однако необходимо понимать, что если они будут обнаружены, то приведут к более общим теориям, предельным случаем которых снова будет СТО. Точно так же при малых скоростях верной остаётся классическая механика, являющаяся частным случаем теории относительности. Вообще, в силу принципа соответствия, теория, получившая многочисленные экспериментальные подтверждения, не может оказаться неверной, хотя область её применимости может быть ограничена.
Должна или не должна, но пытаться опровергнуть ту или иную теорию необходимо, чтобы наука оставалась наукой.
Цитата:
Существуют попытки обнаружить анизотропию пространства...
Я не понимаю: ведь пространство - это абстракция, служащия для осознания пространственных характеристик реальной материи. Как можно обнаружить свойства среды у абстракции?
|
|
|
|
lama123456
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 15
|
lama123456 ·
18-Фев-16 11:19
(спустя 19 часов)
smirnoff-2017 писал(а):
70045027
polymer3333 писал(а):
К несчастью для Вас я владею довольно глубокими знаниями и по физике и по математики, поскольку непосредственно работаю в этой области.
Вопрос к специалисту: что могло бы опровергнуть теорию относительности?
Соответствующий эксперимент. Однако все проведенные эксперименты подтверждают постулаты СТО и его следствия.
|
|
|
|
smirnoff-2017
Стаж: 9 лет Сообщений: 38
|
smirnoff-2017 ·
18-Фев-16 13:42
(спустя 2 часа 23 мин., ред. 18-Фев-16 13:42)
lama123456 писал(а):
Соответствующий эксперимент.
Здравия желаю, товарищ капитан. Какие именно эксперименты и какие именно результаты свидетельствовали бы о том что теория не верна? Примеры.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 4 месяца Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
18-Фев-16 22:06
(спустя 8 часов, ред. 18-Фев-16 22:17)
polymer3333 писал(а):
70044136Повторю еще раз, чем Вас не устраивают доказательства справедливости СТО, приведенные в этих статьях?
Тем, что доказать физическую теорию НЕВОЗМОЖНО, причём НИКАКИМ количеством экспериментов, ибо в основе такого "доказательства" будет ВСЕГДА лежать НЕПОЛНАЯ индукция, при помощи которой НИЧЕГО доказать НЕЛЬЗЯ. Поэтому ещё раз: учите матчасть и не пишите всякие глупости!
polymer3333 писал(а):
70044136Я старался отвечать на каждую Вашу реплику.
Благодарю за Ваши труды. Однако у меня не так много времени и желания, чтобы вести с Вами многостраничные дискуссии.
polymer3333 писал(а):
70044136Поэтому, спрашиваю еще раз располагаете ли Вы какими-либо экспериментальными опровержениями СТО?
Я Вам уже ответил. Скорость распространения гравитационного взаимодействия на несколько порядков выше скорости света. Вам с Вашими
polymer3333 писал(а):
70044136довольно глубокими знаниями и по физике и по математике
что-то непонятно в моём ответе?
smirnoff-2017 писал(а):
70050934Какие именно эксперименты и какие именно результаты свидетельствовали бы о том что теория не верна? Примеры.
Вот так они прямо и скажут! 
polymer3333
Ах да, Вы же утверждаете, что наличие сверхсветовых скоростей
polymer3333 писал(а):
70044136никак не нарушает СТО
В таком случае позвольте задать Вам вопрос: Вы там умом, случайно, не повредились в пылу дискуссии?
Ну-ка, вычислите мне значение лоренц-фактора (ключевое понятия всей ТО) при v > c.
Если Вы позабыли, что сие такое, напоминаю:
Если для Вас эта задача слишком сложна, можем её упростить.
Вычислите значение подкоренного выражения при v > c.
Так вот, при v > c вся ТО не то, что "нарушается", а рушится, как карточный домик.
Соответственно, Ваши
polymer3333 писал(а):
70044136гипотетические частицы, ДВИЖУЩИЕСЯ БЫСТРЕЕ СКОРОСТИ СВЕТА
множат на ноль всю ТО.
Просыпайтесь уже!
|
|
|
|
polymer3333
Стаж: 11 лет 2 месяца Сообщений: 124
|
polymer3333 ·
18-Фев-16 22:09
(спустя 3 мин., ред. 18-Ноя-16 21:12)
Цитата:
множат на ноль всю ТО.
Просыпайтесь уже!
Ничего они не множат если у Вас не хватает способностей этого понять, то прочитайте статью.
Кому интересно вот еще несколько работ, посвященных этому вопросу:
Эйнштейновский сборник.1973. М.:Наука - 1974
Д. А. Киржниц, В. Н. Сазонов. Сверхсветовые движения и специальная теория относительности (вводная статья), стр. 84
О. Биланюк, Е. Сударшан. I. Частицы за световым барьером. (Перевод А. М. Урнова), стр. 112
Дж. Фейнберг. II. О возможности существования частиц, движущихся быстрее света. (Перевод Е. И. Волкова и В. П. Шевелько), стр. 134
П. Л. Чонка. III. Причинность и сверхсветовые частицы. (Перевод Е. И. Волкова), стр. 178
Болотовский Б. М., Гинзбург В. Л. Эффект Вавилова — Черенкова и эффект Допплера при движении источников со скоростью больше скорости света в вакууме // УФН. — 1972. — Т. 106, № 4. — С. 577-592.
|
|
|
|
lama123456
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 15
|
lama123456 ·
18-Фев-16 22:18
(спустя 8 мин.)
smirnoff-2017 писал(а):
70050934
lama123456 писал(а):
Соответствующий эксперимент.
Здравия желаю, товарищ капитан. Какие именно эксперименты и какие именно результаты свидетельствовали бы о том что теория не верна? Примеры.
Вопрос, который вы задали, имеет очевидный ответ. Любой эксперимент, который будет противоречить следствиям/постулатам СТО. Пример: различие скорости света в вакууме в разных направлениях и в разных ИСО.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 4 месяца Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
18-Фев-16 22:23
(спустя 5 мин.)
polymer3333 писал(а):
70053945Ничего они не множат если у Вас не хватает способностей этого понять, то прочитайте статью.
Я Вам только что разжевал, что таки множат. Если Вам не хватает смелости это признать, это Ваши проблемы. А читать всякий релятивистский бред перед сном - увольте. Ещё раз: учите матчасть и не пишите всякие глупости!
|
|
|
|
smirnoff-2017
Стаж: 9 лет Сообщений: 38
|
smirnoff-2017 ·
18-Фев-16 22:50
(спустя 26 мин., ред. 18-Фев-16 22:58)
lama123456 писал(а):
70054015
smirnoff-2017 писал(а):
70050934
lama123456 писал(а):
Соответствующий эксперимент.
Здравия желаю, товарищ капитан. Какие именно эксперименты и какие именно результаты свидетельствовали бы о том что теория не верна? Примеры.
Вопрос, который вы задали, имеет очевидный ответ. Любой эксперимент, который будет противоречить следствиям/постулатам СТО. Пример: различие скорости света в вакууме в разных направлениях и в разных ИСО.
Всё же вопрос подразумевал немного другой ответ, в духе: "Вот, было бы неплохо осуществить такой-то или такой-то эксперимент, который никто ещё не осуществлял". Очевидно неосуществимые не предлагать.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 4 месяца Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
18-Фев-16 22:56
(спустя 6 мин., ред. 18-Фев-16 22:56)
smirnoff-2017
Если Вам нужен "железный" эксперимент, который опровергает ТО, то таких экспериментов каждый день проводятся многие тысячи (если не миллионы).
Sapere аude писал(а):
67657178Вы вообще знаете, как работает лазерный гироскоп? Если не знаете, то объясняю: он работает на эффекте Саньяка и представляет собой разновидность интерферометра, при помощи которого Майкельсон, Миллер и Морли пытались обнаружить эфир. И таки обнаружили! Но теперь это уже абсолютно не важно - обнаружили они или нет, ибо существуют лазерные гироскопы, которые каждый божий день доказывают своим существованием, что эфир таки есть, хоть вы там все застрелитесь. Так что ТО - фтопку, вместе с эйнштейном.
Эйнштейн А. писал(а):
Мое мнение об экспериментах Миллера следующее. ... В случае если положительный результат будет подтвержден, специальная теория относительности и вместе с ней общая теория относительности, в их текущей форме, будут недействительными. Experimentum summus judex.
А. Эйнштейн, в письме к Э.Слоссону (Edwin E. Slosson) от 8 июля 1925 г. (из копии в архиве Еврейского университета в Иерусалиме).
Правда, один "икатель" пытался чего-то там возражать, но получил соответствующее разъяснение.
ВладВА писал(а):
70044291и получает немедленный бан
Да, на dxdy.ru всех банят, кто с ТО не согласен. Там этот вопрос быстро решают
|
|
|
|
polymer3333
Стаж: 11 лет 2 месяца Сообщений: 124
|
polymer3333 ·
18-Фев-16 23:01
(спустя 4 мин.)
Цитата:
Я Вам только что разжевал, что таки множат.
Что Вы можете разжевать, вы основ физики не знаете
|
|
|
|
lama123456
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 15
|
lama123456 ·
18-Фев-16 23:24
(спустя 22 мин.)
smirnoff-2017 писал(а):
Всё же вопрос подразумевал немного другой ответ, в духе: "Вот, было бы неплохо осуществить такой-то или такой-то эксперимент, который никто ещё не осуществлял". Очевидно неосуществимые не предлагать.
Дело в том, что проведено бесчисленное множество экспериментов подтверждающих как сами постулаты СТО, так и их следствия. Так что трудно придумать что-то новое, чего никто еще не проверил (напоминаю, что этой теории уже более 100 лет).
|
|
|
|
smirnoff-2017
Стаж: 9 лет Сообщений: 38
|
smirnoff-2017 ·
18-Фев-16 23:49
(спустя 25 мин.)
polymer3333 писал(а):
70054360
Цитата:
Я Вам только что разжевал, что таки множат.
Что Вы можете разжевать, вы основ физики не знаете
А что нужно изучить чтобы знать основы физики? "Основные физические воззрения" Миткевича В.Ф. подойдёт? Сейчас читаю, все доводы разумны и аргументированы. В целом, я примерно так себе и представлял. После думаю взяться за Фарадея.
|
|
|
|
polymer3333
Стаж: 11 лет 2 месяца Сообщений: 124
|
polymer3333 ·
18-Фев-16 23:52
(спустя 3 мин., ред. 18-Фев-16 23:52)
Sapere аude на вопрос
Цитата:
Вы готовы признать, что в данной работе (на которую вы ссылались) ни о каком опровержении СТО не идет речи?
Ответите. Вы его постоянно пропускаете
|
|
|
|
smirnoff-2017
Стаж: 9 лет Сообщений: 38
|
smirnoff-2017 ·
18-Фев-16 23:52
(спустя 23 сек., ред. 19-Фев-16 00:24)
Sapere аude писал(а):
70054281smirnoff-2017
Если Вам нужен "железный" эксперимент, который опровергает ТО, то таких экспериментов каждый день проводятся многие тысячи (если не миллионы).
Sapere аude писал(а):
67657178Вы вообще знаете, как работает лазерный гироскоп? Если не знаете, то объясняю: он работает на эффекте Саньяка и представляет собой разновидность интерферометра, при помощи которого Майкельсон, Миллер и Морли пытались обнаружить эфир. И таки обнаружили! Но теперь это уже абсолютно не важно - обнаружили они или нет, ибо существуют лазерные гироскопы, которые каждый божий день доказывают своим существованием, что эфир таки есть, хоть вы там все застрелитесь. Так что ТО - фтопку, вместе с эйнштейном.
Эйнштейн А. писал(а):
Мое мнение об экспериментах Миллера следующее. ... В случае если положительный результат будет подтвержден, специальная теория относительности и вместе с ней общая теория относительности, в их текущей форме, будут недействительными. Experimentum summus judex.
А. Эйнштейн, в письме к Э.Слоссону (Edwin E. Slosson) от 8 июля 1925 г. (из копии в архиве Еврейского университета в Иерусалиме).
Правда, один "икатель" пытался чего-то там возражать, но получил соответствующее разъяснение.
Не люблю читать википедию, но хоть какая-то конкретика, а то некоторые только сопли по стене размазывают.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 4 месяца Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
19-Фев-16 00:00
(спустя 7 мин., ред. 19-Фев-16 00:15)
lama123456 писал(а):
70054494проведено бесчисленное множество экспериментов подтверждающих как сами постулаты СТО, так и их следствия
Эйнштейн А. писал(а):
Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию; но достаточно одного эксперимента, чтобы её опровергнуть.
smirnoff-2017 писал(а):
70054672Не люблю читать википедию
Поскольку мои сообщения адресованы широкому кругу людей, приходится прибегать к популярной форме изложения материала.
|
|
|
|
smirnoff-2017
Стаж: 9 лет Сообщений: 38
|
smirnoff-2017 ·
19-Фев-16 00:25
(спустя 25 мин., ред. 19-Фев-16 00:28)
Sapere аude писал(а):
smirnoff-2017 писал(а):
70054672Не люблю читать википедию
Поскольку мои сообщения адресованы широкому кругу людей, приходится прибегать к популярной форме изложения материала.
Сегодня там написано одно, а завтра - другое. Что, как, почему и откуда взяли тоже часто непонятно. Объём появления новой информации в википедии предполагает что серьёзное редактирование "ответственными товарищами" маловероятно, да и сам состав редколлегии сомнителен. Лучше ссылаться на конкретные издания, благо, многие можно найти и скачать, или хотя бы статичные статьи в интернете.
Sapere аude писал(а):
эфир таки есть
Я заметил, что многие неадекватно воспринимают само название, как что-то нецензурное, даже те кто не особо в теме что это ("аххаха эфир"). Даже те кто более-менее "в теме" понимают под ним разное. Объединяет субъктивные понятия эфира только то, что это материальная среда.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 4 месяца Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
19-Фев-16 00:30
(спустя 4 мин., ред. 19-Фев-16 00:30)
smirnoff-2017 писал(а):
70054773Лучше ссылаться на конкретные издания
Согласен. К слову, если возникнет потребность экспериментального опровержения закона сохранения энергии (в том виде, в котором нам его навешивают на уши), можно посмотреть это видео:
Вечный двигатель
А вот есть популярное теоретическое обоснование всего этого хозяйства:
Расчёт КПД вечных двигателей (Ред. 2.0) [2011, PDF, RUS]
Закон сохранения энергии и массовая промывка мозгов [2014, PDF, RUS]
|
|
|
|
smirnoff-2017
Стаж: 9 лет Сообщений: 38
|
smirnoff-2017 ·
19-Фев-16 00:33
(спустя 3 мин., ред. 19-Фев-16 01:50)
Sapere аude писал(а):
К слову, если возникнет потребность экспериментального опровержения закона сохранения энергии
К этому я пока морально не готов. 
Кстати, в моей сырой доморощенной теории о статичной четырёхмерной Вселенной (длина-ширина-высота-время), энергия - это всего лишь иллюзорный кажущийся "след" четырёжмерной материи в нашем "моментальном" восприятии сознанием, которое, говоря абстрактно, осознаёт только одно положение по шкале времени. Отсюда и наше кажущееся "течение времени". Другими словами, мы не воспринимаем четырёхмерную материю как статичную, а как разложенную во времени и движущуюся. Так что будущее не предопределено - оно уже есть(!). Не спрашивайте, не отсыплю. Возможно это и велосипед.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 4 месяца Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
19-Фев-16 01:05
(спустя 31 мин., ред. 19-Фев-16 01:05)
smirnoff-2017 писал(а):
70054773Объединяет субъктивные понятия эфира только то, что это материальная среда.
Да, материальная среда - переносчик физических взаимодействий. Вся современная физика построена на концепции близкодействия, т.е. изначально признаёт и основывается на существовании эфира, только называет его по-другому - "физический вакуум", ибо эфир - слово не кошерное
|
|
|
|
