|
|
|
Timberland
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 2833
|
Timberland ·
22-Янв-16 13:56
(9 лет 8 месяцев назад)
Nikkey_1965 писал(а):
А как здесь на трекере многие слушают, через фубар, с понижением до 44000, это извращение какое то ...
Я слушаю этот рип с понижением в 16bit, 44,1kHz — PC - Foobar - Atoll DAC - Monitors ADAM A5X = Великолепно! ))
|
|
|
|
Nikkey_1965
Стаж: 10 лет 3 месяца Сообщений: 564
|
Nikkey_1965 ·
22-Янв-16 14:42
(спустя 46 мин.)
mtfc писал(а):
69803323
Nikkey_1965 писал(а):
А как здесь на трекере многие слушают, через фубар, с понижением до 44000, это извращение какое то ...
Я слушаю этот рип с понижением в 16bit, 44,1kHz — PC - Foobar - Atoll DAC - Monitors ADAM A5X = Великолепно! ))
Пока не с чем сравнивать, да, великолепно, но стоит хоть один раз послушать на "баг хэд полная версия" , чтобы дац видел и воспроизводил все 32 384 , то обратно в фубар уже как то не хочется , совсем
|
|
|
|
Timberland
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 2833
|
Timberland ·
22-Янв-16 14:50
(спустя 8 мин., ред. 22-Янв-16 14:50)
Nikkey_1965 писал(а):
Пока не с чем сравнивать, да, великолепно, но стоит хоть один раз послушать на "баг хэд полная версия" , чтобы дац видел и воспроизводил все 32 384 , то обратно в фубар уже как то не хочется , совсем
Возможно) Но имея "баг хэд" и цап в 32 384, мне будет ещё необходима чувствительность дельфина )
|
|
|
|
cimitero
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 6815
|
cimitero ·
22-Янв-16 15:13
(спустя 22 мин., ред. 22-Янв-16 15:13)
Nikkey_1965 писал(а):
69803697Пока не с чем сравнивать, да, великолепно, но стоит хоть один раз послушать на "баг хэд полная версия" , чтобы дац видел и воспроизводил все 32 384
1987 год? оригинал цифровой да еще в звуковом стандарте 16 44, и что вы там выслушиваете такое переведя в 32 384? прекращайте уже фантазировать что ли
|
|
|
|
Nikkey_1965
Стаж: 10 лет 3 месяца Сообщений: 564
|
Nikkey_1965 ·
22-Янв-16 15:19
(спустя 6 мин.)
mtfc писал(а):
69803739
Nikkey_1965 писал(а):
Пока не с чем сравнивать, да, великолепно, но стоит хоть один раз послушать на "баг хэд полная версия" , чтобы дац видел и воспроизводил все 32 384 , то обратно в фубар уже как то не хочется , совсем
Возможно) Но имея "баг хэд" и цап в 32 384, мне будет ещё необходима чувствительность дельфина )
опять демонстрация невежества, 384.000 - это не не верхняя граница частотного диапазона, а частота дискретизации, говоря проще, то, как часто измеряется звуковой сигнал, чем чаще, тем достовернее , почитайте теорию вначале, прежде чем высказываться
тем временем:
http://www.bbc.com/russian/news/2016/01/160122_rutracker_blocked
|
|
|
|
Timberland
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 2833
|
Timberland ·
22-Янв-16 15:25
(спустя 6 мин., ред. 22-Янв-16 15:25)
Nikkey_1965
Ну ладно, ладно, молчу, раз ничего не знаю) Просто мне на самом деле такое ненужно и не слышно)
|
|
|
|
chuchundra_777
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 579
|
chuchundra_777 ·
22-Янв-16 15:26
(спустя 23 сек.)
Nikkey_1965 писал(а):
демонстрация невежества, почитайте теорию
А кому интересна теория? Извините, но мы слушаем не графики, мы слушаем музыку. И не мешайте нам ею наслаждаться.
|
|
|
|
Nikkey_1965
Стаж: 10 лет 3 месяца Сообщений: 564
|
Nikkey_1965 ·
22-Янв-16 16:01
(спустя 35 мин.)
chuchundra_777 писал(а):
69804017
Nikkey_1965 писал(а):
демонстрация невежества, почитайте теорию
А кому интересна теория? Извините, но мы слушаем не графики, мы слушаем музыку. И не мешайте нам ею наслаждаться.
чем наслаждаться то, вместо синусоиды - набором отрезков?
а как вам видео? .... наверное 360р предпочитаете наслаждаться , вместо 1080р? 
enjoy
|
|
|
|
cimitero
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 6815
|
cimitero ·
22-Янв-16 16:23
(спустя 21 мин.)
Nikkey_1965 писал(а):
69804278чем наслаждаться то, вместо синусоиды - набором отрезков?
на выходе -та же синусоида, почитайте теорию)
|
|
|
|
Timberland
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 2833
|
Timberland ·
22-Янв-16 16:24
(спустя 47 сек.)
Ну вот понизил сейчас рип в два варианта, один - 24/192, второй - 16/44.1, щёлкаю сижу туда-сюда) По комнате походил, в углы разные становился, на шпагат сел) - Ни фига разницы. Зачем мне тогда аж 32 384... Оставлю в 16.44.1, места в компе больше будет)
|
|
|
|
Nikkey_1965
Стаж: 10 лет 3 месяца Сообщений: 564
|
Nikkey_1965 ·
22-Янв-16 16:42
(спустя 18 мин.)
mtfc писал(а):
69804754Ну вот понизил сейчас рип в два варианта, один - 24/192, второй - 16/44.1, щёлкаю сижу туда-сюда) По комнате походил, в углы разные становился, на шпагат сел) - Ни фига разницы. Зачем мне тогда аж 32 384... Оставлю в 16.44.1, места в компе больше будет)
видимо, вы в обоих случаях слышали все те же 16 \ 44, ведь, чтобы услышать 32 \ 384, надо соответствующий плеер и качественный дац
кстати, места еще больше сохраните, если все , по совету золоно,перекачаете в мп3 128 ...
да что там мп3, еще лучше, ноты запишите , на бумажку ...
|
|
|
|
Timberland
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 2833
|
Timberland ·
22-Янв-16 16:47
(спустя 4 мин.)
Nikkey_1965 писал(а):
кстати, места еще больше сохраните, если все , по совету золоно,перекачаете в мп3 128 ...
Боюсь даже пробовать) Потому что, если вдруг, результат будет положительный, я никогда в этом, никому, не признаюсь))))
|
|
|
|
cimitero
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 6815
|
cimitero ·
22-Янв-16 16:54
(спустя 7 мин.)
Nikkey_1965 писал(а):
69804900видимо, вы в обоих случаях слышали все те же 16 \ 44, ведь, чтобы услышать 32 \ 384, надо соответствующий плеер и качественный дац
Оригинальная синусоида восстанавливается уже при 16 44, вы даже в научную теорему не верите, доказанную наукой)
Да-да, для программы вывести нужную кривую по 2-3 точкам так же как просто как прямую по двум, пусть вы по невежеству в это и не верите) -на выходе никаких отрезков
|
|
|
|
Timberland
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 2833
|
Timberland ·
22-Янв-16 16:59
(спустя 5 мин.)
Nikkey_1965 писал(а):
да что там мп3, еще лучше, ноты запишите , на бумажку ...
Они у меня в голове) Можете себе представить, мне было 13 лет когда я подсел на творчество Celentano, сегодня мне 45. Я знаю моменты в одном альбоме, при записи которой AC почесал затылок, два раза)).. и я их слышу, но больше никто)) А вы говорите 32/384)
|
|
|
|
Nikkey_1965
Стаж: 10 лет 3 месяца Сообщений: 564
|
Nikkey_1965 ·
22-Янв-16 17:33
(спустя 33 мин.)
mtfc писал(а):
69805048
Nikkey_1965 писал(а):
да что там мп3, еще лучше, ноты запишите , на бумажку ...
Они у меня в голове) Можете себе представить, мне было 13 лет когда я подсел на творчество Celentano, сегодня мне 45. Я знаю моменты в одном альбоме, при записи которой AC почесал затылок, два раза)).. и я их слышу, но больше никто)) А вы говорите 32/384)
Только что прослушал Cerone 1,2 в 24 / 192 , на сегодня, это нижний порог качества , что я лично еще могу слушать, уже при 24 / 96 появляется какой то неприятный звон ...
32 / 192 звучит примерно так же, но, маленький нюанс, еще помягче звук, более естестественный ..
Надо самому слушать а не с чужих слрв судить...
Вообще, все дело именно в нюансах , к примеру, все женские тела по строению
примерно одинаковые , но почему то одни из них уродины,а другие красавицы ... ))
Встроенная звуковуха в компе как правило 16 48, иногла 24 48, и фубар все режет в 16 44, так вот, чтобы услышать хотя бы 24 192 уже надо чуть другую аппаратуру, внешний дац , или хорошую звуковуху внешнюю,
иначе , получается что вы все записи слышите все равно 16 44 ....
а потом удивляетесь, почему это разницы никакой ...
|
|
|
|
cimitero
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 6815
|
cimitero ·
22-Янв-16 18:01
(спустя 27 мин.)
Nikkey_1965 писал(а):
69805300иначе , получается что вы все записи слышите все равно 16 44 ....
а потом удивляетесь, почему это разницы никакой ..
знаете, это вопрос последние лет 10 муссируется и вот что выяснилось: разницы действительно никакой)
|
|
|
|
Nikkey_1965
Стаж: 10 лет 3 месяца Сообщений: 564
|
Nikkey_1965 ·
22-Янв-16 19:23
(спустя 1 час 21 мин.)
cimitero писал(а):
69805535
Nikkey_1965 писал(а):
69805300иначе , получается что вы все записи слышите все равно 16 44 ....
а потом удивляетесь, почему это разницы никакой ..
знаете, это вопрос последние лет 10 муссируется и вот что выяснилось: разницы действительно никакой)
Причем, "разницы никакой" - только для Вас, опять таки, маленький нюансик ... )
Так вот, если сравнивать 16 / 44 и .... 16 / 44, то разницы да, и правда никакой ) сухо, плоско, искаженно
А вот у кого с компьютера или железного плеера неизменный цифровой поток идет вначале на дац, и там уже корректно преобразуется в аналог, без потерь, то разница 11,800 кбит в секунду , а тем более , 26,800 кб с , и ваши любимые 320 кбит в секунду.... тем эта разница очень даже заметная , смею Вас уверить ...
Чем то Вы мне напоминаете современников одного ученого, которые так и не поверили в то, что Земля
- вертится , и отправили его на костер ...
|
|
|
|
cimitero
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 6815
|
cimitero ·
22-Янв-16 19:29
(спустя 5 мин.)
Nikkey_1965
что ж, продолжайте верить, надо же во что-то верить?
|
|
|
|
Nikkey_1965
Стаж: 10 лет 3 месяца Сообщений: 564
|
Nikkey_1965 ·
22-Янв-16 19:49
(спустя 20 мин.)
cimitero писал(а):
69806290Nikkey_1965
что ж, продолжайте верить, надо же во что-то верить?
Это точно, я верю своим ушам , Вы, видимо, тоже во что то верите
|
|
|
|
Timberland
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 2833
|
Timberland ·
28-Янв-16 14:11
(спустя 5 дней, ред. 28-Янв-16 14:11)
Nikkey_1965 писал(а):
так вот, чтобы услышать хотя бы 24 192 уже надо чуть другую аппаратуру, внешний дац , или хорошую звуковуху внешнюю,
иначе , получается что вы все записи слышите все равно 16 44 ....
а потом удивляетесь, почему это разницы никакой ...
Всем лишь бы накакулить на мой французский ATOLL ))
|
|
|
|
bezbazara
Стаж: 10 лет 10 месяцев Сообщений: 2696
|
bezbazara ·
28-Янв-16 22:15
(спустя 8 часов)
Nikkey_1965 писал(а):
69806485
cimitero писал(а):
69806290Nikkey_1965
что ж, продолжайте верить, надо же во что-то верить?
Это точно, я верю своим ушам , Вы, видимо, тоже во что то верите
Можете описать фигурально разницу в звучании 24/192 от 32/384 или от 24/96, хочется знать в чем она заключается именно на слух (кроме ваших фантазий), вы утверждаете что она есть и существенная, желательно назовите тракт на котором вы слышите эту разницу. Естественно я не против рипов с таким битрейтом, но на слух определить разницу не возможно, даже только потому, что в диапазоне выше100кГц попросту нет полезного сигнала, да и как можно снимать такой битрейт механическим способом, когда характеристики картриджа и фонокорректора не позволяют этого делать физически, от сюда вывод, что это аппаратно програмное поднятие , цифровой фэйк не имеющий никакого отношения к аутентичности звучания винила. Изотерика одним словом. Без претензий к релизер и качеству раздачи, каждый волен сходить с ума по своему в том числе и я.
|
|
|
|
Nikkey_1965
Стаж: 10 лет 3 месяца Сообщений: 564
|
Nikkey_1965 ·
29-Янв-16 14:13
(спустя 15 часов)
bezbazara писал(а):
69870203
Nikkey_1965 писал(а):
69806485
cimitero писал(а):
69806290Nikkey_1965
что ж, продолжайте верить, надо же во что-то верить?
Это точно, я верю своим ушам , Вы, видимо, тоже во что то верите
Можете описать фигурально разницу в звучании 24/192 от 32/384 или от 24/96, хочется знать в чем она заключается именно на слух (кроме ваших фантазий), вы утверждаете что она есть и существенная, желательно назовите тракт на котором вы слышите эту разницу. Естественно я не против рипов с таким битрейтом, но на слух определить разницу не возможно, даже только потому, что в диапазоне выше100кГц попросту нет полезного сигнала, да и как можно снимать такой битрейт механическим способом, когда характеристики картриджа и фонокорректора не позволяют этого делать физически, от сюда вывод, что это аппаратно програмное поднятие , цифровой фэйк не имеющий никакого отношения к аутентичности звучания винила. Изотерика одним словом. Без претензий к релизер и качеству раздачи, каждый волен сходить с ума по своему в том числе и я.
здесь на форуме уже неоднократно объясняли: частота дискретизации - это означает что просто намного больше точек замера амплитуды звуковых волн , точки эти расположены чаще, ближе, а значит, синусоиды звуковых волн передаются тем более плавно, чем выше эта частота , не надо путать частоту дискретизации и частотку , это абсолютно разные вещи,
весь полезный сигнал находился в диапазоне 20...22.000 , поэтому, при оцифровке, например 16 \ 44 или 32 \ 384 мы слышим все те же частоты, (20...22.000) , но, во втором случае, когда точек замера во много раз больше , - звук менее железный, мягче басы, меньше неприятного звона , потому что звук измерен более правильно, особенно заметно это на саксофоне, он на 32 384 просто оживает
32 \ 192000 - все еще не винил, но слушать уже приятно , и в наши дни полно железа, на чем это можно слушать
есть, например, плеер китайский , fiio x 7 , спокойно читает файлы wav 64 \ 384 000, не говоря уже про 32 \ 384
на любое андроид устройство начиная с 4.0 можно поставить программу onkyo hf , она гонит на usb разъем цифровой поток до 32 384 , а к usb можно подключить usb dac 32 384 и слушать эти файлы без понижения качества
большинство пользователей rutracker hd звук слушают по схеме : комп с программой bug head , asio driver, usb dac 32 384 , для прослушивания dsd 256 надo поставить плеер j river
foobar2000 для hd звука не годится, он режет все в 16 44, хотя и показывает , что читает все включая 32 192 , но на выходе на dac сразу видно , как включишь фубар вместо bug head, частота падает с 384 на 44 и звук становится жестким и непрозрачным
многие, кто тут на форуме пишут, что "я слушал на фубаре 16 44 и 32 384, разницы никакой", на самом деле, в обоих случая и слушали 16 44 , надо нормальный плеер ставить, а не это дерьмо
|
|
|
|
cimitero
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 6815
|
cimitero ·
29-Янв-16 14:53
(спустя 39 мин.)
Nikkey_1965 писал(а):
69874804частота дискретизации - это означает что просто намного больше точек замера амплитуды звуковых волн , точки эти расположены чаще, ближе, а значит, синусоиды звуковых волн передаются тем более плавно, чем выше эта частота , не надо путать частоту дискретизации и частотку , это абсолютно разные вещи,
может хватит это невежество тиражировать? -на выходе та же синусоида, в диапазоне до 20 кгц по крайней мере
|
|
|
|
Nikkey_1965
Стаж: 10 лет 3 месяца Сообщений: 564
|
Nikkey_1965 ·
29-Янв-16 15:41
(спустя 48 мин., ред. 29-Янв-16 15:41)
cimitero писал(а):
69875162
Nikkey_1965 писал(а):
69874804частота дискретизации - это означает что просто намного больше точек замера амплитуды звуковых волн , точки эти расположены чаще, ближе, а значит, синусоиды звуковых волн передаются тем более плавно, чем выше эта частота , не надо путать частоту дискретизации и частотку , это абсолютно разные вещи,
может хватит это невежество тиражировать? -на выходе та же синусоида, в диапазоне до 20 кгц по крайней мере
учи матчасть:
"Преобразование аналогового сигнала в цифровой состоит из двух этапов: дискретизации по времени и квантования по амплитуде. Дискретизация по времени означает, что сигнал представляется рядом отсчетов (сэмплов), взятых через равные промежутки времени. Например, когда мы говорим, что частота дискретизации 44,1 кГц, то это значит, что
сигнал измеряется 44 100 раз в течение одной секунды. При частоте дискретизации 384кГц сигнал измеряется 384 000 раз в течении одной секунды .
Основной вопрос на первом этапе преобразования аналогового сигнала в цифровой (оцифровки) состоит в выборе частоты дискретизации аналогового сигнала. Чем больше частота, тем точнее соответствует цифровой сигнал аналоговому.
Однако пропорционально увеличению частоты возрастают:
Интенсивность потока цифровых данных, а пропускные возможности интерфейсов не безграничны, особенно если записывается/воспроиз водится одновременно несколько каналов;
Вычислительная нагрузка на цифровые процессоры, а их вычислительные возможности также ограничены;
Увеличивается необходимой объем памяти, для хранения цифрового сигнала.
Таким образом, чем выше частота дискретизации, тем достовернее звук, но тем и выше стоимость такой оцифровки."
- Т.е., вопрос только в деньгах, и, если есть возможность, то лучше брать аппаратуру подороже, самое современное железо и софт, и звук тогда получится в разЫ лучше набившего оскомину 16 44...
|
|
|
|
cimitero
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 6815
|
cimitero ·
29-Янв-16 18:17
(спустя 2 часа 36 мин.)
Nikkey_1965 писал(а):
69875481Чем больше частота, тем точнее соответствует цифровой сигнал аналоговому.
это не так.
читайте теорему котельникова, это научно доказанный труд, вы пытаетесь самостоятельными размышлениями опровергнуть научную истину, это было бы смешно если бы не столь печально.
вам уже много раз говорилось: 16 44 это прямая по двум точкам, 132 1384 это прямая по 10 точкам, прямее она не будет
|
|
|
|
bezbazara
Стаж: 10 лет 10 месяцев Сообщений: 2696
|
bezbazara ·
29-Янв-16 18:22
(спустя 4 мин.)
Nikkey_1965
Это все теория, опишите разницу фигурально, то есть на слух вы слышите что сцена шире или уже, высокие режут слух или мяггие и т.п. и т.д.....
Я не слышу этой разницы на своем тракте дома ,хоть убейте, хотя стараюсь собирать рипы с более высоким так сказать качеством, и сам делаю рипы с максимально высокой отдачей на которую способен мой комп со звучкой, это скорее дань моде чем здравый смысл и необходимость. На мой взгляд это чистой воды понты не имеющие к качеству никакого отношения, просто пузырь, пшик....
|
|
|
|
Nikkey_1965
Стаж: 10 лет 3 месяца Сообщений: 564
|
Nikkey_1965 ·
29-Янв-16 22:43
(спустя 4 часа)
Система слуха среднестатистического человека реагирует на сигнал чистого тона (одной фиксированной частоты, генерируемой искусственно) от 16–20 Гц до 16–20 кГц. Возникает закономерный вопрос, а зачем лезть в неслышимый ультразвук за 20 кГц? Тем более, что на высоких частотах человек воспринимает не изменение звукового давления как таковое, а его огибающую во времени? Кстати, именно последнее спасает сидюшную дискретизацию в 44.1 кГц, при которой на один период самых высоких частот приходится всего лишь чуть более 2 точек (сэмплов), тогда как для правдоподобного "геометрического" отображения волны надо бы как минимум 5 точек.
Измерения звуков реальных инструментов показывают, что ощутимые по амплитуде субгармоники простираются вплоть до 100 кГц, хотя основная по мощности гармоника может не превышать 1 кГц. Правда, амплитуда субгармоник стремительно уменьшается по мере роста частоты, что естественным путем делает весьма приличным звучание в ставшем нормой для Hi-Fi рабочем диапазоне 20 Гц–20 кГц. Природа восприятия звука пока не разгадана, и какую роль играют самые высокочастотные компоненты ученым неведомо. Отдельные проведённые эксперименты свидетельствуют, что ультразвуковые компоненты, оставаясь по отдельности неслышимыми для человека, лишь СТИМУЛИРУЮТ восприятие слышимых звуков. Также известно, что для точной передачи в цифре ударно импульсных сигналов запас по частоте дискретизации очень даже не помешает. Факт остается фактом: расширение рабочего диапазона частот до 50–100 кГц делает звучание более реалистичным. Только вот заметить это суждено далеко не всем: у каждого из «гомо-сапиенс» система слуха работает по-разному, а большинство людей не обладает тонким слухом. Но что делать тем, кто этим слухом обладают?
Зачастую, мы считаем , что слушаем HD аудио, но на самом деле, невидимый кодек безжалосто режет до параметров по умолчанию, АС-97 .
Как выяснилось, технология High Definition Audio, реализованная в нынешнем виде, ничего общего не имеет с действительно высококачественным звуком (представленным в форматах DVD-audio и SACD). Просто очередная завлекалочка для покупателей, любителей всего новенького, обладающих дешевенькой многоканальной акустикой. Да, удобство эксплуатации впечатляюще улучшилось,а количество цифровых обработок значительно возросло и интерфейс приосанился. Но качество воспроизведения аналогового звука не улучшилось, а на некоторых материнских платах даже упало (по сравнению с добротными 16 битными аудио устройствами). Вот тебе и Azalia: реальная полоса частот не выше 20 кГц, хиловатый динамический диапазон 85 дБА, куча нелинейных искажений, пролезание импульсных помех, смехотворная разница между 16 и 24 бит. И это только воспроизведение. Запись на протестированной Azalia оказалась откровенно посредственной. При задействовании виртуальной многоканальности ключевые показатели еще хуже (вдобавок искажается частотный отклик). Отговорка вроде той, что драйверы-алгоритмы еще совершенствуются, спустя год, не убеждает.
Следует признать, что использование дорогого супер кодека с выделением обширного места на материнской плате под обвязку и частокола фильтров способно существенно улучшить ситуацию. Однако подозреваю, что популярным такое решение не станет. Если появится хотя бы одна реально продвинутая модель, то это уже станет событием из ряда вон. Поэтому истинным ценителям качественного звука от внешних саунд-карт отказаться не удастся и во времена High Definition Audio.
Ну а что творится со звуком на цифровых выходах сегодняшней (и завтрашней) Azalia – отдельная тема.
PS
Нынешние заправилы компьютерного аудио забывают прописную истину: главное – качество исходного сигнала и его воплощения в звук, а все остальное – вторично.
http://www.ferra.ru/ru/multimedia/s26053/page-3/#.Vqu_rHllNdg
|
|
|
|
bezbazara
Стаж: 10 лет 10 месяцев Сообщений: 2696
|
bezbazara ·
29-Янв-16 23:22
(спустя 39 мин.)
Nikkey_1965
Ясно, то есть вы тоже не слышите разницы, но очень хорошо видите в статьях про цифро аналоговые извращения, это и следовало ожидать, спасибо.
|
|
|
|
Nikkey_1965
Стаж: 10 лет 3 месяца Сообщений: 564
|
Nikkey_1965 ·
29-Янв-16 23:29
(спустя 7 мин.)
разницу - не просто слышу, всю эпоху си ди вообще не мог музыку слушать, из за искажений , и лишь когда появились первые рипы 24 192 , как то сразу ожил ...
96% людей не имеет музыкальный слух, может, не стоит Вам мучиться и изображать из себя что то , цифруйте в мп3 320, как золоно ...
|
|
|
|
bezbazara
Стаж: 10 лет 10 месяцев Сообщений: 2696
|
bezbazara ·
29-Янв-16 23:54
(спустя 24 мин., ред. 30-Янв-16 00:22)
Nikkey_1965
Опишите тракт на котором вы слушаете, раз у вас компакты с искажениями проигрываются, может плеер поменять.
Я вовсе не мучаюсь при оцифровке в высоком качестве, мне нравится звучание, хоть я и нахожусь в тех 96 процентах глухих, но стремление к высокому не потерял и пытаюсь приобщиться хотя бы виртуально. 
|
|
|
|
